Een journalistieke tsunami over ons winkelcentrum K

Dat het shoppingcenter “K-in-Kortrijk” het voorbije weekend zijn éénjarig bestaan kon vieren, dat hebben we geweten.
Zelfs de officiële website van de Stad vond het kunnen om daar uitvoerig aandacht aan te wijden. En waarnemend burgemeester Lieven Lybeer heeft tijdens de driedaagse viering meer uren gesleten in het winkelcentrum dan op zijn bureau. Naar het schijnt had hij als presentje een taart bij. Zeker ook op ons kosten, Kortrijkzanen?

De papieren pers (die van de dode bomen) haalt al dagen en weken de vetste en grootste koppen (corps van 4 cicero) boven om de verjaardag aan te kondigen en te verslaan en maakte er daardoor juist een evenement van. Volle pagina’s, het lijken advertenties. Een overkill aan onbenulligheden zonder voorgaande. Ellendige straatinterviews van een ellende die de lezer troosteloos maakt- als we dat even zo mogen typeren.
Overigens zijn de naschokken in de regionale bladzijden nog bezig.

Vandaag staat er trouwens iets interessant te lezen in “Het Nieuwsblad”. Shoppingmanager Dominique Desmeytere uit zijn tevredenheid over de medewerking van het stadsbestuur bij “‘de vele facetten die nodig zijn om zo’n project op de kaart te zetten”. De diensten communicatie, evenementen, groen, toerisme, politie en brandweer”, – al deze stadsdiensten hebben hun steentje bijgedragen.

Beste Kortrijkzaan en consument van K , die diensten betalen wij. Desmeytere en met hem de journalisten vinden dat allemaal doodnormaal. Dat de opening van het winkelcentrum vorig jaar aan Stad 100.000 euro heeft gekost, wie weet er dat? We betaalden zelfs de bewegwijzering voor dat evenement. (De shoppingmanager vraagt overigens vandaag in voormelde krant dat Stad zou zorgen voor permanente signalisatie naar zijn winkelcentrum.) En Stad heeft onlangs ook heel strategisch – kort voor de verjaardag van K – een luxueus “designcahier” uitgegeven over de zgn. Bijstandsite. Eén grote reclame voor K-in-Kortrijk, vanwege een openbaar bestuur.

Het is ongehoord wat voor financiële en logistieke steun Stad besteedt en in al die vijf voorbije jaren heeft besteed aan dat winkelcentrum. Nu vernemen we uit de krant HN dat er gedacht wordt aan de vestiging van een stadsdienst in K zelf. Dat Stad waarschijnlijk een pand zal huren voor een toeristisch infokantoor.

Bij deze historische gebeurtenis hadden we van de papieren pers wat minder onnozele stukken verwacht.
Graag hadden we nu eindelijk een keer geweten hoeveel reële jobs het megawinkelcentrum intussen heeft gecreëerd. Zijn de beloofde 800 nieuwe werkgelegenheden gerealiseerd? Dat was namelijk voor burgemeester Stefaan De Clerk een fundamenteel argument om de financiële bijdragen van Stad (en Provincie en Gewest) bij de verwezenlijking van het winkelcentrum te rechtvaardigen. Waarom toch vragen onze persjongens zich niet af hoeveel miljoen euro’s gemeenschapsgeld Foruminvest kon binnenrijven? En of Foruminvest intussen zijn verplichtingen is nagekomen?

Volgens “Het Laatste Nieuws” is er “dankzij de komst van K een grote instroom aan nieuwe winkels en horecazaken in het gebied gekomen”. Hoe weet HLN dat? Wat zegt het onderzoek van Locatus (in opdracht van ons stadsontwikkelingsbedrijf SOK) daar eigenlijk over?
Shoppingmanager Desmeytere zegt nog zonder enig weerwoord in de kranten dat K in dat eerste jaar 5,9 miljoen bezoekers (passanten) mocht verwelkomen. Persjongens moeten nu toch even berekenen of dat rekenkundig kan kloppen met de passantentellingen van Locatus en Fastigon in het winkelgebied.

Zeg, waar blijft dat koopstromenonderzoek voor de gehele binnenstad?
Dit zou nu moeten gebeuren, wil men met enige ernst later iets zeggen over de impact van de komst van K in Kortrijk.

Bericht van onmiddellijke staking

Op 9 maart heeft de Kortrijkse politie de werken aan de Zilvertorens vlakbij de Veemarkt stilgelegd. Een PV nr. 4446/2011 beveelt de onmiddellijke staking van de werken omdat de bouwheer de bouwvergunning én de bouwplannen niet naleeft. Het is namelijk zo dat de NV Landbel niet van plan lijkt te zijn om de beloofde tweede ondergrondse parking uit te voeren. (Zie nog ons stuk van 7 maart over de onbestaande parkeerverordening.)

Maar in het bericht van onmiddellijke staking hanteert de politie nog een tweede argument om de werf te sluiten.
Blijkbaar heeft de bouwheer een aantal andere afspraken met Stad nog niet nageleefd. Het voorleggen van een rioleringsplan en allerhande beloften inzake infrastructuur.

P.S.
De berichtgeving in de papieren pers over de zaak is weerom niet geheel accuraat.
De bouwheer is niet ene Dujardyn van de groep Immobilia uit Westkapelle.
Nergens verwijst men naar de zgn. parkeernorm die voorschrijft dat er per flat minsten 1,3 autostaanplaats nodig is.
En wat heeft het studiebureau Snoeck nu eigenlijk beslist over de vraag of de aanleg van een tweede parking op niveau -2 technisch nog mogelijk is?

Hierbij nog een tip voor de bouwheer.
Versmal gewoon uw autostaanplaatsen zodat u aan de norm voldoet. Daar is een precedent van bekend, nog wel op de Veemarkt.

Opnieuw werkbezoek aan Cebu

Voor het geval u het nog altijd niet wist: wij, Kortrijkzanen, hebben al sinds 2005 een stedenband met Cebu. En we gaan daar regelmatig op bezoek. Omgekeerd komen er op gezette tijden enkele Cebuanen naar hier. Dit alles in het kader van “capaciteitsopbouw” en “bestuurskrachtversterking” in beide steden. Dus niet enkel in Cebu.

Cebu City (800.000 inwoners, 80 wijken, 328 km², 8 universiteiten) is een stad op het gelijknamige Filippijnse eiland. Met tussenlandingen doe je er algauw 24 uur over om daar te geraken. Een vliegticket kost makkelijk 1.500 euro.

Vorig jaar in januari zijn we er opnieuw geweest, met een zeskoppige delegatie. Dit keer gaat Alain Cnudde (schepen van ontwikkelingssamenwerking) NIET mee. De delegatie bestaat nu enkel uit Johan Bonnier (directeur IMOG) en – onvermijdelijk – Stijn Van Dierdonck, projectleider van onze noord-zuidwerking.
Waarom is er iemand van de afvalcentrale in Harelbeke van de partij? Omdat één van de programmapunten in onze stedenbandwerking draait om afvalbeheer. In dat verband hebben we vroeger al een keer die arme scavengers leren composteren en sorteren.
Cebu heeft Kortrijk nu weer gevraagd om mee te werken aan een programma voor “solid waste management through education and empowerment of communities” (SWEEP). Specifiek zullen wij mee zorgen voor informatief sensibiliseringsmateriaal, de training van burgers en politiek verantwoordelijken evenals helpen bij het opzetten van een nieuwe stortplaats.
Maar dat is niet alles.
Op vraag van de voormalige burgemeester van Cebu City (den Tommy) willen we ook nagaan in hoeverre het AZ Groeninge kan helpen bij de mogelijke bouw van wijkhospitalen in de heuvels rond de stad.

Onze delegatie vertrekt op vrijdag 18 maart en landt terug op zondag 27 maart.
Reiskosten: 3.000 euro. Dagvergoeding: 2.000 euro, niettegenstaande Cebu de hotelkosten betaalt. Medewerking SWEEP: 2.000 euro. Reisvoorbereiding: 250 euro.
Moet kunnen.

De onbestaande parkeerverordening

Al jaren hanteert Stad – maar sinds wanneer dan (stringent dan?) – bij bouwaanvragen voor constructies die dreigen enig verkeer aan te trekken het opleggen van een zogeheten “parkeernorm“.
Alhoewel daar geen enkele stedenbouwkundige verordening over bestaat! Voor méérgezinswoningen (van 5 of meer woongelegenheden) vraagt men, neen – eist men dat er per appartement of flat voorzien wordt in 1,33 parkeerplaatsen, in principe liefst binnen het eigen perceel of eigendom. Vaak vraagt men zelfs om een minimum aantal fietsstallingen te voorzien, alleszins bij vergunningen voor studentenkamers. Voor nieuwbouw van kantoren eist het stadsbestuur per 50 m² één autostandplaats en één fietsplaats.

Ja, Kortrijkzanen en architecten, ge moet dat maar weten hé. Het staat allemaal niet in de gazetten en nog minder op de website van Stad. Ge kunt dat nu raar vinden maar het is nu eenmaal zo.

Er is nu een zeer interessant incident gerezen in verband met de toepassing van de niet bestaande parkeerverordening.
Op 23 december 2009 kreeg de NV Landbel uit Wevelgem een sloopvergunning voor de parking Palace (vlakbij de Veemarkt, in de buurt van de Sint-Janstoren) en tegelijk de toelating om op dit terrein een handelsruimte (de sokkel) en twee woontorens te bouwen. “Zilvertorens“, omdat men voorzag in 47 appartementen voor senioren. In toepassing van de onbestaande verordening vermeldde het project dus 69 parkeerplaatsen en 51 fietstallingen, verspreid over twee ondergrondse parkings op twee niveaus. Voorts is nog een WEL bestaande gewestelijke verordening over toegankelijkheid van gebouwen toegepast. Voor gehandicapte personen zouden er voorbehouden parkeerplaatsen komen: twee op niveau -1 en nog twee op niveau -2. Voor de commerciële ruimte – en alleen daarvoor – liet het stadsbestuur toe dat het gebruik van de bestaande ondergrondse parking op de Veemarkt en onder het winkelcentrum K zou volstaan.

In december of eerder van vorig jaar constateert iemand geheel anoniem dat de bouwheer van de Zilvertorens (wie is dat nu eigenlijk? Dujardijn volgens de gazetten?) zijn verplichting niet nakomt. Stad laat op 16 december een proces-verbaal opstellen. Bouwmisdrijf! De bouw van de Zilvertorens is intussen al enkele meters bovengronds gekomen en er is vastgesteld dat er van enige parking op niveau -2 totaal geen sprake is. Er is zelfs geen indicatie dat die parking vooralsnog zal worden uitgevoerd.
Wat nu gedaan?
Pas begin februari schiet het schepencollege in actie. En hoe! De werf wordt niet gesloten. De werkzaamheden worden niet stilgelegd. Neen. Men gaat het advies inwinnen van een deskundige. Men vraagt aan het studiebureau Snoeck&Partners om te onderzoeken of het nog mogelijk is om de parking op niveau -2 te realiseren “rekening houdend met de huidige stand van de bouwwerken”.

Stel u voor dat Snoeck straks zegt dat het niet meer kan…
Kan Stad dan nog enige genoegdoening eisen op basis van een niet bestaande verordening?
Zeg, die Sint-Janstoren (met die onnozele boompjes op het dak) in de onmiddellijke buurt heeft geen enkele garage! Hoe en met wie heeft men die regeling daar kunnen flikken?

P.S.
Op de werf geen gele affiche te bespeuren met vermelding van de bouwvergunning. Ook nergens te zien wie de bouwheer is.
Maar nu de meest domme vraag die men zich kan stellen. Is dat een bouwmisdrijf als men minder doet dan gevraagd?

Kostennota’s van de fracties zijn binnen

Per jaar en per raadslid krijgen de fracties in de gemeenteraad 153 euro. Fractieleiders moeten dan bewijzen wat ze met dat geld hebben gedaan. De uitgekeerde bedragen mogen namelijk niet verteerd aan om het even wat. Het geld mag uitsluitend dienen voor de politieke werking van de fracties.
De stadssecretaris heeft de ingediende onkostennota’s van 2010 bekeken en stelde geen oneigenlijk gebruik van de gelden vast. In 2009 kocht het Vlaams Belang tenminste nog 1 boek, nu heeft geen enkele fractie dit gedaan. Studiereizen of vormingsactiviteiten zijn er weerom niet geweest. Onze raadsleden kennen hun stiel!

De CD&V diende voor 2.995 euro rekeningen in. Met nog een bedrag van 180 euro dat sloeg op 2009. Krijgt 2.754 euro van ons. Veel postzegels en enveloppen gekocht, evenwel voor de Jong CD&V en seniorenwerking. Ook de uitreiking van de Klauwaertprijs werd in rekening gebracht. Drankverbruik voor de ACW-fractie. Fruitsla en plastic koffielepels als bijdrage voor de Vriendenkring van de politie. De voorzitter van de partij (niet van de fractie) kreeg zijn kosten voor internet en telefoon uitbetaald. 575 euro! Er was ook een ledenvergadering met enig drankverbruik in café “De Middenstand”.

De VLD pakte uit met 1.728 euro aan uitgaven. Ontving 1.377 euro. (Een vorige keer stortte de fractie geld terug wegens te weinig verantwoorde uitgaven.)
Deze fractie munt uit in drankverbruik. Met hun 9 leden hebben ze een keer 11 stella’s gedronken, 1 water, 7 coca’s, 16 glazen wijn, 6 duvels en nog 1 iets. Catering kostte 113 euro. Minder dan de drank. De fractie heeft een abonnement op het Brugs Handelsblad en de editie van de kust en van Roeselare.

De SP.a kreeg 1.224 euro, maar verantwoordde 1.421 euro aan uitgaven.
Het grootste deel daarvan (1.300 euro) ging naar niet nader bepaalde “spots”. De rest naar onkosten verbonden aan twee persconferenties. Uitgaven specifiek voor Groen zijn niet te bespeuren.

Het Vlaams Belang kreeg 918 euro en gaf voor 2 euro meer geld uit.
Veel geld voor papier en inktpatronen voor printers en pasfoto’s. Een abonnement op “De Standaard”. Eén keer de huur van een zaal in Museum 1302.

P.S., voor even.
Dat is allemaal klein bier in vergelijking met andere dingen. Maar zo begint dat.

Jaaractieplan 2010 geëvalueerd

Het schepencollege heeft het jaaractieplan 2010 laten evalueren.
Het gaat hier niet om het jaaractieplan zoals gepubliceerd op de Kortrijkse website. Het gaat om een best wel interessant document dat evenwel niet publiek wordt gemaakt. Titel: “Overzicht van de activiteiten opgenomen in het budget 2010″. Daarin staan per beleidsdomein de concrete acties die men in bedoeld jaar wenst uit te voeren. Niet te verwarren met het programma van de uit te voeren werken, want die “acties” brengen meestal geen consequenties mee voor de buitengewone begroting.

Vorig jaar voorzag men 228 acties. Daarvan werden er 167 gerealiseerd. Dat levert een onderscheiding op: 73 procent.
28 acties waren nog in uitvoering, 20 zijn uitgesteld en 13 acties (5,7 procent) zijn niet gerealiseerd.

Enkele van die uitgestelde acties zijn:
– afbakening en ontsluiting historisch Kortrijk;
– servicepunten in de nabijheid van de sites K en Evolis;
– herstructurering van de huisvestingsdienst;
– reflectie over de strategische aanpak “design”.

Enkele acties die vorig jaar niet zijn verwezenlijkt:
– buurtwinkel Lange Munte;
– digitale dorpskrant;
– herwaardering van de Oude Leiearm;
– studie verplaatsingsgedrag;
– toeristische bewegwijzering (?)
– opknapbeurt bibliotheek.

Wat de ambtenarij nu nog zou kunnen doen?
Een lijst opmaken van de realisaties inzake “werken”.