De impact van de federale overheid op lokale besturen is nog steeds groot. Zowel wat inhoudelijke bevoegdheden betreft als financiën.
Als de federale regering bijvoorbeeld de personenbelasting verlaagt heeft dat gevolgen voor de ontvangsten van de aanvullende personenbelasting in de gemeenten. Ze zijn dan geneigd om de aanslagvoeten te verhogen. Steden en gemeenten genieten anderzijds ook van allerhande subsidies (dotaties) vanwege de centrale overheid.
En die hogere overheid bemoeit zich ook met bestuursdomeinen die rechtstreeks raken aan wat er zoal kan gebeuren in gemeenten. Veiligheid, openbaar vervoer (spoor), volksgezondheid, werk, enzovoort. Grootstedenbeleid!
Vandaar dat het nuttig kan zijn om even na te gaan wat de federale verkiezingsprogramma’s van de partijen zoal te vertellen hebben over hoe ze willen omgaan met de lokale besturen.
Wordt vervolgd.
Want niets, maar dan ook niets is beter dan dat onze lokale gemeenteraadsleden- federale kandidaten hun partijprogramma kennen.

Er staan nogal wat Kortrijkzanen als kandidaat op de diverse federale kieslijsten van 10 juni. Dat komt goed, in ’t land.
Ook gemeenteraadsleden en zelfs onze burgemeester. (Opgepast! Bij “Groen” staat op de 12de plaats voor de Kamer ene Stefaan De Clercq !)

Naamstemmen zijn tegenwoordig van kapitaal belang om verkozen te worden. Kwestie van kunnen en weten.
Laat ons aannemen dat u toch eerst de partijprogramma’s hebt gelezen, en dat u daarna als Kortrijkzaan zult “doppen” voor iemand van alhier op de lijst die naar uw mening het best uw eigen belangskes verdedigt. Eigen volk eerst.

Maar U nu nog weet nog niet voor U wie te stemmen?
Hierna wat tips uit de facial feedback hypothese die stelt dat de lichamelijke reactie er is vóór de emotionele stimulus.

Stem alleszins nooit voor een kandidaat die u spontaan en kameraadschappelijk bij de elleboog grijpt of amicaal op uw linkerschouder klopt. Ook niet voor iemand die naar u knipoogt. Een vluchtig kusje op de wang of een acolade mag u geen vertrouwen inboezemen. Zeker niet als de kandidaat tegelijk al het oog werpt op iemand anders achter u. Altijd op je hoede zijn? Ja. Soms is knipogen ogen wél goed, als het tenminste zéér tersluiks gebeurt. Schept vertrouwen.

Blikveld te onderscheiden van het gezichtsveld. Het gezichtsveld is het beeld dat kan bekeken worden zonder hoofd of ogen te bewegen. Dit in tegenstelling tot het blikveld waarbij de ogen wel mogen bewegen.
Blikveld en gezichtveld van politici zijn uitstekende criteria om te weten of u voor deze of gene kandidaat kunt stemmen.

Maar nu eerst wat anatomie van het oog.
Er zijn zes oogspieren die het oog naar links, rechts, omhoog en omlaag kunnen draaien, en ook in twee richtingen min of meer om de optische as kunnen roteren.
Bij sommige politici zou je denken dat ze méér dan zes van die spiertjes hebben. Dat is gezichtsbedrog. Mijn ervaring leert dat de minder rondborstige politiekers wel een heel sterk ontwikkelde M. rectus lateralis hebben met een buitensporige mediale ooghoek. Al van de eerste seconde dat ze met je aan de praat vallen hebben ze gemerkt wie daar allemaal nog achter en naast jou staat en nog even (meer) de moeite waard blijkt te zijn voor een shake hand en een praatje van drie seconden. Zelfs zonder hoofd of ogen te bewegen. “Hoe is’t?” zeggen ze, en weg zijn ze. Bij door de wol geverfde politiekers is het gezichtsveld meer dan het normale van 140 graden horizontaal.

Het blikveld daarentegen is bij boerensluwe politiekers minstens 180 graden. Let maar eens op het oogwit (sclera).
De mens is de enig primaat met oogwit. Vooral bij nerveuze primatenpolitiekers valt dat nog meer op dan bij andere mensen. Door de afwisselende grootte van de sclera kunnen we voortdurend merken waarop de iris en de pupil gericht zijn en dat is reuzehandig om te zien waarheen uw kandidaat-politicus kijkt. De hoofdrichting moet u nauwelijks interesseren, tenzij zij u letterlijk de rug toedraaien. Dat is immers een duidelijke blijk van desinteresse die u zich nog tot in het stemhokje kan herinneren.
Gehaaide politiekers bewegen zo min mogelijk hun hoofd van links naar rechts maar laten dat over aan het regenboogvlies.

ZO.
We weten nu dank zij het ogenspel op welke kandidaat we beter niet kunnen stemmen.
Maar als u echt met gerust gemoed een keuze wil maken, let dan ook eens op het gebruik van de spieren M. rectus superior en de rectus medialis. Die doen de ogen verlegen naar beneden kijken en zijn een symptoom van het feit dat uw kandidaat naar u luistert en zelfs even nadenkt over wat u te zeggen hebt.

P.S.
Een gevaarlijk stuk is dit.
Kortrijkse kandidaten die u vanaf nu liefdevol in de ogen kijken, zonder veel oogwit dat heen en weer bliksemt, hebben kortrijkwatcher gelezen…

Het bestuursakkoord van de nieuwe coalitie CD&V-VLD voor de volgende legislatuur draagt als titel: “Aantrekkelijk Kortrijk”.
Het akkoord is op 5 december door de partijbesturen zonder gemor (amendementen mochten overigens niet, dat is zelfs geen indirecte democratie meer) goedgekeurd en op 7 december voorgelegd aan de pers. Sinds kort te vinden op de website van Stad. Wanneer komt het document voor de gemeenteraad?

Het behoeft geen betoog dat in zo’n akkoord waarbij men voor een periode van zes jaar grote lijnen uitzet enige gemeenplaatsen bijna onvermijdelijk zijn. Obligate zinnen waar elkeen zich kan achter scharen. Maar echt veel prietpraat staat er nu ook wel niet in. De vlotte pen van de burgemeester werd klaarblijkelijk wat bijgestuurd.
Des te merkwaardiger is het dan dat er hier en daar plotseling heel concrete detailpunten opduiken die men eerder in een (jaarlijks) beleidplan zou verwachten.
En anderzijds zijn dan toch weer te verwachten grote projecten totaal buiten beeld geraakt.

Wat is er bijvoorbeeld – verbazingwekkend – geheel “vergeten”?
De oprichting van een “Huis van de Streek” op ’t Hooghe. Daar zouden allerlei regionale instellingen een onderdak krijgen. Vergaderingen van streekorganen plaatsgrijpen. (Het kasteel is al aangekocht.)
De aanleg van een groot golfterrein in het zuiden van de stad.
De aanleg van een parking op het EI.
De evenementenhal.
Qua “betrokkenheid van de burger” bestaan termen als referendum, petities, burgervoorstellen niet.
Beetje consternatie is ook mogelijk als men leest dat er geen sprake is van een daadwerkelijke verwezenlijking van een nieuw open 50m zwembad. Men wil de zaak (de haalbaarheid en locatie) nu bestuderen. De CVP beloofde de realisatie alreeds zes jaar geleden (maar het moet gezegd: in het verkiezingsprogramma van dit jaar niet meer.)
Het woonbeleid wordt wel een absolute topprioriteit maar men geeft geen concrete streefdoelen meer aan inzake sociale woningbouw. (Met het uitstel van het zwembad kan men voor vele gespaarde miljoenen hier iets mee doen.)
Over een vernieuwend taxibeleid valt er niets te vernemen. Hierover werd ooit een groot debat beloofd door de burgemeester. Bij de nieuwe vervoersmodi nog geen sprake van een waterbus.
Men zal wel de werkgelegenheid bevorderen maar een specifiek jongerenbanenplan is niet aangegeven.
Wat er moet of kan gebeuren met de sites van de leegkomende ziekenhuizen is nog niet duidelijk. (Ter attentie van de nieuwe lezer: wat dacht u van een paaldorp voor jongeren op een grote vijver op de site van de Loofstraat?)

Echt grootse en nieuwe stadsprojecten zijn er niet. Gedaan met de overdrive!
Tenzij misschien de “herpositionering” van het Overbekeplein, kinderopvang in de omgeving van het nieuwe winkelcomplex Sint-Janspoort, de herinrichting van het Schouwburgplein.
—
(Over dit laatste; waarom eigenlijk? Willen we die mooie open vlakte van Secchi weer bezegenen met prullaria? Plantje alhier, bloembakje aldaar, frietkot, kermiskot? Wandelend bos? Zet daar gewoon nog wat tafels en stoelen, dat we een beetje kunnen klappen. En doe die vier dure loerende camera’s weg want dan zijn ze nog minder en nergens voor nodig. Die koddige straatsteentjes mogen blijven. Niets beter voor het oog dan een hoge hak die krakt. Wij gentlemen dan maar zoeken naar wat ervan overblijft. OOK GOED VOOR EEN PRAATJE. Nog goed voor de nabijgelegen schoenmaker ook. Sociale controle. Aantrekkelijke stad. Vrouwe in bontmantel uit Hasselt die zegt: nog nooit zoveel plezier gehad toen ik liep te paraderen in Kortrijk. Werd haksgewijze onmiddellijk behandeld in de Komedie.)
Overdekken van dat plein zou kunnen. Een schone veranda. Maar hoe betalen?

—
Over de fuifinfrastructuur wordt nog wat nagedacht. Mijn ervaring als senior is: jeugd heeft nood aan diverse (verschillend van elkaar, van aard) kleine fuifruimtes, en voor grote dinges is er nog altijd de Xpo. En dat jeugd maar zijn plan trekt. Gotverdomme. Jeugd weet wél waar naartoe, op den buiten. Leden daarvan hebben geld en auto’s genoeg. DAT ZE NU EEN KEER OPHOUDEN MET DE POLITIEK (GEMEENSCHAPSKOSTEN) LASTIG TE VALLEN MET HUN EIGENSTE PARTICULIERE ONNOZELHEDEN. Jeugd, maak uw eigen kamp, of fuif thuis. Hebben ouders en grootouders er ook nog plezier aan. Zij zullen jullie nog een keer leren hoe het kan. ’t Is ook nog veel goedkoper: bak bier uit de Aldi en hop naar een garage of vlasschuur.
Zaag nu niet meer: laat Stad geld spenderen aan goedkope woningbouw zodat jullie ooit ergens later en voor lang met uw sleutelkindjes terecht kunnen. Tot ze ADHD of nog iets anders hebben. Naar een ACCENTklas toekunnen waar grootvader nog zijn hartinfarct heeft opgelopen. Zo. Dat is nu even van het hart.

—
De renovaties van dorpskernen en de opwaardering van de Noord-Zuid-verbinding staan al duizend jaar op het programma.

Maar dat is niet erg.
Krijgen we tenminste geen nieuwe belastingverhoging.
Een beetje orde scheppen en haast maken is broodnodig.
En er wordt beloofd dat “de hoofdmoot” van de aan de gang zijnde werken en voorgenomen projecten (het Muziekcentrum, de nieuwe bibliotheek, politiegebouw VLAS ook?) tegen eind 2010 zal voltooid zijn.

Kreeg de VLD zijn deel in het nieuwe bestuursakkoord?
Ja, met enkele heel concrete punten waar de liberale fractie in het verleden al heeft op gehamerd.
Er komt nog geen fusie van de sociale huisvestingsmaatschappijen (waar de burgemeester voorstander van is, en het ACW niet) maar wel een gemeenschappelijk inschrijvingsregister.
Niet-politionele taken worden zo veel als mogelijk uitgevoerd door niet-politiemensen (CALOG).
Er komt een “onderzoek naar het optimaliseren van het camerasysteem”. (De VLD wil eigenlijk meer camera’s op de openbare ruimte, maar de burgemeester is niet echt pro.)
Wijkagenten moeten ook via GSM bereikbaar zijn. (Ik woon al decennia in Kortrijk-centrum en op diverse plaatsen. Nog nooit een wijkagent visueel gezien, of thuis. Misschien ook best zo.)

10-minuten gratis parkeren bovengronds.
Stad zal de jongerencultuur stimuleren, ook bij de niet-georganiseerde jeugd.
Het Buda-kunsteneiland mag geen enclave worden.
Organisatie van muziekfestivals op diverse pleinen, ook in de deelgemeenten.
Een horecaplan, met o.a. de “brasserie van wacht”. Maar wat is in godsnaam: een “stilteplan”?
“Evaluatie” van de huidige reglementering op terrassen.
Onderhoudswerkzaamheden inzake groen Kortrijk kunnen ook uitbesteed aan privébedrijven. (Gebeurt nu al, maar heel ongeordend.) Groenadoptie voor buurtbewoners.
Er komt een kerntakendebat met duidelijke opties. (Sinds lang beloofd maar nooit gebeurd. Moeilijk en ideologisch komen dan de verschillen boven.)
Administratieve vereenvoudiging. Er is waarlijk een schepen voor voorzien.
Eén meldpunt (met een uniek nummer 1302 ook.)
Plafonnering van de globale belastingen. (Let op het woordje: globale. Er zij nu al retributies verhoogd.)
Aanpassing van de taks op reclamedrukwerk.
De belasting op onbebouwde percelen mag enkel en alleen de speculatieve belegger treffen.
Heraanpak van de Warande.
Openingsuren van de bibliotheek (en stadhuis) worden verruimd.

De draagwijdte van sommige punten uit het bestuursakkoord zijn alleen door insiders echt naar waarde te schatten.
Bijvoorbeeld.
Als men schrijft dat “het ondernemersbeleid wordt gestroomlijnd via één aanspreekpunt in het stadhuis” betekent dit ongetwijfeld dat Jean de Bethune geen eigengereid beleid meer mag voeren vanuit zijn vesting in Marke.
Dat de sociale economie niet concurrentieverstorend mag zijn en dat het “beheer transparant en professioneel” moet zijn betekent dat men een keer een grote kuis wil houden in het bos van instellingen terzake. Die SOKA!
“Het College bepaalt het beleid” wil gewoon zeggen: niet de ambtenaren.

De VLD ging ook wel een keer wat overstag: de Woonwinkel en de Werkwinkel waren vanouds geen waarlijk behartenswaardige actiepunten bij de fractie.

Nu vooral niet denken dat de CD&V zijn verkiezingsprogramma van okober niet ziet verwezenlijkt.

De burgemeester kreeg zijn ideeën omtrent rasterstad, handelsdistrict, eurodistrict en stad van creatie, innovatie en design erin verwoord.
Schepen Lieven Lybeer en eega krijgen geen huisarrest: het jumelagebeleid (bezoeken aan zustersteden) wordt verder gezet. Ook zijn ongedefinieerde “gebiedswerking” wordt systematisch doorgevoerd. Waar zal de nieuwe keuze liggen?
Schepen Alain Cnudde mag nog altijd naar Cebu gaan composteren en speelgoedpleintjes leveren.
Schepen Jean de Bethune kon bekomen dat de Gravenkapel een verlengstuk wordt van het nieuwe museum “1302”. (Dat is de eerste stap naar het museum O.L.Vr-kerk. Schitterend dat de christendemocratie meegaat in dit perspectief!)
Schepen Guy Leleu krijgt nog meer parkeerterreinen of parkeergebouwen. En nieuw is dat men gewestwegen zal proberen in te palmen. (Dat zal kosten meebrengen!)
In het algemeen krijgen de ACW-schepen al wat ze wensten inzake sociaal beleid (OCMW, sociale economie, buurtwerking en straathoekwerk). De term “Buurt- en Nabijheidsdiensten” valt wel niet.

Het nieuwe bestuursakkoord is een huzarenstukje.
De VLD kan er zich volledig in terug vinden en de CD&V ook.
Geen enkel punt is in flagrante tegenstrijdigheid met de respectieve partijprogramma’s.
En nog meer verbijsterend is dat de SP.A met haar verkiezingsprogramma van oktober in de hand (“werkenvoordemensen”) ook moeilijk fundamentele objecties kan maken. (SP.A deed wel enkele geldelijke beloften: vijf gratis huisvuilzakken, 500 nieuwe betaalbare woningen, gratis computerlessen, 12 maanden energie voor de prijs van 11.)
De Groene punten ontbreken zelfs niet. Streekeigen bomen en planten (en dieren?). Ecologisch nationalisme, kan ook N-VA charmeren.

P.S.
Het vorige bestuursakkoord “Engagementen voor een krachtig Kortrijk in de 21ste eeuw” (november 2000) was minder concreet en bevatte qua thema’s hiaten. Had ook minder visie, geen prioriteiten en repte niet over fiscaliteit en financiën. Er was ook niet de minste timing.

Vandaag wordt het bestuursakkoord van de nieuwe coalitie CD&V-VLD officieel kenbaar gemaakt.
De reguliere pers krijgt de eer.
Titel van het werkstuk: “Kortrijk, een aantrekkelijke stad”.
Enkele moeilijke bestuurskundige termen dienen nog gedefinieerd.
Moet er zelf eerst nog aan uitgeraken.

EURODISTRICT
Burgemeester is daar bijna obsessioneel mee bezig, met “grensoverschrijdende samenwerking”, over de schreve. Hierbij wordt specifiek voor Kortrijk dan gedacht aan een Frans-Belgische samenwerking inzake de aanpak van de criminaliteit, mobiliteit (die trein Kortrijk-Lille!), tewerkstelling, culturele projecten, onderwijs.

In het verleden zijn er al samenwerkingsverbanden opgericht.
Zo ondertekenden al in 1991 vier Belgische intercommunales (waaronder Leiedal) een charter met Lille Métropole Communauté Urbaine tot oprichting van de “Grensoverschrijdende Permanente Conferentie van Intercommunales”: GPCI of in ’t Frans COPIT. Rond de metropool Rijsel werd in 1998 een project “Grootstad” gelanceerd. Daar kwamen 15 “cahiers” en 8 dossiers uit voort. (Veel van die grensoverschrijdende projecten hebben voornamelijk tot doel om Europees geld op te strijken.)

Succesverhalen zijn dit allemaal niet geweest. Zie nog de rede die gouverneur Paul Breyne op 5 december heeft uitgesproken in de provincieraad. Breyne is door minister Bourgeois aangesteld als coördinator bij de oprichting van het Eurodistrict. Ter attentie van de anti-politiek: hijzelf krijgt daar geen cent voor.

Nu is men op zoek naar een nieuwe juridische structuur, mogelijk gemaakt door het zgn. Akkoord van Brussel van 16 september 2002.
Dat Eurodistrict zou niet minder dan 90 Noord-Franse gemeenten, 12 Waalse en 28 Vlaamse omvatten. De Vlaamse gemeenten zijn die van de arrondissementen Kortrijk, Ieper, Roeselare, Tielt.
De zetel van het bestuur zou in Lille komen.
Kunnen we er niet op aandringen dat ons eigenste HUIS VAN DE STREEK (waar we niets meer van horen) hier een rol kan vervullen?

Op politiek niveau komt er een Algemene Vergadering, een Raad van Bestuur, een Bureau en Thematische Commissies.
Administratief bekeken voorziet men een “Agentschap”. Kortrijk moet ervoor zorgen om hier sterk vertegenwoordigd te zijn want dat “secretariaat” doet het beleidsvoorbereidend en uitvoerend werk. Het echte werk dus.
Veel administratieve postjes te begeven? Me dunkt zijn ze al ingenomen.

Maakt dat Eurodistrict een kans? Eigenlijk moest het er al zijn. Pierre Mauroy wil alles in een stroomversnelling brengen. Te snel?
Met een sterke picon in de hand kijken naar die grensoverschrijdende tv-uitzendingen die WTV, NoTélé en C9 wekelijks maken over het dagelijks leven in het metropoolgebied Lille. Wie financiert dat eigenlijk?
En het grote probleem is dat bij dat district ook Henegouwen is betrokken. Dat is een zandbak. Kikkerpoel.

RASTERSTAD
Dit is nog een prominente term in het nieuwe bestuursakkoord.

Definitie Deseyn

Niet zonder reden zei volksvertegenwoordiger en toekomstig raadslid Roel Deseyn in een interview (oktober) dat de mensen die voor het eerst het woord “rasterstad” horen dat niet echt begrijpen en dat daar een woordje uitleg bij nodig is.
Hoe definieert Roel nu zelf de term?
“Het is eigenlijk een urbanistisch project dat over de inrichting van de stad gaat maar natuurlijk over de mensen zelf. Wij willen Kortrijk indelen in zones. Rasters met bijvoorbeeld een historisch stadcentrum, een ontspanningszone, een dorpskern met een eigen karakter, een universiteitscampus, een medische site, natuurgebied, enz. Het is de bedoeling dat elk van die rasters een eigen identiteit ontwikkelt, dat al die stukjes belangrijk op zich zijn maar dat ze samen een stad vormen. De stedelijke functies worden dus gespreid over de verschillende rasters. Binnen (??) die rasters proberen we assen te creëren. We kijken dan welke dwarsverbindingen er zijn en zo hebben we er ook een mobiliteitsplan aan gekoppeld. Het is een erg mooi project.”

Definitie van Stefaan De Clerck

Misschien luisteren we beter naar de burgemeester.
In een speech op het tweede forum over interregionale samenwerking (21 november 2005) gebruikte hij het concept “rasterstad “voor het aanduiden van een flexibele manier van kijken naar de stad, die loskomt van om het even welke grens en die vermijdt om meteen in niet meer bruikbare stereotiepen te vervallen: stad versus platteland. We nemen de uitgezaaide stad in het verruimde stedelijke gebied als realiteit en als kader voor nieuwe stadsbeelden. Rasterstad is een toepassing van onze netwerkmaatschappij; zowel geografisch als menselijk moeten diversiteit en eigenheid samengebracht worden op een beweeglijke manier. Dit houdt mede in dat nieuwe verbindingen en synergieën gemaakt worden, zowel binnen het weefsel van de stad zelf, als tussen steden onderling.”

Daar schieten we niet echt mee op.
Laat ons even kijken wat de sociologen en bestuurskundigen menen over wat een rasterstad zou kunnen betekenen.
In Vlaanderen werd het begrip in 2003 gelanceerd, bij een grootscheeps debat over stedenbeleid.

Definitie uit het Witboek Stedenbeleid

Dat boek omvat een paar honderd bladzijden en de term “rasterstad” komt er op 47 pagina’s in voor.
Nu moet het toch lukken om een definitie te vinden.
Op pag. 18 is het al raak.
Eerst stuit je op enkele zinsneden die al letterlijk te horen waren van de burgemeester.
Daarna val je omver van de bombastische taal.

“We benoemen met het begrip rasterstad compacte en minder compacte, centrale en perifere, bebouwde en open, fysieke, sociale en economische stadsfragmenten. De thematische invullingen van de rasterstad en de gebruikte schalen zijn dus variabel, afhankelijk van de aard van de plekken, van het thema of van het gezichtspunt dat wordt dat wordt gebruikt: binnen stadkernen of tussen delen van de uitgezaaide stad. In het meest ruime gebruik opent de rasterstad het zicht op netwerken tussen stadsdelen, steden en stedelijke gebieden in heel Vlaanderen, tussen steden in Europa en op mondiaal niveau.”

Kortom:
“DE RASTERSTAD IS EEN VEELZIJDIG ANALYSE-INSTRUMENT.”

En nu lees ik niet meer verder in dat boek.

Definitie in het nieuwe bestuursakkoord zelf

Het concept rasterstad betekent dat deelgemeenten, wijken en buurten eigen dynamieken ontwikkelen en in het grote stadgeheel volwaardige entiteiten zijn. De gebiedsgerichte werking is daar een emanatie van.
Het betekent ook dat de stad een dichter netwerk uitbouwt met de andere actoren die de stadsdynamiek dragen of bepalen. Dit gaat niet alleen om de evidente partners (SOK, intercommunales, politiezone, OCMW), maar ook om andere overheden en belangrijke stedelijke actoren (XPo, hogere onderwijsinstellingen, …).

Definitie van onze rastermanager

We hebben hier een rastermanager, naast (of boven?) een centrummanager! Tom Delmotte.
Op www.vacature.com heeft hij een keer (2 maart 2006) verteld dat de rasterstad een plaats is die netwerken legt, en die bij de uitbouw van het beleid verschillende doelgroepen betrekt.
En hij beschouwt dit als één van zijn voornaamste taken: rondwandelen in de stad. “Dat klinkt raar,” zo voegt hij eraan toe.

HANDELSDISTRICT

Business Improvement District.
Daar wordt een apart stuk aan gewijd.

Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 werd er in 30 bureaus geteld.
Ieder van die telbureaus kreeg telkens kisten te verwerken uit één of soms twee stembureaus van Kortrijk-stad en meestal twee deelgemeenten.
In welk telbureau kregen de diverse partijen het grootste of kleinste aantal stemmen?

De gegevens hierna moeten zeer voorzichtig gehanteerd worden.
Conclusies zijn moeilijk.
Bijvoorbeeld.
De kiezers van de Passionistenlaan werden geteld in vijf afzonderlijke telbureaus. Die van de Houtmarkt in drie. En stemmen van het Plein in nog een ander bureau.
De Kollegestraat ging naar vier telbureaus.
Komt daarbij dat de stemmen van een bureau uit het centrum altijd gemengd worden met minstens één uit een deelgemeente. En die uit de deelgemeente Heule bijvoorbeeld zijn dan weer verspreid over niet minder dan elf telbureaus.

Maar goed. We doen ons best.
In het telbureau 8 werden heel veel stembiljetten geteld: 2004. Dat telbureau slaat op de Sint-Elooisdreef, de Filip Van De Elzaslaan (dus twee stembureaus van Stad) en de Steenstraat in Heule.
Hier haalt de SP.A-Spirit het minst aantal stemmen (204) en de
CD&V-NVA het meest (874).

Het spreekt vanzelf dat in alle telbureaus de CD&V het hoogste aantal stembiljetten haalt. Maar waar dan doet de partij het minder goed? In telbureau 22. 533 stemmen op 1.647. Daar werden een deel van de stemmen geteld van de Passionistenlaan plus die van het Vlaswaagplein te Bissegem en de Kortrijksestraat in Heule.

Welke van de telbureaus kunnen nog ter sprake komen?

Telbureau 5. Waarom? Daar behaalt Groen het minst: 80 stemmen op 1.804. In dat telbureau gaat het om een deel van de stemmen uit de Kollegestraat en Steenbakkerstraat, plus het Rodenburgplein in Marke. Rodenburg is groen maar stemt blijkbaar niet Groen. De VLD haalt in dit telbureau ook veel stemmen (495).

GROEN doet het onder andere relatief goed in telbureau 13. 118 stemmen op 1.747. Waar is dat dan? Stemmen uit de Houtmarkt, de Schoolstraat in Heule en de Processiestraat in Bellegem. Nog goed voor Groen is telbureau 28 met 119 stemmen op 1.918. Hier gaat het om een stuk van de Min. De Taeyelaan, de Rollegemkerkestraat (Rollegem) en ja ook de Watermolenwal (Heule).

Het Vlaams Belang haalt in telbureau 6 zijn hoogste score: 318 op 1.949. Dat is daar bijna evenveel als de SP.A. Dit telbureau slaat op weer een deel van de Kollegestraat plus de Watermolenwal in Heule en Bissegemplaats. Zit de komst van het zigeunerpark in Heule-Watermolen er voor iets tussen?

VLD haalt zijn hoogste score in telbureau 17, en dat is nu net het bureau waar het meeste aantal stembiljetten aankwamen. 590 stemmen op 2.048. Dit bureau kreeg kisten uit een deel van de Condédreef, plus (weer) de Watermolenwal in Heule en de Groenweg in Bellegem. De CD&V ligt aldaar trouwens ook goed (851 stemmen).

De laagste score voor de SP.A-Spirit is te vinden in telbureau 8 en telbureau 19. Bureau 8 kennen we al. Nummer 19 slaat op een deel van de Veldstraat en (weer) het Rodenburgplein in Marke plus de Schoolstraat in Heule.

SP.A-Spirit haalt zijn hoogste aantal stemmen in telbureau 23: 440 op 1.738. Het gaat hier om een deel van de Passionistenlaan, de Hellestraat in Marke (Bart Caron woont in deze deelgemeente) en het Lagaeplein in Heule.

——
EVEN WAT ORDE AANBRENGEN.

De CD&V-NVA behaalde in Groot-Kortrijk 39,98 procent.
Dat percentage is met 42,6 overtroffen in telbureau 8. Wat Stad zelf betreft ging het hier om de Sint-Elooisdreef en de Filip Van de Elzaslaan. Plus de Steenstraat in Heule.

De VLD behaalde 21,48 procent.
In telbureau 17 ging het om 28,8 procent. Dat is de Condédreef , Watermolenwal (Heule) en Groenweg (Bellegem).

De SP.a en Spirit behaalden 17,96 procent.
Met 25,31 procent is dit gemiddelde overtroffen in telbureau 23. Dat wil zeggen: Passionistenlaan, Hellestraat (Marke) en Lagaeplein in Heule.

Vlaams Belang kreeg 14,42 procent achter zich.
Overtroffen met 16,31 procent in telbureau 6. Dat is een stuk van de Kollegestraat plus Watermolenwal (Heule) en Bissegemplaats.

GROEN was goed voor 5,56 procent.
Grootste succes in telbureau 28 met een score van 6,20 procent. Stemmen gehaald in de Min. De Taeylaan, de Watermolenwal (Heule) en de Rollegemkerkstraat (Rollegem).

EN NU NOG EEN ZEER GEDURFD WAAGSTUK.
Hoe deden de partijen het in wat we maar gaan noemen: de stadskern?
Het antwoord is heel benaderend. In feite niet echt te achterhalen.

Passionistenlaan?
We hebben de stemmen geteld van de vijf telbureaus waar de kisten uit de Passionistenlaan samenkwamen. De telbureaus 22 tot en met 26. Daar zitten wel ook veel stemmen uit Heule. Niet vergeten.
CD&V-NVA: 36,93 procent.
VLD: 18,24 procent.
SP.A-Spirit: 15,42 procent.

Houtmarkt plus Plein?
Dat zijn de telbureaus 11-13 en 21. Daar zitten ook het Halenplein bij, Walle, Bissegemplaats, Kooigemplaats.
CD&V-NVA: 38,57 procent.
VLD: 21,77 procent.
SPA-Spirit: 16,43 procent.

Kollegestraat?
De telbureaus 3 tot 6. Niet enkel de vier stembureaus van de Kollegestraat maar ook nog van o.a Vlaswaagplein en Bissegemplaats (Bissegem), Watermolenwal (Heule), Rodenburgplein (Marke). Geografisch eigenlijk heel divers.
CD&V-NVA: 37,92 procent.
VLD: 19,33 procent.
SPA-Spirit: 17,66 procent.

Geen enkele telbureau heeft puur stemmen geteld uit Kortrijk-Stad.
Spijtig dat er hier geen exit-polls werden gehouden. (We hebben hier toch studenten genoeg om aan het werk te zetten?)
Zo kunnen we ook weinig te weten komen over stemverschuivingen. Maar dat het verlies van drie zetels bij de CD&V gewoon zijn gewonnen door het Vlaams Belang is wel een simplistische redenering.

Dezer dagen wordt u ergens wel om het hoofd (of de oren) geslagen met een lijstje van wie het meeste aantal naamstemmen heeft behaald. De zgn. top 10 of 20, of 25.

Maar hoe zit het met de penetratiegraad van een kandidaat?
Het aantal behaalde naamstemmen tegenover het geheel aantal van de deelnemende kiezers. In procent uitgedrukt. (3.517 kiezers stuurden hun kat!)

Interessant nog is te weten hoe het zit met de interne populariteit van een kandidaat.
Dat wil zeggen: hoeveel naamstemmen behaalde die kandidaat ten opzichte van het totaal aantal stemmen voor zijn partij.

Er is ook zoiets als externe populariteit.
Dat is het resultaat van een deling. Het percentage naamstemmen van de kandidaat tegenover het aantal neergelegde stembiljetten (de penetratiegraad), gedeeld door het percentage dat de partij behaalde.

Wie rekent er mee?
Dan kunnen we mekaars fouten corrigeren.

Laat ons beginnen met de lijsttrekkers van de grootste partijen.
In de top 10 staan ze als volgt gerangschikt: 1) Stefaan De Clerck (8.634 naamstemmen), 2) Vincent Van Quickenborne (6.358), 3) Philippe De Coene (4.083).
Maarten Seynaeve van het VB staat op de 15de plaats met 1.520 stemmen.

Even tussendoor: Antoon Sansen haalde ooit een score van 6.814 stemmen. Zelfs een keer 9.065. En die legendarische Joël Devos: 9.181 !
Op onze zoekmachien rechts bovenaan termen inschrijven als “historiek”, of “stemmenkanonnen”.

Hoe ziet de rangschikking er dan uit in ons systeem?

Penetratiegraad
De Clerck: 16,1
Van Quickenborne: 11,8
De Coene: 7,6
Seynaeve: 2,8

Interne populariteit
Van Quickenborne: 57,2
De Coene: 44,0
De Clerck: 41,7
Seynaeve: 20,3

Externe populariteit
Van Quickenborne: 0,55
De Coene: 0,42
De Clerck: 0,40
Seynaeve: 0,19

Dat geeft dus al een ietwat ander, genuanceerder beeld.
Ieder kandidaat kan deze berekeningen nu eens voor zichzelf gaan maken en al of niet blij verrast mee zijn.
Mijn rekenmachien begint te gloeien.

Maar misschien nog iets over de top 25.
Daar behoren niet minder dan 19 kandidaten bij van de CD&V (N-VA).
VLD: Van Quickenborne (2), Wout Maddens (13), Koen Byttebier (19), Marie-Claire Vandenbulcke (24). Van de SP.A enkel Philippe De Coene (op 3). VB: Maarten Seynaeve (15).
Kathleen Segers staat op 25 maar is niet verkozen. Bepaalde kandidaten die niet zo’n schitterende plaats kregen op de lijst behoren toch tot de top van de voorkeurstemmen. Bijvoorbeeld Pieter Soens, Patrick Jolie, Martine Vandenbussche, Johan Coulembier, Christine Depuydt. Gewoon (naam)bekendheid volstaat om stemmentrekker te zijn. Niet altijd “van boven” staan telt. Van boven staan namelijk al de potentiële winnaars… Of vanonder.
Zitten babbelen in de gemeenteraad? Persoonlijk werk aldaar verrichten op zijn laptop? Net op het verkeerde moment in de wandelgangen vertoeven? Geen dossier inkijken? Van toeten noch blazen weten? Het doet er allemaal niet toe. Kiezers hebben altijd gelijk.

P.S.
Volgende maandag 16 oktober is er gemeenteraad !
Weliswaar nog met de oude samenstelling.
En vandaag zijn er raadscommissies en fractievergaderingen.
Het kan er stuiven.
Op de agenda staat ondermeer het veiligheids- en preventiecontract 2006. De tweede wijziging van de begroting 2006. Heraanleg uitgang station kant P.Tacklaan. Herinrichting van het vak Zwevegemsepoort-Filip van de Elzaslaan. Herinrichting tunnel Doorniksewijk. Begrotingswijziging Parko. Oprichting van een waterschap ! Dierenwelzijn (die zwerfkatten)! Renovatie Magdalenapark. Boekhoudsoftware voor alle stedelijke vzw’s. Werken aan jeugdlokalen. Aanleg voetbalvelden. Renovatie paardenstallen. Muziekcentrum.

Burgemeester heeft groot gelijk als hij zegt dat het bestuur vroeger moest zijn op gang geschoten.
(Zie “Het Nieuwsblad” van vandaag: “We moeten sneller grote dossiers afwerken.”)
Nóg een positivo méér in de stad.

Burgemeester Stefaan De Clerck heeft ook als voormalig partijvoorzitter altijd geprobeerd om de standen te overstijgen.
In Kortrijk lukt dat niet zo best. (Hijzelf vormt met een particuliere aanhang een soort stand op zichzelf.)

Bij de verkiezingen voor 2006 is er in christendemocratische kringen weer heelwat palaver geweest bij de lijstsamenstelling. (Elders ook.)
“De Gilde” kreeg ditmaal de tweede (schepen Guy Leleu) en derde plaats (raadslid en OCWM-voorzitster Franceska Verhenne) op de lijst. Aangezien men nog een plaatsje moest vinden voor de kartelkandidaat van N-VA (Godelieve Vanhoutte) kreeg schepen Lieven Lybeer slechts de zesde plaats.
Vanaf de 9de plaats (Alain Cnudde) werd in principe het ritssysteem toegepast. Afwisselend iemand van “de gilde” en van “de middenstand”. Nu “middengroepen” genoemd. Met dien verstande dat de N-VA nog de 10de, 15de en 20ste plaats kreeg.

Het ACW (an sich) heeft ditmaal niet echt uitgepakt met een eigen volwaardig programma, maar in het ledenblad “Visie” werden de kandidaten van eigen volk toch wel dik in de verf gezet (en niet enkel in onze stad) en drong men ook sterk aan op een (meer?) “sociaal beleid”. Men publiceerde zelfs een CD&V-lijst waarop precies de ACW-kandidaten in kleur werden aangegeven. Ongetwijfeld om uit te knippen en om mee te nemen naar het stemhokje. Nieuw soort “bolletjeskermis”.
Het ACW kreeg nu 19 plaatsen toegewezen, de vorige keer 20.
In “Visie” werd wel uitdrukkelijk gezegd dat het ACW streeft naar een meerderheid in het College van Burgemeester en Schepen.

We bekijken nu even het aantal naamstemmen dat naar ACW-kandidaten ging.
Dan moet men dit in het CD&V-hoofdkwartier (waar is dat eigenlijk?) niet meer zelf berekenen. (Want, wees gerust, dat cijfergegeven wordt binnen de standenpartij goed in de gaten gehouden. En bij de evaluatie van de nederlaag – de meerderheid in zetels is gebroken – zal dit soort zaken bij het CD&V-bestuur onverbiddelijk aan bod komen.)

Tussen haakjes geven we voor iedere kandidaat nog de behaalde voorkeurstemmen in 2000 en als het kan ook die van 1994.
De volgorde is die van de lijst, niet die van het aantal naamstemmen.

2. Guy Leleu: 3.037 (1.482) (1.800)
3. Franceska Verhenne: 2.523 (1.551)
6. Lieven Lybeer: 3.521 (2.488) (1.850)
9. Alain Cnudde: 2.731 (1.748)
11. Filip Santy: 1.278 (1.195) (1.722)
13. Sylvie Vandenbulcke: 774
16. Marianne De Candt: 1.024 (1.218)
18. Martine Vandenbussche: 1.125 (893)
21. Mia Verhenne: 800
23. Freddy Seys: 888 (803)
25. Lieve Vansevenant: 882
27. Antoon Sansen: 1.318 (1.438) (6.814)
29. Annemie Pauwels: 872
31. Yann Mertens: 787
33. Tine Catteeuw: 763
35. Jo Olivier: 1.057
37. Annemieke Daenekindt-Lambrecht: 826
39. Roel Deseyn: 1.499 (781)
41. Carl Decaluwe: 2.263 (1.892)

Nu nog even al die ACW-naamstemmen samentellen.
Het totaal van het aantal voorkeurstemmen op ACW-kandidaten bedraagt 27.968. In 2000 was dat 26.981.
Al met al niet zo slecht, want ware stemmenkanonnen uit de “Gilde” deden niet meer mee: Frans Destoop (vorige keer 3.819 naamstemmen), Maria Danneels (1.754), Marcel Waegemans (1.511).

Anderzijds zijn er nu nog 9 pure ACW-verkozenen (op 41), terwijl dat er in de aflopende bestuursperiode nog 11 waren.
Marianne De Candt bijv. is weggevallen. Nieuwkomers zijn Martine Vandenbussche en Roel Deseyn (een overigens hardwerkend volksvertegenwoordiger).

Wie deed het goed bij het ACW?
Lieven Lybeer! Meer stemmen dan Guy Leleu! Dat komt door al zijn mandaten en voorzitterschappen in gemeentelijke en andere vzw’s en verenigingen. Overal kon Lieven goed doen en goed ontmoeten. En hij was ook overal, samen met zijn eega. Familieman!
Verder natuurlijk Guy Leleu (ietwat té laat schepen mogen worden), schepen Alain Cnudde, OCMW-voorzitster Franceska Verhenne, volksvertegenwoordiger Carl Decaluwe (die in de gemeenteraad nauwelijks tussenkomt), Roel Deseyn.

Wie wordt ACW-schepen?
Certitudes kunnen volgens het stemmenaantal niet anders zijn dan Lybeer, Leleu, Cnudde.
(Franceska Verhenne blijft toch OCMW-voorzitster?)
Het ACW kan – zoals gehoopt, als eeuwenoude doelstelling – zeker geen meerderheid halen in het College. Alleen al vanwege die kartels. (ACW was absoluut geen voorstander van een CD&V-N.VA kartel.)
Overigens had de Gilde in de voorbije legislatuur al geen soort meerderheid. Naast de burgemeester (toch “middenstand”?) waren er vier ACW-schepenen, drie middenstanders en één van SP.A. Burgemeester plus 3 middenstanders maken ook vier.

Voor onze lezers uit het buitenland.
ACW-schepen waren: Frans Destoop, Guy Leleu, Lieven Lybeer, Alain Cnudde.
Middengroepen: Hilde Demedts, Jean de Bethune, Stefaan Bral.

Het gevecht om schepenzetels (en andere mandaten: crematorium?) belooft boeiend te worden.
En nu niet enkel meer als een strijd tussen de standen.
Hoe dan ook komt er een coalitie. Wat zal de SP.A nu vragen? Nog een plaatsje voor de kartelpartner Spirit?
Drie schepenen??? Philippe De Coene, Marc Lemaitre, Bart Caron? Of een jonge gast, die “high potential”? KAN NIET. En moet CD&V zijn partner N-VA (Godelieve Vanhoutte) ook nog belonen? Voorzitter van de gemeenteraad zeg!
En wat zou de VLD graag hebben bij een eventuele coalitie?

Maar eerst nog even kijken hoeveel naamstemmen de CD&V-“middenstand” kon veroveren.
Totaal van de naamstemmen vanuit de “burgerij” (wat men vroeger ook wel eens de “Patria” noemde) : 30.455. Dus toch ietwat meer dan de gilde kon achter zich krijgen.
Mogen we daar nog die van N-VA bijtellen? (De Vlaams-Nationalisten kan men toch niet als een arbeiderspartij beschouwen?)
Dan komen we aan 33.571 uitgebrachte naamstemmen voor deze “burgerlijke stand”.

Weer een lijstje van naamstemmen, volgens de plaats op de lijst, met tussen haakjes uitslagen van vroeger.
1. Stefaan De Clerck: 8634 (15.262)
4. Ann Pascale Mommerency: 756
7. Stefaan Bral: 3.096 (2.992) (2.436)
8. Hilde Demedts: 2.406 (2.081) (3.167)
12. Kathleen Segers: 1.061 (1.194) (1.543)
14. Patrick Jolie: 1.541 (1.282) (1.457)
17. Christinne Depuydt: 1.391 (1.112)
19. Johan Coulembier: 1.116 (idem!)
22. Pieter Soens: 1.682
24. Katrien Brouckaert-Van Der Meulen: 834
26. Gerard Parmentier: 932 (647)
28. Chantal Hoornaert-Demeulenaere: 574
30. Michel De Clerck: 943
32. Maka De Lameillieure: 707
34. Nic Cattebeke: 707
36. Carine Verhaeghe-Vercleyen: 908
38. Isabel Van Den Bergh: 722
40. Jean de Bethune: 2.355 (1.603)

De “middenstanders” hebben 8 verkozenen.
(Kathleen Segers valt weg zeg. Dat is dat meiske dat in de vorige gemeenteraad als ongeveer enige en laatste tussenkomst in al die jaren meende te moeten opperen dat Hans Masselis “al te lang”‘ gemeenteraadslid is geweest. Gewoon als een uitroep van welgeteld drie woorden. In al die jaren. Hebben we gelachen.)

N-VA: één.
Godelieve. Die gewoon dankzij een gunstige plaats op de vorige lijst van VLD-VU-ID in 2000 is kunnen raadslid worden.

Middenstand en Gilde houden mekaar plus of min in evenwicht.
Wie zal er onverbiddelijk en hardnekkig binnen de “rechtervleugel” weer schepen willen worden? Bral, Demedts, de Bethune.
Wordt Hilde geslachtofferd bij de coalitievorming? Zij gaat er nochtans weer wat op vooruit! (Moet namelijk veel soorten huwelijk afsluiten en huwelijksverjaardagen en 100-jarigen vieren.)
Gelukkig voor al die kandidaten is schepen Destoop verdwenen en komt ook het voorzitterschap van Leiedal vrij. Waarschijnlijk. (Stel je voor dat een andere gemeente dit nu een keer wil!)

Het gaat (nu bij de coalitiebesprekingen) niet helemaal over programma’s hoor.
Tenzij dan wél in deze zin: wie een uitvoerend mandaat bekomt of een belangrijke functie in de wacht sleept kan dan een beetje meer op kousenvoeten zijn verborgen agenda (projecten) doorvoeren. Als een of ander rivaliserend schepenkabinet eventjes niet goed oplet is het zo gebeurd.
SP.A schepen De Coene was daar een meester in.

P.S
Zomaar zeggen dat de CD&V zijn electoraal publiek (helemaal) heeft verloren ten voordele van het Vlaams Belang is toch wel een beetje vlugge redenering. Hoe weet men dat? Waarom meent de burgemeester zoiets? Wil hij daarmee het ACW jennen?
Zijn er hier exit-polls geweest? (Daarbij bevraagt men kiezers bij het buitenkomen van de stembureaus.)
Stel u het volgende voor. Dat er nogal wat veel vroegere VLD-kiezers zijn weggelopen naar het Blok. Maar dat diezelfde VLD-partij intussen kiezers heeft gewonnen bij de CD&V. Of bij geheel nieuwe kiezers.
’t Is allemaal niet zo eenvoudig.
Paradox? Zijn er vroegere CD&V-kiezers (ACW) weggelopen omdat de partij een kartel vormde met nationalisten?
Weet er dat iemand?

De partijprogramma’s en de individuele beloften van kandidaten tellen niet echt mee. Niet meer lezen! Weggooien.

Het enig juiste programma stond al in de Stadskrant van juli en is min of meer opgemaakt door de ambtenarij en Leiedal. Vroeger aangezien als de vierde macht.
(De Stadskrant kunt u gerust beschouwen als ons plaatselijk Staatsblad.)

De titel was: “Wat zal de stad de komende jaren doen?” Een beetje ironisch is het wel om te constateren dat vele voorgenomen projecten eigenlijk al lang in de pijplijn zitten. Of de vorige keer al waren beloofd.
(Het fenomeen “traagheid van bestuur” is waarlijk onvoldoende gepercipieerd door de bevolking.)

Er komen heelwat RUP’s. Bindende ruimtelijke uitvoeringsplannen.
Voor Kortrijk-Weide, voor groenzones aansluitend bij de ambachtelijke zone Venning, voor reconversies langs het kanaal, voor de site zwembad (denkt men echt dat de Wikings zullen wijken?), voor de stationsomgeving en het Conservatoriumplein, voor de ontwikkeling Morinnegoed als woongebied, voor zonevreemde sportvoorzieningen en bebouwingen, voor de valleien Toortelbeek en Weimeersbeek, voor de Heulebeek, Markebeek, Neerbeek, voor een woningbouwproject Kromme Olm, en ja: ook voor het doortrekkersterrein voor zigeuners. (Waarom daar geen “zwerfwagens” – mobilhomes- toelaten?)

Er is nog een administratief probleempje. Om RUP’s te mogen maken moet een gemeente voldoen aan vijf voorwaarden. En volgens de officiële website van het Vlaamse Gewest althans hebben we nog altijd geen plannen- en vergunningenregister. Zelfs geen structuurplan, maar dat is niet waar.

Wat gaan we nog doen?
Zorgen voor een groen Kortrijk. Een groene verbinding tussen stadsring en Diksmuidekaai, iets doen met de westelijke tip van het Buda-eiland, secret gardens, vervolledigen van groene gordel oost met aanleg van Buda -beach, stadsrandbos (Bent u ook al dat woord beu? Geboortebos!), universiteitspark, groenzones Watermolenstraat, Iepersestraat, TSA, Vetex, Loofstraat, buurtgroen in Bellegem. Verder nog een ecologisch netwerk uitwerken, een inventaris maken van waardevolle landschappen. En de erosie bestrijden ! (Dat brengt subsidies op voor Leiedal en het gelieerde studiebureau.)

Wonen.
Kortrijk-Weide (die woontorens? het Belvedère?), gronden De Kien, Morinnegoed, Goed te Bouvekerke, Spoorweglaan, Moorseelsestraat, Peperstraat, Oliemolenstraat, stationsomgeving.
Reconversie van de ziekenhuissite Sint-Niklaas. Alweer een rusthuis! Gooi die kazerne toch tegen de vlakte! Maak daar een vijver met paalwoning voor studenten.
Men zoekt ook een nabestemming voor de Rijkswachtkazerne. Hoeveel brengt die op (van de Staat)? Laat daar kansarme studenten voor een appel en een ei gaan wonen.
Dan het winkel- en wooncomplex Sint-Janspoort natuurlijk. (Heeft er al iemand een nieuwe naam gevonden? Waarom niet: de KOEJEKOP?)

Er komen “bedrijven” op Kortrijk-Weide, de Venning, stationsomgeving, Kapel ter Bede, Watermolensstraat, Ter Doenaert, Torkonjestraat, Kruiskouter, site MDK (Bellegem).
Een kleinhandelszone op Hoog-Kortrijk.

Het hoofdstuk “verkeer en vervoer” vermeldt dat er fietsroutes komen langs het kanaal, de oude Leiearm, de invalswegen, verbindingen tussen de Diksmuidekaai en het Guido Gezellepad, tussen groengebieden.
Er wordt van alles “heringericht”. De oude Leiarm, Noordstraat, Beheerstraat, Meensesteenweg, rotonde Panorama, Zwevegemsepoort, Buda-eiland, kruispunten aan de Beneluxlaan, doortocht Aalbeke en Sint-Katherina, de buurt rond Sint-Denijsestraat. Een langparkeerplaats op Kortrijk-Weide.

Handel, diensten en recreatie.
Zie nog de RUP’s. Maar wat is dat: “bouwblokranden afwerken”?
En “ca. 8 ha reserveren op KHZ voor grootstedelijke functies”?
De Xpo wordt nog uitgebreid! En we krijgen een parking op het EI. Nieuw zwembad. Muziekcentrum. Bibliotheek. Crematorium. De noodzaak en de plaats van een ontmoetingscentrum Zuid wordt weer onderzocht. Buurthuis te Rollegem. Jeugdlokalen in Rollegem en Aalbeke. Uitbreiding van de school in Kooigem. Er wordt een toeristisch recreatief netwerk uitgebouwd. En een strategisch winkelplan opgemaakt. Verenigingen mogen zich vestigen in “bestaande gebouwen”. (Wordt nog onderzocht.)
Zijn de droogloodsen van Koramic nu al beschermd?

Nu blijft het wachten geblazen op de volgende belastingverhoging.

Het is om gek van te worden.
Wordt vervolgd, – alhoewel – zit nu in de wachtzaal bij een bekend spychiater (Craene), specialist in analytische dieptepsychologie, die evenwel zal oordelen of er hier nog wel een vervolgverslag mag komen.
Ben al geboeid.

Begint straks over anderhalfuur.
(Maandag 2 oktober, 20 uur, Concertstudio.)
Nog vlug even uw voorbereiding bijstellen door de lectuur van het vorige stuk.

Een overzicht van de (HIER) behandelde thema’s:
* De moderator.
* Het project Sint-Janspoort.
* De belastingen.
* Onwaarden bij de ontvangsten.
* De investeringen.
* De uitholling van de macht van de gemeenteraad.
* Buda Kunstencentrum.
* Sociale economie.
* De partijprogramma’s.
* Hoe ruzie maken? Over fair play in de campagne.
* Het burenonderzoek van “Het Nieuwsblad”.
* Personeelsvorming.

’t Is nu aan u. Nog zoveel te zeggen.
Het wordt een avondvullend programma.
Onderwerp als “rasterstad” proberen te vermijden.