gemeentefinanciën, investeringen

Over ons investeringscollege…(2)

In een papieren exemplaar (die van de dode bomen)  van onze lokale ‘embedded press”  (dat we nog in de goede, betere  boekhandel  konden op de kop tikken) luidde het dat het Kortrijkse stadsbestuur volgend jaar voor 160 miljoen euro zou investeren.
En uit een andere editie van hetzelfde soort van papieren perse  leerde u  als onwetende  Kortrijkzaan dat (min de kost van het OCMW-zorgcentrum ) de  lopende  stadsinvesteringen voor 2017 zouden oplopen tot zowat 111 miljoen.
Ja zeg!

We halen er nu even het officieel document bij , zijnde dat boek met als titel:  budget 2017.
Pag. 38.
(Voor onze persjongens: het begrotingsdocument draagt  een gele kaft.)
Over de transactiekredieten voor investeringsverrichtingen voor volgend jaar staat daar te lezen:
– uitgaven:  38.190.569 euro
– ontvangsten:  11.491.753 euro
– saldo:  26.698.816 euro.

En nu we toch bezig blijven,  kijken we even  naar de toekomst om na te gaan of er in de stadsbegroting – tijdens deze bestuursperiode – wel sprake is van een grootse, ongeziene  “investeringsgolf”.  (Zoals we met zijn allen konden vernemen uit de gewone perse.)
Daarvoor nemen we  (de meest actuele, de achtste aanpassing!)  van het “strategisch meerjarenplan 2014-2019” ter hand,  dat is – beste persjongens –  dat tamelijk dik en groot boek met de grijze kaft.

Eerst de bruto- investeringen (zonder de subsidies van andere overheden):
–  2017:  38.190.569 euro
–  2018:  30.044.038 euro
–  2019: 16.263.597 euro
Nu de netto-investeringen (het saldo van uitgaven min ontvangsten):
–  2017:   26.698.816 euro
–  2018:  22.481.676  euro
–  2019:  11.319.947 euro.
De tendens is dus duidelijk dalend! 
Nochtans lezen we op pag. 51 van dat meerjarenplan als commentaar van de financiële dienst wat volgt:
“Het investeringsritme blijft behouden,  mits beperkte verschuivingen op transactiebasis en een lichte stijging van +/- 3 MIO over de jaren 2017-2019 met behoud van de grote projecten.”
Het zijn dit soort van zinnen (beweringen ) die onze opiniërend hoofdredacteur evenals onze gemeenteraadwatcher van KW bijna gek maken.
Zoals voorheen al geopperd  in de gazetten  heeft de tripartite zich in 2013 uitgeroepen tot een “investeringscollege”.  Grote koppen!

Realisatiegraad

Voor de gehele bestuursperiode (6 jaar) zou men voor 160 miljoen investeren.  Zal men eind 2018 aan dat bedrag komen?
Twijfel is mogelijk.
Laten we niet vergeten dat een begroting een raming is.  Een schatting.
We doen er best aan om telkenjare via de rekeningen na te gaan wat er effectief is gerealiseerd.
Zie maar eens.  Nu.
–  Voor het jaar 2013 was er voor 28,57 miljoen euro begroot.
In werkelijkheid is er slechts 11,83 miljoen uitgegeven.  Een realisatiegraad van 41 procent.
–  In 2014 was er oorspronkelijk voor 39,93 miljoen begroot.
Wat is er uiteindelijk aangerekend (zonder de kapitaalsverhoging voor Gaselwest)?  27,77 miljoen.  Realisatiegraad:  54 procent.
–  In 2015 bedroeg de begroting 48,66 miljoen.
Er is slechts 17,56 miljoen uitgegeven.  Realisatiegraad:  36 procent.

Het is nu uitkijken naar de rekening voor het jaar 2016.
De tripartite staat voor een enorme uitdaging.  Hoe aan die 160 miljoen geraken?
Lees het in de gazetten!

 

 

 

gemeentefinanciën, investeringen

Over ons investeringscollege…(1)

Op onze redactie worden we allemaal steevast een beetje zéér nerveus als de lokale  media uitpakken met cijfers inzake onze stadsfinancies.
Laatsleden 10 december  was het weer raak.
De onkunde.

Naar aanleiding van de opmaak  van budgetten van diverse entiteiten  heeft het schepencollege (wie? ambtenaren ook?)  op een nu zo geheten  ‘persontmoeting’ allerhande cijfergegevens verstrekt inzake investeringsuitgaven.
En de pers maar als gekken noteren. ( Daar zijn foto’s van op FB.)
Onze plaatselijke Kortrijkse scribenten alhier hebben nog nooit  – van hun leven – een of ander begrotingsdocument ingekeken.  (Laat dit nu een keer gezegd zijn.)

Woordvoerders (de  burgemeester?) hadden  het over de grootste investeringsgolf sinds 30 jaar.  Sinds 30 jaar.  Goed uitgerekend.
De geschreven pers kopte gewillig en eensgezind : “Kortrijk investeert 278 miljoen euro”.

In “Het Nieuwsblad” (en ook op WTV) sloeg dit bedrag blijkbaar op volgend jaar!
Dat is natuurlijk volkomen onjuist.
Het gaat om cijfers uit allerhande geraamde (nog niet gerealiseerde) meerjarenplannen die strekken tot 2019.
En die koppen waren intussen in die zin misleidend voor slordige lezers (de meesten) dat ze de indruk wekten dat het om cijfers ging met betrekking tot de pure stadsbegroting.
Het ging wel degelijk om een optelsom van bedragen uit de begrotingen van Stad (jawel) maar ook van het OCMW (volgens “Het Laatste Nieuws”) én van de politiezone Vlas en  en Parko (volgens “Het Nieuwsblad” dan.)
Waar geen enkele plaatselijke persjongen  uit eigen kracht ook maar iets van afweet.

In onze commentaar zullen we ons hier nu beperken tot de cijfergegevens van de loutere stadsbegroting  en het bijhorend meerjarenplan 2014-2019 (de achtste aanpassing!).

Ook hieromtrent waren de media onduidelijk en zelfs verkeerd.
En HN sloeg de bal volkomen mis met de mededeling dat Stad zelf volgend jaar voor 160 miljoen zou investeren. Volgend jaar !
Hoe men aan dat cijfer komt is een raadsel.
Het investeringsbudget 2017 (volgend jaar) bedraagt netto welgeteld 26.698.816 euro.
(Er zijn voor 38.190.569 euro uitgaven begroot, maar er zijn ook ontvangsten ten bedrage van 11.491.753 euro.)

Wat we ons wel herinneren is dat bij het aantreden van de tripartite het schepencollege zichzelf in 2013 uitriep als een “investeringscollege”,  want men was duidelijk van plan om over de gehele bestuursperiode voor 160 miljoen te investeren.
Zal men die doelstelling wel  halen?
Er is ruimte voor twijfel.
Daarover hebben we het in een volgende uitgave van deze elektronische krant.

O ja !
Nog dit.
Krijgen we nu waarlijk de grootste investeringsgolf sinds jaren??
Voor de pure stadbegroting is dit alleszins niet het geval.
In het budget 2017 staat op pag. 60 letterlijk dit te lezen:
“Het investeringsritme blijft behouden, er is een lichte stijging van +/- 3 miljoen, gespreid over de jaren 2017-2019.”
En zelfs dat is geenszins het geval!
(Cijfers hierover ook in een volgende editie.)

 

 

 

sport

Geen groei van het gemiddeld aantal toeschouwers bij KV Kortrijk

Kortrijkzanen/politiekers allerhande en van die brave supporters die van toeten noch blazen weten (behelst of behekst met voetbal) vragen zich af of er voor KVK wel een nieuw groot stadion nodig is , en waarom.  En waar.

(De beslissing daaromtrent zal overigens hier niet vallen . Geen paniek.)

Interessant stuk in De Standaard van vandaag 17 december (katern E15 sport). Over voetbalSPORT alhier!
De krant  heeft het gemiddeld aantal toeschouwers in de Jupiler Pro League vergeleken voor de voorbije vijf seizoenen: 2012/2013 tegenover 2016/2017.
Voor onze provincie dan is het grootste succesverhaal in procenten uitgedrukt te vinden bij de club van Oostende: van 5.031 naar 7.142 supporters (+41 procent).
Ook club Brugge doet het goed met een gemiddelde van 26.770 toeschouwers tegenover 24.972 in het seizoen 2012/2013.
Zulte Waregem gaat van 7.797 naar 9.652.
Kortrijk zag minder supporters in de tribunes van het Guldensporenstadion: van 7.173 ging het naar 6.754.
Hoe groot wou men dat  nieuwe stadion alhier in Kortrijk alweer?
Voor 16.000 of zoiets?

Het artikel in De Standaard duidt ook op mogelijke factoren die een rol kunnen spelen in de evolutie van het aantal toeschouwers.
Maar we mogen hier natuurlijk niet geheel de inhoud van het stuk weergeven.

investeringen, kerkfabrieken, stadsplanning

Meer nieuws over de patrimoniumstudie voor Aalbeke

De gemeenteraad van 5 december had plaats in het ontmoetingscentrum (o.c) van de township Aalbeke.
Bij het begin van de zitting kreeg eenieder (ook de raadsleden!) enige toelichting te horen over wat de dienst bedrijfsvoering van Stad van nu nog schepen Koen B. met bepaalde gebouwen in de deelgemeente  zou gaan doen.
Het overzicht was ietwat rommelig en over de financiering van de  plannen viel geen  woord.  De ambtenaar-architect  benadrukte dat er nog niets daadwerkelijk was beslist terwijl het schepencollege nog wel dezelfde dag van die gemeenteraadszitting  een besluit heeft  genomen over het te volgen scenario voor Aalbeke.

Wat is er dus beslist op dat College?  En wat moet dat kosten?
1.  De jeugdverenigingen  blijven hun stek behouden in de loods Vandecasteele.
Een en ander  vergt enige aanpassingswerken.
De kosten heeft men  voorlopig geraamd op 250.000 euro.
2.  De muziekverenigingen (de Harmonie) zal men onderbrengen in het ontmoetingscentrum.   Ook hier zijn  bepaalde werken nodig.  Voor niet minder dan 470.000 euro, te spreiden over de jaren 2017 en 2018.
(Muzikant en raadslid Filip Santy vreest voor geluidshinder voor andere activiteiten in het o.c.  En wat met de akoestiek?)
3.  Bepaalde stadsdiensten (bibliotheek, instrumentklassen van het conservatorium en kantoren) krijgen huisvesting  op een verdieping (?) in de Sint-Corneliuskerk.  Een eerste inschatting gewaagd van niet minder dan 858.000 euro.  (Opstart: 384.500 euro.)
Kerkdiensten zouden nog mogelijk zijn in de centrale beuk.
4.   Door deze herhuisvesting kunnen jeugdhuis ’t Skut, de voormalige brandweerkazerne en het oud gemeentehuis verkocht worden.

Men verwacht dus wel inkomsten.
Voor de verkoop van ’t Skut en de kazerne 450.000 euro en voor de verkoop van het vroegere gemeentehuis 400.000 euro.
Stad engageert zich dat die gebouwen pas zullen verkocht worden als er zekerheid is over een alternatief voor de verenigingen en diensten  die er nu gehuisvest zijn.  Er moet een totaaloplossing zijn, met inbegrip van de nevenbestemming van de kerk.  (Van de Kerkgemeenschap alhier en in het bisdom komt er blijkbaar geen tegenkanting.)

Onze verwachting is dat het totaalplan van de patrimoniumstudie pas in 2019 volledig zal uitgewerkt zijn.
P.S.
Het jeugdhuis ’t Skut in de voormalige feestzaal is bouwkundig erfgoed.

 

 

OCMW

Een jaarlijks financieel voordeel van méér dan 1 miljoen voor het OCMW??

Die vraagtekens in de titel drukken doodgewoon uit dat we het (beoogde, vermeende?) financieel voordeel niet begrijpen.
Zoals we hier gisteren meldden richt het OCMW volgend jaar een zorgbedrijf op onder de vorm van een Intern Verzelfstandigd Agentschap, een IVA.
Men koos voor deze rechtsvorm OOK omdat hiermee de samenwerking met de vzw Zusters Augustinessen als werkgever voor het zorgpersoneel mogelijk blijft.
En dat levert – volgens het OCMW-bestuur althans – een jaarlijks financieel voordeel op vanuit 1) de RIZIV-financiering en  2) het personeelsstatuur van niet mlnder dan 1.120.000 euro.

Wat een forfait is weten alle redactieleden van kortrijkwatcher.  Geen probleem.
–  Maar waaraan liggen die hogere forfaits van het Rijksinsituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering,  louter (?) omdat het personeel van het zorgbedrijf door de Zusters is aangesteld?  Het gaat om een bedrag van 700.000 euro.  (Blijft dat jaarlijks onveranderd?)
–  En de (andere) rechtspositieregeling (statuut) van dat personeel brengt 420.000 op?
Is het personeel van de nonnen anders – slechter – vergoed (het algehele totaal van de renumeratie)  dan de ‘pure’ OCMW-medewerkers?  Is dat een vorm van discriminatie?

Oproep.
Kan een of andere lezer of OCMW-raadslid dit even uitleggen?

 

 

OCMW

Naam van op te richten OCMW-zorgbedrijf is nu gekend en de baas ook

De OCMW-raad nam in juni 2016 de principiële beslissing tot het oprichten van een “zorgbedrijf” onder de vorm van een intern verzelfstandig agentschap, een IVA.

Kortrijkwatcher heeft  daarover al een paar keer bericht, want onze redactie wist zelf ook niet juist waarover het ging.  (Bij de centrumsteden draaien er nu al OCMW-zorgbedrijven in Antwerpen, Leuven, Roeselare en in onze regio overwegen nog OCMW’s  om dat ook te doen.)

De komende OCMW-raad (de drukpers weet alweer van toeten noch  blazen)  beslist dat het bedrijf de naam “ZORG KORTRIJK”  zal dragen.  Een korte, krachtige naam.
Het logo is opgemaakt door de stedelijke communicatiedienst.
De OCMW-raad stelt het hoofd van het agentschap vast. Ja.
Maar het staat nu al vast dat het An Spriet wordt, momenteel waarnemend OCMW-secretaris.  (Het OCMW stelt het nog altijd zonder een  ‘echte’ secretaris, nadat de vorige oneervol is ontslagen.   (Geen haan die daarover kraait.)
An Spriet zal hierbij nauw samenwerken met Frank Claerhout,  dat is de algemeen directeur van de vzw Zusters Augustinessen.  (Alle zorgpersoneel bij het OCMW  ressorteert onder die VZW.  Het agentschap zal dus  twee werkgevers kennen.)

Maar waarom wil men nu perse een verzelfstandigd OCMW-zorgbedrijf?
De Vlaamse Regering wil dat vanaf begin 2019 alle OCMW’s geïntegreerd (ingekanteld) zijn in de gemeenten.  Daardoor zal onze gemeenteraad wel het budget van “Zorg Kortrijk” goedkeuren, maar het zorgbedrijf als verzelfstandig agentschap blijft onder het bestuur van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn vallen.  Er zijn geen overdrachten, noch van exploitatie, noch van patrimonium, noch van personeel.  Het beleid en de strategie blijft in handen van die Raad.

En waarom een Intern Verzelfstandigd Agentschap (een IVA en geen EVA)?
Hier is het bij het Kortrijkse OCMW historisch zo gegroeid dat het personeel van de zorgdiensten altoos  in handen is van de vzw Zusters Augustinessen. Al zeker  sinds midden vorige eeuw.  Aan die toestand wil  men niet raken.  (Er zouden financiële voordelen aan verbonden zijn.   En het personeelsstatuut is anders bij de werkgever van de Augustinessen.)
Bij een Extern Verzelfstandigd Agentschap (EVA)  met rechtspersoonlijkheid is een contractuele constructie met de private vzw van de nonnen niet meer mogelijk.

Welke diensten maken deel uit van “Zorg Kortrijk”?
1.  De zes woonzorgcentra (inclusief de in  aanbouw zijnde De Zon in Bellegem).
2.  De transmurale zorg:
–  dagverzorgingscentrum De Kolleblomme in Heule)
–  kortverblijf (6 plaatsen)
–  nachtopvang voor ouderen
3.  De woningen voor begeleid wonen:
–  assistentiewoningen
–  sociale huurwoningen
–  ouderenwoningen
–  pensionwoningen; kamer- en logementswoningen
4.  De thuiszorgdiensten
–  poetshulp
–  maaltijden aan huis
– verhuur alarmoproepsystemen
–  gezinshulp
–  vormen van assistentie
5.  De kinderopvang
6.  De centrale keuken
7.  Het volksrestaurant
8.  Mogelijk nieuwe initiatieven en samenwerkingen met derden.

Hoeveel personeel zal “Zorg Kortrijk” tellen?
–   VZW personeel van de nonnen (woonzorgcentra): 517 koppen (392,31 VTE)
–  eigen OCMW-personeel voor thuiszorg, wonen, kinderopvang, keuken: 100 koppen (55,09 VTE)
De ondersteunende (administratieve) diensten worden niet opgesplitst tussen het zorgbedrijf en andere OCMW-diensten.  (Vroeger was er sprake van een 70-tal personeelsleden) onder te brengen in de nieuwbouw aan de tunnel van de Doorniksestraat.)

En wat moet dat zorgbedrijf kosten?
Op het totaal OCMW-budget van ca. 60 miljoen euro zal “Zorg Kortrijk” ongeveer 60 procent opslorpen.  Er is al voor 2017 een tabel met kostensaldi per dienstengroep opgemaakt.  Het tekort zou 3,5 miljoen bedragen.

 

 

 

 

 

 

 

OCMW, sociaal

Stad doekt oude spookstichtingen voor liefdadigheid op

Iemand heeft bij Stad een wachtrekening ontdekt waarop een bedrag van 28.462,43 euro stond geboekt.  Blijkbaar geld dat toebehoorde aan een aantal aloude private stichtingen met filantropische doelstellingen waar niets meer mee gebeurde.
Dat bedrag wordt  nu overgedragen naar de sociale dienst van het  OCMW  en zal worden besteed aan steunverlening met klemtoon op opvoeding en scholing van kinderen alsook aan ziekenverzorging.

Het ging om volgende instellingen waarvan niemand nog het bestaan kende:
–  Stichting Vercruysse-De Bien
Voor kledij en voeding van arme Kortrijkse meisjes ondergebracht bij de Zusters van Saint Vincent de Paul.  Stichtingsakte verleden op 27 februari 1837.
–  Stichting Amerlinck-Demeestere
Onderhoud van zieke en/of arme vrouwen/weduwen en hun dochters en anderzijds aanbieden van onderwijs aan amen.  Oprichtingsakte dateert van 21 september1770.
–  Stichting Verrue
School voor arme meisjes.  Opgericht bij KB van 20 mei 1835.
–  Stichting Vandale  (voor weldadigheid)
Enerzijds arme kinderen leren lezen en schrijven en werken, anderzijds om gratis  arme zieke patiënten bij te staan.  Gesticht in 1787.
–  Stichting Vandale (voor onderwijs)
Gesticht in 1787.
–  Stichting Bastin en Brouckaert
Geen nadere gegevens gekend.  Oprichtingsakten ontbreken.

 

 

 

 

 

 

 

 

cultuur

Het nieuwe ‘stadsmuseum’ komt er niet tijdens deze bestuursperiode

(Niet dus.  Staat alweer niet in de gazetten.)

Eind 2013 (het eerste jaar van de nieuwe tripartite) kreeg het bestuur van de vzw Stedelijke Musea geheel onverwacht te horen dat er iemand (ja, wie??) had besloten om het Broelmuseum te sluiten en dat het ‘museum 1302’ in het Begijnhofpark zou omgeturnd worden tot een zgn. stadsmuseum.  Een ‘stadsmuseum’.  Proef de term.

Het bestuur van de vzw heeft toen (eind 2013 dus) een vlammende brief gestuurd naar het schepencollege. Die problematiek  heeft jammer genoeg alweer de   “embedded press” alhier en elders niet gehaald.
(De besluitvorming rondom de verhuis van het Vlasmuseum naar een pand in de Noordstraat is ook geheel in het geheim en in achterkamers genomen.   In het kader van  “Kortrijk spreekt”. )

Het palaver en al het gedoe rondom de inrichting, het opzet van dat nieuwe stadsmuseum (werktitel: Museum X) blijft maar aanslepen en heeft al vele centjes gekost.
Nu hoopt men dat er in januari van volgend jaar een scenograaf/interieurarchitect kan aangesteld.  Met een budget van 1.300.000 euro.  Enfin.
Een eerste voorontwerp verwacht men midden 2017 en een tweede in januari 2018.  Een definitief ontwerp wil men  bekend maken op 11 juli 2018.  Het pand “1302” zal men  daarna sluiten en leegmaken.
In 2019 starten  de inrichtingswerken en op 11 juli 2019 komt eindelijk de feestelijke opening.  Onder een ander schepencollege…
(Woord vooraf ongetwijfeld door een andere schepen van cultuur.)

Hoe staat het nu met de financiering van dat project?
Hierover is er nu fantastisch nieuws te melden.
Het beschikbaar budget zou 1.400.000 euro bedragen:
–  stadsbegroting 2016-2019:  931.000 euro
–  Felixfonds: 469.000 euro.
(Het Felixfonds is een soort rare stadsrekening met vroeger opgespaarde reserves van de bestaande musea.  Geen mens weet daar iets van.)

Maar optimisten verwachten nog voor 355.000 euro mogelijke “bonussen“:
–  reserves vzw stedelijke musea over de jaren 2012-2016:  200.000
–  reserves over de jaren 2017-2018:  100.000
–  sponsoring:  50.000
–  bijdrage “Vrienden van de Musea”:  ?
–  crowdfunding (peter- en meterschap):  5.000
Totaal van de bonussen: 355.000 euro.
Algemeen totaal 1.755.000 euro.

 

 

 

infotainment

Voordracht over luchtvaartongevallen georganiseerd door de “airport community” van EBKT

Morgen dinsdag 6 december om 19 uur  komt Luc Blendeman spreken over luchtvaartongevallen.  Plaats van de voordracht: het luchthavengebouw van het vliegveld Wevelgem (aan het eind van eerste inrit voor wie uit het Kortrijkse komt, onder het restaurant).  Entreegeld 5 euro (drankje inbegrepen).
Luc Blendeman is ‘chief investigator’ van de ‘Air Investigation Unit Belgium’.
Een kenner dus.

De vzw Airport Community EBKT (luchtvaartcode: Europe Belgium Kortrijk) heeft zich als doel gesteld om de samenwerking tussen bedrijven, verenigingen, besturen, en vooral ‘mensen’ op en om de luchthaven  Kortrijk-Wevelgem te bevorderen en te intensifiëren.  Een nobel doel dat geen enkele politieke kleur draagt en zich niet wil binden aan ideologische of commerciële strekkingen.
De airport community organiseert tal van evenementen zoals voordrachten, lezingen, info avonden, uitstappen en zo nu en dan een feestje.
Het bestuur telt acht leden.  Er is een comité van luchthavengebruikers, vliegclubs , luchthavenfans, captains of industry.  Iedereen kan agendapunten voorleggen via een mail aan  ‘bestuur@airportcommunityebkt.be’.
Website: www.airportcommunityebkt.be

De vzw is reeds volop bezig met het organiseren van de feestelijkheden rondom het honderdjarig bestaan van onze luchthaven.
Er is intussen alreeds een prachtig, luxueus  uitgegeven boek verschenen met als titel: “100 jaar vliegen in Kortrijk-Wevelgem 1917-2017”.
240 bladzijden met onvoorstelbaar mooie en unieke foto’s.  Talloze informatieve en soms leuke getuigenissen en teksten.  Bijwijlen ontroerend.  Samensteller is  luchtvaartjournalist Guido Bouckaert.  De fotoregie lag in handen van Jan Vanhulle.
De uitgave komt van de bvba Stichting Kunstboek en is te verkrijgen of te bestellen bij de Standaard Boekhandel(s) en de vliegclubs.

recht, schepencollege

De provinciaal stedenbouwkundige ambtenaar heeft zo zijn bedenkingen bij het Kortrijkse ‘vergunningenbeleid” (2)

Wat voorafging.
Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) verleende geen vergunning om over te gaan tot sloop van het  opvallende hoekhuis aan de Kasteelkaai  8 terwijl de Bestendige Deputatie dat wel deed.
En dit op aanraden van een advies (dd. 16 februari 2016) van de provinciaal stedenbouwkundige ambtenaar.  
In het kader van de vergunningsprocedure zijn enkele interessante beschouwingen naar voor gekomen betreffende het zogenaamde ONBESTAANDE  ‘vergunningenbeleid’ van Stad inzake gebouwen met een zekere erfgoedwaarde.
In een vorig stuk publiceerden we er vijf.  Hierna volgen nog twee.
(Komt allemaal niet in de pers. )

6.
Er is geen begin van bewijs voor een ‘domino-effect’.
Het CBS was van mening dat de beslissing van de Bestendige Deputatie aanleiding zou geven tot een “domino-effect” van aanvragen tot afbraak  van (geïnventariseerde) gebouwen in de onmiddellijke omgeving van de Vismarkt.
Welnu, geïnventariseerde gebouwen hebben geen andere bescherming dan de (niet bindende) adviesverplichting van de Dienst  Erfgoed.  Zij zijn ‘van nature’ vatbaar voor afbraak omdat zij niet beschermd zijn als monument.
De sloop van het huidig pand verantwoordt op zich geenszins de aantasting noch de sloop van geïnventariseerde panden in de omgeving.  Elke zaak moet op zich bekeken worden door de vergunningverlenende overheid, rekening houdend met de bestemmingsvoorschriften, met de goede ruimtelijke ordening en wat de stad Kortrijk betreft met  eventuele inspiratie aan  niet bindende beleidsdocumenten zoals het Gabarietenplan en de Woningtypetoets.
Opnieuw beperkt het CBS zich tot een loutere bewering.  Uit niets blijkt dat voor andere  geïnventariseerde panden in de omgeving (bijv. in de Belfaststraat) in de nabije toekomst  de sloop dreigt.

7.
Er is geen vernietigingsprocedure ingeleid door de leidend ambtenaar van het Agentschap Onroerende Erfgoed.
De bescherming en het behoud van onroerende erfgoed is een kerntaak van het Agentschap.
Nochtans verzette de leidend  ambtenaar zich niet langer tegen de beslissing van de Bestendige deputatie, met andere  woorden tegen de sloop van het pand.
Overigens stelde de provinciaal ambtenaar in zijn verslag dat er geen sprake is van een pand met uitzonderlijke erfgoedwaarde.
Het pand dateert uit 1920.  Een aantal elementen waaraan  het pand  voorheen haar waarde ontleende zijn intussen verdwenen.  ( Er was een verbouwing in 1948.)
–  Het schrijnwerk is niet intact.
–  De belangrijkste zijgevel aan het water werd reeds gewijzigd.
–  Het materiaalgebruik (gecementeerde plinten en weinig natuursteen) is niet bijzonder waardevol.

P.S.
Een pikant detail.
Het CBS bekwam bij de Raad van Vergunningsbetwistingen de schorsing en vernietiging van de vergunning verleend door de Bestendige Deputatie.
De aanvraag tot sloping kwam van de projectontwikkelaar die hiervoor bijstand kreeg van onze pertinente altloos door Stad gekozen mr. van het advocatenbureau  Publius.
Raar maar waar.

 

 

 

 

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert