milieu

Die studie over een transportband van de NV- Wienerberger was verplicht !

Maar waarom zegt men dat niet?
Waarom staat dat niet in de pers te lezen?

Toen – op 8 augustus – de Bestendige Deputatie een milieuvergunning toekende aan de NV Wienerberger voor het ontginnen en opvullen van kleiputten in Kortrijk (Rollegem, in de buurt van de E403) was daar wel degelijk een bijzondere voorwaarde aan verbonden. En als de aanvrager van de vergunning niet tijdig of niet grondig deze bijkomende voorwaarde zou realiseren zou de Deputatie in voorkomend geval de andere reeds opgelegde voorwaarden (ook inzake transportmodaliteiten) beduidend VERSTRENGEN.
De NV Wieberberger is daar natuurlijk zeer beducht voor. Ge kunt peinzen.

Wat was nu wel die bijzondere, bijkomende voorwaarde?
Luister goed.

De Bestendige Deputatie verplicht de exploitant om binnen de twee jaar (dus tegen augustus 2015) een rapport voor te leggen waarbij het bedrijf (samen met de betrokken diensten en overheden) grondig en concreet de haalbaarheid van een transportband van de kleiputten naar de nabijgelegen autosnelweg bestudeert. En binnen diezelfde periode moet het bedrijf een stappenplan opmaken om de realisatie van dit scenario mogelijk te maken.
Heeft dat dan niemand van het stadsbestuur of de NV Wienerberger vertelt op die persconferentie van gisteren? Dat men dus gewoon zal uitvoeren wat de Provincie oplegt? Weet dat actiecomité De Klijtberg nergens van?

De Deputatie heeft nog meer gezegd bij het toekennen van de milieuvergunning.
“Als blijkt dat dit scenario niet haalbaar is, dient elk gelijkwaardig alternatief onderzocht dat de realisatie van het vrachtwagenvervoer via de autosnelweg mogelijk maakt.”
Dit rapport moet voorgelegd aan een – ook NU al verplichte – begeleidingscommissie (van stad en andere overheden) die dit binnen de 60 dagen bespreekt. Binnen de daaropvolgende 60 dagen zal de Bestendige Deputatie een inhoudelijke beslissing nemen. De Deputatie zal dan het bedrijf verplichten om enkel de ontsluiting te voorzien via deze transportroute.

Werk aan de winkel!
De Vlaamse overheid kan momenteel absoluut geen toestemming geven voor zo’n transportband omwille van zovele juridische en planologische obstakels…

schepencollege, sport

Match KV Kortrijk tegen KAA Gent met prominenten

Morgen – zaterdag 14 september – kunnen onze voetbalsupporters omstreeks 18 uur in de VIP-ruimte van het guldensporenstadion een aantal schepenen (met een ambtenaar) aantreffen, terwijl zij aan het tafelen zijn met een aantal prominente personen die voor bepaalde dossiers van Stad belangrijk kunnen zijn.
Wie gaat er eens kijken om wie het gaat? Dan weten we wellicht wat meer over wat de tripartite nu weer aan het bedisselen is. “Kortrijk Spreekt!”

P.S.
In afspraak met het KVK-bestuur krijgt het schepencollege van de voetbalclub tien VIP-kaarten ter beschikking voor vijf wedstrijden.

gemeenteraad

Wat een blunder in de gemeenteraad !

Eerste punt op de agenda van de raadszitting van gisteren was: “Vervanging van een gemeenteraadslid wegens verhindering”.

Het zit zo. VLD-fractieleider Eline Brugman liet weten dat zij vanaf 9 september in zwangerschapsverlof gaat en daarom op haar verzoek haar mandaat wil vervangen zien door Stefanie Demeyer.
Maar nog VOOR Demeyer de eed kon afleggen en bijgevolg geïnstalleerd als raadslid kwam de zitting reeds op gang.
Voorzitter Piet Lombaerts (N-VA) liet al onmiddellijk weten dat het voorstel van VB-raadslid Maarten Seynaeve “tot verwijdering van de staatsieportretten” door de juridische dienst van Stad als onontvankelijk wordt beschouwd. Tekst van het voorstel was: “In de gemeenteraadzaal is er niet langer plaats voor koninklijke beeltenissen.”

Volgens Piet Lombaerts (de burgemeester en de schepenen zwegen in alle talen) behelst het voorstel “een daad van beheer over gemeentelijke inrichtingen en eigendommen”. En volgens het gemeentedecreet (art. 57, par. 3) behoren daden van beheer uitsluitend tot de bevoegdheid van het College van Burgemeester en Schepenen.
Ja.
Maar nu de blunder.
Voorzitter Lombaerts laat het tot een stemming komen! Hij vraagt aan de gemeenteraad om te oordelen of het voorstel al dan niet ontvankelijk is. En dit terwijl vervangster Stefanie Demeyer op dat ogenblik nog altijd in de publieke tribune zit, reikhalzend uitkijkend tot ze geïnstalleerd wordt als raadslid en daarmee kan deelnemen aan de stemming. De uitslag van de stemming was dan ook uiterst nipt: 19 raadsleden vonden het voorstel wel ontvankelijk en 20 helemaal niet (onthouding van N-VA raadslid Steve Vanneste).

– Naschrift 1
Zes jaar geleden deed raadslid Seynaeve een gelijkaardig voorstel en toen kon dat wel probleemsloos behandeld.
– Naschrift 2
N-VA raadslid Steve Vanneste (die helemaal niet is tussengekomen) was ook van plan om het voorstel te doen om geen portretten te kopen van het nieuwe koningspaar, maar hij is door zijn N-VA schepen Rudolphe Scherpereel onder druk gezet om dat niet te doen. Na de stemming verliet hij woedend de zaal, maar daagde na korte tijd weer op. Steve heeft zich onthouden bij de stemming, maar kreeg van zijn N-VA-voorzitter niet het woord om zijn stemgedrag toe te lichten. (Het raadslid laat weten dat hij zijn vraag zal hernemen van zodra de nieuwe portretten beschikbaar zijn. Dat zou pas in de lente van volgend jaar zijn.)
– Naschrift 3
Door het voorstel Seynaeve onontvankelijk te verklaren kon de nieuwe tripartite het etaleren van interne onenigheid omtrent de zaak voorlopig toch vermijden. (Of zijn het dan toch allemaal republikeinen?)
– Naschrift 4
Komt er een klacht bij de gouverneur? Raadslid Demeyer kon niet deelnemen aan het debat, noch aan de stemming.
(Men zou best een goede gewoonte van vroeger hernemen. De voorzitter die zegt: “Ik verklaar de zitting voor geopend.”)

P.S.
Volgens de website van Stad is Stefanie Demeyer nog vervangend raadslid tot… 1 september 2013.

cultuur

Aantal bezoekers in het Broelmuseum

In de gemeenteraad van vandaag wordt geïnterpelleerd over het cultuurbeleid van de nieuwe tripartite. Daarbij komt zeker de voorgenomen sluiting van het Broelmuseum ter sprake. De schepen van cultuur An Vandersteene hanteert hierbij het geringe aantal bezoekers als argument voor die sluiting. Maar ze verspreidt hierbij een volkomen verkeerd cijfer: zowat de helft van het werkelijke aantal.
Hierbij de juiste cijfers. Merk de schommelingen op, afhankelijk van het feit of er in dat jaar al of niet een evenement plaatsgreep.

2002: 18.418 (evenement: Kunststof)
2003: 17.001
2004: 23.034 (Tijdelijk Verblijf)
2005: 15.206
2006: 29.576 (Kunstwerkstede De Coene)
2007: 12.845
2008: 13.935
2009: 16.933 (Secret Gardens en Fantastic Illusions)
2010: 10.931
2011: 20.213 (Roeland Savery)
2012: 15.156

Vorig jaar ging het om 12.778 individuele bezoekers, 598 in groepen, 1.785 vanwege scholen.

P.S.
Op internet circuleert een petitie: “Red het Broelmuseum”.

Zonder categorie

Twee gemeenteraden tegelijk?

Maandag 9 september opnieuw gemeenteraadsdag.
De zitting dreigt woelig te verlopen aangezien leden van de oppositie met vele bijkomende agendapunten het (onvoldragen) beleid van bepaalde schepenen onder de loep zullen nemen en scherp bevragen.
Het zou dus kunnen dat onze verkozenen – net als in de Raad van juli – alweer frenetiek heen en weer twitteren. In de zitting van juli liep het waarlijk de spuigaten uit. Ook facebook bleef toen niet ongebruikt. Aldaar konden zelfs foto’s gepubliceerd.
En wij, Kortrijkzanen, moeten daar lijdzaam op toekijken. (We kijken eigenlijk niet, en maar goed ook.)

Beste kiezers.
Er is een tijd geweest dat uw verkozenen er niet zouden aan gedacht hebben om iets (een papier) of iemand te fotograferen (het was trouwens verboden, zonder toelating van de voorzitter) of om zomaar om de haverklap te gaan telefoneren of SMS’en. Of om onnozel te doen. Men vond dat toen blijkbaar onbeleefd, niet respectvol. Laat ons zeggen: nergens voor nodig en storend. Niet werkzaam. Zinloos.

We brengen hier nu even een stukje uit de krant “De Tijd” in herinnering ( 6 juli, katern ‘Ondernemen’, pag.22), gepubliceerd naar aanleiding van die fameuze twitterende raadszitting van juli.

“Er is bij enkele Kortrijkse politici onvrede omdat in de stad parallel twee gemeenteraadszittingen plaatsvinden: een in de zaal en een andere gelijktijdig op Twitter. Via kleine berichtjes worden daar de tussenkomsten en houding van andere gemeenteraadsleden druk becommentarieerd, niet altijd in de meeste beschaafde termen. Sommige raadsleden zijn af en toe zo druk aan het twitteren dat de échte gemeenteraad bijzaak wordt.
Voormalig burgemeester Stefaan De Clerck (CD&V), nu in de oppositie, wil dat tijdens de gemeenteraad een twitterverbod wordt ingevoerd. Huidig burgemeester Vincent Van Quickenborne (Open VLD), de man die de Belgen leerde twitteren, is daar niet voor te vinden. ‘Twitter is geen stoorzender maar een meerwaarde tijdens het debat’, zei hij in Het Laatste Nieuws.”

Jongens, jongens!
Een meerwaarde!…
De burgemeester heeft “de berichtjes” zeker niet asap gelezen. Had daar natuurlijk tijdens de zitting geen tijd voor.

P.S.
In de vorige bestuursperiode bestonden al die zgn. ‘sociale media’ ook. Geen raadslid dat het nodig achtte om ermee te spelen, de populist uit te hangen, of om zijn verveling en onkunde te camoufleren.

cultuur

Tinekesfeesten krijgen 30.000 euro van ons

De organisatoren van de Tinekesfeesten in de township Heule krijgen dit jaar 20.000 euro plus nog 10.000 euro om het 50-jarig bestaan van het evenement te vieren.
Wat krijgen ze nog van Stad?
– 6 vaten bier
– 24 flessen fruitsap
– 3 bloemstukken
– 3 gulden sporen
– 1 zilveren schaaltje (met opschrift).

cultuur, gemeentefinanciën, stadsplanning

Wat kost de renovatie van de Broeltorens?

Dat we het (nog) niet helemaal weten !
De pas verschenen Stadskrant van deze maand wijdt een stukje aan de restauratie en herbestemming van de Broeltorens, maar rept met geen woord over de kosten daarvan. Ze swingen namelijk de pan uit.
Op de eerstkomende gemeenteraad (9 september) presenteert de nieuwe tripartite de eerste afrekening van de restauratieve werken. Dat moet zo Рomdat de uitvoeringsprijzen van bepaalde werken m̩̩r dan 10 procent hoger liggen dan het gunningsbedrag.
Voor lot 3 – elektriciteit – zelfs 41 procent hoger dan de inschrijvingsprijs. Zelden zo’n misrekening gezien. De gunningsprijs bedroeg 32.715 euro en het is uiteindelijk 46.322 euro geworden.
Voor lot 1 – de “ruwbouw” – bedragen de meerwerken 165.562 euro. We gaan van 1.030.483 euro naar 1.196.046 euro. Dat 16 procent hoger dan de oorspronkelijke prijs. (Ter info nog: het schepencollege raamde de ruwe restauratiekosten initieel op 995.000 euro. En in maart laatsleden de meerwerken op 136.351 euro.)

De raadsleden krijgen aanstaande maandag ook wat zicht op de mogelijke kosten voor de “bijwerken”: hvac (61.062 euro), bolconstructie (80.979 euro), sanitair en kitchenette (24.090 euro), verlichting (20.981 euro), stoelen (11.107 euro), tafels (nog “in onderzoek”), erelonen (40228 euro).
En zo komen we op een totaal van 1.480.819 euro. .

Moeten we dat wel geloven? Kunnen we niet beter alle opleveringen afwachten?
Het schepencollege dacht in maart laatsleden nog dat de globale prijs (meerwerken, herzieningen, bijwerken) zou oplopen tot 1.554.136 euro. Men hoopte toen dat van dit bedrag 951.824 euro zou gesubsidieerd worden. Zodat het stadsaandeel zoiets van (slechts) 602.000 euro zou bedragen.

P.S.
– In de zuidelijke toren komen twee polyvalente zalen.
De noordelijke toren zou dienstig zijn voor het Broelmuseum, maar dit wordt nu gesloten…
– Voor wie bovenstaande gegevens wenst te zien in het kader van partijpolitieke beschouwingen: het project Broeltorens was een dada van VLD-schepen Wout Maddens.

gemeenteraad, media, quotes

Quote van de dag: “goeie democraten”

Schepen Philippe De Coene (SP.a) in “Het Laatste Nieuws” van vandaag (editie Leiestreek):
“We zullen ons standpunt pas als goeie democraten toelichten in de gemeenteraad en niet vooraf, anders maak je de gemeenteraad overbodig.”

De scribenten (stenografen) van de reguliere pers komen nu niet meer bij van het lachen. Meer in het bijzonder ligt Peter Lanssens (LPS) in een deuk. En de raadsleden die konden kennis nemen van deze uitlating liggen nu in coma.
Er gaat praktisch geen week voorbij of de papieren perse – die van de dode bomen – krijgt van de nieuwe tripartite rechtstreeks – en dus buiten de gemeenteraad om – via een persbericht of een persmoment verslag van een of ander beleidsvoornemen. Of de journalist wordt zelf door schepenen of kabinetsleden opgebeld! Of hij krijgt een privé-audiëntie. (Nog tijdens Kortrijk congé konden we via de kranten vernemen dat het Broelmuseum wordt gesloten.)

Zowat tien dagen geleden bijvoorbeeld hoorden de persjongens nog vanwege schepen De Coene in eigen persoon (!) dat de organisatie van de kinderopvang nu in handen komt van het OCMW en daarbij kregen ze tegelijk expliciet de mededeling dat de opvoedingswinkel “De Pluim” gaat sluiten.

Waarover wil schepen De Coene pas iets zeggen in de gemeenteraad van 9 september?
Over de vraag van N-VA-raadslid Steve Vanneste om geen staatsieportretten van het nieuwe koningspaar aan te brengen in het stadhuis.
Ook schepen Wout Maddens (VLD) wenst voorlopig niet inhoudelijk te reageren. Dat is de (tussen haakjes: flamingantische) schepen die ongeveer wekelijks in de pers komt om een en ander van zijn woonbeleid en/of stadsplanning toe te lichten.

P.S.
– Het voorstel van Steve Vanneste zou best een repliek krijgen van de bevoegde schepen voor stadsgebouwen, en dat is Koen Byttebier (VLD).
– Het voorstel is vanuit het VB al een keer ter sprake gekomen.

gemeentebedrijven, wonen

Van het SOK: geen nieuws…

De agenda van de eerstkomende gemeenteraad (9 september) is gepubliceerd.
1.Nog altijd geen spoor van het budget en de rekening 2012 van het stadsontwikkelingsbedrijf.
2.Geen spoor van de balans en de resultatenrekening 2012.

Dit is een regelrechte schande. Dat is niet normaal.
En op die manier kan men de (gewezen) directrice Trui Tydgat niet aan de tand voelen over haar toelichting bij de jaarrekening die bol staat van fouten.
We wezen daar al op.
Onze onderzoeksjournalist Diepe Throot heeft nu ook ontdekt dat haar cijfers bij de resultatenrekening totaal afwijken van het voorgestelde budget voor 2012.
Zo bijvoorbeeld raamde men de ontvangsten uit de verkoop en dienstprestaties op 4,6 miljoen. Volgens de toelichting van Trui Tydgat werd het uiteindelijk 760.674 euro. De onkosten voor de verkaveling Bouvekerke bedroegen 1,4 miljoen. De raming was 1,8 miljoen euro.
Enzovoort.

Wat zegt het nieuwe bestuur daar eigenlijk over?
En laten de raadleden dit allemaal passeren?

BESTE KORTRIJKZANEN,
deelnemers aan de actie “Kortrijk Spreekt”:

Bij het SOK circuleren heel hoge bedragen. U hebt daar geen weet van.
Het staat niet in de gazetten (het papier van de dode bomen), en het staat niet in de Stadskrant.

In 2012 raamde men de investeringen op 4,6 miljoen. En het exploitatiebudget op 613.759 euro.
– Weet u hoeveel men dacht te besteden aan studiebureaus? 320.000 euro.
– En aan architecten? 400.000 euro.
– En aan aankopen van percelen? 1,2 miljoen.

Het over te dragen verlies bedraagt 2,4 miljoen. De totale schuldenlast is opgelopen tot 6,5 miljoen. Euroots !
Stad draagt ook bij in de personeels- en werkingskosten van het SOK. Voor 2012 voorzag men daarvoor 458.556 euro. En eind 2012 genoot het SOK van stadswege van een overbruggingskrediet voor de waarde van 2,7 miljoen.
Dat alles is nog nooit ter sprake gekomen in een gemeenteraad. Bij onze verkozenen, – die wij hebben verkozen. Ja. Die wij hebben verkozen. Om in onze naam te spreken.)

P.S.
Op de website van Stad staat nu eindelijk te lezen dat er een nieuwe directeur wordt gezocht voor het SOK. (Trui is al weg van in mei.) Moet wel kennis hebben van financiën.

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Dansende cijfers bij het SOK

Lijdt Trui Tydgat, de voormalige directrice van het stadsontwikkelingsbedrijf soms aan dyscalculie?

In haar toelichting bij de jaarrekening van 2012 dd. 14 mei 2013 (die de gemeenteraadsleden nog altijd niet hebben gezien) hanteert zij cijfers die we elders dan niet terugvinden.

– Over de balans zegt zij dat het totaal van de activa (en de passiva) 21.723.858 euro bedraagt. Als we naar de balans zelf gaan kijken zien we daar een bedrag staan van 22.2121.144 euro…
– Nog volgens haar beschikt het SOK over een eigen vermogen van 15.177.840 euro. In de balans staat: 15.665.126 euro.
– Het overgedragen verlies is volgens haar -2.924.233 euro. In de balans: – 2.436.938 euro.
– Het verlies van het boekjaar bedraagt in de versie van Trui 288.530 euro. In de balans is sprake van 198.754 euro.
En zo kunnen we doorgaan.
Nog ééntje: Het negatief resultaat zou 162.447 euro bedragen. In art. 9900 van de balans vinden we 350.765 euro terug.

En dan dat budget (begroting) voor het jaar 2012 !
Dat hebben de raadsleden ook nog niet in handen gekregen, laat staan de rekening.
In het zogenaamde ondernemingsplan 2011-medio 2013 kan men achteraan een overzicht vinden van de posten uit het exploitatiebudget (niet van de investeringen). Voor een totaal van 347.399 euro. In een ander héél officieel uitziend document (in het bezit geraakt van onze onderzoeksjournalist Diepe Troot) gaat het om een totaal van 613.759 euro.
Diverse posten geven andere bedragen aan in dat officieel uitziend document. Slechts enkele voorbeelden:
– Onderhoud en herstelling terreinen en gebouwen: 29.200 euro (tegenover 10.200)
– Advertenties en inlassingen: 40.400 euro (tegenover 5.100)
– Deelname aan beurzen en tentoonstellingen: 29.240 euro (tegenover 12.240)

Ha!
De erelonen voor de boekhouders kloppen. In beide vergelijkbare documenten is waarlijk hetzelfde bedrag ingeschreven: 6.120 euro.

P.S.
Hierna de commissarissen die geacht werden de jaarrekening 2012 te verifiëren en te corrigeren: Kelly Detavernier (Bissegem), Marie-Claire Vandenbulcke (Kortrijk) en het kantoor Boes (Kortrijk).

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert