Morgen 8 mei is er in de gemeenteraad gegarandeerd heibel over ons vliegveld Kortrijk-Wevelgem (EBKT).
Raadslid Piet Missiaen (Spirit) zal daarvoor zorgen. Aan de basis van het probleem ligt er een centenkwestie: kosten voor de brandweer en terugbetaling van de aandelen die de provincie bezit. (Zie nog onze vorige stukken.)
Spirit wil dat de exploitatie (de infrastuctuur dus niet?) in privé-handen komt en niet meer ten laste is van de gemeenschap. Bij deze gelegenheid zal de partij misschien ook voorstellen dat het kanaal Kortrijk-Bossuit (met toekomstig fietspad) en de Leie geprivatiseerd wordt.
De partij vindt ook dat een vliegveld (net zoals een kanaal) geen “verlies” mag maken.
Dat zgn. verlies zou al spoedig opgeheven worden als Belgocontrol (een autonoom overheidsbedrijf dat o.m instaat voor de veiligheid van het luchtverkeer en voor weerkundige informatie) hier ook zou instaan voor de verkeersleiding. Zoals bijv. in Oostende en Antwerpen. 

Daarover zijn al meerdere vragen gesteld in de parlementen.
Ter info van de gemeenteraad nog vlug even memoreren wat er daarbij zoal werd verteld.

We starten met de vragen van Koen Bultinck (Vlaams Blok) en Roel Deseyn (CD&V’er uit onze regio). Ze dateren van oktober 2003.
Kamerlid Koen Bultinck constateert om te beginnen dat de luchthaven EBKT niet de gunst krijgt die alle andere luchthavens wel krijgen, met name gratis Belgocontrolverkeersleiders en meteodiensten. Hij verbaast er zich over dat EBKT destijds (onder minister Dardenne) gewoonweg werd vergeten (Spa en St-Hubert niet) in een KB van 25 augustus 1998 dat handelt over een beheerscontract tussen Staat en Belgocontrol en in het samenwerkingsakkoord van 30 november 1998 tussen de Staat en luchthavenbeheerders. Hij vraagt dan ook aan de federale minister van mobiliteit om die discriminatie op te heffen.
Kamerlid Roel Deseyn sluit zich hierbij aan.

En nu luisteren we naar het antwoord van de toenmalige minister van Mobiliteit, Bert Anciaux (Spirit).
Historisch gezien is te verklaren waarom Belgocontrol zich niet met EBKT inlaat. Belgocontrol heeft de verkeersleiding in handen van de luchthavens die vroeger ressorteerden onder de Regie der Luchtvaart en EBKT behoorde daar niet bij.
Intussen is Wevelgem ook niet erkend door het Vlaamse Gewest als Vlaamse luchthaveninfrastructuur zodat het vliegveld ook geen investerings- en exploitatiedotaties krijgt. “Dit is (natuurlijk) een belangrijk element dat de rendabiliteit van EBKT mee kan bepalen”. (Haha!)
Bert Anciaux voegt er nog ten overvloede aan toe dat het hem juist lijkt te stellen dat de luchthaven mits enkele minimale inspanningen van de federale overheid vlot rendebel zou kunnen worden gemaakt. En hetzelfde geldt m.b.t. het ontbreken van een dotatie van het Vlaamse Gewest.
Evenwel vindt de minister dat een “regularisatie” van de toestand geen eenvoudige zaak is. Zeker voor wat Belgocontrol betreft want dit overheidsbedrijf recupereert zijn gemaakte kosten via een routeheffing betaald door de luchtvaartmaatschappijen.
Maar dat betekent niet dat hij hiermee het dossier wil afsluiten. (Het beheerscontract moest toen herzien worden.) Van Bertje nooit meer iets gehoord.

Federaal Kamerlid Roel Deseyn heeft over EBKT ook al een vraag gesteld aan de huidige minister van mobiliteit, Renaat Landuyt. En die is van Oostende! (In pilotenjargon: EBOS.)
En Landuyt start alsvolgt met zijn antwoord: “Ik zal zeer voorzichtig antwoorden omdat ik de toestand aan het verkennen ben. Ik ken het vliegveld van Kortrijk toevallig relatief goed. Ik werd reeds uitgenodigd om de toestand ter plaatse te gaan bekijken om na te gaan of er sinds mijn jeugd al veel veranderd is.”
En verder zegt hij dat pas na de begrotingsronde (de federale!) en in het kader van een beheersovereenkomst met Belgocontrol kunnen bekijken wat er verder kan worden gedaan.
De onderhandelingen moeten nog worden opgestart. Vandaag kan ik u spijtig genoeg nog geen standpunt meedelen. Een vergadering (met Belgocontrol?) heeft pas vorige week plaats gehad en ik heb terzake nog geen verslag ontvangen.

Onze gemeentelijke vertegenwoordigers bij EBKT zouden morgen kunnen vertellen wat nu juist de laatste stand van zaken is, op federaal maar ook op gewestelijk vlak. Voor dat laatste zou Vlaams Kamerlid Carl Decaluwé kunnen instaan. Want CD&V regeert.

In mei 2005 antwoordde minister Landuyt aan senator Jan Stevelynck (CD&V) nog dat er nog altijd geen plannen waren om de luchthaven te steunen. Belgocontrol zou eerst een kostenprijs berekenen. En de minister zou deze informatie schriftelijk bezorgen aan de senator.
Wie weet er meer?

P.S.
Hoe is de houding van de fracties in onze gemeenteraad tegenover het vliegveld?
CD&V: pro. Want Kortrijk staat hiermee op de kaart.
VLD: pro.
Spirit(1 lid): wil het vliegveld gewoon weg, voor een “duurzaam” industrieterrein.
SP.A: min of meer pro (de fractieleider trekt zich niks aan van de zaak).
NV-A (1 lid): pro (is nu CD&V).
Groen (1 lid): vroeger (Juul Debaere) weifelend maar nu tegen.

In Menen is men globaal genomen tegen. Maar men weet niet waarom. In feite psychologosch uit een soort benepenheid te verklaren. Het Meense bestuur is vanuit een taaie dorpsheid in het algemeen tegen Kortrijk als centrumstad. (Men is aldaar bijv. ook tegen Leiedal.)
Idem voor Izegem.

Ben nog altijd aan het vliegen.
Maar bij een tussenlanding gevonden dat de kostprijs van de werken aan de Leiedoortocht (de verbreding) te Kortrijk zijn opgelopen. Bij aanbesteding werd gedacht aan iets van 33,9 miljoen euro. Dit is intussen 108,4 miljoen euro geworden.
Mij hoor je daarover niet zagen. Want 101,5 miljoen wordt nu als een “plafondbedrag” aangenomen. En ’t is schone.
De reguliere pers rept in verband met de Leiewerken geheel niet over mogelijk “verlies” (negatieve saldi), of “zware” investeringsprojecten en stelt ook geen vragen over de mogelijke “return” voor de gemeenschap.——————————————–
Intussen geland en het aantal voorbijvarende binnenschepen op de Leie gaan tellen.
Ben na een tijdje weggegaan. ’t Was tijd om te gaan slapen.

Ons vliegveld EBKT heeft waarlijk brute pech.
De provincie is de grootste aandeelhouder (met 223.104 euro of 900 aandelen) en volgens een nieuw decreet over intercommunales moet deze participatie tegen eind dit jaar afgebouwd tot 20 procent. Dat betekent dat de WIV aan de provincie 153.198 euro dient uit te betalen.
Andere intercommunales zitten met hetzelfde probleem. Bijvoorbeeld Leiedal. Maar daarover hoor je niks. Net als Leiedal wil EBKT nu uitstel van die maatregel. Net als Leiedal vraagt EBKT om de inbreng van de provincie nog tot eind 2012 te behouden.
Als het bij Leiedal lukt moet dit ook wel het geval zijn voor onze West-Vlaamse Intercommunale Vliegveld Wevelgem-Bissegem (WIV).

Een ander pechgeval is dat onze lokale politici (parlementariërs en ministers) ter nog altijd niet zijn in geslaagd om te bekomen dat de verkeersleiding zou gefinancierd worden door Belgocontrol (net als in Oostende).
De vijanden van het vliegveld moeten nu toch een keer gaan beseffen dat het overal gebruikelijk is dat de basisinfrastructuur en beveiliging van luchthavens (en zeehavens, en waterwegen en autowegen) gefinancierd wordt door de publieke sector.
WIV zou dus ook graag hebben dat bijvoorbeeld brandweerlui, luchthavenpolitie betaald worden door hogere overheden.

Er zijn ook nog een aantal investeringen nodig.
Maar hier is een waarschuwing op zijn plaats. De directie dient zich af te vragen wat waarlijk dringend nodig is en wat voor werken eerder enige niet helemaal noodzakelijke luxe of comfort beogen.
Die spuitgasten bijv. moeten inzake uitrusting nu ook niet het onderste uit de kan willen. En niet nodeloos rondtoeren en met water spuiten. En piloten kunnen het nog wel een tijdje stellen zonder een gesofisticeerd naderingssysteem om “blind” te landen (ILS).

Men denkt aan een nieuwe beheerstructuur voor de luchthaven.
Sommigen zijn van mening dat de bestaande beheersvorm (een intercommunale met 13 gemeenten) achterhaald is. De exploitatie van een luchthaven is geen kerntaak van gemeenten.
Kan goed zijn.
Maar er toch even op wijzen dat zeehavens als Antwerpen en Gent autonome gemeentebedrijven zijn. En de haven van Zeebrugge is in handen van een NV waarbij stad Brugge bijna alle aandelen bezit.

Laat ons maar eens rustig de studie van het Vlaams Instituut voor Logistiek (VIL) afwachten. Die zou er volgende maand moeten zijn.
Zou het kunnen dat EBKT geproclameerd wordt tot “regionale” luchthaven en de daarbij horende dotaties krijgt van de Vlaamse overheid?

P.S.
Dat begrip “regionale” versus “internationale” luchthaven ! Verwarrend. Heeft niets met klein of groot te maken of de aard van de toestellen die er landen en opstijgen.
Een graspiste kan een internationaal vliegveld zijn.
Oostende is een regionale én internationale luchthaven. Wevelgem is een internationaal vliegveld maar géén regionaal. Hoe kan dat nu?
De term “internationaal” slaat op het feit dat er op het desbetreffende vliegveld internationale vluchten mogelijk zijn. Dat men van daaruit landsgrenzen mag overvliegen. De term “regionaal” is een juridisch begrip: het Vlaams Gewest heeft er de voogdij over en financiert de “regionale” luchthavens.

Als u langs het kanaal Kortrijk-Bossuyt rijdt over een afstand van 1.900 meter (dat is de lengte van de piste van ons vliegveld) hebt u zich nog nooit afgevraagd wat dit aantal meter waterweg kost aan de gemeenschap. Nee, u fietst daar vrolijk aan voorbij. U blijft rustig vissen want er is toch geen binnenschip te bekennen.Al heel de dag bezig met het opzoeken van de kostprijs van 1 km kanaal en de mogelijke return voor de gemeenschap.
Niet gevonden. Bij ons is het zo dat de NV Waterwegen en Zeekanaal zorgt voor het beheer, het onderhoud en de uitbouw van haar waterwegen (plus de gronden ernaast).
Welnu, op de website van die NV zijn totaal geen rekeningen en begrotingen te vinden.

Over de rekeningen van het vliegveld Kortrijk-Wevelgem en de nodige investeringen (hier voortaan aangeduid als EBKT) weten we daarentegen alles.
Wie nog wil deelnemen aan de nieuwe heisa rondom EBKT dient wel over enkele elementaire maar opwindende cijfergegevens te beschikken.

De inwoners van de 13 aangesloten gemeenten bij de WIV (West-Vlaamse Intercommunale Vliegveld) betalen per inwoner en per jaar een bijdrage van 0,25 euro. (Geen 0,50 zoals je soms leest in de reguliere pers.)
Voor Kortrijk maakt dit 18.883 euro. Even vergelijken met andere posten.
Stad betaalt aan De Lijn 95.000 euro subsidies. Aan de vzw Mobiel: 60.000 euro. Aan de vzw Fietsrijk: 151.381 euro. Bijdrage in de werkingskosten van de kerkfabrieken: 1,1 miljoen, nog altijd in euro. (Dat is 635 frank per inwoner.)
En om er nog even wat demagogische vergelijkingen tegen aan te gooien: de molen Van Clé (20.441), Unizo (11.155), begrafenis oudstrijders (13.635). En de intercommunale Leiedal krijgt 156.000 euro oftewel 2 euro per inwoner.
Wat KVK (en alles wat met voetbal en sport heeft te maken) opslorpt aan stadsteun is onberekenbaar. De bedragen zitten verscholen in verscheidene begrotingsposten. Bijvoorbeeld ook: graszaad.

Voor één keer heeft “Het Kortrijks Handelsblad!” gelijk.
We kennen de “return” niet van EBKT. Het zou waarlijk goed zijn als de lopende studie van het Vlaams Instituut voor Logistiek (VIL) daar ook wat uitsluitsel zou over geven.
Het enige wat we daar zo nu en dan kunnen over lezen is dat EBKT werkgelegenheid schept. Maar macro-economisch gaat het om veel meer dan dat.

Ja, EBKT maakt “verlies”. Net zoals een waterweg of een autoroute. In logistiek Vlaanderen maakt infrastructuur zoals wegen, spoor, binnenvaart nu eenmaal per definitie geen “winst”. Waarom dan al dat gedoe rondom een vliegveld?
Soms kon het verlies op het nippertje zijn omgeslagen in enige winst. In 2004 had WIV af te rekenen met een ongelukkige rechtszaak, mistte men een Europese subsidie en was de landingsbaan wegens werkzaamheden wekenlang gesloten.
In 2005 is er finaal een verlies genoteerd van ca. 81.000 euro. Het resultaat is belast door o.m. hoog oplopende bodemsaneringskosten. Het begroot verlies voor dit jaar zou 54.000 euro bedragen. Dat zijn toch allemaal geen bedragen om nu onmiddellijk daarover alarmerende brieven naar huis te schrijven.

Overigens: als het personeel van de verkeerstoren zou betaald worden door Belgocontrol (kost: 180.000 euro) is er geen sprake meer van verlies.
In het federaal parlement zijn hierover al meerdere keren vragen gesteld, en – curieus – meestal door het Vlaams Belang dat om een onbekende reden pal achter het voortbestaan van het vliegveld staat. De opeenvolgende bevoegde ministers antwoorden dan continu dat ze de zaak gaan onderzoeken. (Ook eigenaardig: Bert Anciaux – van Spirit! – zei dat hij het voorstel niet ongenegen is.)

Over die “return” aan de gemeenschap nog even een zijdelingse bemerking.
Het stoot toch een beetje tegen de borst (het hart) dat het vliegveld in het logistieke landschap altijd puur economisch wordt bekeken. Groen! Spirit! Waar blijven de zachte waarden?
Waar blijft de berekening van de “geluksmomenten” die zich binnen een afstand van twee km afspelen? Voor de passagiers (61.000), de vele wandelaars en kijkers, de vliegtuigspotters, de piloten in opleiding, de tooghangers in de clubs, de verliefden achter de loodsen?

(Wordt vervolgd. Ben gaan vliegen.)

Sommigen kunnen het niet laten.
Om de zoveel jaar is er heibel over het vliegveld Kortrijk-Wevelgem.
Dan gaat het weer over geluidsoverlast, een andere keer over veiligheidsrisico’s, of over arme vogeltjes.
Men mag allerhande bezwaren telkens opnieuw weerleggen (dat wil zeggen objectief bekijken en nuanceren), het helpt niet.Zie nog maar eens mijn stukje van 22 februari 2005.
Daarin werden volgende vragen beantwoord:
* Kunnen er aldaar nog ongelukken gebeuren? (Ja!)
* Wil men het vliegveld weg?
* Wat kost de exploitatie aan de gemeenschap?
* Hoeveel geluksmomenten vallen er per dag te beleven op het vliegveld?

Het brengt absoluut geen zoden aan de dijk om de kommentaren bij die vragen alweer te herhalen. De geborneerde en totaal irrationeel vooringenomen tegenstanders van het vliegveld (au fond zijn er dat niet zoveel) zullen dat voor de rest van hun leven blijven. Niets aan te doen. Het zijn één-dimensionele, gesloten geesten, overigens in heel hun wereldbeeld en hun belevingen. In het algemeen ontoegankelijk voor argumenten die ingeroeste opvattingen kunnen wijzigen.

Dit keer vinden de tegenstanders alweer een alibi om hun bekrompenheid te rationaliseren in een centenkwestie. Het is nu namelijk zo dat het vliegveld een permanente brandweer nodig heeft om zijn status van internationaal vliegveld te behouden. De kosten hiervoor worden geraamd op 655.000 euro.
(Dat is eigenlijk niet juist geformuleerd. Kosten voor “airport fire fighting” hangen af van het type toestel dat er gemiddeld landt, niet van de vraag of het nu al of niet om een internationaal vliegveld gaat.)?

Vandaag wil ik me eerst even wat kwaad maken. Later volgen nog wat meer serene informatieve bedenkingen.

ROL VAN DE JOURNALISTIEK
Hebt u soms al een keer in het “Kortrijks Handelsblad!” een gedegen, paginagroot en verhelderend stuk gelezen over de kosten van het Buda-Kunstencentrum, de kerkfabrieken, de intercommunale Leiedal, het KVK-voetbal? En met een of ander kritisch standpunt hierover? Neen.
Het weekblad kan, mag, durft over heelwat politieke zaken in Kortrijk niets schrijven, laat staan een mening geven.
Maar de genaamde journalist DEL kan het niet nalaten om bij gelegenheid zijn regelrechte afkeer tegenover het vliegveld te laten blijken. In het nummer van 24 maart was het weer raak. Dat ging dus over het probleem met de brandweer.

Let nu eens op het subjectieve woordgebruik.
Gemeenten moeten financiële provisie “ophoesten”. Vliegveld “hopeloos” op zoek naar centen. “Niet te betalen” facturen. En: “de hamvraag is wel of het sop de kool waard is, want een vliegveld runnen, kost aardig wat duiten”.

We blijven boos.
Wanneer zal “Het Kortrijks Handelsblad!” een keer vertellen hoeveel aardige duiten het runnen van onze kerkfabrieken kost? (Dit jaar 1,2 miljoen euro aan werkingskosten alleen al en 668.000 euro aan buitengewone uitgaven. EURO!)

Journalisten maken ook wel eens fouten. Hebben ze al wel enig jaarverslag, balans, financieel rapport, investeringsplan van het vliegveld gelezen? Vandaag nog vraagt DEL naar een “business plan met facts en figures”. (Dat ligt hier nu voor mijn neus. – Later meer hierover.)
En in een vorig nummer van zijn weekblad had hij het over internationale luchthavens waaronder .. Gent! (Het vliegveld aldaar is al tientallen jaren geleden opgedoekt.)
“Het Nieuwsblad” kent er trouwens ook iets van. Daar heeft men het vandaag nog over Wevelgem als één van de drie “regionale” luchthavens. Wevelgem is dat dus niet. (Als het statuut van het vliegveld kon erkend worden als “regionaal” is alles opgelost.)

Journalist DEL houdt er ook van om in de eerste plaats vijanden van het vliegveld aan het woord te laten.
Die laat hij dan – in zijn naam – bijvoorbeeld de vraag stellen of de gemeenschap wel moet “opdraaien” voor “de hobby van gefortuneerden”. (Dat is dus alweer een onuitroeibaar verkeerde perceptie, nee: een goed onderhouden leugen.)
In een vorig nummer liet hij ook drie gewone lezers (die ook van toeten, noch blazen weten) een weeral heel insinuerende en suggestieve vraag over het bestaan van het vliegveld beantwoorden maar wellicht tot zijn verbazing waren de meningen toch nog ietwat genuanceerd.

In het “Kortrijks Handelsblad!” van vandaag mogen de Spiritisten (volksvertegenwoordiger Bart Caron en raadslid Piet Missiaen) beweren dat het vliegveld Wevelgem “een onbetaalbaar luchtkasteel” is. Daarbij krijgen ze de gelegenheid om enige demagogische onzin te verkopen. Zo bijvoorbeeld opperen dat een gemiddeld OC (ontmoetingscentrum) van Kortrijk evenveel personen per jaar bereikt als het vliegveld. En: voor de prijs van de aanpassingen van het vliegveld kan je alle jeugdlokalen van het intergemeentelijk gebied (13 gemeenten) vernieuwen.

En weet je wat?
Spiritisten en ander vijanden van het vliegveld triomferen als er een of andere trafiek even daalt. Maar als die stijgt is het ook niet goed. Er is geen touw aan vast te knopen.

Wat moet je daar nu in godsnaam mee aanvangen, met dit soort waanzinnige bedenkingen?
Bart en Piet ! Nooit meer vliegen hé !! Zie dat ik jullie nooit meer zie op een een of ander vliegveld!

WEVELGEM ZEEHAVEN ?

In een volgend stuk willen we een keer een vraag stellen die nooit aan bod komt.
Waarom vraagt er zich niemand af wat het kanaal Kortrijk-Bossuyt kost aan de gemeenschap? Of wat de Leiewerken kosten (ook aan Stad)? Voor hoeveel binnenschepen?
Heel spijtig dat de piste van vliegveld Wevelgem geen waterweg is.
Dan zou die totaal bekostigd worden door de gemeenschap en beheerd door bijv. de NV Waterwegen en Zeekanaal. Journalist DEL zou dan geen vragen stellen over de mogelijke “return” van de piste.
Heel spijtig ook dat de piste van het vliegveld niet beschouwd wordt als een gewestweg, of een autoroute. Want weet u dat die piste van nauwelijks enkele kilometer lang ons (personen en goederen) in staat stelt om in één uur honderden kilometer verder te geraken?

En waarom wordt de luchthaven van Wevelgem niet aangezien als een zeehaven?
En als dusdanig bestuurd en gefinancierd? Leg dat maar eens