All posts by Frans

jeugd, recht

Is dat advies van de Jeugdraad met betrekking tot de GAS-wet wel rechtsgeldig?

Als de gemeenteraad de mogelijkheid voorziet om Gemeentelijke Administratieve Sancties op te leggen ten aanzien van minderjarigen wint hij eerst advies in van het orgaan of de organen met adviesbevoegdheid in jeugdzaken. In de praktijk is dat hier de Kortrijkse Jeugdraad.
De Kortrijkse Jeugdraad kreeg vanwege burgemeester en schepen van Jeugd (Bert Herrewyn) slechts één vraag te verwerken: zullen we de minimumleeftijd voor de toepassing van de GAS-wet al of niet verlagen van 16 tot 14 jaar?

Om daarop een antwoord te vinden hield de Jeugdraad via internet en e-mails (tevens naar diverse scholen) een soort van poll.
Er liepen slechts 99 stemmen binnen. 29 stemmen (29,2 procent) daarvan waren pro verlaging van de leeftijdgrens naar 14 jaar. Het advies van de Jeugdraad luidde dus dat de gemeenteraad best de leeftijdsgrens op 16 jaar zou behouden. (Dat advies is niet bindend.)

Op de website van de Jeugdraad is nu de volledige tekst van het advies te vinden.
We leren daar uit dat er bij de deelnemers aan de poll binnen de leeftijdscategorie van 40plussers 15 voorstanders waren van een verlaging van de leeftijdsgrens. Maar ook relatief veel (9 stemmen) kozen voor een verlaging in de categorie deelnemers tussen 20 en 30 jaar.

Maar we leren daar ook uit dat er nogal wat deelnemers aan de poll helemaal geen Kortrijkzanen waren. Er zijn stemmen geteld vanuit Moeskroen, Kuurne, Harelbeke, Bavikhove, Gullegem, Avelgem, Beveren, Lauwe, Beselare, Astene, Helkijn. Ja, zelfs Estaimpuis…
Kan dat zomaar?
Zullen we bij de lopende bevraging over het al of niet toelaten om gras af te rijden op zondag (een Kortrijkse politieverordening) ook mensen van buiten Kortrijk laten meestemmen??

Het advies van de Jeugdraad bevat nog enkele bijkomende bemerkingen.
– Een zeer merkwaardige is wel deze: “Wij zijn van mening dat minderjarigen niet thuis horen in het GAS-reglement.”
En: “Wij vragen uitdrukkelijk meer in te zetten op buurtwerk, straathoekwerk.” (Het gemeentebestuur moet een meer “pro-actieve houding” aannemen.)
Het lijkt er dus op dat de Jeugdraad zelf liever de vraag had gekregen of de GAS-wet alhier wel moet toegepast op minderjarigen.

– De Jeugdraad wil ook een aantal personen uitsluiten als officiële vaststellers van overlast: provinciale of gewestelijke ambtenaren, personeelsleden van intercommunales en gemeentebedrijven, en ja – ook personeelsleden van openbare vervoersmaatschappijen.

– Tenslotte wil de Jeugdraad nog dat officiële vaststellers zich legitimeren.

P.S.
– Zeer verwarrend is dat in het verslag van de Jeugdraad over de poll in de grafiek van de stemmers per leeftijdsklasse de tegenstanders van de verlaging blauw zijn ingekleurd en de voorstanders in het roze. In de grafiek over de stellers per gemeente dan net omgekeerd. De jeugd van tegenwoordig.

asap, gemeentefinanciën

Burgemeester gaat danig creatief om met ons stadsbudget

Onze burgemeester postte gisteren op zijn weblog een stuk met als titel: “Een stadsbudget: de creatieve weg uit de crisis.” De kuisvrouw van onze redactielokalen hoopt dat hij dat stuk niet zelf heeft geschreven want alreeds na een vluchtige, schuine lezing constateerde zij dat de auteur ervan wel heel creatief omspringt met bepaalde cijfers.

De auteur dus beweert dat het nieuwe stadsbestuur een begrotingstekort heeft geërfd van 11 miljoen op een budget van 125 miljoen euro. En dat geeft een tekort van 9 procent.
Om te beginnen bedroeg het begrote (initiële) uitgavenbudget in 2012 geen 125 miljoen maar 129 miljoen. En het tekort in de gewone begroting was oorspronkelijk 7,1 miljoen euro. Dat is later 11,2 miljoen geworden, dat is juist. Maar de schrijver van het stuk vergeet te zeggen dat er een verschil is tussen een budget (een raming) en een rekening (de reëel gedane uitgaven en ontvangsten). De rekening 2012 (vastleggingen min rechten) vertoont dus een tekort van 9,3 miljoen, oftewel 7,4 procent van de werkelijk gedane uitgaven.

De auteur van het stuk vertelt nog dat het stadsbestuur zich van meet af aan heeft voorgenomen om de belasting op werken, wonen en ondernemen niet te verhogen.
Tja. Om te beginnen heeft de tripartite al onmiddellijk twee totaal nieuwe belastingen ingevoerd, en die treffen wel degelijk ondernemingen.
De zgn. “verblijfsheffing” (overnachtingen in hotels) moet op kruissnelheid gekomen 170.000 euro opbrengen. En van de zgn. “heffing op bank- en financieringsinstellingen” (geldautomaten) verwacht men 25.000 euro aan ontvangsten. Het totaal aan “belastingen op ondernemingen” stijgt van 1,1 miljoen naar 1,7 miljoen euro.
De “belastingen of retributies voor het gebruik van openbaar domein” lopen op van 3,3 miljoen naar 4,2 miljoen. (De naheffingen op parkeren gaan van 2,3 naar 3,3 miljoen.)

De auteur van het stuk stelt vast dat men het begrotingstekort dit jaar heeft kunnen terugdringen tot 6,6 miljoen euro.
Dit is min of meer juist. Aanvankelijk bedroeg het tekort 6,1 miljoen euro (4,7 procent). Na een eerste budgetwijziging kwam het tekort op 6,7 miljoen (5,2 procent). En bij de tweede budgetwijziging (komende gemeenteraad van december) zien we een tekort van 7,0 miljoen euro (5,4 procent).
Overigens is het begrotingstekort hoofdzakelijk teruggedrongen door een stijging van de ontvangsten en niet door een daling van de uitgaven!
Het totaal aan ontvangsten uit belastingen en retributies stijgt met 4,8 miljoen euro: afgerond van 57 naar 62 miljoen.

Op de weblog van de burgemeester wordt tenslotte nog verteld dat het nieuwe stadsbestuur niettemin het investeringsritme wil behouden.
De oorspronkelijke begroting raamde het investeringsbedrag op 20,6 miljoen euro. Na een eerste budgetwijziging daalde het geraamde bedrag naar 19,6 miljoen. Bij de tweede wijziging zien we een bedrag opduiken van 19,4 miljoen. Het “ritme” is gedaald met 1,19 miljoen euro. Het valt trouwens nog te bezien of het bedrag van 19 miljoen dit jaar realiseerbaar is gebleken. Door de vertraagde indiening van de begroting 2013 heeft de tripartite gedurende ongeveer vier maanden geen eurocent kunnen investeren.

noordzuid

Hoe zit het NU met onze stedenband met Cebu City?

Naar aanleiding van de verschrikkelijke natuurramp op de Filipijnen heeft het stadsbestuur vandaag een persnota verspreid waarbij Stad en OCMW beloven om een bijdrage van samen minstens 6.500 euro te besteden aan noodhulp aldaar. Men zal tevens op 30 november een grootscheepse benefietactie organiseren. Een en ander situeert het bestuur in het kader van het feit dat onze stad sinds 2005 een stedenband heeft met Cebu City, de hoofdstad van het gelijknamige Filipijnse eiland.

Maar hebben we eigenlijk nog wel een stedenband met Cebu, en in welke mate?
De onderzoeksjournalist van kortrijkwatcher (Dieppe Throot) vraagt zich dat af, maar kent het antwoord (nog) niet.

Het zit zo.
In het actieplan 2012 (goedgekeurd in de gemeenteraad van 12 november 2012) is aangegeven dat men de samenwerking met Cebu City grondig zal evalueren. Kernvraag is zelfs wat de impact is en de eventuele meerwaarde van die stedenband voor onze stad Kortrijk.
En waarlijk, het huidig nieuw schepencollege heeft in mei van dit jaar 2013 beslist om een stuurgroep van ambtenaren en externe experts op te richten om op basis van objectieve maatstaven (meetinstrumenten) na te gaan wat de verdere aanpak zou kunnen zijn van de stedenband. Voorziene budget voor de stuurgroep: 3.000 euro.
De noord-zuid ambtenaar (Stijn Van Dierdonck) is toen in mei verzocht om hieromtrent een rapport voor te leggen aan een thematisch schepencollege.

Van dit thematisch College hebben we sindsdien niets meer vernomen.
Maar dit is nu toch wel een merkwaardig toeval. De tyfoon heeft het eiland Cebu bereikt op laatstleden vrijdag. De agenda van het schepencollege van morgen dinsdag 12 november was toen al bepaald en gepubliceerd. Punt 32 van de agenda van morgen luidt: “Beslissing stedenband Cebu city. Goedkeuren.”
Die beslissing is dus op papier althans reeds genomen.
Zeer benieuwd. Zal dat besluit morgen enigszins worden bijgepast??

milieu, mobiliteit

Een keuze voor de rust op de Houtmarkt

Het vorige bestuur besliste al om samen met het nog te bouwen nieuwe RVT Sint-Vincentius aan de Houtmarkt (op de gesloopte site van de Sint-Niklaaskliniek) een ondergrondse parkeergarage te maken. 170 publieke plaatsen. De Houtmarkt komt parkeervrij en krijgt een groenaanleg.

De nieuwe tripartite heeft de bevolking opgeroepen om massaal de keuze te maken tussen twee varianten.
Variant 1 vertoont een licht hellend vlak dat kan dienen als een soort van tribune. In die versie zou de Houtmarkt dus een ambivalente, levendige pleinfunctie kunnen krijgen.
Variant 2 heeft het veel meer het karakter van een tuin, een (nogal banaal) klassiek park. Iets voor bejaarden.

Vanavond (6 november) daagden in “het belevingscentrum 1302” aan het Begijnhofpark 65 inwoners Kortrijkzanen op om een keuze maken tussen de twee varianten. Een eerder wat ouder publiek. Ja. (Weinig of geen raadsleden.)
55 procent van de 65 uitgebrachte stemmen koos voor variant 2. Dus voor de rust…De kalmte. Kortrijk bruist !

P.S.
Groot gelijk dat er geen raadsleden kwamen opduiken. Directe democratie tegenover de representatieve. Vernederend voor verkozenen.
– Zeg. Zou het kunnen dat dit soort van participatieve besluitvorming automatisch conservatieve resultaten oplevert? Stad laat stagneren?
– Ander probleem is ongetwijfeld waarover en waarom wij Kortrijkzanen nu nog in de toekomst (de gehele legislatuur) kunnen worden bevraagd. De meerjarenbegroting is nu toch al in de maak? Wat een boerenbedrog.

asap, milieu, recht

Een wel heel onconventionele volksraadpleging over gras maaien

Burgemeester Vincent Van Quickenborne laat via “Het Laatste Nieuws” weten dat er midden deze maand op de website van Stad een “online bevraging” komt die polst of Kortrijkzanen hun gras mogen afrijden op zondag.
De huidige politieverordening verbiedt dit.
Art. 169 zegt: “Het gebruik in open lucht van houtzagen, grasmaaien, kettingzagen, drilboren of andere (bouw)werktuigen aangedreven door motoren (zowel ontploffings- als elektrische motoren) is toegestaan tussen 07 en 20 uur behalve op zondagen en wettelijke feestdagen. Dit artikel is niet van toepassing op de normale exploitatie van landbouwgronden.”

Benieuwd dus hoe de vraagstelling er zal uitzien, – het gaat om meer dan grasmaaimachines en ook over het gebruik ervan op wettelijke feestdagen.
In feite hebben we met die zogenaamde online bevraging te maken met een verkapte gemeentelijke volksraadpleging, en niet – zoals “Het Laatste Nieuws” (in een nationale editie dan) en “De Standaard” de zaak bestempelden – als een referendum. Een referendum is een volksraadpleging met een bindend karakter. Referenda kunnen niet in België! (“De Standaard” van 28 oktober maakte het juridisch-terminologisch wel heel bont met de opmerking dat de burgemeester liet weten dat “het geplande referendum (sic) niet bindend zal zijn”.)

Gemeentelijke (en provinciale) volksraadplegingen kunnen als een vorm van burgerdemocratie in Vlaanderen dus wel want de procedure is decretaal geregeld.
Onze burgemeester lapt met zijn “online vraagstelling” heel die regelgeving (de onderliggende principes ervan) aan zijn laars. (De abonnees van kortrijkwatcher verschieten daar niet van!)

– Het gemeentedecreet (art. 205 e.v.) zegt bijvoorbeeld dat het initiatief van een volksraadleging kan uitgaan van de gemeenteraad of van de burger. Dus niet van de burgemeester of van het schepencollege.

РStel nu dat we de hier voorgestelde vraagstelling van de burgemeester gewoon aanzien als het initiatief van een gemiddelde burger, dan zegt het decreet dat de vraag moet ondersteund zijn door een bepaald percentage van de bevolking. Voor Kortrijk als een stad met m̩̩r dan 30.000 inwoners zijn er 10 procent handtekeningen van de inwoners nodig (ouder dan 16 jaar).

– Een verzoek tot het houden van een volksraadleging moet volgens het gemeentedecreet op de agenda van het Schepencollege en de gemeenteraad zijn ingeschreven. Dat is nog niet gebeurd. En de beslissing daartoe moet uitdrukkelijk gemotiveerd.
(Burgemeester motiveert zijn “online bevraging” met het feit dat er op een debat over Gemeentelijke Administratieve Sancties geen consensus bleek te vinden over de politieverordening met betrekking tot gras maaien op zondag. Tja. Zo staan er ons nog veel bevragingen te wachten.)

– Hoeveel Kortrijkzanen zullen er online antwoorden op de vraag? In de bovenvermelde editie van “De Standaard” liet de burgemeester optekenen dat hij toch rekening zal houden met het resultaat als er “een duidelijke voorkeur is”. Ja. Vooreerst moet er bij een echte volksraadpleging een minimale opkomst zijn. Anders worden de stemmen gewoon niet geteld. Voor Kortrijk gaat het alweer om 10 procent van de inwoners boven de 16 jaar (ook niet-Belgen). En wat is in de ogen van de burgemeester “een duidelijke voorkeur“? Twee derde van de uitgebrachte stemmen pro of contra?

– Bij een volksraadpleging is er stemrecht maar geen stemplicht. In de online bevraging zijn mensen die geen PC hebben of geen internetverbinding of geen e-mail kunnen versturen uitgesloten van het stemrecht.

– Bij een geregelde volksraadpleging is de stemming absoluut geheim. Zal dit zo zijn bij de online bevraging? Zullen we onze naam en adres en e-mail adres en leeftijd niet moeten aangeven?

РEen ware volksraadpleging gaat gepaard met een informatieve brochure voor de bevolking, en die dient minstens ̩̩n maand voor de raadpleging verspreid.

Ach. Jongens. Kortrijkzanen.
Heel die online bevraging van onze Quickie getuigt van een oneindig potsierlijk populistisch gehalte. Is er dan geen enkele schepen die over dit initiatief even asap zijn ongezouten mening durft zeggen?

jeugd, politieraad

Een bindend advies van de Jeugdraad, dat kan gewoon niet !

Begin volgend jaar is de nieuwe wet betreffende de Gemeentelijke Administratieve Sancties (GAS) van kracht. In dat kader zal de gemeenteraad (de onze) ook allerhande politieverordeningen (vooral inzake vormen van overlast) herwerken. Bij goedkeuring ervan zal onze gemeenteraad (dus niet de Jeugdraad) ook moeten en kunnen bepalen of die verordeningen al of niet van toepassing zijn op minderjarigen, en vanaf welke leeftijd (14 of 16 jaar).

De nieuwe tripartite liet met veel tamtam – en rijkelijk laat – weten dat men over die minimumleeftijd althans (en enkel daarover!) het advies zou vragen aan de Jeugdraad.
Dat is dus gewoon verplicht, het gaat hier niet om de zoveelste populistische drang tot toepassing van een vorm van directe democratie door het nieuwe stadsbestuur.
Art. 4 §5 van de nieuwe Gas-wet zegt het zo: “Indien de gemeenteraad in zijn reglementen of verordeningen de mogelijkheid voorziet om Gemeentelijke Administratieve Sancties ten aanzien van minderjarigen op te leggen (voor feiten bedoeld in art. 2 en 3) wint hij vooraf het advies in van het orgaan of de organen die adviesbevoegdheden hebben in jeugdzaken.”

Intussen liet schepen van Jeugd Bert Herrewyn (SP.A ) alom weten dat men het uitgebrachte advies over de minimumleeftijd voor de toepassing van de GAS als bindend zou beschouwen.

Dat kan dus gewoon niet.
Bij de bespreking van de Gas-wet in de Commissie Binnenlandse Zaken van het federaal parlement heeft Eric Jadot (Ecolo-Groen) een amendement (nr.40) ingediend waarbij hij het voorziene advies van de Jeugdraad een bindend karakter wou geven. De Commissie heeft er weinig woorden aan verspild. Het voorstel is verworpen met 11 stemmen tegen 1 en er was 1 onthouding. (Zie het Verslag van 24 mei 2013, DOC 2712/006.)

In die Commissie zetelt slechts één SPA’er: Peter Vanvelthoven. Kan SP.A’er schepen Bert Herrewyn niet een keer informeren naar het stemgedrag van zijn partijgenoot ter zake het bindend verklaren van de leeftijdgrens? In zijn gemeente?
Dat de Commissie zonder enige discussie het voorstel Jadot heeft verworpen om het advies van de Jeugdraad bindend verklaren, zou onze schepen van Jeugd in het geheel niet mogen verbazen.
Een volksraadpleging waarbij de uitslag tegelijk bindend is voor de overheid noemt men namelijk een referendum. En referenda zijn in België niet mogelijk !

Naar aanleiding van een resolutie van Bart Caron (Groen) en een vraag van Maarten Seynaeve (VB) is er in de Kortrijkse gemeenteraad van juni al wat gebakkeleid over die leeftijdgrens.

Wat zei burgemeester Van Quickenborne daar toen over?
Letterlijk dit.
– “Het is aan de gemeenteraad zelf om te oordelen of de leeftijdsgrens wordt verlaagd naar 14 of niet.”
– “Feit is dat er in 2012 slechts 4 minderjarigen op 623 een GAS-boete kregen.”
– “Daarom gaan we pas als er echt problemen blijken de leeftijd verlagen.”

Nog even iets over die wijze waarop de besluitvorming bij de Jeugdraad geschiedt. (Overigens is de Jeugdraad zelf totaal en volstrekt niet representatief voor Kortrijkse jeugd of jeugdorganisaties.)
Men kan dus over het al of niet verlagen van de minimumleeftijd een stem uitbrengen op de website van de Jeugdraad.
(Opgepast: slechts tot 5 november om middernacht.)

Nu enkele vragen over de legitimiteit van deze raadpleging.
– Hoeveel Kortrijkzanen weten hiervan?
– Wat met mensen zonder internet?
– Wie is stemgerechtigd?
– De stemming is niet geheim. Men vraagt uw naam, adres, e-mail adres, leeftijd.
– Men gaat de stemmen tellen op SYTYCD-wijze? Wat betekent dit?
– Vanaf hoeveel uitgebrachte stemmen zal men de uitslag als enigszins representatief beschouwen?
– Volstaat een gewone meerderheid bij de bepaling van de leeftijdsgrens?

economie

Het dossier koopzondagen in Kortrijk als toeristisch centrum (2)

De nieuwe coalitie (VLD, SP.a en N-VA) wil het gebied binnen de kleine ring (R36) laten uitroepen tot “toeristisch centrum” om op die manier maandelijkse koopzondagen te kunnen organiseren. Hierbij beoogt men (K in Kortrijk) vooral om Fransen naar het winkelwandelgebied te lokken.

Hoe motiveert het stadsbestuur nu die aanvraag bij de betrokken federale ministers?

Met een oplijsting van bezienswaardige of bekende plaatsen

(U kan ze vinden op de www.toerismekortrijk.be.)
In het ingediende dossier vernoemt men 20 plaatsen met betrekking tot “historie en erfgoed”, 16 gaan over “creatieve maakeconomie en architectuur”, en 7 slaan op “funshopping”. (Stad Kortrijk zou de 12de plaats bekleden inzake funshopping in België.) Verder vermeldt men nog 14 grote publieksevenementen.
(Probleem is hier wel dat geen enkel van die bezienswaardigheden afzonderlijk een autonome aantrekkingskracht heeft, voor een toevloed aan toeristen kan zorgen.)

Met een indicatie van het aantal toeristen en de invloed op de tewerkstelling

Het aantal toeristen is op een wel héél zonderlinge manier berekend. Men heeft gewoon het aantal bezoekers samengeteld aan de balie van het toeristisch infokantoor in het Begijnhofpark, aan de drie musea en aan de enkele grote tentoonstellingen. En zo komt men aan 97.549 toeristen in 2012. Voorwaar: dit is een bijzondere indicatie.

(Een vorige studie van Idea Consult van juni 2012, besteld door voormalig schepen van toerisme Jean de Bethune, zegt ronduit dat men niet weet hoeveel dagtoeristen er naar Kortrijk komen.)
Het aantal aankomsten van verblijftoeristen is door Westtoer en enig onderzoek van Toerisme Vlaanderen “ingeschat” op 112.185 in 2012. Aantal overnachtingen: 206.114.
Nog bij middel van (niet nader toegelichte) inschattingen raamt men de bestedingen van toeristen op 43.025.802 euro.
Ten gevolge van dit alles zou het gaan om een tewerkstelling van 641 voltijdse equivalenten.
(Voor wat het aantal “aankomsten” en overnachtingen betreft toch even opmerken dat het hier in Kortrijk vooral gaat om zakenlieden. En van dat aantal weten we niet of zij nog wat aan sightseeing – “zakelijk toerisme” – doen.)

Met een beschrijving van de omkadering voor de opvang van toeristen

Hier heeft men het over het aantal parkeerplaatsen (5043 op de parkings van de binnenstad), de recreatieve routes (9), de cafés en restaurants (162 in de binnenstad, het aantal hotels (17), enzovoort. Vier I-points (digitale info-antennes).
(De reeds vermelde studie van Idea Consult vond het aspect ” toeristisch onthaal” alhier ondermaats.)

Met de impact van de toeristen op de detailhandel tijdens het hoogseizoen

In het dossier gaat men uit van ca. 175.000 verblijftoeristen per jaar.
De raming van de omzet is alweer gebaseerd op een niet nader genoemde studie van Toerisme Vlaanderen.
– Bestedingen in de detailhandel: 3,8 miljoen euro (op basis van een gemiddelde van 22 euro).
– Bestedingen in de horeca: 3,7 miljoen (gemiddeld 21,5 euro)
– Bestedingen voor drank en voeding: 3,8 miljoen (gemiddeld 14,5 euro)
– Totaal: 10,1 miljoen euro (gemiddeld 58 euro).

De impact van het dagtoerisme vertrekt nu van een geraamd aantal van 100.000 toeristen per jaar.
Het dossier neemt aan dat er op een koopzondag ongeveer 30.000 bezoekers de stad aandoen en dat een koopzondag gemakkelijk een extra omzet genereert van 1,5 miljoen euro.
(Merk op: er is in het dossier geen sprake van een hoogseizoen. Men toont niet aan dat er tijdens zo’n hoogseizoen een toevloed is van toeristen en hiermede een merkbare stijging van de omzet. Dit is nochtans een voorwaarde om een erkenning als toeristisch centrum te krijgen.)

Met een investeringsplan inzake toerisme
– Nieuw museum aan de Leie: 5,2 miljoen euro. (Men hoopt op 75.000 bezoekers per jaar.)
– Nieuw jeugdhostel: 5,1 miljoen.
– Renovatie Begijnhof (kijkwoning, museum, polyvalente zaal): 3,5 miljoen.
– Masterplan zwembaden (nieuw zwembad op Kortrijk Weide): geen bedrag vermeld in het dossier.

P.S.
Bij het Schepencollege weet men nu al zeker dat het bij de erkenning van het gebied als toeristisch centrum gewoon om een formaliteit gaat.

economie

Het dossier koopzondagen in Kortrijk als toeristisch centrum(1)

Een deel van Stad Kortrijk wil de tripartite erkend zien als toeristische centrum. De enige bedoeling van de aanvraag is het organiseren van een maandelijkse koopzondag, buiten de traditionele zes bestaande (solden, eindejaar,…). Hierbij wil men in de eerste plaats op die dagen (nog) meer Fransen naar de binnenstad lokken.
Bij de publieke opinie heerst nog altijd de gedachte dat de zone waarvoor het stadsbestuur een afwijking vraagt op het principe van de zondagrust zich beperkt tot de winkelwandelstraten, of laat ons zeggen: het handelsdistrict. In werkelijkheid slaat de aanvraag op geheel het gebied binnen de kleine ring (de R 36).

Er zijn eigenlijk twee aanvragen ingediend.
Bij de Minister van Werk (Monica De Coninck) vraagt men om een afwijking op de arbeidsreglementering, het artikel over de zondagrust. Bij een erkenning als toeristisch centrum kan dan tussen 1 mei en 30 september op zondagen worden gewerkt, tijdens de paas- en kerstvakantie ook nog en bijkomend nog op ten hoogste op 13 zondagen.
Om ontvankelijk te zijn moet de aanvraag tot erkenning bij deze minister vergezeld zijn van volgende gegevens:
– een oplijsting van bezienswaardige of bekende plaatsen
– een indicatie van het aantal toeristen
– de omkadering van het toeristisch onthaal
– de impact op de detailhandel van het toerisme tijdens het hoogseizoen
– een investeringsplan
– cijfermateriaal.

Bij de Minister van Middenstand (Sabine Laruelle) vraagt men om een afwijking op de wet die sluitingsuren en een verplichte wekelijkse rustdag oplegt.
Ook hier moet het dossier een aantal gegevens vermelden, zoals:
– een beschrijving van de overnachtingsmogelijkheden
– het aantal overnachtingen
– de invloed van het toerisme op het economisch leven en de tewerkstelling
– de investeringsprojecten met het oog op de uitbreiding van het toerisme.

In een volgend stuk zal kortrijkwatcher het dossier nader bekijken. U een aantal gegevens bezorgen over het toerisme in Kortrijk.

gemeentefinanciën, jeugd, mobiliteit

Jongeren slachtoffer van een eerste bezuinigingsmaatregel

De nieuwe tripartite is vast van plan om hard te snijden in de budgetten van volgende jaren, aan de zijde van de uitgaven. (Voor wat de ontvangsten betreft kon men alreeds dit jaar nieuwe belastingen en verhoogde retributies invoeren.) Het nieuwe bestuur gaat daar niet prat op, organiseert daarover geen persbabbel en burgemeester en schepenen laten wel na om hierover te twitteren. De pas verschenen nieuwsbrief weet ook nog nergens van.

Begin deze maand beslist. Kinderen en jongeren (tot 24 jaar) die zich een Buzzy Pazz (BZ) van De Lijn aanschaffen krijgen van Stad vanaf 1 januari 2014 TOTAAL geen procentuele korting meer.

Het kortingssysteem is begin 2007 ingevoerd. Het ging toen om 50 procent van de kostprijs van een abonnement.
Bedoeling was méér jongeren op de bus krijgen in plaats van in de wagen. En waarlijk: het aantal BZ-abonnees steeg van 956 (in 2006) naar 1.168 (in 2007). En het aantal abonnementen van 1.859 naar 2.047. Maar het gevolg was ook dat de financiële tussenkomsten van Stad steeds hoger opliepen: in de periode september 2008 tot augustus 2009 bijvoorbeeld ging het al om 79.570 euro.
De vorige stadscoalitie (CD&V en VLD) heeft dan maar besloten om vanaf januari 2010 de korting van 50 procent te halveren. Die 25 procent korting kostte Stad bijgevolg de helft minder. In 2012: 39.553 euro. En voor dit jaar raamt men het bedrag op 38.627 euro.

De huidige tripartite heeft nu opgemerkt dat de halvering van de procentuele korting nauwelijks invloed heeft gehad op het aantal verkochte BZ-abonnementen. In het totaal zag men zelfs een stijging (vooral te wijten aan een stijgend aantal abonnementen voor één maand): van 2.488 (2011) naar 2.506 (2012).
Het nieuwe bestuur heeft dus maar beslist om de korting gewoon af te schaffen.
Motivering: “het gespendeerde bedrag kan beter aangewend om andere mobiliteitsdoelstellingen te bereiken.” Bijvoorbeeld: een derdebetalersysteem invoeren voor al wie ouder is dan 24. Of een mobiliteitscampagne organiseren voor bedrijven.

Naschrift voor de stadsadministratie, de schepen en de directie mobiliteit
* De prijzen voor BZ-abonnementen zoals nog altijd vermeld op de website van Stad zijn onjuist.
* In de overeenkomst van Stad met De Lijn is voorzien dat voor de wijziging van de korting een opzegtermijn geldt van drie maanden. De Collegebeslissing dateert van 7 oktober. De stopzetting van de korting kan dus niet ingaan op 1 januari 2014.

ambtenaren, stadhuis

Naar nieuwe openingsuren van het stadhuis

Vanaf 1 januari volgend jaar zijn dit de nieuwe openingsuren van het stadhuis:
– maandag: 09.00-12.30 en 16.00-19.00
– dinsdag: 09.00-12.30
– woensdag: 09.00-16.00
– donderdag: 09.00-12.30
– vrijdag: 09.00-12.30
– zaterdag: 09.00-12.30

De gehanteerde principes bij deze wijziging zijn:
– uniformiteit (iedere voormiddag zelfde uren)
Р̩̩n dag open over de middag (woensdag)
– één dag ook open in de late middag en ’s avonds (maandag).

De vakbonden gaan akkoord.