Waar ben ik nu aan begonnen?
Ter gelegenheid van de eerste begroting 2007 werd aan de gemeenteraad ook het jaaractieplan voor dit jaar voorgesteld.
Een goede aanleiding om even na te gaan hoe die begroting correspondeert met het actieplan.
Een hels karwei, hoewel onze vergelijking zich enkel nog toespitst op de voorgenomen investeringen in het actieplan en voor wat de begroting betreft dus op wat men noemt “de buitengewone dienst”, het zgn. “programma van de uit te voeren werken”.
Hels karwei, ondermeer omdat het jaaractieplan nogal literair is opgevat. Kan zeker niet doorgaan als een businessplan.

Au fond verrichten we een werkje dat zou kunnen gedaan worden door het stadsbestuur. Of door reguliere onderzoeksjournalisten. Geef ze een keer een beurs!

Of door raadsleden !
In dit verband was de laatste gemeenteraad historisch te noemen.
De bespreking van de begroting en het jaaractieplan stond als een zoveelste punt op de agenda.
In de goeie ouwe tijd trok men daarvoor alleen al twee avonden uit. Nu was de begrotingsbespreking in zowat een half uur afgelopen. De fractieleiders van de meerderheidspartijen (Filip Santy en Koen Byttebier) hebben zelfs geen woord gezegd. Nooit zoiets meegemaakt.
Er waren ook geen vragen. Iedereen verstond alles. Tenzij dan het nieuwe VB-raadslid Flo. Een ongeleid en beetje beangstigend projectiel. Zijn vraag over een bepaald artikel uit de begroting sloeg op de verkeerde kolom (die van vorig jaar).

Het is een aloude klacht. Jaaractieplannen pakken praktisch nooit uit met financiële cijfergegevens en geven ook zelden of nooit een echte timing aan. Als bepaalde uitgaven worden vermeld kloppen ze dan plots niet altijd met de ramingen uit de begroting.

Een andere zaak die hier al werd aangekaart is dat men zich bij bepaalde posten afvraagt of die wel kunnen beschouwd worden als investeringen. (Over het begrip pure investeringen, vastleggingen en aanrekeningen hadden we het hier vroeger al.)

Typisch voor de huidige “overgangsbegroting” is nog dat bepaalde investeringen reeds voorzien waren in de begroting 2006. Dat wijst op een lage realisatiegraad. Traagheid van bestuur in de voorgaande legislatuur? (De burgemeester heeft het dan over de zorg voor “continuïteit”.)

Ook merkwaardig is dat het actieplan dan omgekeerd niet verwijst naar werken die dan wél in de begroting voorkomen. Een zeker tekort aan congruentie.

Wordt dus vervolgd, maar ik weet heus niet wanneer.
Is er soms iets op WTV vandaag?

Vandaag wordt de eerste begroting voor 2007 door de gemeenteraad goedgekeurd. Puntje 3.2, bijna aan het eind van de agenda.
Er zijn weer enkele raadselachtige toelagen.

Rariteiten

Al gehoord van de vzw Kortrijkzaan? Krijgt 5.000 euro.
De vzw Buda kreeg vorig jaar 35.000 euro. Nu 12.500. Bij Buda-kunstencentrum weet men nergens van.
Studio Bloema: 558 euro.
Halte R: 4.203 euro. Vorig jaar 5000.
Keuringen van speelruimte: 40.000 euro. (Dat is voor de vzw Speel-o-kee.)
Kortrijk Creatie: 75.000 euro.
De vzw Habbekrats krijgt zoals beloofd aan de familie Vlerick opnieuw 40.000 euro. Nog één jaar te gaan.

Verdwenen toelagen

Krijgen niets meer: Unizo (vorig jaar 11.500) Syntra-West blijft wel in de running. Maak u geen zorgen. Ondernemerscentrum.
Sculpturen in de Stad (vroeger 15.000), BBL (milieu) (1.877). Geen Ronde van Vlaanderen (vorig jaar 10.000 euro voorzien).

Nieuw

Vorming Plus: 2.500 euro.
Crisisnetwerk psychosociale hulpverlening: 3.000 euro.
Energietoelagen: 85.700 euro.
Aktieplan diensteneconomie: 103.062 euro.

Sterke dalers

Toelagen voor starters en leegstand: 58.965 euro (vroeger 120.000).
Er gaan minder oudstrijders dood. Begrafeniskosten van 13.634 naar 7.377 euro.
Voor de zustergemeenten (jumelages) nog slechts 558 euro voorzien. Voorheen 4.363. Maar dat is schijn.
In de nesten van vorig jaar zijn geen zwaluwen meer. Van 2.500 naar 500 euro.
vzw Natuurpunt: 1.240 euro tegenover 3.000 vorig jaar.
De alarmknoppen nog slechts 1.500 euro (vgl. 40.000 euro).
Duurzaam milieubeleid gaat van 40.500 naar 15.898 euro.
Fond voor noodsituaties van 12.500 naar 5.000 euro.
Het fameuze Fonds voor Socaal Kapitaal daalt van niet minder dan 276.531 naar 72.982. Maar daar is een nieuwe post: aktieplan diensteneconomie met 103.062 euro.

Sterke stijgers

Eigenlijk maar één: “Overleg cultuur” gaat van 15.000 naar 31.170 euro !

De klassiekers

Krijgen allen ongeveer hetzelfde bedrag als vroeger.
OCMW: 9.183.637 euro. (Het OCMW krijgt ook nog 2 miljoen van het Gemeentefonds.)
Politie VLAS: 11.970.643 euro.
Socio-cultureel verenigingsleven: 108.088 euro. (De semi-professionele initiatieven moeten wat inboeten.)
Private professionele podiumkunsten: 80.000 euro (voorheen 85.000).
Geboortepremies: 14.031 euro.
Gehandicaptenzorg: 96.303 euro.
Bejaardenzorg: 26.028 euro.
Gezinshulp: 89.242 euro.
Inbraakbeveiliging: 24.500 euro.
Ontwikkelingsamenwerking: 51.500 euro.
Woonpolitiek: 830.000 euro (voorheen: 780.000)
Vervoer: 56.167 euro.
Leiedal: 158.990 euro.

Kerkfabrieken

In het totaal 1.181.026 euro. Per inwoner (baby’s inbegrepen) is dat 16 euro oftewel 641 oude franken.
Maar vergeet niet: de kerken krijgen ook nog buitengewone toelagen voor investeringen. 64.293 euro.
Er zijn stijgers en dalers. O.L.Vrouwkerk krijgt het meest: 155.491 euro. Gevolgd door Sint-Godelieve: 103.456 euro.

VZW’s
(Een aantal daarvan worden door niemand gecontroleerd.)

Mobiel: 60.000 euro.
De Kreun: 26.335.
J.OC.: 12.644.
De Warande: 77.251.
Jeugdinfra: 140.341.
Groeningeheem: 56.104.
Kinderboerderij Van Clé: 71.134. Plus 20.411.
Jongerenatelier: 111.522.
Buda: 12.500.
Schouwburg: 77.238.
Bruisende Stad: 379.335. Plus nog wat voor het lichstpel en dans.
Sportplus: 125.420.
Stedelijke musea: 44.046.
Bibliotheek: 211.655.
Buurt en nabijheidsdiensten: 24.000.
Welzijnsconsortium: 10.587.
Fietsrijk: 121.362.
Basiseducatie: 67.100.

Tiens! Waar zit het Vlasmuseum?

Onwaarden

Onwaarschijnlijk veel.
600.000 plus 1.000 plus 12.000 plus 300 plus 400 plus 3.000.

Het totaal van de toelagen bedraagt 27.136.406 euro.
Vorig jaar: 27.357.314 euro.

Is mijn rekentoestel nu een “emotion machine” aan het worden? Begint vreemd gedrag te vertonen. Lacht met mij?

We zijn samen aan het uitrekenen hoeveel het stadsbestuur verwachtte aan inkomsten uit de Elia-heffing voor de periode 2004-2006.
En hoeveel er uiteindelijk effectief vanwege CREG op de bankrekening van Stad is gegireerd? Ik geloof mijn calculator niet.
Het is iets van 2,3 miljoen euro méér dan waarop het stadsbestuur had gehoopt. Een eerste schijf werd uitbetaald in juni 2005.
Lapt mijn rekenmachine mij nu een practical joke?
Neen, de definitieve afrekeningen zijn nu gekend.

In 2004 verwachtte het stadsbestuur 283.337 euro aan inkomsten uit de Eliaheffing. Uiteindelijk werd het voor dat jaar 1,91 miljoen euro, uitbetaald in 2005.
In 2005 begrootte men 1,95 miljoen. Het werd effectief 2,77 miljoen euro.
Voor 2006 voorzag men 2,79 miljoen. Het is een beetje minder geworden: 2,70 miljoen.

Het totaal aan ontvangsten komt voor de periode 2004-2006 op 7,39 miljoen. En de raming was 5 miljoen en een beetje.
De onverwachte meerinkomsten bedragen 2.360.817 euro.
Als het goed is zeggen we het ook.

P.S.

De Elia-heffing wordt betaald door gezinnen en bedrijven: nu 4,91 euro per magawattuur. Vooral bedrijven zijn de dupe.
De (federale) heffing moet de gemeenten compenseren voor het inkomenverlies dat ze leden na de liberalisering van de elektriciteitsmarkt. Vóór de liberalisering stonden gemeenten immers in voor zowel de distributie als de levering van elektriciteit. Nu zijn ze nog louter verantwoordelijk voor de distributie. Hierdoor verloren de gemeenten een deel van hun vroegere inkomsten. Want gemeenten kregen vroeger jaarlijks een materieel dividend (voor ons op basis van aandelen bij Gaselwest) en een immaterieel (op basis van energieverbruik).

Groot principe van de liberalisering is de scheiding tussen de activiteit van het netbeheer (dat een natuurlijk monopolie blijft) en de overige activiteiten die aan concurrentie blootstaan, namelijk de productie en de levering.
De productie is in handen van bijv. Electrabel, SPE.
Het transport via het hoogspanningsnet is een monopolie van Elia. Elia beheert ook het lokale transportnet voor spanningen van 30.000, 36.000 en 70.000 volt. (De gemeenten hebben via Publi-net een belang van 30 procent in Elia.)
Het beheer van de elektriciteitsdistributienetten is in handen van distributienetbeheerders (DNB’s). Gemengde of zuivere intercommunales.
Gemengde DNB’s doen een beroep op Eandis als operator.
In gemengde intercommunales gebeurt de participatie van de gemeenten via de financieringsintercommunales (bij ons Figga voor Gaselwest).
Leveranciers zijn bijvoorbeeld Electrabel, SPE, Nuon, Luminus, Ecopower. In feite is er slechts op dit niveau sprake van vrije concurrentie.

Gemeentefonds niet verwarren met stedenfonds, of stadsvernieuwingsfonds. Of verkeersveiligheidsfonds.
Stad Kortrijk krijgt veel geld uit al die fondsen van hogere overheden. En wel een keer méér dan gedacht.

Voortaan lijkt het onze taak om sytematisch de financiële meevallers die zich voordoen te signaleren.
Waarom?
Omdat de burgemeester er in de laatste gemeenteraad weeral heeft op gezinspeeld dat we het financieel lastig zullen hebben om zonder belastingverhoging de lasten te dragen die hogere overheden ons opleggen. Zo dacht hij nu aan de eventuele méérkosten voor de brandweerhervorming.
Hierbij laat hij zorgvuldig buiten beschouwing dat hogere overheden ook voor allerhande compensaties zorgen.

En weet u wat?
Als burgemeester het heeft over financiële uitdagingen die “op ons afkomen” gaat het altijd om zaken die slaan op materies van de federale regering. Dus niet op die van Vlaams CD&V’er minister-president Leterme.

Alle gemeenten (en OCMW’s) krijgen een dotatie uit het Vlaams Gemeentefonds. Het ene bestuur al wat meer dan het andere. Want uiteraard heeft een centrumgemeente (met centrumfunctie) meer lasten te dragen dan een andere. Er zijn ook gemeenten die “te rijk” zijn en daardoor kleine aanslagvoeten kunnen hanteren. Andere lijden dan weer aan “fiscale armoede”.

Nu goed.
In de begroting 2006 had Kortrijk op een dotatie gerekend van 22,4 miljoen euro. Nu blijkt dat het uiteindelijk in het echt 24,3 miljoen zal worden.
Een meevaller van bijna 2 miljoen. Euro!

Die 24,3 miljoen worden verdeeld onder Stad en het OCMW (8 procent).
Stad zelf krijgt nu 22.424.396 euro voor het jaar 2006. En het OCMW 1.949.947 euro.

Voor de begroting van dit jaar mag men volgens de mij laatst bekende gegevens zeker globaal 25,3 miljoen aan ontvangsten inschrijven.
Als ’t goed is zeggen we het ook.

De nieuwjaarsreceptie gaat zoals vorige keer weer door op de Grote Markt, op zaterdag 6 januari 2007 van 17 tot 18u30.
Helaas, ditmaal zonder oliebollen. Die kostten toen aan de stadskas 1.200 euro.

Vorige maal bedroeg de totale kostenraming van het evenement 12.720 euro. Ditmaal raamt men de prijs op 10.980 euro.
(Waarschijnlijk een typefout. Mijn optelsom geeft 10.080 euro.)
De verlaging is evenwel niet enkel te wijten aan het verdwijnen van de oliebollen.
Vorige maal vroegen de verenigingen die instonden voor de opbouw, bediening en afbraak 2.500 euro. Nu stellen ze zich tevreden met 1.000 euro (voor de vzw Tineskesfeesten) plus 600 euro (voor drie patrouilles van de scouts Groeninge).
De muziekband Freddy Saget vroeg 700 euro, nu 660. Zonder geluidsinstallatie?

(Bemerking: deze bedragen worden op 4 januari uit de stadskas gehaald want er is bedongen dat die ook cash moeten uitbetaald op 6 januari zelf. Niet vergeten. Loopt de stadontvanger daar op de Grote Markt met al dat geld op zak? In het donker? Tussen al dat vreemd volk? Mogen we hem aanraden om die verloningen uit te betalen in het gezichtsveld van de camera’s op het Schouwburgplein?)

De cel economie (van de dienst Burger en Welzijn) zet tien tentjes op en dat kost 100 euro.
Er zijn weer broodjes voorzien: 150 euro. Maar de muziekband krijgt een lunch voor 150 euro.
Bockor vraagt ditmaal voor de drank slechts 2.750 euro, in plaats van 3.000. Maar er is ook Glühwein: opnieuw voor 2.000 euro.
Minder soep ditmaal. De soep kost nu slechts 750 in plaats van 1.000 euro.
Er zijn vijf verwarmingselementen voor 1.500 euro.
Huur van de geluidsinstallatie: 1.500 euro.
Kosten van de politie: onbekend.

Hoeveel volk verwacht men?
Er zijn 10.000 herbruikbare bekers voorzien. Kostprijs onbekend.
See you later! Keep in touch.

Als het juist zou blijken te zijn dat er pas in maart een begroting 2007 komt zijn de gevolgen rampzalig.
Dan kunnen er geen recepties meer gehouden worden. Geen kosten gemaakt voor representatie. (Of men moet schulden maken.)

Als het juist zou blijken te zijn, dan zullen onvoorstelbaar veel verenigingen of instellingen maandenlang moeten wachten op hun subsidies. We sommen er enkele op. En niet eens allemaal, om geen paniek te zaaien.
De W.A.A.K, Syntra West, Unizo, de universiteitsbibliotheek, muziekverenigingen, Overleg Cultuur, Guldensporencomité, de persbond, vaderlandslievende verenigingen, sportverenigingen, de kinderboerderij, Stimulans, gezinsvervangende tehuizen, bonden voor minder-validen, de Bond Beter Leefmilieu, het Trommel- en klaroenkorps van de brandweer, de medische urgentiegroep (MUG), de seniorenraad. Enzovoort.

Scholen zullen maandenlang moeten wachten op projecttoelagen. Premies of subsidies voor starters blijven uit. Idem voor het Ondernemerscentrum. De groenbemesters. De PIH-stad voor ontwerpers. Sculpturen in de stad. De private professionele podiumkunstensector. Geboortepremies!
Premies blijven nog uit voor wonen boven winkels, renovatie, zonne-energie, alarmknoppen, inbraakbeveiliging, beschermde zwaluwnesten. Jumelages kunnen niet doorgaan. Begrafenissen voor oudstrijders.
Zelfs de stedelijke bibliotheek zal moeten wachten op subsidies, en De Schouwburg. Bepaalde evenementen van Bruisende Stad.
De drie platformen: vereniging, kunsten, erfgoed.

Maar, hoe kan dat nu?
Maandag 11 december is er gemeenteraad. De laatste kans om een begroting 2007 voor te leggen. Die is er niet.
Is er geen aangenomen begroting op 1 januari, dan mogen gemeenten toch bepaalde uitgaven doen, door middel van voorlopige kredieten. In het jargon: “voorlopige twaalfden”. Want die mogen per verlopen of begonnen maand niet meer dan een twaalfde bedragen van het begrotingskrediet dat men voor die uitgaven had voorzien in het vorige dienstjaar.

Maar. Die voorlopige kredieten mogen ten eerste enkel dienen voor zgn. gewone en verplichte uitgaven. Laat ons zeggen al deze die strikt noodzakelijk zijn om de dagelijkse werking van Stad te garanderen. Personeels- en werkingskosten.
Dus géén niet-verplichte uitgaven.
Die facultatieve (gewone) uitgaven zijn vaak subsidies, toelagen, premies.
Vandaar ons lijstje hierboven. Gemakkelijk te vinden wat niet-verplichte uitgaven zijn: op onze begroting staan ze aangeduid met een sterretje. Goed kijken naar: *.

Voorlopige twaalfden mogen ten tweede ook niet dienen voor uitgaven op de buitengewone begroting. Dat zijn investeringen.
Dus: zolang er voor 2007 geen begroting is kan Stad geen “buitengewone” werken uitvoeren. Geen waterverzachters kopen, geen zonneweringen, geen meubilair, geen informatica, geen openbare verlichting, geen wegbeplanting, geen grond, etc. Zelfs niet bepaalde studies laten uitvoeren. Geen nieuwe voetpaden aanleggen. Niks te lenen. Alles wat nieuw zou kunnen zijn ligt stil.
Zeg maar nu een keer bij u thuis dat u tot eind april volgend jaar de wasmachine niet meer zal mogen vervangen, en ze draait nu al vierkant.

Alweer een constructief voorstel.
Nu het bestuursakkoord van de nieuwe coalitie CD&V-VLD op papier staat (het wordt morgennamiddag publiek gemaakt) kan men toch met bekwame spoed een begroting vastleggen tegen eind januari?
Geen vakantie voor beleidspolitiekers – net aan het begin van een legislatuurwisseling!
Voor wij, onderdanen-burgers wel. WIJ ZIJN DE WERKGEVERS.
Wij betalen jullie om iets voor ons te doen. En dat is wat jullie ons beloofden toen we voor jullie stemden.
’t Is toch waar?
Zalig kerstmis en goed nieuwjaar.

Ware Christen-democraten betogen dat “de wereld” drie ONwaarden bevat, zoals de evangelist Johannes ze reeds geformuleerd heeft: consumptie, concurrentie, prestatie. Ontaardingen van de echte waarden: soberheid, samenhorigheid en stilte.
Zegt het Evangelie niet dat er geen schatten mogen verzameld worden op aarde, waar ze toch door mot en worm vergaan en waar dieven inbreken om te stelen? Verzamel uw schatten in de hemel!
Zo’n een statement als hierboven spreekt toch boekdelen?Dit om maar te zeggen dat Stad heelwat onwaarden creëert. Financiële dan.
Dit jaar nog zal de stadskas inzake courante ontvangsten 550.000 euro (gewone dienst) moeten derven. En inzake leningen (buitengewone dienst) ca. 100.000 euro.
De schepen van Financiën had oorspronkelijk gedacht aan een minontvangst (niet te innen boekingen) van 150.000 euro, en voor de leningen leek er geen vuiltje aan de lucht.

Troost.
Staat er niet in het Evangelie: “Daarom zeg Ik u: Weest niet bezorgd voor uw leven, wat ge zult eten of wat u zult drinken. En ook niet voor uw lichaam, wat ge zult aantrekken. Is het leven niet méér dan het voedsel en het lichaam niet méér dan kleding?”

Vandaar dat de burgemeester zijn schepen Alain Cnudde uit de nood redde toen in de laatste gemeenteraad het Vlaams Blok en de VLD zich afvroegen waarom er zovele honderdduizenden euro waarlijk verwachte ontvangsten dit en vorige jaren om een of andere reden “verloren” gaan. De mist ingaan. Burgemeester zei aan Koenraad Verschaete en Marie-Claire Vandenbulcke dat ze best samen eens persoonlijk de stadsontvanger zouden gaan spreken. (Hij zat in de zaal maar werd niet gevraagd om enige toelichting.)
’t Zal er niet van komen.
Want het Evangelie zegt: “Maakt u geen zorgen over wat ge zult eten of drinken of wat ge gaat aantrekken. Dat alles jagen de heidenen na. Kijkt naar de leliën des veld: hoe ze groeien!”

Voor hoeveel euro werden in de voorbije jaren dan de vastgelegde ontvangsten neerwaarts herzien?
MAAK AAN HET EIND VAN DIT VERHAAL MAAR EENS ZELF EEN OPTELSOM.

In 2005 heeft men 348.204 euro aan ontvangsten gemist. In gewone dienst (G.D.): 165.793 euro, en in buitengewone dienst (B.D.): 182.410 euro.
Er is o.m. sprake van een “materiële misslag” inzake gewestbijdragen voor niet minder dan 149.409 euro. Wat betekent dat eigenlijk, een materiële misslag in die orde van grootte? Nog wel inzake subsidies. De schepen van Financiën heeft dit allemaal niet uitgelegd. Heeft iets te maken met afvalwater.

In 2004 voor 233.599 euro ontvangsten gemist. In G.D. 223.951 euro en in B.D. een “rechtzetting” van een lening voor 9.125 euro.
Inzake gewone ontvangsten constateert men dat er een hoge bijdrage voor het personeel uit 2001 oninbaar blijkt. De brandweer vergeet traditioneel alweer allerhande bedragen voor interventies te incasseren. (Madammekes die hun poes uit een boom of dakgoot laten halen?) Ontstoppingen die niet betaald worden. Retributies voor huisvuil uit 1997 achteraf bekeken niet ontvangen (43.311 euro!)

In 2003 waren er voor niet minder dan 4,3 miljoen euro “oninbare rechten”.
Nu vraagt u zich zeker weer eens af hoe dat komt.
Wel, in G.D. hoopte men echt op 250.000 euro als “solidariteitsbijdrage” van Sportplus. En er waren ook weer enkele “materiële misslagen”. In B.D. werden voor 3,9 miljoen leningen niet opgenomen en miste men een premie van 57.730 euro voor de restauratie van de Sint-Maartenskerk.
Schepen van de kerkfabrieken en de faciliteiten ervan, Jean de Bethune ! Zijn er intussen nog zo’n gevallen geweest??

In 2002 was er in totaal voor 413.671 euro oninbaar. In de G.D. niet erg veel: 31.616 euro. Bij de B.D. waren er voor 382.055 euro aan ramingen voor leningen te hoog. Oninbare rechten IN G.D. inzake sluikstorten, tweede verblijven, reclameborden nog wel door de gouverneur zelf als dusdanig bestempeld.

In 2001 heeft men in G.D. voor 218.360 euro aan ontvangsten moeten ontberen. In BEF zegt dat meer: 8,7 miljoen oude franken. In B.D. 97.894 euro. Totaal: 316.259 euro.
Een toelage voor de restauratie van de molen te Aalbeke was met meer dan 7.000 euro te hoog ingeschat.

2000 tenslotte.
G.D. 106.084 euro en B.D. 10.676 euro. Totaal oninbare ontvangsten: 116.760 euro.
Voor bijv. de inname van de openbare weg, afvalwaters, opnieuw prestaties van de brandweer, vervoer ambulance.

Schepen Alain Cnudde wijt de hoge oninbare of oninvorderbare ontvangsten voor dit jaar (het kan nog verergeren) aan een “inhaalbeweging”.
Waarschijnlijk bedoelde hij daarmee dat er nu al maandenlang een ambtenaar van Financiën zit te speuren naar ontvangsten waar de Stad vroeger had op gehoopt.
De grote kuis aan het eind van deze bestuursperiode?

Soms gaat men erg ver terug hoor !
Bijvoorbeeld voor het niet-betalen voor “uitstallingen” tot in 1998. Dat is de vorige bestuursperiode. Voor wanbetalers of vermiste schuldenaars inzake sluikstorten en taks op bewegwijzering en vervoer ook tot in de vorige eeuw.
In die zin kan men zeker spreken van een inhaalbeweging.

Maar er blijven vragen.

Bepaalde van die oninbare boekingen zijn misschien niet te vermijden. Maar zoveel?
Soms gaat er iemand failliet. Wordt men onvermogend. Gaat iemand dood.
Waar de schepen van Financiën misschien een volgende keer kan op antwoorden is ten eerste waarom er nu plots een fameuze “inhaalbeweging” moest gebeuren. En of dat nogal eens het geval zal zijn.
Men kan ook eens nagaan waarom er misslagen zijn, dubbele aanslagen, verkeerde administratieve verwerkingen. Wie verantwoordelijk is voor onvindbare adressen.
Of er wel en op tijd administratieve of gerechtelijke aanmaningen zijn gebeurd.
Of er geen bestuursmaatregelen kunnen getroffen worden om in het vervolg allerhande steeds terugkerende oninbare rechten te vermijden.
Belangrijk: vanwaar de onwaarden in de buitengewone dienst? Daarvoor zijn waarschijnlijk enkel interne factoren als oorzaak te bedenken.

P.S.
Wie daar allemaal véél meer over weet is raadslid Carl Decaluwé.

Als Vlaams volksvertegenwoordiger (CD&V) heeft hij al een keer aan de minister gevraagd hoe het zat met bijv. de oninbare heffingen voor afvalwaters.
Maar in de gemeenteraad heeft hij weer zijn mond niet open gedaan. Waarom komt hij eigenlijk nog naar de zitting? Waarom wil zo’n man lijstduwer worden voor de gemeenteraadsverkiezingen? Decaluwé proclameert zichzelf binnen zijn partij als specialist op meerdere beleidsdomeinen. Als die materies in de Kortrijkse Raad aan bod komen horen we hem niet. Dan zit hij maar wat te brommen en boos te kijken bij tussenkomsten van de oppositiepartijen. Vindt hij van alles schabouwelijk. Maar een repliek met enige diepgang komt er niet.
Heelwat raadsleden (zowat 20 à 22 op 32, we blijven vriendelijk) verheffen NOOIT hun stem in de Raad.
Van een deskundige volksvertegenwoordiger mogen wij – kiezers – dat evenwel echt kwalijk nemen. Maar ja, wie weet er dat? De reguliere pers zwijgt erover.

U herinnert zich nog het verhaaltje van uw leraar wiskunde of statistiek toen hij het had over de soorten gemiddelden.
Een man staat aan de kant van een rivier die hij wil doorwaden. Hem werd verteld dat die rivier bekend stond om zijn gemiddeld lage waterstand. Een bijna droogstaande rivier: gemiddeld slechts een halve meter diep. En toch verdrinkt die man op de plaats die hij wil doorwaden. 

Een merkwaardig staaltje van gemiddelden werd hier reeds aangegeven in dat stuk over prestatieontvangsten in de 12 grootste gemeenten. (Scrollen naar 8 januari.) Kortrijk ontvangt aan prestaties slechts 30 euro per inwoner terwijl het gemiddelde van de grote steden zowat 80 euro is !

Niettemin geef ik voor de cijfermaniakken voor nog wat andere posten uit de begroting enige vergelijkingen. (Bron: Dexia.)
Kortrijk hanteert inzake onroerende voorheffing (in 2005) het hoogste tarief van alle centrumsteden.
In 2004 werd hiervoor per inwoner initieel 302 euro begroot. Het gemiddelde aan belastingontvangsten OV bij de twaalf steden (met een bevolking van méér dan 50.000 inwoners) bedroeg evenwel méér: 333 euro. Voor dit jaar 2006 zijn de cijfers resp. 328 en 352 euro.

Voor de aanvullende personenbelasting staan we (in 2005) met onze aanslagvoet op de vierde plaats, na Sint-Niklaas, Roeselare en Leuven. En toch ontvangen we per inwoner voor deze belasting meer dan gemiddeld bij “de Twaalf”. In 2004 ging het om 267 euro, elders om 226 euro. Voor dit jaar zijn de bedragen resp. 242 tegenover 224 euro per inwoner.

Burgemeester heeft al dikwijls geklaagd over de hoogte van onze dotatie aan de politiezone VLAS. Dit jaar geven we daar per inwoner 160 euro uit. Bij “de twaalf” is dat 214 euro.
In 2004 : 147 euro tegenover 207.

Voor de stadstoelage aan het OCMW is de scheeftrekking van de gemiddelden waarschijnlijk wel te wijten aan het Antwerpse OCMW. Wij geven dit jaar aan het OCMW 123 euro per inwoner uit. Elders is dat gemiddeld 154 euro. In 2004 lagen de cijfers nog heel anders: 142 tegenover 147 euro.
Zo zie je maar.

Dexia maakt ook jaarlijks een vergelijkende studie enkel voor de centrumsteden.
Maar men doet daar heel geheimzinnig over. De bank vindt dat die gegevens vertrouwelijk zijn.
En de dienst Financiën van de stad is er ook niet heel scheutig mee, met dat document. Benieuwd of onze transparante stad die studie zal vrijgeven bij de bespreking van de jaarrekening 2005.