Het schepencollege van vorige week maandag gaf zijn goedkeuring aan de onderhandse verkoop van het Erfgoedhuis in de O-L-Vrouwstraat 45. Koper is de Konvert-groep (de NV Kovert Service) van de familie Verschetse. Prijs onbekend.
De zaak moet wel nog voor de gemeenteraad komen. (De eerstvolgende zitting is pas op 25 januari.)
Een stadseigendom kan niet zomaar verkocht. Bij elke onroerende vervreemding van gemeentelijk patrimonium is trouwens openbare verkoop de regel. Slechts bij heel bijzondere motivering is in een specifiek geval de onderhandse verkoop toegestaan om reden van algemeen belang. Zeer benieuwd hoe het schepencollege de onderhandse verkoop zal verdedigen, want het gebouw krijgt zeker geen sociale bestemming. De familie Verschetse wil er namelijk een uitermate luxueuse B&B in onderbrengen met meerdere slaapkamers.
Benieuwd ook of het schepencollege kan aantonen dat de nodige publiciteit is gegeven aan de verkoop. En of alle aangelanden zijn aangeschreven.
Category Archives: gemeenteraad
Nog over het onvoorstelbaar geklungel bij de dienst Financiën (2)
In een vorige bijdrage alhier kon u lezen dat de toezichthoudende overheid de jaarrekening 2014 niet kon goedkeuren zodat er een totaal nieuwe versie moest voorgelegd in de gemeenteraad van 14 december laatstleden. Die “aangepaste” jaarrekening is op 8 december 2015 druk besproken in een zgn. ‘Verenigde Raadscommissie’, dat is een soort gemeenteraad waarbij er niet wordt gestemd.
De stadsecretaris Geert Hillaert maakte hierover een schriftelijk verslag.
Zéér opvallend is dat de schepen van Financiën blijkbaar nergens en over niets het woord nam. Wist de bevoegde schepen Catherine Waelkens dat zij ongeveer ’s anderendaags ontslag zou nemen? Of heeft men de schepen ingepeperd dat zij best kon zwijgen? (Die flapuit?)
Het was dus de stadsontvanger (nu ‘financieel beheerder’ genaamd) Johan Vanhoutte die moest opdraaien voor de toelichting bij de gedane aanpassingen en de vele correcties van de nieuwe jaarrekening 2015.
Gewezen CD&V-schepen van Financiën Alain Cnudde stak de lont aan het vuur.
Hij wou namelijk weten hoe dat zo kon gebeuren dat er zovele fouten werden gemaakt bij de opmaak van de rekening. We citeren nu letterlijk het antwoord van de financieel beheerder, zoals te lezen in het verslag.
“Het gaat om diverse verantwoordelijken. Los van deze verantwoordelijkheidsvraag en het antwoord daarop, heb ik wel mijn verantwoordelijkheid genomen om dit ‘accident de parcours’ zo snel mogelijk uit de weg te ruimen in het belang van de stad en iedereen, zoniet kwam de vaststelling van het budget 2016 in het gedrang. Zelf wil ik hierop wel persoonlijk antwoorden dat diverse factoren hierbij een rol hebben gespeeld. We zijn duidelijk ook niet de enige in dit geval. Er is momenteel sprake van een 20-tal besturen in Vlaanderen. We werden geconfronteerd met de omschakeling naar B.B.C. terwijl we nog niet over en budget 2013 beschikten, met voorlopige n werkten en nieuwe onderrichtingen ons ook niet steeds tijdig bereikten. Vergeet ook niet dat dat thans reeds de zesde wijziging aan de meerjarenplanning 2014-2019 voorligt met dito budgetwijzigingen op nog geen twee jaar tijd. Het zijn telkens diezelfde paar mensen die ook instaan voor de dagdagelijkse boekingen, kredietcontroles, jaarrekeningen, budgetten en -wijzigingen, voor wie uiteindelijk de tijd ontbreekt om nog de nodige controlewerkzaamheden uit te voeren voorafgaand aan de afsluiting van de officiële documenten. Bovendien werden we in extremis nog verplicht om de jaarrekening tegen 30 juni 2015 aan de gemeenteraad voor te leggen om te voldoen aan diverse verplichtingen zowel in het kader van sectoriële subsidies als globaal.”
Ook voormalig burgemeester Stefaan De Clerck had een vraag.
Hij wou weten of de vele correcties ook het gevolg waren van het advies van externe consultans.
Antwoord van de financieel beheerder: “We hebben beroep gedaan op de expertise van een externe accountant en ook op het softwarebedrijf waarmee we werken om dit zo snel mogelijk op te lossen aangezien intern de nodige expertise ontbrak.”
Dit alles vergt wel enig commentaar.
En dat is voor later.
Een onvoorstelbaar geklungel bij de dienst Financiën (1)
Het is onze jongens en meisjes van de lokale ‘embedded press’ volledig ontgaan, maar dan ook volledig. Zodoende is geen enkele Kortrijkse burger op de hoogte van een immense, ongeziene, waarlijk historische wanprestatie van onze dienst Financiën.
In de gemeenteraad van eind juni 2015 kon de nu ontslagnemende schepen van Financiën Catherine Waelkens eindelijk de jaarrekening van het jaar 2014 presenteren. Vijf maanden aan gewerkt. De documenten werden door de meerderheid én de twee onafhankelijke raadsleden (voorheen VB’ers) met 22 ja-stemmen vastgesteld, als juist bevonden. De oppositie onthield zich of bracht een nee-stem uit (Lieven Lybeer).
Maar wat bleek?
De toezichthoudende (provinciale) overheid kon die niet goedkeuren om reden van niet-aansluiting tussen de algemene en budgettaire boekhouding. Meer nog. Na diepgaandere controle bleek het gebrek aan aansluiting slechts een deel te zijn van een groter geheel aan problemen. Er bleek een enorme lange rist correcties noodzakelijk. De lijst van “aanpassingen” beslaat niet minder dan 5 pagina’s. Vijf!
Zodoende werd in de gemeenteraad van december vorig jaar een grondig “aangepaste versie” van de jaarrekening voorgesteld. Het is de mensen op de persbanken geheel ontgaan.
Hierna een zéér kleine selectie van de zowat 50 aangebracht aanpassingen of correcties.
– De beginbalans kreeg drie aanpassingen en daalt daarmee van 361,72 miljoen naar 353,25 miljoen euro.
– Het Zilverfonds (9 miljoen) mocht niet als belegging worden geboekt maar dient als pensioenverzekering opgenomen in de stadsbudgetten.
– De doorgeeflening aan Sportplus ( 1 miljoen) is ten laste van Stad en moest dus geboekt worden als een budgettaire ontvangst.
– De BTW op aankoopfacturen oor de bistro van het museum Texture werden ten onrecht niet geboekt.
– De boeking van de ontvangsten van de verkeersbelasting motorrijtuigen (ca. 114.000 euro) gebeurde in het verkeerde boekjaar !
Al die correcties brachten mee dat allerhande saldo’s veranderden en … vaak positiever uitkwamen.
Bijvoorbeeld:
– Het tekort van het boekjaar ging van -12,63 naar -9,35 miljoen euro.
– De opbrengsten stegen van 131,95 naar 133,19 miljoen.
– De kosten daalden van 144,59 naar 142,55 miljoen.
– Het saldo van de investeringen stijgt met 50.000 naar 37,12 miljoen.
Andere correcties vielen negatiever uit:
– Het gecumuleerd resultaat evolueert van 57 naar 45 miljoen euro.
– Het resultaat op kasbasis daalt met 1,46 miljoen en wordt 15,6 miljoen.
In de raadscommissie van 8 december vorig jaar was er natuurlijk enig rumoer bij de bespreking van die “aangepaste” jaarrekening 2014.
Uit het schriftelijk verslag blijkt dat de schepen van Financiën er niet aan te pas kwam…
Meer daarover in een volgend stukje.
Het ontslag van schepen Waelkens is een nachtmerrie voor de N-VA maar nog meer voor de Kortrijkse coalitie
1.
Stel dat N-VA-schepen Catherine Waelkens HELEMAAL ontslag neemt – dus ook als raadslid – dan zijn nog niet alle potten gebroken, maar blijven er toch geweldig vele complicaties kleven aan heel de affaire.
Kieslijsten voor de gemeenteraad bevatten alleen ‘effectieve kandidaten’ en geen ‘kandidaat-opvolgers’. Opvolgers worden aangeduid onder de niet-verkozen kandidaten en de aanduiding (volgorde) van die opvolgers gebeurt op basis van hun stemmenaantal.
We hebben even het lijstje opgezocht van de eerste tien N-VA-opvolgers.
Nr.1 is Frank Billiet. Nr.2 is Els Feys.
Ongeveer 600 Kortrijkzanen weten wie dat zijn.
Als de partij kiest voor enig talent (capaciteit) om bijvoorbeeld Waelkens op te volgen als schepen van Financiën dan moet de voorkeur wel uitgaan naar ene Steven Lecluyse (nu al voltijds kabinetsmedewerker). Hij staat evenwel op de derde plaats en het gebeurt nogal eens dat in zo’n geval de voorgangers niet willen wijken. En wat als Jan Dhaene (10de opvolger) in zijn hoedanigheid van gewezen raadslid resoluut vindt dat hij absoluut in aanmerking komt als opvolger van Waelkens?
2.
Iedereen gaat ervan uit dat Waelkens blijft zetelen als onafhankelijk raadslid.
Dan moet de N-VA onder zijn drie huidige (overblijvende) ‘gewone’ raadsleden een nieuwe schepen zien te vinden. (En één daarvan is voorzitter van de Raad.)
Nu is het zo dat de partijtop (zeker de Antwerpse voorzitter BDW) als de dood is voor het toekennen van belangrijke mandaten aan personen die men niet helemaal geschikt acht voor het ambt.
Nu is het tevens zo dat onze Kortrijkse gemeenteraadwatchers uit de ‘embedded press’ en andere grotendeels van oordeel zijn dat de drie momenteel beschikbare N-VA-raadsleden oftewel niet geheel zijn ingevoerd in het vak boekhouding en gemeentefinanciën, oftewel qua onderliggende persoonlijkheidstructuur in het geheel niet zijn opgewassen tegen uiterst dominante (demagogische) kleppers als schepen Philippe De Coene en burgemeester Vincent Van Quickenborne.
3.
Als Waelkens onafhankelijk raadslid wordt dan verliest de tripartite zijn meerderheid.
Dan is de coalitie totaal afhankelijk van de eventuele steun van de twee gewezen VB’ers (Maarten Seynaeve en Isa Verschaete) die sinds vorig jaar ook zetelen als ‘onafhankelijken’.
Het ‘cordon sanitaire’ is dan wel ultiem geheel doorbroken.
Wat een pijnlijke zaak moet dit wel niet zijn voor de socialistische fractie alhier. Meer speciaal voor SP.A-schepen De Coene die in het verleden nooit heeft nagelaten om bij de minste gelegenheid zéér hard van leer te trekken tegen VB’er Maarten Seynaeve.
Maarten Seynaeve is nu wel lid geworden van de N-VA, maar wie hem een beetje kent weet dat hij in vele materies net dezelfde mening deelt als…ja: de ontslagnemende Catherine Waelkens. Bij stemmingen over bepaalde agendapunten van sociale of financiële aard zal hij in gewetensnood komen. Het is nu al opvallend hoeveel moeite hij moet doen om nu alreeds niet tussen te komen in de debatten. Hoe het hem spijt dat hij in vele gevallen gewoon zijn stem niet meer mag verheffen. Nu nog drie jaar lang! Dat ligt niet in zijn karakter.
Boeiende tijden in het verschiet.
P.S.
Op de komende nieuwjaarsreceptie van de gemeenteraad: handjes schudden.
Fractietoelage alweer toegekend zonder openbare bewijsstukken
Jaarlijks krijgen de fracties een toelage ter ondersteuning van hun politieke werking. Die toelage bedraagt nu 153 euro per raadslid met een minimum van 500 euro.
Volgens het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad (art. 50) moeten de fractieleiders bewijsstukken (facturen) voorleggen ter staving van hun uitgaven en daarbij ook aantonen dat die kosten wel degelijk slaan op de politieke werking van de fractie. Die verslagen zijn openbaar en moeten ter bespreking voorgelegd op de gemeenteraad.
De toelagen voor dit jaar zijn in november uitbetaald, alweer zonder openbaarmaking van de bewijsstukken. (Onder dit transparante bestuur van de tripartite is de toelage met rapportage nog nooit geagendeerd op de gemeenteraad!)
Om welke bedragen gaat het nu?
CD&V (15 raadsleden): 2.295 euro
VLD (9): 1.377 euro
N-VA (7): 1.071 euro
SP.A (6): 918 euro
Groen (2): 500 euro
Vlaams Belang: niks (De fractie bestaat niet meer. Isa Verschaete en Maarten Seynaeve zetelen sinds september 2014 als onafhankelijke raadsleden.)
Voor het geval dat er lezers van deze elektronische krant een of andere fractie in speciën willen ondersteunen geven we hierna nog de gironummers van de partijen.
CD&V: BE 10 7384 1512 9104
VLD: BE 48 3800 1790 1827
N-VA: 001-3591011-50
SP.A: 877-6047901-61
Groen: 068-2200861-55
Quote van de dag: “Kun je daarmee leven, schepen?”
In de gemeenteraad van maandag jongstleden stonden drie niet onbelangrijke punten geagendeerd die vallen onder de bevoegdheid van schepen An Vandersteene (N-VA). Bij elk van die punten heeft ze gezwegen als vermoord en liet zij de repliek over aan ofwel de burgemeester ofwel schepen Adolphe Scherpereel.
Het ging over de nieuwe samenstelling van de Raad van Bestuur van de gemeentelijke vzw Musea het gevoerde beleid, de eventuele overbrenging van de cultuurtempel BE-part uit Waregem naar Kortrijk en het onderkomen van het stadsarchief. (Vandersteene is nu ook bevoegd voor het archief, sinds zij onderwijs is kwijt geraakt.)
Op een gegeven ogenblik (22u26) kon raadslid Stefaan De Clerck (van de CD&V, oppositie) het niet meer aanzien en riep hij uit: “Kun je daarmee leven, schepen, dat je niet mag antwoorden? Schepen zijn, en niets mogen zeggen?”
Volgens ‘Het Laatste Nieuws’ lieten collega’s uit het schepencollege achteraf weten dat An “er een beetje door zit”.
Voetnoot.
Vandersteene is al twee bevoegdheden afgenomen: ontmoetingscentra en onderwijs. In ruil kreeg ze er ‘stadsarchief’ bij… En DE FACTO heeft zij op gebied van cultuur ook niks te zeggen.
Het rommelt nu wel echt (alweer) binnen de N-VA
In een vorig stuk (2 september, vers van de pers) vertelden we dat N-VA’er en voorzitter van de gemeenteraad Piet Lombaerts het ontslag eist van (nu onafhankelijk) raadslid Steve Vanneste als voorzitter van de gemeentelijke vzw Stedelijke Musea.
Nu blijkt dat Lombaerts zelf de plaats wil innemen van zijn vroegere partijgenoot Vanneste. Uit onvrede met de gang van zaken zou schepen Catherine Waelkens (ook N-VA!) haar ontslag indienen als bestuurder van die vzw. De partij moet nu twee kandidaten zien te vinden om de lege plaatsen op te vullen. En er is al geen ijzeren voorraad meer.
Dit wordt een waar vervolgverhaal. Komt er een kettingreactie? Wanneer zal schepen Waelkens er helemaal de brui aan geven?
Hoe situeren de twee nieuwe ex-VB’ers zich in de deze deurenklucht?
En dan hebben we nog de historie zonder eind rond de N-VA-schepen van cultuur en sport An Vandersteene.
Haar bevoegdheid over de ontmoetingscentra is ze al kwijt. Nu is zij (een voormalige lerares!) haar bevoegdheid over onderwijs letterlijk afgenomen. Als bespottelijke troostprijs krijgt ze van de burgemeester het stadsarchief in handen. En over cultuur heeft zij in de praktijk ook nog weinig te vertellen. De feitelijke chef (beslisser) in die sector is de kabinetschef van de burgemeester, Mieck Vos.
Het wordt straks (14 september) een woelige gemeenteraad.
Raadslid Steve Vanneste moet weg uit het bestuur van de Stedelijke Musea
UPDATE onderaan
Begin juli is N-VA-raadslid Steve Vanneste uit de partij gezet.
Dit gebeurde voornamelijk onder instigatie van volksvertegenwoordiger Axel Ronse, een immense ijdeltuit alhoewel en nochtans géén Kortrijkzaan. Binnen de partij was de plaatselijke voorzitter Geo Verstichel daar niet zo heel gelukkig mee, evenmin als de N-VA-schepenen Catherine Waelkens en Rudolphe Scherpereel. Ten gevolge van deze royering en voornamelijk op aanstoken van Piet Lombaerts (N-VA, voorzitter van de gemeenteraad) is nu tevens met aandrang aan Vanneste gevraagd om ontslag te nemen als voorzitter van de gemeentelijke vzw Stedelijke Musea.
Maar Vanneste wil dat in het geheel niet. Hij wil van geen wijken weten want vindt totaal niet dat hij in die functie enige misstap heeft begaan.
Wat nu?
Volgens de statuten van de gemeentelijke vzw (art. 10) kan de gemeenteraad een einde maken aan het mandaat van een vertegenwoordiger van Stad in de vzw en tegelijk voorzien in een vervanging. (Volgens dezelfde statuten kan de gemeenteraad beslissen om de aanwijzingen te herroepen. In voorkomend geval zijn de betrokkenen van rechtswege ontslagnemend en blijven zij in functie tot hun vervangers zijn benoemd.)
Probleem is wat er gaat gebeuren bij de stemming in de gemeenteraad.
Toen Vanneste besliste om verder als onafhankelijk raadslid door het (politieke) leven te gaan had de triparite slechts een meerderheid van 21 op 41 raadsleden. Maar intussen hebben de VB’ers Maarten Seynaeve en Isa Verschaete zich geout als N-VA’ers. Binnen de meerderheid (nu met 23) mogen er dus niet al teveel leden afwezig zijn bij de stemming of op dat cruciale moment eventjes een tactische plaspauze inlassen.
Een zeer vervelende kwestie voor de N-VA is nog dat men binnen de eigen gelederen moeilijk een vervanger zal vinden.
Schepen Catherine Waelkens – die al in het bestuur van de musea zetelt – zal uit onvrede met de gang van zaken weigeren om het mandaat op te nemen. De schepen van cultuur An Vandersteene komt niet in aanmerking. Raadslid Kelly Detavernier is al co-voorzitter van de gemeentelijke vzw “Feest in Kortrijk”. In feite blijft enkel nog N-VA-raadslid Liesbeth Maddens over als mogelijke kandidaat. Maar zij is al voorzitter van het bestuur van het cultureel centrum (de Schouwburg)…
Er is nog een theoretische mogelijkheid om de huidige voorzitter uit te schakelen. Te royeren.
Volgens art. 11 van de statuten kan de Algemene Vergadering beslissen tot uitsluiting van een bestuurslid. Maar dit moet gebeuren met een materiële en formele motivering. Die zal men niet vinden want voorzitter Vanneste kan geen enkele fout of tekortkoming worden aangewreven. Overigens moet die uitsluiting goedgekeurd door een 2/3de meerderheid en die zal men ook niet vinden in de Algemene Vergadering.
UPDATE
Piet Lombaerts (N-VA) wil de plaats innemen van Vanneste (uit de partij gezet).
Uit onvrede over de gang van zaken zou schepen Waelkens (N-VA) haar ontslag indienen als bestuurder van de vzw Musea…
Agendapunten waar we naar uitkijken
Vandaag gemeenteraadsdag, ditmaal in de parochiezaal van de township Rollegem.
– Traditioneel komt in de zitting van de maand mei de stadsjaarrekening (met de balans) van het vorige jaar aan bod. Is vandaag dus niet geagendeerd. Men zegt zelfs dat het punt pas in juli zal ter sprake komen.
– Er is een nieuwe GAS-ambtenaar aangesteld. Zoets moet goedgekeurd door de gemeenteraad. Niet geagendeerd.
– Meest verwonderlijke is nog dat het schepencollege vorig jaar al besliste de tuighuizen in Marke onderhands te verkopen aan de nabijgelegen fabriek van de NV Van de Wiele. Voor 2.054.000 euro. We horen daar niets meer over…
– En waar blijft die samenwerkingsovereenkomst Stad met Stal 13?
“In Kortrijk is grootste participatietraject van ons land ontvouwd”
Dit twittert Arne Vandendriessche vandaag, ons jongste VLD-raadslid en tevens voorzitter van VLD-Kortrijk.
Hij verwijst daarbij naar zijn opiniestuk dat vandaag te lezen staat in De Morgen. Een stuk dat mede is ondertekend door de burgemeester (!) met als titel (om de aandacht te trekken): “Krijgt David Van Reybrouck straks toch nog gelijk?”
En wat lezen we daar over “het grootste participatietraject” van ons land?
Letterlijk dit:
“Kortrijk Spreekt” is geen one shot. Er werd een full-time inspraakcoördinator aangeduid en budgetten werden vrijgemaakt. 6 miljoen EUR, 5 % van het totale investeringsbudget van de stad.
Zes miljoen? Euroots??
We halen er even het meerjarenplan 2014-2019 bij, de derde aanpassing zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van december vorig jaar.
Het actieplan 01.01 “Kortrijk Spreekt” vermeldt daarin per jaar volgende bedragen als uitgaven (in EUR):
2014: 300.581
2015: 320.962
2016: 311.240
2017: 311.621
2018: 293.336
2019: 294.156
Dit geeft een totaal voor de realisatietermijn 2014-2019 van 1.831.896 EUR. Dat is dus absoluut geen zes miljoen.
En zes miljoen zou vijf procent uitmaken van de investeringsuitgaven? Ja?
Dat zou dan betekenen dat Stad een investeringsbudget begroot van 120.000.000 euro. We hebben de bedragen voor de periode 2014-2019 eventjes opgeteld en komen aan een totaal investeringsbudget van 116,7 miljoen EUR.
Maar verwijzen naar een ratio met het investeringsbudget is complete onzin.
ABSURD.
Even uitleggen.
De actie “Kortrijk spreekt” heeft enkel een exploitatiebudget. Dagdagelijkse uitgaven. En die bedragen (ontvangsten min uitgaven) voor de realisatietermijn 2014-2019: 65,9 miljoen.
Die ratio van Arne slaat nergens op. Die berekening raakt kant noch wal.
Mogen we ervan uitgaan dat raadslid Arne en/of de burgemeester het verschil niet kennen tussen wat vroeger als ‘gewone’ en ‘buitengewone’ uitgaven was bestempeld? Onvoorstelbaar.
We zijn genadig. Coulant.
Bij de uitgaven van het zgn. participatietraject willen we ten overvloede ook nog het actieplan 01.00 betrekken. Het feit dat de gemeenteraad zich wil verplaatsen, “on the move” is.
Hier is wel een investeringenbudget voorzien. (Begroot, verhoopt.) Voor de beschouwde periode gaat het om 90.000 euro. En een exploitatiebudget van 27.303 euro.
Als we die begrote uitgaven optellen bij deze van de actie “Kortrijk spreekt” komen we aan een participatietraject ter waarde van 1,9 miljoen.
Dat is nog altijd geen zes miljoen EUR…
Wie schrijft er nu een lezersbriefje naar De Morgen? Een rechtzetting?
P.S.
Er is al iemand die via internet gereageerd heeft op het stuk in De Morgen.
Een vroegere collega van Arne Vandendriessche. Die wou toen de medewerkers van het bedrijf waar ze allebei indertijd werkten meer betrekken bij de gang van zaken. Waarop Arne – heden ten dage groot voorstander van directe burgerinspraak – TOEN zei: “Hoe minder ze hiervan weten, hoe beter.”