Category Archives: veiligheid

mobiliteit, veiligheid

Voedingszout als smeltmiddel voor gladheidsbestrijding

Ja, het kan !
Tijdens de harde winter van 2009-2010 kon de traditionele leverancier Q-salt uit Gistel op een bepaald ogenblik de stad niet meer voldoende bevoorraden met strooizout. Wat is er toen gebeurd?

En wat heeft de (politiek-amorele) schepen Guy Leleu toen niet verteld?
De NV Zoutman uit Roeselare heeft ons toen uit de nood geholpen door VOEDINGSZOUT te leveren.
In de notulen van het schepencollege van die jaren is daar geen spoor van terug te vinden.
Moest daar dan geen nieuwe aanbesteding of offerte voor worden uitgeschreven?
Wat heeft dat toen gekost? Hoe is dat geregeld met de leverancier aan wie de opdracht is gegund? Kreeg die een sanctie??

P.S.
We vernemen dit nu pas omdat de NV Zoutman een kwaaie brief heeft gericht aan de redactie van Kortrijkwatcher. Daarover straks meer in een volgende editie van deze krant.

mobiliteit, veiligheid

Telkens ambras met die levering van smeltmidelen

Schepen Guy Leleu is er nog nooit in geslaagd om tijdens de zomer chemische smeltmiddelen voor de gladheidsbestrijding aan te kopen. Dit jaar was het bijna gelukt maar bij de opening van de offertes midden juli bleek er verwarring mogelijk over de juiste prijzen: met of zonder BTW? Het inschrijvingsformulier leek niet duidelijk. Kortrijkwatcher vond dat vreemd.
Er zijn nu eindelijk weer (3) offertes binnen. Van een tot op heden in het wereldje van het strooizout onbekende kandidaat (Khan’s uit Antwerpen) die een onwaarschijnlijke prijs vroeg voor zout in zakken.
Wat stom. Uitgesloten uit de competitie !

De bekende NV Zoutman uit Roeselare deed weer mee aan de aanbesteding. Nog wel met de laagste prijzen. Maar helaas. Meneer Zoutman vergat de eerste pagina van het inschrijvingsbiljet in te vullen en op te sturen.
Daarenboven voldeed hij niet aan de technische eisen omschreven
in het bestek. Stom hé? Om niet te zeggen: DOM. Zoutman toch ! Waarom doe je dat? Toch niet met opzet?
Weet schepen Leleu daarvan?

Wie wint er dus opnieuw? Raad maar eens 1 keer.
Het zoutbedrijf Quatannens uit Gistel. Voor lot 1 vraagt Qsalt 147,92 euro per ton, geleverd in zakken van 25 kg. Voor lot 2 (levering in bulk) is de prijs 77,43 euro per ton. Beide prijzen inclusief BTW. De bedragen liggen 14 en 4 procent onder de raming.

Positief voorstel hoor, hierna.

Voor de zoveelste keer. Alle gemeenten-vennoten van IMOG schrijven voor de winter van 2013-2014 een gezamenlijke aanbesteding uit. Taak voor de nieuwe schepen van milieu om dit te realiseren. Ja toch?

economie, veiligheid

Halve grote schoonmaak in Zwevegemsestraat

Op 23 mei liet burgemeester Stefaan De Clerck op grond van de drugswet vijf horecazaken voor 4 tot 6 maanden sluiten. Vier daarvan zijn gelegen in de Zwevegemsestraat. Intussen heeft de Raad van State op 5 juni de beslissing tot sluiting van Snack Oriëntal geschorst.
(De gemeenteraadsleden kregen geen inzage van dat arrest, en dat heeft het debat in de Raad van juni een totaal verkeerde wending gegeven. Slecht ̩̩n raadslid РEric Flo Рliet zijn ongenoegen blijken over de grote schoonmaak in de straat.)

Op die beruchte 23ste mei vielen net voor de middag een tiental agenten binnen in de Zwevegemsetraat 12, het restaurant Abely. De exploitant-kok – die samen met zijn bejaarde moeder het pand bewoont! – werd stante pede op straat gezet en kreeg nauwelijks de tijd om zijn eetwaren weg te bergen in de frigo en om enige spullen bijeen te scharrelen.
Nu heeft de Raad van State dus op 28 september een arrest uitgesproken waarbij de tenuitvoerlegging van de beslissing tot sluiting wordt geschorst in zoverre de duur van die sluiting verder reikt dan de dag van de betekening van het arrest.

De R.v.St. vindt een sluiting met een half jaar overdreven, want zo’n lange sluiting dreigt te leiden tot een faillissement, wat een moeilijk te herstellen nadeel is. De maatregel doet meer pijn dan redelijkerwijze noodzakelijk is voor het herstel van de openbare veiligheid en rust. Voorts vindt de R.v.St. dat Stad onvoldoende ernstige middelen aanwendt om de sluiting te verantwoorden. Politie zegt dat men in de periode van 12 tot 25 maart tenminste zesmaal is binnengegaan in het pand om aldaar drugsdealers of druggebruikers of drugs aan te treffen, maar daarover zijn geen processen-verbaal te vinden in het dossier, ook niet na herhaald aandringen.

De exploitant zit met zijn moeder nog altijd zonder woonst. (Zij vonden onderdak bij vrienden.) Onmiddellijk na de sluiting heeft hij al hulp gezocht bij de burgemeester maar die liet verstek gaan. Ook nu weer. Stefaan De Clerck reageert niet op vragen om het pand vrij te geven of om tenminste een gesprek aan te knopen met de gedupeerde vennoten van de bvba Abely.
De bvba zal dus de procedure bij de Raad van State verder zetten om te komen tot een vernietiging van de sluitingsmaatregel en bij de burgerlijke rechter vragen om schadevergoeding.

veiligheid

Safe-party-zone-label wil een merk worden

Fuifgangers in Kortrijk die met het logo “safe party zone” worden geconfronteerd moeten aan de ingang van het evenement hun identeitskaart laten scannen. Als het scherm rood oplicht staan ze in de database te boek als amokmakers en worden ze de toegang ontzegd. Wie binnen mag moet zich ook gedragen conform een huishoudelijk reglement. Geen drugs hoor ! Serieuze relschoppers worden middels een “bestuurlijk verslag” van de politie bij de burgemeester geroepen om hun verhaal te doen. Burgemeester besluit dan al of niet om een toegangsverbod van één jaar uit te vaardigen voor fuiven met het SPZ-label. (In de praktijk zijn alle fuiven in stadsgebouwen gelabeld als SPZ.) Organisatoren van SPZ-fuiven zijn per definitie erkende jeugdverenigingen en tenminste één lid heeft een opleiding als fuifbuddy gevolgd.

Het SPZ-systeem geniet van nogal wat interesse bij andere gemeenten. Naar verluidt verkoopt Stad nu zelfs de gebruikte software. Anderzijds is het zo dat bepaalde organisatoren ten onrechte beweren dat hun fuiven conform (zullen) zijn met het SPZ-systeem van Stad.
Vandaar wellicht dat het Team Jeugd nu overweegt om van SPZ een collectief merk te maken. Een geregistreerd collectief merk geeft aan dat de waren of diensten voldoen aan bepaalde gemeenschappelijke kenmerken. Het is een kwaliteitsgarantie. Bekend voorbeeld: het woolmark-symbool, of de term “keurslager”.

Er bestaat geen Belgisch systeem van collectieve merken. Het gaat om een Benelux-regeling. De aanvraag dient gericht tot het BBIM in Den Haag: het Benelux-bureau voor intellectuele eigendom. De houder van een collectief merk dient onafhankelijk te zijn en mag het niet zelf gebruiken. Hij moet immers zelf waken over de naleving van het reglement op het gebruik en toezicht van het merk.

Het Kortrijks Octrooi- en Merkenbureau heeft al een ontwerptekst opgemaakt omtrent dat reglement. Kortrijkwatcher kent de inhoud ervan niet. Benieuwd wie het merk zal mogen gebruiken.
Die ontwerptekst is nu voor advies overgemaakt aan het Kortrijkse advocatenkantoor Publius. Dat bureau was onze externe huisadvocaat tot in maart 2001. Momenteel heeft Stad geen externe huisadvocaat meer, want de termijn van het kantoor Cottyn uit Aalst is zonet beëindigd…De procedure voor de aanstelling van een nieuwe referentieadvocaat is nog lopende.

P.S.
Publius krijgt nog steeds alle ingewikkelde zaken in handen…Men vindt altijd wel een reden daartoe.
KW heeft geen weet van ook maar één een zaak die is behandeld door het kantoor uit Aalst.

quotes, veiligheid

Quote van de dag: “nultolerantie tegenover joden”

In het “Kortrijks Handelsblad” van vandaag (pag. 20-21) krijgen de kopstukken van de diverse partijen drie vragen voorgeschoteld. Onafhankelijk raadslid Eric Flo vindt dat het gaat om “negatieve thema’s” zoals armoede en betaalbaar wonen.
De vraag over “veiligheid” is blijkbaar niet negatief. Maar ja: “wat is veiligheid?” “In de Middeleeuwen was de wereld ook niet veilig.”
En trouwens: het huidige bestuur heeft de laatste vijf jaar de criminaliteit enkel gestimuleerd. Behalve de laatste maanden met die nultolerantie, die trouwens totaal geen zin heeft. Dixit Eric.

En nu komt het.
“Dat soort politiek is enkel voor mensen die negatief denken en werkt niet. In 1936 paste ene Adolf Hitler al nultolerantie toe tegen over de joden, toch?”

Eric !?
Even vragen. Werkt nultolerantie nu wel of niet?

veiligheid

Levering strooizout nog niet voor morgen

Schepen van milieu Guy Leleu heeft nog nooit zo vroeg als dit jaar een aanbesteding uitgeschreven voor de levering van “smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding tijdens de winterperiode 2012 -2013”. Alreeds midden juli is daaromtrent beslist in het schepencollege. Waarschijnlijk hoopte de schepen om hiermee te profiteren van een mogelijke korting bij aankoop van dooizout in de zomerperiode. (Met die amorele kwast weet je nooit.)
Maar dat zal dus – me dunkt – niet lukken.

Wat bleek?
Bij de opening van de offertes op 25 juli is enige “onduidelijkheid” vastgesteld over de voorgestelde prijzen. Ging het nu om prijzen met of zonder BTW? “Verwarring” hierover is een basis van onregelmatigheid van de inschrijvingen en kan leiden tot een procedurefout. Vandaar dat het schepencollege nu (midden augustus) heeft beslist om vooralsnog géén leverancier van wegenzout aan te duiden en zal men de gunningsprocedure hernemen.

Er stellen zich vragen bij deze vreemde gang van zaken.
– Waarom heeft de stadsadministratie aan de inschrijvers geen verduidelijking gevraagd over de voorgestelde kostprijzen? (Dat gebeurt toch nog bij ingediende offertes?)
– Het schepencollege vindt nog dat het inschrijvingsformulier bij de aanbesteding beter kan om in het vervolg dergelijke “verwarringen” te vermijden. Ja? Is dat formulier dan zo anders dan in vorige jaren? En zijn die inschrijvers waarlijk zo onduidelijk geweest? Ze konden toch wat nadere uitleg gevraagd hebben bij de schepen bij de invulling van het inschrijvingsformulier? De offertes komen van leveranciers die al jarenlang ingaan op aanbestedingen van Kortrijk en andere gemeenten. Het gaat om de NV Zoutman uit Roeselare en de bvba Zoutbedrijf Quatannens uit Gistel. (Traditioneel wint Q-salt.) Ze kennen toch het klappen van de zweep?

P.S.
Om een goedkope prijs te bedingen zou men de aankoop van smeltmiddelen kunnen laten gebeuren door Leiedal, voor al de 13 gemeenten van deze intercommunale. Of door Imog (11 gemeenten). Waarom gebeurt dit niet?

jeugd, sociaal, veiligheid

Burgemeester gaat nu echt zijn boekje te buiten

Onbegrijpelijk dat een voormalig minister van Justitie én jurist van opleiding dit aandurft. (Maar de verkiezingen naderen…Ofwel is er iets, een element dat ons ontgaat? Een afspraak die we niet kennen? Gaat het om een test? Een proefballon?)
Onze burgervader Stefaan De Clerk heeft het dan toch gewaagd om aan iemand plaatsverbod op te leggen. Een jongeman mag niet meer in het Begijnhofpark. Anderen staan op het punt om een gelijkaardige sanctie te ondergaan. (Wie heeft dat besluit eigenlijk officieel ondertekend?)

Hiermee treedt de burgemeester buiten elk wettelijk kader. Een geval van machtsoverschrijding.
– Joëlle Milquet, minister van Binnenlandse Zaken zou in mei een wetsontwerp indienen dat plaatsverbod mogelijk maakt als een vorm van gemeentelijke administratieve sanctie (GAS). Tekst nog niet gezien.
– Op 25 maart 2011 al dienden de senatoren Guido Depadt en Nele Lijnen een gelijkaardig voorstel in.
– Idem op 29 maart 2012: voorstel van de Kamerleden Ben Weyts en Koenraad Degroote.

Geen van deze teksten is al ergens goedgekeurd.

Op welke rechtsgrond de burgemeester steunt om dat plaatsverbod uit te vaardigen weten we niet. (Heeft de pers er wel naar gevraagd? Begreep men er weer niks van? )
In Turnhout bekijkt de burgemeester Francis Stijnen het plaatsverbod als een preventieve maatregel om de openbare orde te handhaven…Dat is een geval van machtsafwending.
In Mechelen en Antwerpen (waar men het al eens tevergeefs heeft geprobeerd, afgeschoten door de Raad van State) is de invoering van straatverbod “in onderzoek”.

De krant “De Morgen” (4 april) vroeg aan de burgemeesters van de centrumsteden wat ze dachten van straatverbod als GAS.
Voorstanders: Antwerpen, Kortrijk, Mechelen, Oostende, Roeselare, Turnhout.
Lopen er niet warm voor: Brugge, Gent, Hasselt, Leuven, Sint-Niklaas.
De tegenstanders merken op dat een eventueel straatverbod opleggen een zaak is van de rechterlijke macht.

Zal de Liga van de Mensenrechten optreden tegen de maatregel van de burgemeester?
Is er 1 (één) raadslid bereid om de zaak te agenderen op de gemeenteraad van september?

P.S.
Lees nog het stuk op de weblog “perongeluck.wordpress.com“.
En op de website van RUG (“ugent“) is een interessante studie te vinden over de GAS van de hand van Koen Van Cauwenberghe.

veiligheid

De grote schoonmaak in de Zwevegemsestraat

Gisteren kregen de leden van de politieraad VLAS wat cijfergegevens over de strijd tegen de stadscriminaliteit in de buurt van de Veemarkt en de Zwevegemsestraat. Periode: begin dit jaar tot heden. Curieus: geen gegevens over de Stationsbuurt.

Gewapend bestuur: weigeringen
(Dat wil zeggen: optreden van het bestuur – schepencollege – om criminaliteit tegen te gaan.)
– 12 drankvergunningen
– 3 exploitatievergunningen nachtwinkels
– 1 exploitatie van belwinkel
– 3 exploitaties van club-VZW’s.

Gewapend bestuur: sluitingen
– 3 belwinkels
– 3 club-vzw’s
– 9 panden (horeca)- maar bij 1 zaak is de sluiting geschorst door de Raad van State.

Drugs: inbeslagname
– 457,38 gram heroïne
– 2.636,61 marihuana.
– 285,65 hasjiesj
– 18.639,28 euro drugsgeld.

Illegaliteit
– 113 gerechtelijke processen-verbaal : 93 personen kregen bevel om het grondgebied te verlaten.
– Maar sinds 1 september 2010 tot op heden: 517 PV’s lastens 333 personen. 73 procent daarvan waren al gekend in politionele databanken. 60 dossiers voorgelegd aan de Dienst Vreemdelingenzaken, en slechts 3 personen effectief gerepatrieerd.

Verkeersovertredingen
645 PV’s vooral inzake wild parkeren (228) en negeren borden, markeringen en verkeerslichten (242).

Arrestaties bij drie grote gerechtelijke onderzoeken
– Onderzoek diefstallen: 5 arrestaties (en evenveel aanhoudingen)
– Onderzoek drugs: 25 arrestaties ( 21 aanhoudingen)
Hierbij is 2.800 euro drugsgeld gevonden en 1,5 kg drugs.

Diefstallen
– 134 allerhande
– 119 fietsdiefstallen.

Wapens
22

veiligheid, wonen

Negen toegangsverboden voor woonwagenbewoners op het doortrekkersterrein

Artikel 3 van het politiereglement aangaande het doortrekkersterrein schrijft voor dat het College van Burgemeester en Schepenen een toegangsverbod kan uitspreken voor woonwagenbewoners (of hun gezinsleden) in het belang van de openbare orde en veiligheid.
Dit is onlangs gebeurd voor negen bewoners omwille van vastgestelde inbreuken op de reglementering en in het belang van de openbare orde en veiligheid op het terrein én in de politiezone Vlas. Vier zigeuners kregen een toegangsverbod tot eind dit jaar, twee tot in februari 2013, twee tot in maart en één tot in april volgend jaar.

In december 2010 kregen niet minder dan 17 gezinshoofden voor één jaar de toegang tot het terrein ontzegd. ( Waaronder twee Engelse groepen van 7 gezinshoofden.)
Wie bepaalt er eigenlijk de strafmaat en op welke gronden?

N.B.
Het “zigeunerkamp” langs de Ringlaan aan de Oude Olm in Heule opende in oktober 2009, onder auspiciën van voormalig schepen Frans Destoop.
Andere centrumsteden in de provincie vertikken het nog altijd om een doortrekkersterrein aan te leggen.

economie, veiligheid

Sluiting Snack Oriëntal geschorst door Raad van State: het arrest (3)

Burgemeester Stefaan de Clerck liet op 23 mei het restaurant in de Zwevegemsestraat sluiten. Voor 4 maanden in plaats van 6 voor andere zaken.
MAAR HOE GAAT DAT IN ZIJN WERK?
De beslissing besloeg 22 bladzijden en had tot doel “de uitbating opnieuw drugsvrij te maken”. OPNIEUW!
De beslissing zocht steun in een verslag van 7 mei 2012 van de commissaris van politie. Er zijn (in april vier) vijf processen-verbaal of vaststellingen opgemaakt. Ze slaan op het feit dat er in het restaurant personen werden aangetroffen die gekend zijn als drugsdealer of voor drugsbezit. Een toezichtsploeg heeft ook vastgesteld dat er een heen en weer geloop was naar café Riley (intussen ook gesloten) van zeven personen gekend voor drugsbezit en drugshandel.

Wat zei raadslid Eric Flo alweer in de gemeenteraad van vorige maandag 11 juni?
Dat heel de actie van de burgemeester hem deed denken aan methodes van de inquisitie. Onvoldoende specifieke bewijzen. En exploitanten zijn niet noodzakelijk verantwoordelijk voor wat er in hun straat gebeurt.

En wat zegt de Raad van State in het arrest van 5 juni?
– In geen enkel van de vijf PV’s of vaststelingen lijken effectief drugs te zijn aangetroffen in het etablissement Snack Oriëntal.
– In twee van de vijf gevallen is het zelfs onzeker of het restaurant effectief is bezocht en gecontroleerd door de toezichtsploeg!! (Dat is straf!)
– De loutere aanwezigheid van personen die politioneel voor drugshandel gekend zijn beantwoord niet aan aan de door de drugswet beoogde zwaarwichtige, illegale activiteiten.
– In de huidige stand van de procedure is niet aangetoond dat de burgemeester op grond van de vijf concrete aan drugs gelinkte processen-verbaal/vaststelingen waarop hij zich beroept tot de conclusie mocht komen dat er zich in het restaurant herhaaldelijk voldoende zwaarwichtige, illegale feiten plaatshadden die verband houden met het verstoppen en het verhandelen van drugs.
– Evenmin is vooralsnog onvoldoende aangetoond op welke deugdelijke grond de uitbater wordt verweten geen meewerkende houding aan te nemen, de waarschuwingen ten spijt. Er zijn geen waarschuwingen geweest! En de commissaris van politie waardeert het dat de uitbater camera’s heeft geplaatst in zijn handelszaken als een poging “om drugtraficanten af te schrikken en bewijsmateriaal via beeld aan de politie te bezorgen”.

Kortom, de Raad van State vindt dat de beslissing tot sluiting steunt op motieven die niet deugdelijk lijken. (Het dossier is te licht bevonden, zouden wij zeggen.)

Een wending

We blijven erbij.
De burgemeester heeft de gemeenteraad (dat zijn wij) volkomen op het verkeerde been gezet door op de zitting van 11 juni (waar is akte genomen van de sluiting van vijf panden) de raadsleden onkundig te houden over het arrest van de Raad van State. Het arrest is zelfs niet uitgedeeld ter zitting. Pas nadat de raadsleden Eric Flo, Anthony Vanden Berghe, Maarten Seynaeve en Patrick Jolie hun zeg hadden gedaan, meldde Stefaan De Clerck dat er zich met betrekking tot de sluiting van pand 5 “een wending” had voorgedaan:
het pand mag openblijven want de Raad van State meent dat er onvoldoende bewijzen zijn van drugshandel in de zaak. En ja, de raadsleden die dat wilden konden het arrest lezen. (De burgemeester hield één exempaar in de hand.)
En toen (19u58) haalde raadslid Flo dat zakje met talkpoeder boven. Einde van het debat. Schorsing van de vergadering. Niemand die nog vroeg om dat arrest.

P.S.
Opvallend was dat geen progressief raadslid van Groen of de SP.a zich heeft gemengd in het debat. (SP.A-fractieleider Philippe De Coene verliet zelfs een tijdlang de zaal.)