Category Archives: veiligheid

politieraad, veiligheid

Korpschef politie schrijft brief aan schepencollege

De nieuwe tripartite gaat de toepassing van de retributie op valse alarmmeldingen versoepelen. De “boete” van 125 euro per interventie van de politie blijft onveranderd, maar die zal pas toegepast worden vanaf de derde onterechte interventie.
Dit nieuwe reglement is bijna unaniem (twee onthoudingen) goedgekeurd in de gemeenteraad van vorige maandag 25 maart. Eigenaardig is wel dat het vorige schepencollege (CD&V-VLD) eind vorig jaar die retibutie voor 2013 al had geschrapt! Men vond het reglement niet meer in overeenstemming te brengen met de huidige maatschappelijke context. In een klimaat van een steeds maar toenemend aantal inbraken en pogingen daartoe promoot de overheid zelf het aanbrengen van alarminstallaties.

Werkelijke opbrengst in 2011: 12.650 euro.
Begroot in 2012: 14.000 euro.
Begroot in 2013: 4.000 euro

Raadslid Maarten Seynaeve (VB) behoort tot de zeer zeldzame raadsleden die in het stadhuis de stukken gaat raadplegen.
In het dossier over de retributie op valse alarmmeldingen stak een e-mail van de korpschef Stefaan Eeckhout. Dat gebeurt niet zo vaak en kan wijzen op een zeker tekort aan (mondeling, informeel) overleg met de burgemeester.
Wat nu voorligt – aldus de korpschef – is een verwaterde versie van wat de vorige coalitie al had voorgesteld, en die is toen al door de politie negatief geadviseerd, omdat het “een vreselijk tijdrovende administratieve procedure inhoudt die tot eindeloze betwistingen aanleiding zal geven. Alvast onze preventiedienst, die al gehalveerd is, kan deze bijkomende administratie niet aan. Als het college vindt dat er te weinig draagvlak is voor dergelijke retributie, wordt ze best afgeschaft, in plaats van deze verwaterde versie te lanceren”.

Het botert niet tussen de korpschef en het nieuwe College.
Zo bijvoorbeeld liet Stefaan Eeckhout al meerdere keren via de pers weten dat hij een verhoogde controle op de snelheidsovertredingen in de zone 30 niet echt ziet zitten. Het korps heeft daar te weinig apparatuur voor, te weinig mankracht. En vooral: de meting is in veel gevallen technisch onmogelijk, wegens te veel obstakels.
En in het “Plan voor een Nieuw Kortrijk” kan de nieuwe tripartite nauwelijks verbergen hoe men verlangt naar de dag dat de korpschef met pensioen gaat.

veiligheid

Camerabewaking in/bij stadsgebouwen

In de nieuwe Depot 102 zijn er drie camera’s voorzien: aan de garagepoort en aan de ingangspoorten.
Er hangt één camera aan de garagepoort van het stadhuis.
Het Broelmuseum, het Streekbezoekerscentrum hebben een camera.
Aan het open zwembad is een camera voorzien aan de fietsstalling.
Het diftar containerpark heeft er ook een.

De beelden mogen uitsluitend bekeken worden door een verantwoordelijke van de directie facility. En de camera’s dienen uitsluitend voor het waarborgen van de veiligheid en de bescherming van de goederen. In geen geval ter controle van de arbeid van de werknemers.
Bij ons weten worden die camera’s nergens gesignaleerd met het voorgeschreven symbool.

economie, veiligheid

Enkele sluitingen van horecazaken opgeheven: doel bereikt

Op 23 mei van dit jaar liet de burgemeester op grond van de drugswet voor vier tot zes maanden vijf horecazaken sluiten. Vier van die zaken lagen in de Zwevegemsestraat.

– De sluiting van Cap de Lau is nu opgeheven. Cap de Lau is immers failliet verklaard en de uitbater is bij vonnis van de vrederechter uitgedreven.

– De Nieuwe Pelikaan (kreeg in mei een verlengde sluiting aan zijn been) zal verbouwd tot studentenhuis.

Inmiddels is de sluiting van Snack Oriëntal door de Raad van State wel geschorst maar uiteindelijk zal dat pand wel afgebroken worden in het kader van de zuivering van de Zwevegemsestraat.
Ook de beslissing tot sluiting van resto Abely is geschorst. De eigenaars dagvaardden Stad voor de rechter en vorderen 70.041 euro voor de gederfde inkomsten en de gemaakte kosten. Ook de toekomst van deze zaak is uitermate precair.

mobiliteit, veiligheid

NV Zoutman eist enige rectificaties

Onze onderzoeksjournalist Dieppe Throot is steeds bekommerd om de wijze waarop schepen Guy Leleu telkenjare overgaat tot de aankoop van “chemische smeltmiddelen” voor de gladheidsbestrijding op wegen en fiets- en voetpaden. Nog onlangs is hier verteld dat er altijd wat aan de hand is bij die leveringen.

Dit jaar moest een eerste aanbesteding worden overgedaan wegens een misverstand over de vraag of de vermelde prijzen (van de NV Zoutman?) al of niet incl./excl. BTW moesten worden gelezen.
Bij de tweede aanbesteding heeft de inschrijver Zoutman een standaard-technische fiche toegevoegd die evenwel niet voldeed aan de specificaties van het bestek.
In een brief aan de redactie van Kortrijkwatcher heeft gedelegeerd bestuurder Peter Sobry het hierbij over een spijtig misverstand.
NV Zoutman had ook vergeten om de eerste pagina van het inschrijvingsformulier in de enveloppe te steken. Kortrijkwatcher vond dat in een laatste stuk over het telkens teriugkerend ambras met die leveringen van strooizout toch maar stom, en zelfs dom. (Overigens pakte de firma uit met de laagste prijzen.)

Bestuurder Peter Sobry zou het op prijs stellen mochten we die woorden terugnemen en onze excuses aanbieden. Dat doen we dus hierbij. En vermelden graag dat de firma Zoutman jaarlijks deelneemt aan honderden gecompliceerde aanbestedingen bij diverse overheden en daarbij nauwelijks opdrachten misloopt door administratieve fouten.

We moeten ook insinuaties over afspraken met concurrenten of met de schepen Leleu intrekken.
Het enige contact met de schepen gebeurde in die fameuze winter van 2009-2010 toen de firma onze stad voedingszout heeft geleverd om aan gladheidsbestrijding te doen. Men heeft de schepen ook een keer moeten vragen om een rechtzetting bij een verkeerde communicatie op de radio.

mobiliteit, veiligheid

Voedingszout als smeltmiddel voor gladheidsbestrijding

Ja, het kan !
Tijdens de harde winter van 2009-2010 kon de traditionele leverancier Q-salt uit Gistel op een bepaald ogenblik de stad niet meer voldoende bevoorraden met strooizout. Wat is er toen gebeurd?

En wat heeft de (politiek-amorele) schepen Guy Leleu toen niet verteld?
De NV Zoutman uit Roeselare heeft ons toen uit de nood geholpen door VOEDINGSZOUT te leveren.
In de notulen van het schepencollege van die jaren is daar geen spoor van terug te vinden.
Moest daar dan geen nieuwe aanbesteding of offerte voor worden uitgeschreven?
Wat heeft dat toen gekost? Hoe is dat geregeld met de leverancier aan wie de opdracht is gegund? Kreeg die een sanctie??

P.S.
We vernemen dit nu pas omdat de NV Zoutman een kwaaie brief heeft gericht aan de redactie van Kortrijkwatcher. Daarover straks meer in een volgende editie van deze krant.

mobiliteit, veiligheid

Telkens ambras met die levering van smeltmidelen

Schepen Guy Leleu is er nog nooit in geslaagd om tijdens de zomer chemische smeltmiddelen voor de gladheidsbestrijding aan te kopen. Dit jaar was het bijna gelukt maar bij de opening van de offertes midden juli bleek er verwarring mogelijk over de juiste prijzen: met of zonder BTW? Het inschrijvingsformulier leek niet duidelijk. Kortrijkwatcher vond dat vreemd.
Er zijn nu eindelijk weer (3) offertes binnen. Van een tot op heden in het wereldje van het strooizout onbekende kandidaat (Khan’s uit Antwerpen) die een onwaarschijnlijke prijs vroeg voor zout in zakken.
Wat stom. Uitgesloten uit de competitie !

De bekende NV Zoutman uit Roeselare deed weer mee aan de aanbesteding. Nog wel met de laagste prijzen. Maar helaas. Meneer Zoutman vergat de eerste pagina van het inschrijvingsbiljet in te vullen en op te sturen.
Daarenboven voldeed hij niet aan de technische eisen omschreven
in het bestek. Stom hé? Om niet te zeggen: DOM. Zoutman toch ! Waarom doe je dat? Toch niet met opzet?
Weet schepen Leleu daarvan?

Wie wint er dus opnieuw? Raad maar eens 1 keer.
Het zoutbedrijf Quatannens uit Gistel. Voor lot 1 vraagt Qsalt 147,92 euro per ton, geleverd in zakken van 25 kg. Voor lot 2 (levering in bulk) is de prijs 77,43 euro per ton. Beide prijzen inclusief BTW. De bedragen liggen 14 en 4 procent onder de raming.

Positief voorstel hoor, hierna.

Voor de zoveelste keer. Alle gemeenten-vennoten van IMOG schrijven voor de winter van 2013-2014 een gezamenlijke aanbesteding uit. Taak voor de nieuwe schepen van milieu om dit te realiseren. Ja toch?

economie, veiligheid

Halve grote schoonmaak in Zwevegemsestraat

Op 23 mei liet burgemeester Stefaan De Clerck op grond van de drugswet vijf horecazaken voor 4 tot 6 maanden sluiten. Vier daarvan zijn gelegen in de Zwevegemsestraat. Intussen heeft de Raad van State op 5 juni de beslissing tot sluiting van Snack Oriëntal geschorst.
(De gemeenteraadsleden kregen geen inzage van dat arrest, en dat heeft het debat in de Raad van juni een totaal verkeerde wending gegeven. Slecht ̩̩n raadslid РEric Flo Рliet zijn ongenoegen blijken over de grote schoonmaak in de straat.)

Op die beruchte 23ste mei vielen net voor de middag een tiental agenten binnen in de Zwevegemsetraat 12, het restaurant Abely. De exploitant-kok – die samen met zijn bejaarde moeder het pand bewoont! – werd stante pede op straat gezet en kreeg nauwelijks de tijd om zijn eetwaren weg te bergen in de frigo en om enige spullen bijeen te scharrelen.
Nu heeft de Raad van State dus op 28 september een arrest uitgesproken waarbij de tenuitvoerlegging van de beslissing tot sluiting wordt geschorst in zoverre de duur van die sluiting verder reikt dan de dag van de betekening van het arrest.

De R.v.St. vindt een sluiting met een half jaar overdreven, want zo’n lange sluiting dreigt te leiden tot een faillissement, wat een moeilijk te herstellen nadeel is. De maatregel doet meer pijn dan redelijkerwijze noodzakelijk is voor het herstel van de openbare veiligheid en rust. Voorts vindt de R.v.St. dat Stad onvoldoende ernstige middelen aanwendt om de sluiting te verantwoorden. Politie zegt dat men in de periode van 12 tot 25 maart tenminste zesmaal is binnengegaan in het pand om aldaar drugsdealers of druggebruikers of drugs aan te treffen, maar daarover zijn geen processen-verbaal te vinden in het dossier, ook niet na herhaald aandringen.

De exploitant zit met zijn moeder nog altijd zonder woonst. (Zij vonden onderdak bij vrienden.) Onmiddellijk na de sluiting heeft hij al hulp gezocht bij de burgemeester maar die liet verstek gaan. Ook nu weer. Stefaan De Clerck reageert niet op vragen om het pand vrij te geven of om tenminste een gesprek aan te knopen met de gedupeerde vennoten van de bvba Abely.
De bvba zal dus de procedure bij de Raad van State verder zetten om te komen tot een vernietiging van de sluitingsmaatregel en bij de burgerlijke rechter vragen om schadevergoeding.

veiligheid

Safe-party-zone-label wil een merk worden

Fuifgangers in Kortrijk die met het logo “safe party zone” worden geconfronteerd moeten aan de ingang van het evenement hun identeitskaart laten scannen. Als het scherm rood oplicht staan ze in de database te boek als amokmakers en worden ze de toegang ontzegd. Wie binnen mag moet zich ook gedragen conform een huishoudelijk reglement. Geen drugs hoor ! Serieuze relschoppers worden middels een “bestuurlijk verslag” van de politie bij de burgemeester geroepen om hun verhaal te doen. Burgemeester besluit dan al of niet om een toegangsverbod van één jaar uit te vaardigen voor fuiven met het SPZ-label. (In de praktijk zijn alle fuiven in stadsgebouwen gelabeld als SPZ.) Organisatoren van SPZ-fuiven zijn per definitie erkende jeugdverenigingen en tenminste één lid heeft een opleiding als fuifbuddy gevolgd.

Het SPZ-systeem geniet van nogal wat interesse bij andere gemeenten. Naar verluidt verkoopt Stad nu zelfs de gebruikte software. Anderzijds is het zo dat bepaalde organisatoren ten onrechte beweren dat hun fuiven conform (zullen) zijn met het SPZ-systeem van Stad.
Vandaar wellicht dat het Team Jeugd nu overweegt om van SPZ een collectief merk te maken. Een geregistreerd collectief merk geeft aan dat de waren of diensten voldoen aan bepaalde gemeenschappelijke kenmerken. Het is een kwaliteitsgarantie. Bekend voorbeeld: het woolmark-symbool, of de term “keurslager”.

Er bestaat geen Belgisch systeem van collectieve merken. Het gaat om een Benelux-regeling. De aanvraag dient gericht tot het BBIM in Den Haag: het Benelux-bureau voor intellectuele eigendom. De houder van een collectief merk dient onafhankelijk te zijn en mag het niet zelf gebruiken. Hij moet immers zelf waken over de naleving van het reglement op het gebruik en toezicht van het merk.

Het Kortrijks Octrooi- en Merkenbureau heeft al een ontwerptekst opgemaakt omtrent dat reglement. Kortrijkwatcher kent de inhoud ervan niet. Benieuwd wie het merk zal mogen gebruiken.
Die ontwerptekst is nu voor advies overgemaakt aan het Kortrijkse advocatenkantoor Publius. Dat bureau was onze externe huisadvocaat tot in maart 2001. Momenteel heeft Stad geen externe huisadvocaat meer, want de termijn van het kantoor Cottyn uit Aalst is zonet beëindigd…De procedure voor de aanstelling van een nieuwe referentieadvocaat is nog lopende.

P.S.
Publius krijgt nog steeds alle ingewikkelde zaken in handen…Men vindt altijd wel een reden daartoe.
KW heeft geen weet van ook maar één een zaak die is behandeld door het kantoor uit Aalst.

quotes, veiligheid

Quote van de dag: “nultolerantie tegenover joden”

In het “Kortrijks Handelsblad” van vandaag (pag. 20-21) krijgen de kopstukken van de diverse partijen drie vragen voorgeschoteld. Onafhankelijk raadslid Eric Flo vindt dat het gaat om “negatieve thema’s” zoals armoede en betaalbaar wonen.
De vraag over “veiligheid” is blijkbaar niet negatief. Maar ja: “wat is veiligheid?” “In de Middeleeuwen was de wereld ook niet veilig.”
En trouwens: het huidige bestuur heeft de laatste vijf jaar de criminaliteit enkel gestimuleerd. Behalve de laatste maanden met die nultolerantie, die trouwens totaal geen zin heeft. Dixit Eric.

En nu komt het.
“Dat soort politiek is enkel voor mensen die negatief denken en werkt niet. In 1936 paste ene Adolf Hitler al nultolerantie toe tegen over de joden, toch?”

Eric !?
Even vragen. Werkt nultolerantie nu wel of niet?

veiligheid

Levering strooizout nog niet voor morgen

Schepen van milieu Guy Leleu heeft nog nooit zo vroeg als dit jaar een aanbesteding uitgeschreven voor de levering van “smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding tijdens de winterperiode 2012 -2013”. Alreeds midden juli is daaromtrent beslist in het schepencollege. Waarschijnlijk hoopte de schepen om hiermee te profiteren van een mogelijke korting bij aankoop van dooizout in de zomerperiode. (Met die amorele kwast weet je nooit.)
Maar dat zal dus – me dunkt – niet lukken.

Wat bleek?
Bij de opening van de offertes op 25 juli is enige “onduidelijkheid” vastgesteld over de voorgestelde prijzen. Ging het nu om prijzen met of zonder BTW? “Verwarring” hierover is een basis van onregelmatigheid van de inschrijvingen en kan leiden tot een procedurefout. Vandaar dat het schepencollege nu (midden augustus) heeft beslist om vooralsnog géén leverancier van wegenzout aan te duiden en zal men de gunningsprocedure hernemen.

Er stellen zich vragen bij deze vreemde gang van zaken.
– Waarom heeft de stadsadministratie aan de inschrijvers geen verduidelijking gevraagd over de voorgestelde kostprijzen? (Dat gebeurt toch nog bij ingediende offertes?)
– Het schepencollege vindt nog dat het inschrijvingsformulier bij de aanbesteding beter kan om in het vervolg dergelijke “verwarringen” te vermijden. Ja? Is dat formulier dan zo anders dan in vorige jaren? En zijn die inschrijvers waarlijk zo onduidelijk geweest? Ze konden toch wat nadere uitleg gevraagd hebben bij de schepen bij de invulling van het inschrijvingsformulier? De offertes komen van leveranciers die al jarenlang ingaan op aanbestedingen van Kortrijk en andere gemeenten. Het gaat om de NV Zoutman uit Roeselare en de bvba Zoutbedrijf Quatannens uit Gistel. (Traditioneel wint Q-salt.) Ze kennen toch het klappen van de zweep?

P.S.
Om een goedkope prijs te bedingen zou men de aankoop van smeltmiddelen kunnen laten gebeuren door Leiedal, voor al de 13 gemeenten van deze intercommunale. Of door Imog (11 gemeenten). Waarom gebeurt dit niet?