Stand-up comedian in de gemeenteraad

Vanavond volgt er weer een optreden van raadslid Eric Flo (LDD) in de gemeenteraad.
Met Carl Decaluwé zal men niet lachen, maar wel met onze Flo.
En met al die raadsleden die er voor de rest van hun jaren maar democratisch blijven bij zitten te zitten, daar willen we ook wel niet om lachen.
Kiezers, ’t is niet eerlijk.

Flootje doet zijn tussenkomsten normaliter rechtopstaand, vandaar de titel van dit stuk. Burgemeester-voorzitter kan hem daarbij nauwelijks in toom houden.

Wel nooit vergeten dat Flo op zijn manier heel soms pertinent (pertinente) dingen aankaart. Jaja. Jaja. Wel niet altijd goed verwoord. In de politiek is dit dodelijk, de gave van het woord ontbreken.
Waarbij alle pseudo-dossierskenners in de gehele gemeenteraad zich dan meesmuilend verkneukelen over de onkunde van hun mede-verkozen raadslid. Wie kan daarom malen? Toch niet al die raadsleden die al heel hun politiek leven niet weten wat zij …(ik vind geen woorden)/

Flo dan niet helpen om hem bij te staan over wat hij nou wel even wou zeggen.
Het eerste beste gehandicapte CDV-raadslid heeft in de gemeenteraad in het verleden al van veel meer attentie genoten.
Rolstoel. Secretaris met presentiegeld.

Flo verdient dit allemaal ook. (Net als vroeger: schepen Joël Devos.)
In onze Raad maken de leden zich onderling vaak vrolijk over zichzelf, vooral als ze evenmin als Flo over iets afweten, iets kunnen, iets kennen, en niets doen.
Flo is nu de gekwetste prooi.

Maar wie is Eric Flo?
Bij de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 stond hij op de zesde plaats van de lijst ‘Vlaams Belang’ en werd meteen met 375 naamstemmen verkozen.
Na nauwelijks drie zittingen werd hij door de partij geroyeerd. Hij had het namelijk bestaan om zich te onthouden bij het voorstel van het Vlaams Belang om de staatsie portretten van de koning en koningin uit het stadhuis te verwijderen. De werkelijke reden zat dieper. De partijleiding verwachtte zich algauw aan tussenkomsten in de Raad die zouden kunnen leiden tot enig hoogdringend medisch ingrijpen van de MUG.

Wie herinnert zich niet zijn hilarisch voorstel om subsidies te verstrekken voor al wie exotische (tropische) fruitbomen zou aanplanten, – nu de aarde toch aan het opwarmen is? Of die keer dat hij bij een budgetbespreking bezig was met een post uit de verkeerde kolom (een ander jaar).
De pers verwaarloost hem ten onrechte. Hij is de ster van de oppositie.

Vanaf april vorig jaar zetelde Eric Flo dan maar als onafhankelijke. Op 14 januari van dit jaar stelde hij zichzelf aan als voorzitter van de lokale afdeling van Lijst Dedecker. Hij vroeg aan de burgemeester om voortaan te mogen zetelen als vertegenwoordiger van die partij, als een éénmansfractie. Niet toegestaan.
Niettemin dient Flo nu zijn schriftelijke tussenkomsten in op papier met het logo van lijst DD.

We citeren straks even letterlijk de vraag (of is het een voorstel?) dat het raadslid vandaag zal indienen.
Hij wil een wijziging van het “charter aan zelfstandigen”. Over welk charter hij het heeft wordt niet nader toegelicht.
Er is hier in oktober 2007 wel eens een samenwerkingsovereenkomst goedgekeurd tussen Stad, de NV Sint-Janspoort en het Stadsontwikkelingsbedrijf over ondermeer de oprichting van een handelsdistrict (BID) en een Pandenfonds. Met als terugvalscenario de oprichting van een vzw “Centrum Kortrijk”. (Men is daar nu volop mee bezig.) Flo heeft zich toendertijd onthouden.

En nu wil hij een niet nader omschreven vzw oprichten.
Citaat uit het voorstel (of de vraag):
“Met deze wil ik vragen dat de Stad meewerkt aan het opstarten van een vzw en deze zo snel mogelijk laat erkennen door de belastingen; zo kan de vzw de fiscale attesten afleveren bij betaling.”

Zo staat het er. We vinden niets uit.
Het voorstel gaat aldus verder:
“(Met deze wil ik vragen) dat de Stad meewerkt aan het opmeten van de winkelruimtes.”
“Dat de Stad gratis een zaal ter beschikking stelt voor de eerste vergadering, waar men een bestuur kiest en een voorzitter.”

Maar wat als die vzw er eenmaal is?
Flo benadrukt: “Wanneer deze vzw aan de Stad voorstellen aanbiedt deze te aanvaarden en als er grote werken zijn het gemeentepersoneel in te schakelen, en dit tegen een sociaal tarief.”
Want: “Geef de zelfstandigen een eerlijke kans te overleven tijdens de werken en ook daarna.”

Zo.
Nu verstaat u waarom heel de top van lijst Dedecker komt kijken naar het optreden van zijn nieuwste aanwinst en voorzitter van de lokale afdeling.
Ik verneem uit goede bron dat Ivan Sabbe (co-voorzitter van de lijst DD) – uit voorzorg ook een dokter-psychiater heeft ingeschakeld in de visitatie-commissie. Voor het geval Flo totaal verbitterd en in opgewonden toestand de zitting moet verlaten.
Aan weerszijden begeleid door twee wijkinspecteurs.

FLO MOET BLIJVEN.
Omdat hij het enige, meest onnozele (in bijbelse zin) raadslid is uit de Kortrijkse politieke geschiedenis.

P.S.
De vraag van Flo is in feite een voorstel.
Kan Ivan Sabbe uit Hulste niet een keer als voormalig raadslid aan zijn partijgenoot uitleggen dat een voorstel uit drie delen bestaat? Een toelichting, een motivatie (met eventueel de financiering) en de eigenlijke tekst van het voorstel waarover dan kan gestemd worden.

Topfiguren lijst Dedecker komen vandaag luisteren naar de Kortrijkse gemeenteraad

Meer nieuws volgt, van zodra ik meer weet over de waarom-vraag.

De telexen lopen binnen…
Voormalig raadslid Ivan Sabbe (PVV) komt zeker reeds vanaf 18u30. Wil zijn collega’s uit de vorige eeuw terugzien. Nostalgie?
(Ivan Sabbe is nu co-voorzitter, CEO en geldschieter van de partij DD.)
Later op de avond nog verwacht: volksvertegenwoordiger Ulla Werbrouk, vergezeld van Jean-Marie in eigen persoon. Jurgen Verstrepen neemt alles op video.
De volledige lijst van de LDD-delegatie wordt pas in de late namiddag door Belga gepubliceerd. Met motivatie van de visitatie.
Ben zelf benieuwd.
Komt Rudy Aernoudt ook (voozitter LDD West-Vlaanderen)?

De Korpschef van de politiezone VLAS stelt een ‘actiekaart’ op voor eventuele interventie van de manschappen. Men wil in verhoogde staat van paraatheid zijn.
De wijkagent van het stadscentrum wordt verzocht in het centrum aanwezig te zijn. Alle straathoekwerkers nemen post op de hun toegewezen straathoek. Het horecaplan schiet in actie want Ivan Sabbe belegt etentje in het restaurant van wacht.

Burgemeester is er evenwel niet gerust in en wil tijdens de middaglunch op het dakterras van het stadhuis een spoedvergadering beleggen van het strategisch College.
En raadslid Eric Flo weet nog nergens van!
Volg de gebeurtenissen op RRS-feed.

***
Wie komt er nog?
Alle medestichters van de lokale afdeling: ondervoorzitter Christiaan Delodder, secretaris Bjorn Verheye, Peter Vandekerkhove, Dominique Viaene, Frank Bertin, Wim Glorieux, Ronny Van Eeckhoutte.
De top van de regionale afdeling Kortrijk-Menen-Waregem: voorzitter Thierry Deneire uit Marke, ondervoorzitter Jan Amssons uit Kortrijk.

Maar waarom al dat volk?
Men wil stand-up comedian Eric Flo aan het werk zien. Wordt hij geroyeerd uit de partij?
Zie volgende bijdrage.

Quote van de dag / voeling krijgen

Raadslid Els Maertens (SP.A) vervangt even partijgenote Petra Demeyere tijdens haar zwangerschap. Is vorige maand daarmee begonnen en moet nu nog twee gemeenteraadzittingen uitzitten.

Ondervraagd over haar voornemens zegt zij in de pas verschenen Stadskrant van maart:
“Ik zal nu proberen voeling te krijgen met de hangende en lopende dossiers. Ik zal deze dossiers opvolgen en erop toezien dat de gemaakte afspraken naar de leden van de gemeenteraad en de burgers correct verlopen”.

Els, nog twee gemeenteraden te gaan.
Tot morgen in het stadhuis, alvast.
Afgesproken. De publieke tribune van burgers belooft u van alles correct te laten verlopen, als u een agendapunt van deze en vorige en volgende zitting op uw beurt correct opvolgt. Keep in touch. See you.

Naar een heet gebakerd juridisch debat over sociale huisvesting (2)

Het is na enig eenzijdig tieren-en-tuiten toch nog tot een gemoedelijk, therapeutisch telefonisch gesprek gekomen met raadslid Carl Decaluwé.
Het is zelfs niet ondenkbaar dat hij in de komende gemeenteraad van 10 maart zijn vraag zal intrekken om op Goed te Boevekerke minimum 25 procent sociale woningen te voorzien.

Het werd voor ons beiden algauw duidelijk dat de definitie van een ‘sociale woning’ actorgericht is: zo’n woning wordt pas als ‘sociaal’ beschouwd als ze door een specifieke rechtspersoon (bijv. een huisvestingsmaatschappij) wordt gerealiseerd en/of verkocht. Wie ziet er nu Stad of het SOK een woning bouwen voor armlastige particulieren?
De actorgerichte definitie van sociale woningen kan dientengevolge niet worden doorvertaald in ruimtelijke ordening (R.O): het opleggen van een vast aantal van die woningen (of zelfs ‘betaalbare’ kavels) is geen wettig typologievoorschrift, noch in een BPA of RUP, noch in een stedenbouwkundige verordening.
Cf. het dienstorder RWO 2006/1.

Ook daar waren we het samen met Carl na enig geblaf en stompen spoedig over eens: in R.O. kan wel een divers kavel- of woonaanbod opgedragen worden.
Bijvoorbeeld een bebouwingstypologie zoals vrijstaande, halfopen of gesloten bebouwing, een eensgezinswoning, enz. En om onduidelijkheid te vermijden verdient het zelfs de voorkeur om de term ‘sociale woning’ niet te gebruiken bij ruimtelijke typologieën. Dienstorder!

Aan het eind van ons aangenaam onderhoud uitte Carl Decaluwé zelfs enige confidenties.
Hij verklapte dat de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) het eens was met de juridische argumenten die aan de grondslag liggen van het dienstorder van de secretaris-generaal van het departement R.O.
Lees maar eens http://admin.vvsg.be, zo raadde Carl ons aan.

En hij kende nog vanbuiten het arrest van de Raad van State, nr. 173.942 van 9 augustus 2007. In de zaak A.179.003/X-13.091.
De provincie West-Vlaanderen en de gemeente De Haan verzochten toen om het dienstorder RWO 2006/1 te schorsen. Die vordering tot schorsing werd verworpen.

Naar een heet gebakerd juridisch debat over sociale huisvesting (1)

In de komende gemeenteraad zal raadslid en volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé (CD&V-ACW) een heel ingewikkeld juridisch onderwerp aansnijden met bovenal een zeer sterke ideologische ondertoon.
Het gaat bijvoorbeeld ook over ‘sociale mix’. En geld. Grondbezitters. Aannemers. Makelaars in gronden. Nog geld. In de toekomst: straathoekwerkers op Hoog-Kortrijk. (Dit is nu wel een voorspelling.)

Ofwel wordt het de eerste echte publieke confrontatie tussen rechts en links (bestaat nog) in de CD&V-VLD-coalitie, ofwel zal de burgemeester de zaak verwijzen naar een of andere commissie, bijgestaan door onze traditionele huisadvocaat in deze materie. Ofwel zal men relax wachten op een of ander decreet. Ofwel zal iedereen van onze vertegenwoordigers op dat uur van de interventie komende maandag te moe zijn. ‘ t Zijn ook maar mensen. En ge moet nog een keer kunnen lachen ook. Reken er maar op, volgende maandag. Half tien.

Het debat kan lang uitdeinen, tenminste als de Raad zich goed heeft gedocumenteerd.
Wat zouden raadsleden zoal aan informatieve notities kunnen bijhebben om met enige vrucht deel te nemen aan het debat?
Een stuk van kortrijkwatcher dd. 27 februari, getiteld “Naar 25 procent sociale woningen?” Bepaalde persberichten van de Vlaamse Confederatie Bouw over sociale verplichtingen bij de bouw van nieuwe woningen. Een Vlaams voorstel van resolutie uit 2006 over betaalbaar wonen. Beleidsbrieven en afsprakenkaders van minister van Mechelen over ruimtelijke ordening en grondbeleid. Tot en met die van 2008. Het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan van jaren her. Het niet-bindend gedeelte weliswaar. Oppassen.
Sommige artikels (niet allemaal) uit decreet Ruimtelijk Ordening. Eén pagina uit het Woonregieboek van onze regio Zuid-Westvlaanderen over de 11 procentregel. Met één van die prioriteiten.

De Wooncode. Vele verslagen van de Commissie Wonen in het Vlaams Parlement. Wat Carl Decaluwé daar allemaal niet gezegd heeft. Ook belangrijk. Luchtfoto’s van Goed te Boevekerke. Een artikel uit Res et Jura Immobilia (nr.337,2007). Afspraken makelaars en potentiële aannemers. Van alles wat.
Bedenkingen van Vlaams volksvertegenwoordiger-specialist wonen Patrick Lachaert (VLD). Bandopnamen en telefoontaps vanuit het kabinet Van Mechelen. Het dagboek van voormalig schepen en Leiedalvoorzitter Frans Destoop.
Copies van mondelinge verslagen en stemmingen uit de eigen Kortrijkse gemeenteraad over de zaak. Ja, dit ! Verslagen van het bestuur van ons autonoom gemeentebedrijf, het SOK. Standpunten van onze afgevaardigden aldaar. Inclusief die van de burgemeester. Moet allemaal kunnen.
Ook een paragraaf uit het bestuursakkoord CD&V-VLD bij de vorming van de nieuwe coalitie. Ja!

En als dit allemaal niet kan, dan moet men er maar een keer enigszins niet over beginnen.
Ruziemakers!
Waarover men niet kan spreken moet men zwijgen. Een oud gezegde, dit keer niet Chinees.

Waar is het voorontwerp van het nieuwe decreet over grondbeleid? (Zou Carl Decaluwé daar nu kunnen mee uitpakken?)

ZEKER ALLEMAAL NIET BIJ HEBBEN :
PRINTS VAN DE WEBSITE VAN ONZE STAD KORTRIJK OF VAN DE WEBSITE VAN ONS STADSONTWIKKELINGSBEDRIJF.
Daar staat gewoon niets op, over die alom bekende stadsverkaveling Goed te Boevekerke. (Nog eens kijken bij Leiedal.)

Maar bovenal het dienstorder RWO 2006/1 van het Vlaams departement Ruimtelijke Ordening.

Want waarover gaat het?
Stad en het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK) (ja?? Trui dan toch? kan niet) zijn al jaren bezig met een verkaveling (3,4 ha) op Hoog-Kortrijk, Goed te Bouvekerke gelegen in de buurt van de Ambassadeur Baertlaan. Dat is niet zover van het te bouwen crematorium.
Raadslid Carl Decaluwé wil nu per se van zijn eigen meerderheid in het schepencollege weten of aldaar de regel zal toegepast worden die zegt dat minimum 25 procent dient voorbehouden voor sociale woningen. (Die regel ligt nog niet decretaal vast, bestaat in feite niet.Het is een uitvinding van niemand.)

Om het debat in goede lijnen te laten verlopen kan raadslid Decaluwé even het dienstorder RWO 2006/1 van 18 juli 2006 integraal voorlezen. Met volledig akkoord van de minister opgemaakt door ir. Guy Braeckman, de secretaris-generaal van het departement Ruimtelijke Ordening. Dat dienstorder is gericht aan de Vlaamse personeelsleden die het gemeentelijk vergunningsbeleid, BPA’s, ruimtelijke uitvoeringsplannen en stedenbouwkundige verordeningen adviseren.

Kort gezegd geeft de brief aan dat stedenbouwkundige vergunningen of verkavelingsvergunningen waarin percentages worden opgelegd voor sociale woningbouw als onwettig worden beschouwd en dus niet kunnen. Bij plannen mogen geen directe verwijzingen naar de Vlaamse wooncode aan bod komen. Daardoor zullen plannen die zones voorbehouden voor de sociale bouwmaatschappij of de intercommunale (dus ook het SOK als autonoom gemeentebedrijf?) negatief worden geadviseerd.

Het is goed dat het dienstorder ons eerst herinnert aan enkele definities.
Een sociale huurwoning is er een die verhuurd wordt door de Vlaamse Huisvestingsmaatschappij of een huisvestingsmaatschappij. Andere verhuurders (een gemeente, een OCMW, een sociaal verhuurkantoor) kunnen ook als er maar een of andere subsidie wordt verleend.
Een sociale koopwoning wordt bestemd voor woonbehoeftige gezinnen of alleenstaanden, en enkel door Huisvestingsmaatscahppijen of het Vlaams Woningsfonds.

Het begrip “sociale verkaveling” heeft veel te maken met de verkoopprijs. Hierbij worden percelen tegen sociale voorwaarden aangeboden aan woonbehoeftige gezinnen of alleenstaanden die geen woning bezitten en op die percelen zelf een woning zullen bouwen of laten bouwen.

Stedenbouwkundige voorschriften van het plan beperken zich tot het domein van de ruimtelijke ordening. En ruimtelijke ordening (R.O) kan nu eenmaal niet via voorschriften ingrijpen in wie een bestemming realiseert (de actor) of aan welke prijs iets op de markt komt.
R.O. kan enkel ingrijpen op wat ruimtelijk relevant is, dus op aanbodbeleid en typologie.

En nu.
Planvoorschriften of voorschriften in verordeningen die zonder meer een zone reserveren voor ‘sociale woningen’ of de ‘realisatie van een aantal sociale woningen’ opleggen, kunnen niet als wettig beschouwd in de mate dat zij impliciet of expliciet verwijzen naar de Wooncode.

(Wordt later vervolgd. Carl Decaluwé belt even. Is hij twistziek? Of gaat het om een functioneringsgesprek?)

Voorstel tot invoering van een databank voor hondenpoep

Tsja, poep, daar wordt nogal makkelijk over gelachen natuurlijk. Ook over hondenpoep, paardendrollen, kattepis, vogelstront en bospoepers.
Hondenpoep is ook voor Kortrijkzanen naast modder DE ergernis nummer één. Vandaar dat we hier meer speciaal het kartel SP.A-Groen-Spirit een voorstel willen aan de hand doen om in te dienen in de gemeenteraad van april. Gepikt van de Socialistische Partij Tilburg.

De socialistische fractie in deze Nederlandse gemeente wil vooreerst dat honden verplicht worden om een penning te dragen. Zij worden daar al verplicht geregistreerd maar krijgen nu ook een DNA-profiel.
Osporingsambtenaren kunnen momenteel hondenbezitters alleen beboeten als zij ‘op heterdaad’ worden betrapt bij het niet opruimen van hondenpoep. De kans hierop is verwaarloosbaar klein want de schepen van milieu Bral vertoeft eerder binnen dan buiten de wijkcafés en de wijkagenten zijn nergens te bespeuren.

In het Tilburgse voorstel kunnen opsporingsambtenaren op pad worden gestuurd om in de stad monsters te nemen van hondendrollen. Zij krijgen daarvoor een potje met een schepje aan het dekseltje zoals dat ook in ziekenhuizen gebruikt wordt. Het staal wordt dan onderzocht door wat wij zouden noemen de G.A.S-ambtenaar en middels de DNA-database gekoppeld aan een bepaalde hond en eigenaar.

Het is een eenvoudig voorstel.
Maar wanneer raadsleden een voorstel indienen is het altijd geraadzaam om iets te zeggen over de financiering ervan.
In Tilburg betaalt een hondenbezitter jaarlijks 73 euro voor een hond, 103 voor de tweede en 123 euro voor elke bijkomende hond. Dat brengt daar jaarlijks 1.032.000 euro op!
De SP van Tilburg stelt voor om de hondenbelasting te vervangen door een eenmalige heffing van ongeveer 145 euro. Berekend is dat die heffing kostendekkend is voor de DNA-registratie, het certificaat en de hondenpenning. Ook al omdat losliggende hondendrollen gemakkelijker traceerbaar naar de eigenaar zijn en hiermee meerdere flinke boeten kunnen opgelegd.

Als raadslid Catherine Matthieu (Groen) dit voorstel zou neerleggen mag zij zich natuurlijk aan weerwerk verwachten.
Het Vlaams Belang zal onmiddellijk verwijzen naar het bestaan van allochtone honden en zwerfhonden. Moeten zij verplicht worden ingeburgerd? Lessen krijgen over onze hondenwaarden en vooral normen? Of zal men de stadsgrenzen voorzien van permanente bewaking.

Raadslid Eric Flo (lijst JMDD) kan het verhaal complexer maken door te verwijzen naar de overlast van kattenpis en duivenstront. Als deskundige zal hij aantonen dat de kans om een hond aan een drol te koppelen hoogtens 70 procent is. En dan nog in laboratorium-omstandigheden en niet vanuit een situatie waarin een verregende drol op straat ligt te smeulen waarbij de kans ook nog heel reëel is dat andere honden eroverheen gemarkeerd hebben. Hetzij met hun eigen drol, anaalkliervocht of urine, met daarin sporen van gameten (voortplantingscellen) plus het bijhorend DNA-materiaal. Terecht zal Flo er nog op wijzen dat een bruikbaar DNA-profiel uit ontlasting op zich niet is te halen. Er moet celmateriaal bij te vinden zijn, d.w.z bloed of slijm.

Raadslid Koen Byttebier (VLD) zal verwijzen naar zijn in de maak zijnde horeca-plan. Daarin is nu reeds voorzien dat de bewijslast bij de gemeente ligt. Als de hondenbezitter (poedelhondendame) middels een hotelkwitantie kan aantonen dat hij op de bewuste dag van de vinding van een drol niet in de stad verbleef kan geen sprake zijn van een overtreding.

Uiteindelijk is er toch kans dat het voorstel aanvaard wordt.
Evenwel in een versterkte, meer doordachte versie, na positieve tussenkomst van de burgemeester.
Iedere hond krijgt een chip ingeplant, en moet er dagelijks één (dezelfde) inslikken. De chips worden via een handelsakkoord met burgemeester Mao Xiao Ping (Eetstokje) spotgoedkoop gefabriceerd in onze hanzestad Wuxi (China).

Naar gloednieuwe voorstellen in de gemeenteraad

Morgen starten we alweer met een nieuwe item.

Iedere maand zitten vele (ongeveer allen) raadsleden – zeker uit de meerderheidspartijen – verveeld met het probleem dat ze geen voorstel of vraag of puntje kunnen ter tafel leggen op de gemeenteraad. Dat wil zeggen: zonder bestaande dossiers van bestaande agendapunten te bekijken.
Of zichzelf afvragen of ze gewoon nog iets hebben te zeggen.
Hebben dan het nare gevoel dat zij beetje nutteloos zijn, of hun werk niet goed genoeg doen.
Voor zoveel verspild gemeenschapsgeld per uur. Kijken dan des avonds heimelijk verlegen voor het slapen gaan in ’t eigen herte en herinneren zich dat gedicht van Alice Nahon. Tot en met de laatste regel.

Niet getreurd.
Gedaan daarmee. Geen ontslag nemen.
Voortaan hier iedere maand een suggestie om gewetensvolle raadsleden te inspireren tot enig optreden.
We schuimen op TINTERNET alle verslagen van gemeenteraden uit binnen- en buitenland af en halen daaruit vragen en voorstellen waarmee men gegarandeerd de pers haalt. Want dat is wat telt.
Kiezers, voortaan opgelet.

Morgen dus het volledig uitgewerkte voorstel van de Socialistische Partij Tilburg tot oprichting van een databank voor hondenpoep. Met toelichting, motivering, de kostendekking. Ook met vooruitziende replieken voor eventuele tegenstanders van het voorstel. (Want raadsleden – schepenen – onder mekaar moeten daarop altijd kunnen anticeperen.)

P.S.
Als u inmiddels hierover een bericht in de reguliere pers zou lezen: dat is volkomen verkeerd en tendentieus. Raadsleden! Nooit de pers als bron voor initiatieven of vragen aanzien. Dat is niet wetenschappelijk.
Dat zijn (wat men gemeenzaam noemt) secundaire bronnen. Nooit ofte nooit daarin meegaan.
Nooit aan meedoen. Altijd dossiers lezen. Altijd en altijd. Niet opgeven. Ooit zal de kiezer u hiervoor belonen. Wacht maar.

Scroll ook naar vroeger, bijv. 29 februari. Vergt geen tijd.

Kon het voetbalvandalisme op de Grote Markt worden voorkomen ?

Bij de live-uitzending van de voetbalmatch AA Gent-KV Kortrijk op de ledwall van de Grote Markt hebben afgelopen woensdagvond 27 februari een aantal amokmakers duchtig van zich laten horen en zien.
Volgens ooggetuigen was het al bij het begin van de match duidelijk te merken dat er een drietal dronken toeschouwers bereid waren om bij de eerste de beste gelegenheid over te gaan tot vandalenstreken. De gevaarlijke “side” was dus al door leken in het vak gefocust. Het ingrijpen van de politie kwam te laat. Ook op het Schouwburgplein waarnaar het gespuis was gevlucht.
Waren er dan geen stewards? Geen stadswachten?
Bestaat er bij interventies niet zoiets als een 10-minuten-regel?

En werkten die vier camera’s wel op het Schouwburgplein? Ook die op de toren van Sint-Maartenskerk?

Op de komende politieraad van 31 maart zouden zowel de burgemeester als de korpschef wat opheldering kunnen geven over het verloop van de gebeurtenissen en het politieoptreden.
En in de komende gemeenteraad van 10 maart kan raadslid-voetbalfanaat Patrick Jolie gerust als aanstichter van het feestgebeuren wat mondelinge vragen stellen.

Merkwaardig intussen is dat de overigens uitstekende website van de politiezone VLAS geen melding brengt van de feiten, terwijl die webstek de loffelijke gewoonte heeft om praktisch dagelijks allerhande politioneel nieuws te melden. Ook over criminaliteit.

Voetbal zou moeten een feest zijn.
Naar verluidt zou de burgemeester (verantwoordelijk voor de openbare orde) al op voorhand gesuggereerd hebben dat hij op die voetbalavond liefst geen politie zag in de buurt van de Grote Markt.

Nou, dat is dan een inschattingsfout.
Dat er geen gasten naar de markt zouden komen met een stadionverbod?? Dan zijn ze nog dommer dan we dachten.

In de zgn. basisnota van de politiezone VLAS staat dat alle evenementen die op voorhand zijn aangekondigd beoordeeld worden op het risico van een verstoring van de openbare orde. Hierbij is het de veiligheidsofficier die daarover de korpschef adviseert.
Een eerste tussenkomst in de politieraad zou de vraag kunnen zijn hoe dit advies voor de gebeurtenis van vorige woendagavond op de Grote Markt dan wel luidde. En wat de burgemeester daarmee heeft aangevangen.

Pertinente vraag omtrent de verantwoordelijkheid is nog wie nu eigenlijk de organisator was van de uitzending van de match op de lichtkrant. Toch niet raadslid Patrick Jolie?
De voetbalwet responsabiliseert de organisatoren van een voetbalmatch.

Goede praktijken

Een interessant gegeven is nog dat de politiezone VLAS als enige in België een “conceptuele aanpak van een geïntegreerd voetbalbeleid” heeft uitgewerkt. Al in 2004. Dat is wat men noemt: een Goede Praktijk-document. Het draagt het nummer GP-5456-03 en de leden van de politieraad kunnen dat vinden op internet als ze daar nog nooit spontaan kennis van hebben gekregen.

Het document vergt de inzet van alle voetbalgerelateerde partners: clubs, supportersverenigingen, enz.
(Tussen haakjes: in de laatste politieraad werd een nota uitgedeeld waarin de politie inzake het bewaken van de veiligheid het gebrek aan medewerking van KVK aanklaagt. Tekort aan stewards, geen interesse voor informatievergaderingen.)

De Goede Praktijk-regel voorziet dat alle matchen voorafgaandelijk in types worden gecatalogiseerd. Hiertegenover staat een vaste personeelsinzet; een vast aantal personeelsleden specifiek opgeleid en getraind rondom het terrein en het voetbal in het algemeen.

De publieke live-uitzending van een voetbalmatch is toch ook een (risico)type? En behoort tot “het voetbal in het algemeen”.

Nog in de GP-5456-03 leest men dat alles vertrekt vanuit het basisschema openbare orde bij verschillende matchen. Voor iedere functie worden in het “dispositief” vaste actiekaarten gemaakt. Ook voor de zgn. ‘spotters’.
Was er een actiekaart voor het evenement van 27 februari? Stond daar dan in dat er GEEN actie was voorzien?

O ja.
GP-5456-03 beoogt nog voor de inzet van politiediensten een kostenreductie van 20 procent. Het aantal manuren is in vorig seizoen nochtans weer gestegen.
Over die kosten later een keer meer.

Coming up…

Stadsambtenaren gaan weer naar Cebu! Vuilnis en modder composteren. In volgend nummer: de vraag waarom. Of voormalig schepen van milieu Philippe De Coene dat weer niet ziet zitten? En of hij gelijk had ?!

Er is een dienstorder van het departement Ruimtelijke Ordening dat stof doet opwaaien in de sector “sociale huisvesting”! Ook lokaal. Zie het weekblad VISA van het ACW. In ons vrijdagdagnummer meer hierover.

We hebben een lichting nieuwe cultuurfunctionarissen! Een heel peleton. Hoe zijn we daar zo aan gekomen? Machtgeld Klaargoud geeft opheldering. Een dezer dagen.

Die voetbalhooligans zijn dure jongens en nochtans heeft de politiezone VLAS als enige een ‘Goede Praktijk’ terzake voetbalgeweld! Konden de rellen op de Grote Markt worden voorkomen? Ja of neen. Aan u het woord. Stuur uw formulier in.

Hoeveel bussen kunnen nog geparkeerd op Kortrijk Xpo? Straks meer hierover in gesprek met raadslid Hans Masselis.

Er komt geen kennisgeving van de niet-politieke activiteiten van burgemeester en schepenen aan de gemeenteraad! Is schepen Bral nog aan den dop? In bijlage: komt er een ‘paspoortverplichting’ voor onze politieke mandatarissen, te vergelijken met die van de coureurs? Met de melding waar zij zich dagdagelijks bevinden en wat zij daar dan doen? De deontologische code. Wat denkt u daarover? Antwoord hier.

In het komend glossy-nummer van mei: de eerste relevante jaarrekening (2007) van de nieuwe coalitie CD&V-VLD. Met commentaar van advocatenkantoor huize Laga versus Publium. Kijk uit. Stuur uw reactie op blog wuwuwu.kortrijkbalieadvokaten.org.

EXCLUSIEF
Dubbel-interview met de conciërge van het (nieuwe!) stadhuis en de garagist van de wagen van de burgemeester. Straks nog gedubd op WTV. Liplezers gevraagd. We drukken alles.

En nog zoveel dingen meer, in deze zich organisch steeds vernieuwende en groeiende sensatiekrant. Nog meer foto’s. Kleiner formaat. Iedereen content. Bij eerste lezing hier: een gratis voetnoot. Hoekje uitknippen.

Opgelet!
Hier steeds machtig alles wat u wilde weten en NU nog altijd niet durft vragen. Niet bang zijn.
Win een prijs. Antwoord op de vraag : hoeveel ?
Bekijk ook onze websiet. Aarzel niet.

P.S.
Deze tabloid zoekt geen medewerkers. Spontane sollicitaties worden niet beantwoord. Graag uw reacties. Reageer NU.

Wat zijn de kosten van de openbare ordehandhaving bij het voetbal ?

Bij de live-uitzending op 27 februari van de voetbalmatch AA-Gent-KVK op de ledwall (lichtkrant) van de Grote Markt te Kortrijk zijn er rellen geweest, gepaard gaande met allerhande vormen van vandalisme. Politie moest ingrijpen. En manschappen kwamen beetje laat aangehold, terwijl politie vlakbij woont. Voor niet-Kortrijkzanen: net om de hoek. Waren ze weer aan het kaarten? Aan het dollen op de verdieping, wat dit ook moge wezen? Keken ze op kantoor zelf naar het voetbal? Allemaal naar Gent?

ONDERZOEK ZAL DIT ALLES UITWIJZEN.

Volgens persreportages van plaatselijke correspondenten: burgemeester-openbareordehandhaver raakte ietwat van slag.
Men bestond het om de ledwall van Roularta te bekogelen.
Dit strookt allemaal helemaal niet met de afspraken inzake Goede Praktijken van politiezone VLAS met de voetbalwereld.
Cf. infra.

Maar waar was Jolie??

Raadslid en gewezen ‘jonge CVP-turk’ Patrick Jolie (CD&V) was DE grote voorvechter voor het uitzenden van deze match. In de gemeenteraad beperken zijn weinige – alhoewel altijd voor iedereen drollige tussenkomsten – zich meestal tot een pleidooi voor meer geldelijke en andere steun van Stad voor KVK.
Jongens, is me dat een voetbalfreak ! En een tegenstander van allochtone eventueel crimogene zigeuners in zijn Heulse dorp. Criminele doodskoppers van vreemde origine op het voetbalveld moeten kunnen.

Het raadslid (ook lid van de politieraad) moet nu maar eens vragen wat de ordehandhaving bij voetbalmatchen van KVK zoal kost, en wie dit alles betaalt. Bij matchen buitenhuis trekken ook manschappen mee op de bussen.

De vandalenstreken van afgelopen woensdagavond breidden zich nog uit tot op het Schouwburgplein. Het raadslid kan meteen nog vragen aan de korpschef of de vier camera’s – waarvan één zelfs beelden opneemt tot aan het stadhuis – hun werk hebben gedaan. Ook preventief, als afschrikmiddel? Immers, nog onlangs hield de korpschef Stefaan Eeckhout een pleidooi voor het installeren van 40 à 50 camera’s in de stad.

Voetbalsokken

Raadslid Jolie kan ook eens vragen hoeveel miljoenen (in euro of BEF) het loutere bestaan van KVK en de club aan toelagen en investeringen en energie aan Stad al heeft gekost, laat ons zeggen sinds en vanaf het burgemeesterschap van Tone Sansen. Zaaizaad voor het gras inbegrepen. En dan delen door het aantal supporters. Gegarandeerd vallen alle supporters bij het vernemen van dit bedrag van hun voetbalsokken. Gaan ze nog uit consternatie wat meer zuipen op ons kosten.

Wat kost hier een politieman per uur, bij openbare ordehandhaving? (Buiten de reguliere werking.)
Wij hebben slechts bedragen gevonden die dateren uit 2002. Daar moeten nu dus serieuze indexeringen op toegepast worden.

Leden van het hoger kader: 40,39 euro.
Middenkader: 33,56 euro.
Basiskader: 26,68 euro.
Hulpkader: 22,83 euro.
Bij weekendprestaties moet u die bedragen met 2 vermenigvuldigen.

Bovenstaande cijfers zijn berekend op basis van de kostprijs van de openbare ordehandhaving bij een boerenbetoging tegen de boomplantactie Preshoekbos in december 2002. Waarschijnlijk ging het hier om prestaties buiten de reguliere werking, overuren?

Want meer recente gegevens uit 2006 luiden gemiddeld en normaliter zo:
* Een politiecommissaris kost 28 euro per uur.
* Een hoofdinspecteur: 24 euro.
* Een inspecteur (dat is een gewone agent) : 18 euro.
Goed verstaan: het gaat hier om gemiddelde Belgische gegevens, in dat jaar verstrekt door de federale minister van Binnenlandse Zaken.

Over de inzet en de kosten van politiediensten bij voetbalwedstrijden zijn er enkele parlementaire vragen geweest.
Eens kijken wat dit oplevert…

Maar eerst nog even dit.
Binnen de politiezone VLAS bestaan een serie documenten, genaamd “goede praktijken” , – die men nastreeft.
Het document GP-5456-03 slaat op de aanpak van het voetbalbeleid. Uit de berichtgeving in de pers over de rellen op de Grote Markt kan men zeker niet afleiden dat de burgemeester weet heeft van dit document.

Blijkbaar was men nergens op voorbereid. Terwijl GP-5456-03 het wel anders zag.

(Wordt vervolgd.)

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert