Naar een proeve van samenwerkingsakkoord tussen “Team Burgemeester”en de CD&V-Kortrijk (1)

Woord vooraf
Op 11 juli 2012 sloten de Open VLD, de N-VA en de SP.A een (geheim) akkoord voor het besturen van de stad Kortrijk in de legislatuur 2013-2018. Namens de N-VA is dat ondertekend door Marniek De Bruyne en Rudolf Scherpereel. Voor de SP.A door Philippe De Coene en Axel Weydts. Namens de VLD door Vincent Van Quickenborne en Wout Maddens.

Nog op 1 augustus vorig jaar heeft Quickie in “Het Laatste Nieuws” ontkend dat hij zo’n akkoord ooit heeft ondertekend. Een staalharde leugen. (Copie van het akkoord is in ons bezit.) Intussen vindt de burgemeester dat heel die zaak behoort tot de prehistorie, dus ook die leugen van vorig jaar. Daar moeten we nog aan toevoegen dat art. 19 van het document uit 2012 uitdrukkelijk stipuleerde dat de tripartite na evaluatie kon verlengd worden voor de bestuursperiode 2019-2024. Dat is al geen prehistorie meer, zo kan men stellen.
Maar het is eigen aan de manier van denken bij de machiavellistische Van Quickenborne dat hij het verleden laat voor wat het is, evenwel pas van zodra hij daar niet de minste baat bij heeft om dingen weer op te rakelen.

Het is heel goed denkbaar (vaststaand) dat huidig CD&V-fractievoorzitter Hannelore Vanhoenacker en Quickie zelf (en wie nog?) al een samenwerkingsakkoord hebben gesloten waarbij zij zich voor het gemak hebben gebaseerd op de tekst van 2012. Was toen immers opgesteld door twee juristen van de N-VA, dus moet men zich nu niet meer moe maken om nieuwe, juridisch-sluitende artikels te formuleren.
In volgend stuk geven we de tekst weer van zo’n mogelijke samenwerkingsakkoord.
Gewoon een parafrasering van het vroegere geheim akkoord van de tripartite.
We zullen het daarbij zeker ook hebben over de verdeling van de mandaten.

P.S. (1)
In de voorlopige “Stadslijst” met 19 kandidaten staan we verbaasd over het feit dat Benjamin Vandorpe er (nog?) niet bij behoort. We beschouwden hem als de ‘coming man’ van de CD&V. In de gemeenteraad overvleugelde hij onmiskenbaar zijn eigenste fractieleider. (Achteraf bekeken: het verwonderde ons al dat hij in de laatste gemeenteraad van januari geen enkele tussenkomst hield.)
We hadden ook niet echt verwacht dat raadslid Koen Byttebier nog zou opkomen en dachten daarbij nog dat schepen Wout Maddens nu welverdiend zou gaan rentenieren. Een goed teken is dat Tiene Castelein voorlopig ontbreekt.
P.S. (2)
De sfeer in het schepencollege op vandaag maandag?
Moet huiveringwekkend geweest zijn.
Wat intussen ietwat aan de aandacht is ontsnapt, is dat de bevoegde schepen van Cultuur (nu ook kandidaat-burgemeester) vindt dat er teveel geld gaat en ging naar zijn beleidsdomein !! Zoiets kan enkel iemand als Axel Ronse bedenken. Zeg! Gaat dat project “Kortrijk culturele hoofdstad” nog door? Heeft er ook al ongelooflijk veel geld doorgejaagd, en we horen er niets meer van.


Gemeentemonitor en schuld per inwoner (2)

Het Agentschap voor Binnenlands Bestuur (ABB) publiceerde laatstleden 24 januari zijn derde editie van de gemeente- en stadsmonitor. Daarmee wordt via een rist van honderden indicatoren (laat ons zo zeggen) de “staat” van steden en gemeenten in kaart gebracht door bevraging (maart vorig jaar) van een representatieve cohorte aan burgers.
Al die mensen kunnen dan hun percepties over de meest verscheidene toestanden en beleidsdomeinen in hun woonplaats weergeven.
Lang geleden behoorde ondergetekende ook eens toevallig tot de respondenten. Dat gebeurde toen ook nog telefonisch en de mevrouw aan de lijn stond stomverbaasd dat ik op vele vragen repliceerde dat ik niet in staat was om daarop te antwoorden, oftewel anderzijds graag een woordje commentaar wou geven. Vraag was bijv. of ik vond dat er wel genoeg speelpleintjes waren te vinden in onze stad. Wist ik veel…
Nu, naast die bevragingen naar indrukken van bewoners verstrekt de monitor ook puur statistische gemeentelijke gegevens, afkomstig uit diverse databanken. Zo bijvoorbeeld over de schuld per inwoner.
(Zie nog onze vorige editie.)
Kranten wijden veel aandacht aan die Monitor, en geven daar jammer genoeg weinig duiding bij. Zeg maar: geen. (En als ze bij bepaalde onderwerpen vergelijken met andere gemeenten houden ze er geen rekening me dat de foutenmarges mekaar kunnen overlappen en de mogelijke verschillen bij de indicatoren dus niet significant zijn. Daar weet zo’n journalist niks van. Waren altijd gebuisd voor statistiek.)

En zo kunnen we ons goed inbeelden hoe menig Kortrijkzaan duchtig werd opgeschrikt toen hij/zij vernam dat er voor niet minder dan 2.382 euro aan schulden op zijn hoofd en op de capita’s van zijn kindjes berust. Zo’n dingen staan nooit in onze plaatselijke gazetten en worden ook nooit toegelicht.
Is dat even schrikken!
Het is een ongeveer onuitroeibaar misverstand (zelfs bij politiekers): een gemeente wordt niet bestierd als een huishouden. De leningen aangegaan door overheden zijn namelijk productief. (Of horen dat toch te zijn.) Aflossingen spreiden zich daarom ook over generaties.

De in de Monitor aangegeven schuld per inwoner van 2.381,97 euro (per 31/12.22) is – zonder enig commentaar – tevens misleidend.
Maar mogen we als een Pietje-Precies weerom (zie vorige editie) en eerst even wijzen op cijfergegevens die we niet goed kunnen thuiswijzen.

Volgens de jaarrekening 2022 van de stadsadministratie bedraagt de totale openbare schuld (op 31 december 2022) 185.176.471 euro. De Monitor berekent de schuld per inwoner aan de hand van 78.944 inwoners. Welnu, dat geeft 2.345,66 euro op per inwoner. Dat is dus een ander bedrag dan wat de Monitor ons meent te moeten leren (2.381,97 euro).

Met welke bevolkingstelling houdt de monitor (en stad) eigenlijk rekening? De meest logische datum lijkt ons toch die van 1 januari 2023 te zijn. Volgens het bevolkingsregister telde Kortrijk toen 78.841 inwoners. Dat levert dan een schuld per inwoner aan van 2.348,73 euro.
We krijgen dus drie mogelijke uitkomsten als schuld per inwoner….
Lijkt u dat allemaal pietluttig? Mij niet. We vinden dat véél erger dan een d-t-fout in een officieel document.
Bon. We geloven dus ofwel het Agentschap Binnenland Bestuur, ofwel Stad NIET.
En nu voegen we aan onze commentaar een uiterst belangrijke reflectie toe.
Waarom is het schuldbedrag per inwoner van het ABB misleidend voor de gemiddelde lezer?
Zo’n gewone Kortrijkzaan denkt in al zijn onschuld dat het puur gaat om een schuld van de Stad.
Maar neen !
We moeten een opsplitsing maken.
– Stad zelf had eind 2022 een eigen schuld (eigen leningen) voor een bedrag van 111.020.959 euro.
– Het OCMW droeg een schuld van 30.614.580 euro.
TOTAAL VOOR HEEL HET STADSGEBEUREN: 141.635.538 euro.
PER INWONER: 1.822 euro.
Dat zijn de cijfers aangegeven door het stadsbestuur in de jaarrekening 2022.
We krijgen het weer op de heupen. Blijkt dat bestuur nog een ander bevolkingsaantal hanteert (77.736).
Dat is niet zo niet zonder belang.
Kijk maar eens naar Middelkerke. Torenhoge schuld van 4.047 euro (vanwege de bouw van een casino) voor- ja, een klein aantal inwoners (19.755).

Hoe komt men dan aan de schuld zoals de Monitor aangeeft?
Men telt bij de zuivere Stadschuld ook nog de zgn. doorgeefleningen erbij (bijv. aan Fluvius): dat is 37.178.441 euro. Ooit krijgt men die terugbetaald). En de puur “boekhoudkundige schulden” van 6.362.492 euro waarmee geen kasstroom gepaard gaat.
En zo komt men natuurlijk aan een totale openstaande schuld van 185,2M hetzij 2.382 EUR per inwoner.

We zouden nu nog een boom kunnen opzetten over de evolutie van de schuld. Het is ooit erger geweest.
Schulden enkel voor stad en OCMW in 2015: 181.309.611 euro, hetzij 2.410 per inwoner.
Voorts zouden we dat bedrag nog kunnen relativeren, nuanceren, SITUEREN.
Zoals gezegd: stad is geen gezin. We lenen toch niet voor pure consumpties?
En hoe minder leningslasten, hoe minder een stad doet aan investeringen. Dat kan ook niet goed zijn.
Voorts moeten we zaken in het oog houden als het netto-actief, de autofinancieringsmarge, het werkkapitaal, ratio’s als die van de solvabiliteit en liquiditeit.
We gaan dat dan wel een keer doen….
















Schuld per inwoner, evenwel volgens de gemeentemonitor (1)

De pas gepubliceerde gemeentemonitor vermeldt voor onze centrumstad, en voor het jaar 2022, een financiële schuld van 2.381,97 euro per inwoner.
Afgezien van de verwarrende term “financiële” schuld, kunnen we dat bedrag als juist beschouwen, d.w.z conform met wat onze eigenste, officiële Kortrijkse jaarrekening 2022 vertelt (gepubliceerd op 16 mei vorig jaar). Maar dat bedrag slaat op méér dan de pure schulden van de stad. Dat moeten we maar nog een keer uitleggen. Jongens! Méér dan 2.000 euro per kop, baby’s incluis. Kom dat tegen ! Waar gaat dat naartoe??

De monitor zegt nog dat de financiële schuld “drie jaar terug” 2.634,29 euro bedroeg en dus intussen is gedaald met 252,32 miljoen oftewel met 9,6 procent. Dat bedrag klopt niet helemaal met wat te lezen valt in onze jaarrekening (pag. 11). Daar is voor het jaar 2019 sprake van een schuld van 2.603 euro per inwoner.
Akkoord, het scheelt niet veel, maar we staan toch altijd verbaasd over het feit dat zo vaak bedragen zoals aangegeven in stadsdocumenten verschillen met wat hogere overheden dan vertellen. Hoe zit dat eigenlijk met de communicatie van Stad en die hogere instanties, zo vragen we ons dan af. Welk cijfer is er dan juist of onjuist? Komen er dan wederzijds correcties of laat men uiteindelijk alles maar blauw-blauw?
Maar goed. In een volgende editie willen we wat duiding geven over componenten van de schulden van een stad en de evolutie ervan. Hoe we dat eigenlijk allemaal moeten begrijpen.
Weet je wat? Een stad is geen huishouden !

Nog een laatste vervolg van dat moeizame verslag over de laatste gemeenteraad (3)

U weet wel, de raad van 15 januari waarbij Tiene Castelein weer eens moest optreden als vervangster van de verontschuldigde Hela Kints.
Tiene is nog geen haar veranderd.
Zij was al een keer bij voordracht tot gemeenteraadsvoorzitter gebombardeerd op 3 januari 2019, de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad, inclusief de Raad voor Maatschappelijk Welzijn. Eén jaar en 10 maanden heeft ze die Raad op de meeste dictatoriale wijze geleid. Bij brief van 1 oktober 2020 diende ze haar ontslag in, vanwege teveel werk. En dat hebben we inderdaad intussen de facto kunnen vaststellen want sindsdien volgt ze als “gewoon” raadslid de zittingen terwijl ze op haar tools (smartphone en tablet) dusdanig continu en geconcentreerd aan het tokkelen is dat (bij haarzelf dan) alle horen en zien vergaat.
Al van bij het prille begin van haar voormalig voorzitterschap stonden we verbaasd over de draconische wijze waarop zij de Raad leidde, als een strenge juffrouw gelijk, voor een bende stoute leerlingen. Geheel naïef dachten we in den beginne dat zij gewoon de bedoeling had om aan die stoute belhamels te laten blijken dat er met haar niet te sollen viel. Dat ze de touwtjes in handen had. Maar algauw bleek dat zij in wezen – politiek gezien althans – een bijzonder harde tante is. Bezit alle kwaliteiten als nodig voor een SM-meesteres. Wordt daarenboven door kenners gepercipieerd als een streberige carrièreplanner. (Nuttig om te weten dat zij er ooit in slaagde om kabinetsmedewerker te worden bij de schepen van Ruimtelijke Ordening, Stedenbouw, Wout Maddens.)

Inzake positieve vooringenomenheid ten voordele van het College van Burgemeester en Schepen (CBS) was Tiene nog erger dan haar voorganger Piet Lombaerts. Indertijd durfde zij het zelfs aan om een discussie drastisch af te sluiten met de mededeling dat ze vond dat “de schepen voldoende had geantwoord”. En natuurlijk pikte zij de kritische, gefundeerde tussenkomsten van meer speciaal het VB niet, die interpellaties namelijk die het Schepencollege in verlegenheid konden brengen. Zo nodig sloot ze de micro af van bijv. raadslid en fractieleider Wouter Vermeersch. Of schrapte een ingediende interpellatie. (Helga Kints doet het haar intussen na.) Of zij herleidde een zgn. “uitgebreide” interpellatie tot een “beperkte”. (Kon toen nog.)
Zo. Genoeg inleiding tot de volgende paragraaf.

Tiene muilkorft Wouter Vermeersch
We springen even over tot de behandeling van de agendapunten van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn. Op de klok is het dan 19u48. Hannelore Vanhoenacker “interpelleert” het CBS met de vraag: “Hoe gaan we er als OCMW mee om?” Want volgens haar “Beweegt er wat in het sociaal wonen in Vlaanderen”
(Beetje rare titel voor een “interpellatie”, eerder literair dan juridisch.).
Na haar exposé wil raadslid Vermeersch nog iets vragen. Om zeker te zijn dat Tiene het merkt, steekt hij al van te voren en goed op tijd zijn arm omhoog en maakt dan de bemerking dat er in Vlaanderen slechts iets van 2 procent sociale woningen zijn voor mensen met een beperking. En als hij zich daarbij wil afvragen hoe het in dit verband zit met de stand in Kortrijk wordt de gemeenteraadsvoorzitter al onmiddellijk merkbaar korzelig. Er ontstaat een moeilijk te verstaan twistgesprek. Kampoverste Castelein vindt dat die vraag ongepast is, “buiten het bestek valt” van het door Hannelore aangesneden onderwerp.
Niets aan te doen. Tiene (een juriste van opleiding) is van oordeel dat Vermeersch die vraag maar per email moet stellen. Incident gesloten.

Carmen Ryheul wordt door collega’s berispt ! Tweemaal !
Het VB-raadslid houdt de eerste interpellatie. Zeven vragen over de vervelende complicaties waar stad en deelgemeenten van ten prooi zijn sinds de recente invoering van de “basismobiliteit” door De Lijn. Tot onze verbazing is de vragenlijst dit keer niet geweigerd door de gemeenteraadsvoorzitter. Bevoegd schepen Axel Weydts is afwezig en de vragen kon men al even goed verwerpen als zijnde te technisch, net als een serie vragen over het onderwerp die zij in een vorige Raad indiende.
In feite is het best dat Weydts er niet was, want die durft het aan om bij een vraag van het VB letterlijk aan de voorzitter de toestemming te vragen om niet te antwoorden. Ruthie antwoordt nu in zijn plaats. Maar Matti van Groen maakt zich boos, alleen al – en gewoon – omdat Carmen het waagt om in nog wel in een nieuwjaarszitting over te gaan tot een interpellatie.
Beste lezer, u weet dat wellicht niet. Al jaren geleden vonden een aantal door het volk verkozen raadsleden dat het ongepast is om op een of ander wijze uitgerekend in de eerste zitting van het nieuwe jaar enige tussenkomst te doen, van welke aard ook. Die mening is intussen een stilzwijgende overeenkomst geworden tussen de fractieleiders. We kennen nog de instigator van dit voorstel. Behoorde tot die cohorte raadsleden waarvan we toen al dachten dat die beter tijdens geheel de zitting in de Raadskelder zouden blijven plakken. Ja, men wenste de duur van de zitting zo kort mogelijk te houden om aldus zo vlug mogelijk af te zakken naar de nieuwjaarsreceptie, benden in de Raadskelder.
Matti, een van de grootste progressieve democraten die we ooit in ons leven tegenkwamen, is dus ook nog van gedacht dat men in de zitting van de maand januari best enige democratische verworvenheden even opschort. Matti heeft als cabinetard van minister Queen P. altijd veel werk, en het is hem waarschijnlijk ontgaan dat er zelfs nog vier interpellaties (ook “voorstellen tot beslissing”, waarbij een stemming nodig is) door de CD&V waren ingediend. (In elk geval heeft hij het niet meer gewaagd om bij die collegiale tussenkomsten nog een keer van zijn tak te maken.)

In haar tussenkomst kon de vileine Carmen van het VB het niet laten om tussendoor aan te klagen dat toenmalig voorzitter van de Vervoerregioraad Kortrijk (Ruth Vandenberghe) vorig jaar op één van de vier vergaderingen aanwezig was, en de schepen van Mobiliteit Axel Weydts daar nooit kwam opdagen. Behoudens één keer. Daar komt van de kant van Ruthie geen reactie op. Ze heeft het niet gehoord.
Tijd voor raadslid en Vlaams parlementariër Maxim Veys om zijn kennis te etaleren. Hij wil wel een keer de puntjes op de i zetten! (En Tiene heeft niets liever als het maar om het VB gaat.)
Alstublieft zeg! Weet Ryheul (die ook parlementslid is) dan niet dat er in die Regioraad per gemeente slechts één raadslid per gemeente mag deelnemen? Kent zij als parlementslid dan het desbetreffende decreet Basisbereikbaarheid niet? Awel merci! Ze zou beter wat correcter zijn in haar tussenkomsten! Haar dossiers kennen!

Kortrijkwatcher zal nu maar even correct zijn, als het mag.
– Als raadslid Veys een keer de verslagen had gelezen van de Vervoerregioraad (één of twee is genoeg), dan had hij gezien dat er aan die vergaderingen door de meeste gemeenten telkens twee personen worden afgevaardigd, zijnde de burgemeester en een schepen.
– En als raadslid en parlementariër een keer goed het decreet (B.S. 12 juni 2019) had gelezen, dan had hij gemerkt dat het decreet – via een huishoudelijk reglement van een vervoersregio – het ook mogelijk maakt dat meer dan één persoon per gemeente wordt afgevaardigd. Het reglement van onze Vervoerregio laat dit toe.
Veys !

P.S.
We zetten de verslaggeving van de gemeenteraad van 15 januari hier maar stop.
We haken af. Het is teveel voor Corneel.
Teveel onnozelheden, teveel zaken louter voor de tribune die anders kunnen afgehandeld. Foutieve meningen ! En kortrijkwatcher heeft belangrijker nieuws op het oog.
Nog een vertellingske? Toch? Op zeker moment had Cathy van Groen ook een vraag. Zij moet ergens vernomen hebben dat er een grote klok van de O.L.Vrouwekerk buiten gebruik is. Dat het gebinte er niet tegen bestand is om het gevaarte te laten schommelen.
Ewel, deze weblog “kortrijkwatcher” heeft het daar als alternatieve stadskrant al uitvoerig over gehad. Op 14 december 2014. We herhalen: 2014.
Schepen Philippe De Coene zal het even navragen. Ter info: het gaat om de klok met de naam Marie Bourdon in de zuidertoren. Diameter 230. Gewicht: 6.100 kg.








Vervolg van een moeizaam verslag over de gemeenteraad (2)

Vervangend voorzitter Tiene berispt een raadslid
Zoals gebruikelijk somt gemeenteraadsvoorzitter Tiene Castelein helemaal bij het begin van de zitting (15 januari) de lijst op van de te behandelen agendapunten. Het eerste punt is een zgn. interpellatie van raadslid Carmen Ryheul over “de uitrol van de nieuwe dienstregeling van De Lijn in onze stad”. (Even tussendoor: waarom men hier een serie vragen van informatieve aard nog altijd als een ‘interpellatie’ beschouwt is mij een raadsel.)
Goed. De zitting is dus nauwelijks enkele minuten begonnen en ik kan gelukkig maar niet van mijn stoel vallen aangezien die zeer comfortabel voorzien is van ergonomische leuningen aan beide zijden. Het is nauwelijks te zien op de livestream, maar men vertelt mij dat Carmen bij het aanhoren van haar naam Tiene er even schuchter wou op wijzen hoe die moet uitgesproken worden. Ze krijgt er niet eens de kans toe. (Ik zie Carmen en buur een fractie van een seconde bewegen.) Kampoverste Castelein reageert berispend. Is waarlijk ontstemd. Vraagt aan Carmen of ze zich als voorzitter wel even ongestoord mag uitspreken over de agenda ! Raadt Carmen streng aan om aandachtig te luisteren ! (Let op de andere raadsleden. Niemand luistert.)
Onze lezers die al geruime tijd heel degelijk op de hoogte zijn van het gedrag van Castelein als ‘gewoon’ raadslid vallen nu zeker van hun stoel. Dat is dus dezelfde madam die tijdens de raadszittingen van het begin tot het einde bezig is met tokkelen op haar smartphone en tablet. En als ze even haar thuiswerk moet opschorten (moet wachten op een repliek) dan maar in interactie treedt met de tools van haar buurvrouw.
Zo.
We zijn pas van start gegaan met de (nieuwjaars)zitting en loco-voorzitster Tiene heeft de sfeer voor de rest van de avond al grondig verknoeid.

Duiding
Tiene is een harde tante.
(Wordt NOG vervolgd.)


Een geruststellende mededeling van de redactie

Het vervolg op het moeizame verslag over de laatste gemeenteraad komt nog hoor.
Geef ons nog wat tijd om driemaal het liveverslag te herbekijken. De nieuwjaarszitting duurde gelukkig slechts 109 minuten. Om de werkzaamheden van raadsleden en meer speciaal de gedragingen van vervangende voorzitter in de gaten te houden moeten we soms overgaan tot een flashback…
En loco-voorzitter Tiene hield er een geweldig tempo op na zodat we soms niet kunnen volgen.

Moeizaam verslag van een gemeenteraad (1)

Die laatste gemeenteraad van 15 januari hebben we met nog méér lede ogen bekeken dan gewoonlijk.
Het is allemaal zo ontluisterend qua sfeer en inhoud met als gevolg dat ons onbehagen zo groot is dat we zelfs betwijfelen of we de verslaggeving ervan vandaag nog tot het eind zullen volhouden.
Weet je wat? We gaan losweg in enkele paragrafen enige zaken aanstippen die weerom onze bekommernissen omtrent de kwaliteit van de gemeenteraad hebben gewekt, en dan maar zien tot waar we komen.

Ja, die sfeer…
Het gaat er echt niet meer aan toe zoals vroeger.
Beste lezer, u moet waarlijk een keer enige fragmenten uit de livestream bekijken. Hoe lusteloos de raadsleden erbij zitten (vooral naar het eind toe). Hoe zij eigenlijk totaal niet bezig zijn met het verloop van de zitting. Wél met hun smartphone en laptop. Zie bijvoorbeeld onze Lien, onze Véronique en Niels ook, en nog vele anderen. (Tip: als je op hun computerscherm bovenaan geen smal rood bandje kunt waarnemen, dan is dit gewis een teken dat die raadsleden niet zitten te kijken op de website van stad, de dossiers van de Raad.)
Die zitting van 15 januari was daarbij nog de eerste van het nieuwe jaar.
Als veteraan-gemeenteraadwatcher viel het mij in tegenstelling tot vroeger weer op hoe weinig amicaal de raadsleden elkaar begroeten. Geen handjes schudden, geen schouderklopjes, geen kusjes. (Moniek Gheysens gaf wel enige zoentjes, zij is nog van de oude stempel. Koen B. – ook een ouwe rot – kon enkel een babbeltje slaan met Tiene, ditmaal zonder traditioneel kusje op de wang, want als voorzitter ad interim zat zij wel te ver verwijderd op de schepenbank.) Eigenlijk gedroegen de raadsleden zich globaal genomen alsof ze vreemden zijn van mekaar.
Ik heb trouwens vernomen dat de traditionele nieuwjaarsreceptie achteraf ook maar een trieste bedoening was. Cadeautje was ook nog niet beschikbaar. Naar verluidt daagde zelfs zowat de helft van de schepenen niet eens op in de Beatrijszaal. Dat was dus vroeger geheel ondenkbaar. De Raadskelder zat tot in de vroege uurtjes stampvol.

Het Kumbaya-moment
Ja, daar werd wel een poging voor gedaan.
Helga Kints was verontschuldigd wegens ziekte en liet zich als voorzitter vervangen door raadslid Tiene Castelein. (Later meer daarover.) Helga had alreeds tevoren de raadsleden aangeschreven met een nieuwjaarsbrief, maar Tiene vond het nodig om die missive voor de “verzamelde pers” en “de grote schare” (ironie) online-kijkers nog eens voor te lezen. Want ook zij onderschreef die (hoogstaande) bewoordingen. Wie hier uit onze alternatieve stadskrant al van vroeger kon vernemen hoe hoog we Castelein in ons vaandel dragen, zal het moeilijk beamen dat ook zij vindt dat raadsleden “respect moeten vertonen voor elkaars standpunten” en die “met aandacht beluisteren”. Dat men “ruimte moet laten voor diversiteit van meningen”, voor open communicatie, voor constructieve dialogen. Dat strookt allemaal in het geheel niet met haar stijl, met haar “zijn”.

Tiene
Tiene is juriste en vennoot bij het bureau “Bonusadvocaten”. Van politiek belang – jawel! – is het raadzaam om te weten dat zij deskundig is in materies zoals omgevingsrecht, bodemsanering, vastgoed, wonen. Als je aan politiekers vraagt waarom zij zich geroepen voel(d)en tot de politiek, geloof van hun antwoord daar dan ongeveer de helft van.
Even uitleggen waarom het politiek optreden van Tiene Castelein niet erg opvalt. Haar politieke tussenkomsten zijn in de gemeenteraad quasi onbestaande, evenwel in de raadscommissie ietwat talrijker MAAR zeer opvallend altijd beperkt tot korte werkgerelateerde opmerkingen. Van technisch-juridische aard.
Zij heeft het bij de bespreking over stadsprojecten bijvoorbeeld over planschaderegelingen of wil weten of er ergens al een aanbesteding is gebeurd. Vandaar ook dat zij zich lid heeft gemaakt van de tweede (meest belangrijke) raadscommissie aangezien die zich in het bijzonder inlaat met ruimtelijke ordening en stadsontwikkeling.
Dus, we onthouden: Tiene doet wel degelijk aan politiek, maar het gebeuren is tegelijk herleid tot haar werk. Beroep én politiek: volkomen congruent. Dus: zij blijft raadslid, ook al heeft ze veel “werk”.
En zo kunnen we tevens begrijpen waarom zij in de gemeenteraadszittingen van de eerste tot de laatste seconde bezig is met thuiswerk. (De voorlaatste gemeenteraad was ze niet eens klaar daarmee toen de zitting ten einde liep. Ook is het al voorgekomen dat haar buurvrouw er vlug moest op wijzen dat er een stemming aan de gang was.) Tiene weet immers reeds alles wat zij als gespecialiseerde juriste moet weten. Als raadslid heeft zij natuurlijk ook wekelijks kennis genomen van de Collegebesluiten, namelijk specifiek de vele pagina’s gewijd aan omgevingsvergunningen.

De Raadscommissies
Iedere gemeenteraad gaat een week tevoren gepaard met (drie) voorbereidende raadscommissies. Gelukkig maar. Zo heeft het aanwezige raadslid (250 euro presentiegeld) tenminste weet van de agendapunten uit zijn commissie die zullen ter sprake komen in de gemeenteraad. Voor de gemeenteraad van 15 januari gingen die vergaderingen door op 9 januari.
Het is goed om daar nu een keer kennis van te nemen.
– De eerste Raadscommissie moest drie punten behandelen en dat heeft 15 minuten geduurd, van 19u05 tot 19u20.
Er was een punt gewijd aan ” de samenwerkingsovereenkomst tussen Stad en de vzw Kompas inzake de uitvoering van de forensische zorg i.h.k.v. de opdrachten van de justitiehuizen, binnen het globaal plan alternatieve gerechtelijke maatregelen”. Gelukkig vroeg er toch iemand waar de vzw Kompas was gevestigd. Over de evaluatie van de “Stadsartiesten in het jaar 2023 en het reglement 2024” nam niemand het woord.
– De tweede Raadscommissie duurde zéér uitzonderlijk méér dan uur. Tot 20u20 ! Acht punten.
Die lange duur was vooral te wijten aan het feit dat er gewerkt werd met lichtbeelden, en omdat een ambtenaar toelichting kwam geven. Weet u wat WORG is? WaterGevoelig OpenRuimteGebied. Nu te vinden in Rollegem. Het ging ook nog over Parko, verkoop van een stuk stadsgrond, kosteloze overnamen van gronden. Geen noemenswaardige bemerkingen. Het is wel hier dat Tiene iets te berde bracht over planschade. En er was een vervelende VB’er die zich afvroeg waarom er (weer eens) nog geen advies voorlag van Gecoro.
– De derde Raadscommissie was na tien minuten afgelopen.
Waarschijnlijk geheel aan ‘wachten’ gewijd, tot iedereen aanwezig was. (250 euro presentiegeld.)
Eén punt te behandelen: over schenkingen aan de Stedelijke Musea, terwijl we in feite geen musea hebben!
De schepen van cultuur Axel Ronse was afwezig.
P.S.
Weinigen weten dat de raadscommissies openbaar zijn. Er komt geen kat, laat staan een journalist.
Kortrijkwatcher heeft er lang geleden enkele gevolgd en dat bracht consternatie teweeg.


Genoeg voor vandaag, terwijl het net leuk zou kunnen worden.
Zie maar
volgende, mogelijke nog te behandelen paragrafen:
Toegevoegde punten die niet kunnen met nieuwjaar
Beetje raar voorstel tot beslissing
Tiene berispt een raadslid
Tiene muilkorft een raadslid
Matti VDM luistert niet en maakt zich beetje boos
Maxim Veys corrigeert een collega
Stemmingen in een hels tempo





Dat wisten we niet, over die verplichte rapportages inzake financiën

Gemeentebesturen (en nog andere ook) moeten drie soorten (digitale) rapporteringen bezorgen over hun financiële situatie aan het Agentschap Binnenlands Bestuur (ABB).
En, wat meer is, die informatie via verschillende publicaties en tools beschikbaar maken voor geïnteresseerden. Dat laatste geldt dus zeker voor raadsleden maar dat gebeurt alhier niet, of toch niet over alles. (Nu ja, de echt geïnteresseerde raadsleden over deze materie zijn uiterst gemakkelijk met twee handen te tellen…)
– Dat ten eerste de beleidsrapporten zoals meerjarenplannen, de aanpassingen ervan, en de jaarrekeningen moeten toegestuurd aan het ABB is vanzelfsprekend. Dat wisten we.
– Dat men tevens vraagt om een stand van zaken van het meerjarenplan door te sturen is ook te begrijpen, maar wat we al veel minder wisten is dat dit moet gebeuren na de overdrachten van de gedeelten van de kredieten voor investeringen die opgenomen waren voor het vorige boekjaar, maar niet zijn aangewend. (Me dunkt vernemen raadsleden die bedragen pas bij de bespreking van de zoveelste aanpassing van het meerjarenplan of bij de jaarrekening.)
En hierover waren we geheel onwetend:
– De lokale besturen dienen ook een kwartaalrekening te bezorgen aan het ABB. (Wij kennen hier enkel een semesterrapport.) Inhoudelijk moet dit document een gedetailleerde, volledige weergave zijn van zowat alles over de verrichte transacties: uitgaven en ontvangsten, debet- en creditbedragen. Met andere woorden: de toestandsopgave van de budgettaire en algemene boekhouding van het betrokken kwartaal.
En wat meer is, politiek gezien: de aanlevering van de gegevens over (bijv.) het vierde kwartaal van 2023 moet uiterlijk gebeuren tegen aanstaande dinsdag 20 februari. En zie: wat de (eerste) kwartaalrekening van dit jaar betreft, die moet ten laatste beschikbaar zijn tegen 31 april.
En, beste raadsleden, herinner u – voor het geval u niet weet wat te doen – al deze ACTUELE informatie is publiek beschikbaar voor de geïnteresseerden. Wacht dus niet op aanpassingen van het meerjarenplan of op jaarrekeningen om navraag te doen.

En val nu niet omver.
Er is nog een andere, verplichte EUROPESE rapportering waarvan we waarlijk geen jota van wisten.
Ja, dat de Europese Commissie het betaalbedrag van lokale besturen wil in kaart brengen om te weten te komen hoe het zit met de globale schuld in de lidstaten, dat verwondert niemand.
Maar dat gemeenten dus via een e-formulier per semester aan Europa verslag moeten uitbrengen over betalingstermijnen en betalingsachterstanden, – wie had dit gedacht? Ter info: voor de tweede semester van 2023 moet dit gebeuren tegen vrijdag 16 februari aanstaande.
Die Europese bevraging peilt naar de (nog) te betalen facturen aan de leveranciers op basis van de ontvangst van de factuur.
Interessant zeg.
Men wil het aantal betaalde facturen én het bedrag ervan kennen. Het gemiddeld aantal dagen achterstand inzake de betaling van de openstaande facturen. Het bedrag ervan. De eventueel betaalde rente aan de schuldeisers. Men vraagt zelfs of de eventuele betalingsachterstand is verbeterd of verslechterd. En wat heeft men zoal getroffen aan maatregelen ?

Beste raadsleden, u weet weer wat te doen op 16 februari aanstaande. Is Stad Kortrijk een goede betaler?
(Vraag tegelijk eens hoe het zat in de eerste trimester van vorig jaar.)





Neen, we zijn de schaamte nog niet voorbij…

We gaan nog tweemaal de live-stream van de voorbije gemeenteraad van maandag 15 januari bekijken.
Die zitting was in diverse opzichten dusdanig lamentabel dat we willen zeker zijn dat, wat we zoal hebben gezien en gehoord, geen begoocheling was, geen hallucinatie.
De leiding van plaatsvervangend voorzitter, raadslid Tiene Castelein, in het bijzonder was zo ongelooflijk schaamteloos dat we nog moeten bekomen. We gaan dat dus een keer moeten uitleggen en staven, alleszins voor de meer occasionele lezer van onze alternatieve stadskrant.
Globaal bekeken verliep de zitting daarbij nog volkomen lusteloos.
En navraag leert ons dat zelfs de traditionele receptie achteraf maar een trieste bedoening was. Er ontbraken zelfs een aantal schepenen. Het is waarlijk niet meer plezant, allemaal.
P.S.
Onze gemoedsgesteltenis als aloude gemeenteraadwatcher heeft daarenboven vandaag nog een knauw gekregen. We vernamen zopas iets inzake de (verplichte) rapportage over de gemeentefinanciën dat we absoluut niet wisten. Dat onderwerp gaan we dan maar eerst even behandelen want me dunkt zijn ook raadsleden hierover onwetend.
Politiek volgen als pure observator, zelfs dat is een hondenstiel.

Spoedbericht: Tiene leidt de gemeenteraad !

Vandaag, maandag 15 januari, terug gemeenteraadsdag. Zoals gewoonlijk vanaf 19 uur.
Voorzitter Helga Kints laat zich vervangen. En een oude traditie wil dan dat de vervanger indien mogelijk het raadslid is dat ooit eens voorzitter is geweest.
Laat dit nu toch niet Tiene Castelein zijn zeker?
Het raadslid dat nu al jaren ostentatief en gedurende geheel de zitting (van de eerste tot de laatste seconde!) zonder schaamte bezig is met THUISWERK op haar laptop en smartphone.
We hebben dit al meermaals aangeklaagd. Er zijn nog raadsleden die weinig aandachtig de Raad volgen, maar zij slaat alle records.
En diezelfde Tiene is nu plaatsvervangend voorzitter !
Maar neen! Zij is niet beschaamd !

P.S.
We volgden intussen de Raad van vandaag. Is afgelopen om 20u29.
Iedereen nu vlug naar de nieuwjaarsreceptie.
Nog nooit zoveel verstrooide en onverschillige raadleden bezig gezien.
Verslag volgt nog.
Voorzitster Tiene Castelein had zelfs het lef om al vanaf de eerste minuut een VB-raadslid (uiteraard) te berispen omdat die (volgens haar dan) niet oplette. En een vraag van een ander VB-raadslid werd afgewimpeld.
Wat een TRIENE is me dat !


Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert