All posts by Frans

gemeentefinanciën

Schepen Alain Cnudde nuanceert niet graag cijfers over investeringen

In “Het Laatste Nieuws” van vandaag gaat de schepen er prat op dat Stad in deze legislatuur (zes jaar) voor 180 miljoen euro zal geïnvesteerd hebben, terwijl de belastingen niet zijn verhoogd.
Tussen haakjes: de belastingsvoeten (tarieven) bleven onveranderd maar de ontvangsten stegen wel. De onroerende voorheffing van 23,6 miljoen (in 2007) naar 26,3 miljoen euro (in 2011). De aanvullende personenbelasting van 21,3 miljoen naar 22,9 miljoen. En de totale opbrengsten van de fiscaliteit gingen van 52,0 naar 60,6 miljoen euro. Schepen kan daar weinig aan doen, tenzij zeggen: goed meegenomen?

Schepen Cnudde zegt nooit alles.
Die zogezegde 180 miljoen aan investeringen slaat op 150 miljoen voor de jaren 2007 tot en met 2011, en daar telt de schepen dan maar 30 miljoen bij voor het lopende jaar. Terwijl niemand nog weet wat er dit jaar daadwerkelijk aan investeringen zal worden (kunnen) vastgelegd. (Er is voor 38 miljoen begroot.)

Want dat is het juist.
Schepen Cnudde heeft het altijd over vastleggingen, dat wil zeggen: bedragen voor werken en leveringen (ook diensten) waarover verbintenissen zijn aangegaan. Oké. Juist. Maar die cijfers zet hij nooit af tegenover de geraamde bedragen in de begrotingen, en nog minder tegenover de bedragen die daadwerkelijk zijn uitbetaald (de aanrekeningen).
Kortrijkwatcher heeft het daar al vaker over gehad, maar de schepen luistert niet.

In de periode 2007-2011 begrootte men voor 219,9 miljoen aan investeringen. Maar daar is slechts 68 procent van vastgelegd (149,7 miljoen). En hoeveel is er in al die jaren uitbetaald? Slechts 58,2 miljoen. Zet dat bedrag eens af ten opzichte van wat men dacht te realiseren ! Voor 58 miljoen aan contracten uitbetaald, terwijl men 219 miljoen dacht uit te geven! Dat zegt iets over de realisatiegraad van de investeringen.

GEEN MENS IN KORTRIJK WEET DAT.

Er is nog iets. De schepen van financiën beschouwt zomaar alle soorten (de drie) “buitengewone uitgaven” als zijnde investeringen. Bijvoorbeeld ook doorgeefleningen. Geld dat we terugkrijgen? Ja toch?
Wij – in de kantoren van kortrijkwatcher – hebben het liever over pure investeringen. Voor de periode 2007-2011 is voor 189,7 miljoen begroot (geraamd), maar slecht – 118,6 miljoen vastgelegd en…voor 30,7 miljoen aangerekend.

Maar wat zeggen de lokale statistieken van het Agentschap Binnenlands Bestuur over de alhier gedane investeringen?
Voor de jaren 2007 tot en met 2010 heeft men het over een totaal bedrag van 78 miljoen euro…
Rechtuit gezegd, we verstaan dat niet. Dat Agentschap gaat toch niet liegen? Dat Agentschap heeft toch van iemand uit Kortrijk die cijfers gekregen?
Schepen Alain Cnudde !
Leg dat toch eens uit.

verkiezingen

Markante en/of verrassende programmapunten van Groen (“ECHT ANDERS”)

– Over gemeentefinanciën zegt Groen niet zoveel. “Maar we zullen de volgende zes jaren wel meer met minder moeten doen”.
Partij wil een progressieve heffing op leegstand en verwaarlozing van gebouwen. (Bestond vroeger.) Minder dure studies bestellen. Geen nutteloze citymarketing. Geen hoge vergoedingen voor TV-programma’s. Gerichte premies voor renovatie en innovatie. Werken met wijkbudgetten op voorstel van de bewoners.
– In elk stadsdeel een centrale ontmoetingsplaats en een groot park.
– Verkavelen van verlaten bedrijfsterreinen.
– Oprichting van een Community Land Trust: wie bouwt op gronden van Stad of OCMW betaalt geen grondprijs. (Stadsbestuur heeft daar studies over gemaakt. Had een pilootproject aan Prado, maar dat is blijven steken.)
– Afficheren van de huurprijs. (Wettelijke verplichting, maar stad treedt niet op…)
– Groen Lint Noord op reservatiestroken van N380 en N50 C.
– Particuliere groene ruimte publiek toegankelijk maken. (Voorbeeld: Park Nolf aan kliniek Looftsraat.)
– Geen LAR-zuid.
– Geen kleiontginning in Rollegem. Anderzijds is de partij niet principieel tegen kleiontginning als dit maar gebeurt met respect voor de natuur en voor de omwonenden. (Voor Rollegem: “veel onopgeloste vragen”).
– Absenteïsme van raadsleden bestraffen: enkel presentiegeld als men 3/4de van de zittingen bijwoont. De gemeenteraad moet starten met een open vragenronde van de burger. Openbaar maken van de adviezen van de adviesraden. (Dit alles kadert in voorstellen tot opwaardering van de gemeenteraad.)
– Er moet een nieuwe bibliotheek komen. Een nieuwe fuifzaal. En een kampterrein nabij de Hoeve Te Coux. En een tramlijn tussen oud en nieuw Kortrijk. Een parkgebied rond het beeld van de Sjouwer.
– De opvoedingswinkel moet mobiel worden.
– Computers en wasmachines in de buurthuizen plaatsen.
– “Blauw meer op straat”. En straathoekwerkers.
– “Vaste en mobiele camera’s op risicovolle plaatsen werken ontradend.” (Is Groen nu al of niet voorstander van cameratoezicht op openbaar domein?)
– De partij gaat niet akkoord met het safe party zone-beleid
– Een vrijetijdspas (met korting) voor elke Kortrijkzaan.
– Een schepen voor “persoonsgerichte zaken” ter verbetering van het samenlevingsklimaat.
– 20 km nieuwe, afgescheiden fietspaden.
– R8 afwerken.
– Voor elke extra parkeerplaats ondergronds moet er een bovengrondse parkeerplaats verdwijnen. Bovengronds parkeren binnen de kleine ring voorbehouden voor bewoners.
– Vrije buslijnen verdubbelen tegen 2018.
– De partij doet heel gedetailleerde praktische voorstellen per deelgemeente. Teveel om op te sommen. (Maar Kortrijk-stad zelf is wat verwaarloosd.) Voor Bellegem vermelden we dat Groen van het Mortagnekasteel een RVT wil maken. Voor Bissegem dat de Plaats moet autovrij worden en – jawel – het vliegveld moet weg. (In afwachting geen “subsidies ” vanwege stad.)

quotes, sociaal

Quote van de dag: “Kortrijk is een zeer onverdraagzame stad”

“Kortrijk is een zeer onverdraagzame stad”, aldus onze korpschef Stefaan Eeckhout op de website van Vormingplus (Midden en Zuid West-Vlaanderen) in een interview afgenomen op 11 september ter gelegenheid van het kopstukkendebat van 18 september in de Concertstudio.
De vraag luidde of er in de context van de Gemeentelijke Administratieve Sancties (GAS) niet wat meer moet gewerkt worden aan wat meer verdraagzaamheid.

De korpschef vervolgt:

“Het probleem is dat onverdraagzamen het recht aan hun kant hebben. Het politiereglement in Kortrijk bevat honderden artikels. Er is ongeveer niets dat hier niet verboden is. Er is altijd wel ergens een artikel dat je kan gebruiken om een bepaald gedrag, storend of niet storend, te gaan sanctioneren. We leven blijkbaar in een maatschappij waar mensen nog zeer moeilijk dingen kunnen verdragen van elkaar. Dat is een serieus probleem, maar ik ga het niet oplossen.”

P.S.
In hetzelfde vraaggesprek geeft de korpschef met zoveel woorden toe dat de problemen in de Zwevegemsestraat pas werden aangepakt met de komst van het megawinkelcentrum K in Kortrijk, en op uitdrukkelijke vraag van Stad. “Maak dat die straat iets is waar je als stad niet voor moet beschaamd zijn,” luidde blijkbaar de richtlijn.
(Korpschef zegt nog wat interessante dingen. Lezen !)

verkiezingen

Markante punten in de partijprogramma’s

– “Groen” kwam als eerste partij in Kortrijk klaar met haar verkiezingsprogramma. Slogan: “Echt anders”. 30 pagina’s, met veel aandacht voor de deelgemeenten (nog 7 blz.).
– Het programma van de SP.a heet “Samen Kortrijk” en telt 21 pagina’s. De punten zijn tot stand gekomen in samenspraak met de bevolking.
– “U bent Kortrijk” zegt de CD&V over 23 pagina’s. Er zijn ook zeven prioriteiten opgesomd, over 4 pagina’s.
– De PVDA+ heeft het over “Recht op de Stad”. 7 pagina’s.
– Het programma van de N-VA is vandaag verschenen. Niet minder dan 45 bladzijden. “Denken, durven, doen” is de leuze.

Eigenaardig. Het blijft nog wachten op een tekst van de VLD. We weten al wel dat de partij absoluut intelligente camera’s (met nummerplaatherkenning ) wil op de invalswegen, en zelfs zal weigeren in een coalitie te treden als dit punt niet is opgenomen in het bestuursakkoord. Voorts liet lijsttrekker Q al weten dat er zal moeten bespaard worden. Vandaar: een nieuwe bibliotheek én tegelijk een tramverbinding met Kortrijk-zuid zal er waarschijnlijk niet inzitten. (Extra-bijlage van Knack, dd. 26 juni, pag. 11.)

Het Vlaams Belang laat ook op zich wachten.

Stilte ook nog van de kant van onafhankelijk raadslid Eric Flo. (Hij heeft naar verluidt een lijst ingediend, maar zijn papieren zijn niet in orde.) Indertijd had hij het over een partij met de naam “Onafhankelijke-K”. Drie programmapunten: een stadsgevangenis in Kortrijk, een open stadsboekhouding en daling van de aanvullende personenbelasting van 7,9 naar 4 procent.

Kortrijkwatcher zal van al die programma’s de meest markante of verrassende punten publiceren. Dat is een service voor onze lezers.
Soms is het ook van belang te weten wat er niet voorkomt in het programma van een bepaalde partij. Voor de CD&V bijvoorbeeld is de installatie van camera’s op publiek domein niet opgenomen in de lijst met 7 prioriteiten.

cultuur

Wat kost de Budafabriek? Dat we het niet weten…

DAT WIJ HET NIET WETEN !
Nog niet althans.

We kennen wel de prijzen, waarbij vier (4) loten zijn gegund: ruwbouw (1.511.539 euro), elektriciteit (266.843 euro), verwarming en sanitair (285.583 euro), lift (74.415 euro). Voor de reële prijzen blijft het wachten op de opleveringen van de werken. Intussen zijn voor lot 1 al meerwerken toegestaan zodat de kosten voor die post alleen al zijn opgelopen tot 1.716.296 euro. Er waren ook nutswerken: 16.161 euro. Saneringswerken (KW weet niet voor hoeveel.) Erelonen (7 procent?). Studiekosten voor de drie experten die maandenlang halftijds hebben gezocht naar de invulling van de werking van de Budafabriek (ruim 40.000 euro?). Kosten van de leningen (?). Investeringen van partners (?). Voorts betaalden we aan de nonnen van het H.Hart een erfpacht van 650.000 euro.
En het pand moet natuurlijk nog afgewerkt worden (schilderwerken, bekleding, tapijten, isolatie,…).

Als er straks geen raadslid bereid kan gevonden om een gedetailleerde oplijsting van alle kosten op te vragen, dan zullen we nooit weten wat de renovatie en reconversie van het gebouw in werkelijkheid heeft gekost. NOOIT. Net zoals over het voetbal.
Ook over de mogelijke subsidies van andere overheden en de tussenkomsten van het Woonzorgcentrum H.Hart heerst onduidelijkheid. (De bedragen in ons KW-archief verschillen van wat we nu hierover in de pers lezen.)

De traditionele pers heeft nog voor de opening ervan de kans gekregen om het fabriekspand te bezoeken.
Bij die gelegenheid maakt “Het Laatste Nieuws” van 14 september bij monde van schepen Jean de Bethune bekend dat de inrichting van het gewezen textielbedrijf Desmet-Dejaegere is voltooid (??) en 2,5 miljoen euro kost. Dat is dus volkomen onjuist. Het gaat om een voorlopig bedrag dat daarenboven geen rekening houdt met de betaalde erfpacht en vele andere zijdelingse en nog te verwachten kosten.

“Verspild geld”

“Het Kortrijks Handelsblad” van 14 september maakt het wel geheel bont.
Het stadsbestuur zou bij de redactie van die krant best een rechtzetting eisen, want wat daar geschreven staat schaadt waarlijk het imago van het project. Ook van onze stad.

Het weekblad kopt op pag.11 dat het prijskaartje van de Budafabriek niet minder dan 5,85 miljoen bedraagt. De auteur (het stuk is naamloos) komt tot dit bedrag op grond van een waanzinnige berekening. Hij heeft van de woordvoerder van de Kortrijkse N-VA (Geo Verstichel) vernomen dat men met de geïnvesteerde som (“verspild geld”) een dertigtal sociale woningen had kunnen bouwen. Welnu, zo redeneert de stukjesschrijver: 30 maal de prijs van zo’n woning van 190.000 euro geeft 5,85 miljoen…

Geo Verstichel baseert zich met zijn uitspraak op een onderzoek van Catherine Waelkens (nu op de tweede plaats van de N-VA-lijst) naar de kostprijs van de Budafabriek. Dat onderzoek is geen knip voor de neus waard, en voor iemand die ooit economie heeft gestudeerd een ware afgang. Waelkens heeft er niet beter op gevonden dan de opeenvolgende budgetten van de stad te “bestuderen” voor de jaren 2008 tot en met 2011. En zo vindt zij bij de begrotingspost (een raming) “Budafabriek” telkenjare een bedrag van 2.575.000 euro…Waelkens (of is het Verstichel, of de schrijvelaar) doet dan alsof dit terugkerende kosten zijn…

De opdrachthouder van de Budafabriek (Franky Devos) mag dit soort waanzinnige (én schadelijke) berichtgeving niet over zijn kant laten gaan.

P.S.
“Het Nieuwsblad” bracht op 14 september ook een reportage over het gebouw maar zonder enig bedrag.

mobiliteit, sociaal, wonen

Daar is het jaarverslag 2011 van het doortrekkersterrein: muntstukjes gevonden

Gisteren, de 10de van de 9de maand van 2012, kregen de raadsleden het jaarverslag 2011 van het “zigeunerpark” in handen. Veelkleurendruk en glanzend papier. 36 pagina’s. Foto’s van (een niet overvolle) camping.
(Krijgen de gebruikers van het terrein ook dat verslag?)

Goed. Het punt was niet geagendeerd op de gemeenteraad en kwam dientengevolge niet ter sprake.

Kortrijk opende aan de R8 in Heule in oktober 2009 een doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners. Er ging tien jaar planning en werk aan vooraf. (Dat alles heeft gigantisch veel geld gekost – vooral voor grondaankopen – , maar werd ook nogal ruim gesubsidieerd.) Even is gedacht dat ook Oostende, Brugge, Roeselare zo’n terrein zouden inrichten, maar de bewindvoerders aldaar hielden de boot af. Kortrijk stond voor een pilootproject…

2011 is dus het tweede volledige werkingsjaar van het terrein, zodat het pas verschenen jaarverslag daarom toelaat om enkele interessante vergelijkingen te maken ten opzichte van 2010.

Het aantal gebruikers dat vorig jaar voor het eerst op het terrein verbleef daalde met 47 procent maar dit was te verwachten: de oude gebruikers komen terug. In 2011 registreerde men in totaal 252 verblijven (gezinnen) en 1.207 gebruikers (+5 procent) in 402 woonwagens (+7 procent). Het jaarverslag vermeldt niet hoeveel zigeunersfamilies werden geweigerd ingevolge overbevolking. (Er zijn slecht 20 standplaatsen.)

De nationaliteit van de bewoners was voor ca. 60 procent Frans, voor ongeveer 30 procent Brits. Slechts 5 procent Belgen.

In 2011 zijn er geen toegangsverboden opgelegd door het schepencollege. Wel is de waarborg negen keer ingehouden en zijn er een tiental meldingen bij de politie geweest over geluidshinder en sluikstorten.
De toezichter kan niet altijd aanwezig zijn op het terrein. Daarom wil de stad investeren in een volgsysteem (camera’s) dat het mogelijk maakt om de toegang tot het terrein permanent te controleren. Omwille van de hoge bezettingsgraad is nu ook het aantal schoonmaakbeurten verhoogd.

Inkomsten vanwege standplaatsvergoeding en elektriciteit: 20.920 euro. (In 2010 ongever evenveel.)
Uitgaven: 24.974 euro. (Voor schoonmaak 4.420 euro, voor klein beheer en onderhoud 535 euro, voor elektriciteit 9.947 euro, voor water 5.135 euro, voor gas 4.3936 euro.)

Gevonden muntstukjes
Het doortrekkersterrein steunde de Studio Brussel actie “Music For Life” met 22,42 euro door de toezichter gevonden muntstukjes. Deze werden gewild of ongewild achtergelaten door de kinderen van de gebruikers die dat gebruikten als speelgoed.

P.S.
Zoals hier vroeger al gemeld weigert het stadspersoneel intussen om het terrein schoon te maken. Dat gebeurt nu door een externe firma uit Lauwe. Geraamde kostprijs per jaar: 11.422 euro.

quotes, veiligheid

Quote van de dag: “nultolerantie tegenover joden”

In het “Kortrijks Handelsblad” van vandaag (pag. 20-21) krijgen de kopstukken van de diverse partijen drie vragen voorgeschoteld. Onafhankelijk raadslid Eric Flo vindt dat het gaat om “negatieve thema’s” zoals armoede en betaalbaar wonen.
De vraag over “veiligheid” is blijkbaar niet negatief. Maar ja: “wat is veiligheid?” “In de Middeleeuwen was de wereld ook niet veilig.”
En trouwens: het huidige bestuur heeft de laatste vijf jaar de criminaliteit enkel gestimuleerd. Behalve de laatste maanden met die nultolerantie, die trouwens totaal geen zin heeft. Dixit Eric.

En nu komt het.
“Dat soort politiek is enkel voor mensen die negatief denken en werkt niet. In 1936 paste ene Adolf Hitler al nultolerantie toe tegen over de joden, toch?”

Eric !?
Even vragen. Werkt nultolerantie nu wel of niet?

mobiliteit, stadsplanning

De verdwenen “verbonden projecten” bij het masterplan stationsomgeving

Tijd om een keer de samenwerkingsovereenkomst te lezen “voor de opmaak van een masterplan en een definitief voorontwerp stationsomgeving”. Deze overeenkomst is door de gemeenteraad van december 2009 unaniem goedgekeurd, maar de burgemeester is ietwat vergeten wat daarin is overeengekomen.
Bon. Dat weten we nog wel:
de partners (Partijen genaamd) zijn Stad Kortrijk, de NMBS-holding, De Lijn, het Vlaamse Gewest (drie instanties). De NV Euro Immo Star (EIS) – een dochtermaatschappij van de NMBS-holding – kreeg de opdracht om dat masterplan op te maken.
Tussen haakjes (staat niet in de pers). EIS is voor deze eerste fase 200.000 euro beloofd, met een stadsaandeel van 40.000 euro (verdeelsleutel 1/5de).

De grote principes ervan zijn intussen kenbaar gemaakt, zoals altijd eerst aan de pers en daarna aan de verkozenen des volks, de gemeenteraadsleden.

De Projectonderdelen waren drievoudig: 1) het station en de onmiddellijke omgeving, 2) de nieuwe vervoersverbinding tussen het station en Hoog-Kortrijk, 3) de zgn. verbonden projecten.
Welnu.
* In het voorgestelde masterplan is geen spoor te vinden van die vervoersverbinding (middel en tracé). Bij de voorstelling van het masterplan voor de raadsleden vergat de general manager van EIS (Lieve De Cock) zelfs om het onderwerp aan te kaarten. In de powerpointvoorstelling was er op één van de lichtbeelden helemaal in de hoek met enige inspanning een perron te merken voor een eventuele tram.
* Wat met de verbonden projecten?
Volgens de samenwerkingsovereenkomst van 2009 zou het EIS zich in het masterplan ook buigen over volgende desiderata van Stad:
– een nieuwe bibLLLiotheek met een centrum voor Levenslang Leren en een ondergrondse parking op het Conservatoriumplein;
– de ontwikkeling van de site Kortrijk-Weide (het voormalige rangeerstation).

Deze twee desiderata zijn dus geheel verdwenen uit het voorliggende masterplan.
Hierover geïnterpelleerd door raadslid Marc Lemaitre (SP.a) vond de burgemeester dat de geplande nieuwe bibliotheek moet los gezien worden van het masterplan. (Over Kortrijk-Weide is niet meer gerept.)

In de samenwerkingsovereenkomst is gesteld dat de Partijen na goedkeuring van het masterplan unaniem gaan beslissen over de definitieve afbakening van het project, het projectgebied en de afbakening van de verbonden projecten.
Eigenlijk mogen we al die “verbonden projecten” vergeten. Art. 6.11 van de samenwerkingsovereenkomst zegt nu al dat het Definitieve Voorontwerp in principe zal uitgewerkt worden EXCLUSIEF de verbonden projecten.

gemeentefinanciën

Stadsadministratie bedriegt zichzelf…

Onze senior-writer van de KW-redactie – die al een halve eeuw de Kortrijkse politiek volgt – is vandaag van zijn stoel gevallen. Zijn klomp nog gebroken ook. Het is waarlijk ongezien hoe ons stadsbestuur nu het stijgingspercentage van de meerkosten bij werken berekent.
We hebben het hier over de meerkosten bij de bouw van “site Callens”, de zgn. “Depot 102” in de Moorseelsestraat 102, alwaar sinds kort al onze technische diensten zijn ondergebracht.

Lot 1 sloeg op de “ruwbouw, afwerking en omgevingsaanleg” en werd in september 2010 gegund aan de NV Stadsbader-Flamand (Harelbeke) voor 3.211.449 euro (excl. BTW). De definitieve oplevering is nu gebeurd en wat blijkt? De ware kost bedraagt 3.700.525 euro, of 4.477.635 euro (incl. BTW). Dat is een kostenstijging met niet minder dan 15 procent. Maar de administratie (is dat die van schepen Jean de Bethune?) vindt een meerkost van slechts 7,2 procent. Hoe komt men daar zo bij? Men houdt enkel rekening met de “bijkomende werken” (233.295 euro). Niet met de wijzigingen van de ‘vermoedelijke hoeveelheden’ (+55.072 euro) , niet met de ‘herzieningen’ (159.226 euro). En zelfs niet met de tussentijdse ‘verrekeningen’ (41.492 euro) die nochtans wel degelijk sloegen op bijkomende werken (de tuinmuur, kasseien).

Lot 2 nu. Het sanitair en de verwarming. Gegund aan de bvba Six (Izegem) voor 349.195 euro (excl. BTW). Het is 382.957 euro geworden, of 463.378 euro met BTW.
Dat is een stijging van 9,6 procent, maar de ambtenarij houdt het bij 8,4 procent. Alweer omdat men geen rekening houdt met tussentijdse verrekeningen (18.497 euro), herzieningen en hoeveelheden.

Lot 3. Elektriciteit. Gegund voor 344.752 euro (excl. BTW) aan de bvba Electrolyse (Menen). Het is bij de eindafrekening 375.832 euro geworden. Of 454.767 euro met BTW. Volgens ons een stijging van 9 procent. Volgens de administratie slechts 6,1 procent.

Er zijn nog drie loten (totaal zes) te gaan voor de eindafrekening. Volgens de officiële website van Stad is totale investeringskost voor de zes loten 5,23 miljoen (met BTW). Dit is dus verkeerd! We houden u op de hoogte. Met de eerste drie gekende afrekeningen komen we alreeds aan 5,39 miljoen euro (met BTW)…Dat is een gemiddelde stijging van 13,4 procent.

Wie is daar eigenlijk verantwoordelijk voor? De ontwerper??

P.S.
De voorlopige oplevering van lot 1 is meerdere malen geweigerd. En zelfs nu – bij de definitieve oplevering – stelt men nog vier gebreken vast…

veiligheid

Levering strooizout nog niet voor morgen

Schepen van milieu Guy Leleu heeft nog nooit zo vroeg als dit jaar een aanbesteding uitgeschreven voor de levering van “smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding tijdens de winterperiode 2012 -2013”. Alreeds midden juli is daaromtrent beslist in het schepencollege. Waarschijnlijk hoopte de schepen om hiermee te profiteren van een mogelijke korting bij aankoop van dooizout in de zomerperiode. (Met die amorele kwast weet je nooit.)
Maar dat zal dus – me dunkt – niet lukken.

Wat bleek?
Bij de opening van de offertes op 25 juli is enige “onduidelijkheid” vastgesteld over de voorgestelde prijzen. Ging het nu om prijzen met of zonder BTW? “Verwarring” hierover is een basis van onregelmatigheid van de inschrijvingen en kan leiden tot een procedurefout. Vandaar dat het schepencollege nu (midden augustus) heeft beslist om vooralsnog géén leverancier van wegenzout aan te duiden en zal men de gunningsprocedure hernemen.

Er stellen zich vragen bij deze vreemde gang van zaken.
– Waarom heeft de stadsadministratie aan de inschrijvers geen verduidelijking gevraagd over de voorgestelde kostprijzen? (Dat gebeurt toch nog bij ingediende offertes?)
– Het schepencollege vindt nog dat het inschrijvingsformulier bij de aanbesteding beter kan om in het vervolg dergelijke “verwarringen” te vermijden. Ja? Is dat formulier dan zo anders dan in vorige jaren? En zijn die inschrijvers waarlijk zo onduidelijk geweest? Ze konden toch wat nadere uitleg gevraagd hebben bij de schepen bij de invulling van het inschrijvingsformulier? De offertes komen van leveranciers die al jarenlang ingaan op aanbestedingen van Kortrijk en andere gemeenten. Het gaat om de NV Zoutman uit Roeselare en de bvba Zoutbedrijf Quatannens uit Gistel. (Traditioneel wint Q-salt.) Ze kennen toch het klappen van de zweep?

P.S.
Om een goedkope prijs te bedingen zou men de aankoop van smeltmiddelen kunnen laten gebeuren door Leiedal, voor al de 13 gemeenten van deze intercommunale. Of door Imog (11 gemeenten). Waarom gebeurt dit niet?