All posts by Frans

Het Erfgoedhuis is onderhands verkocht (2)

Er is intussen al wat meer informatie beschikbaar over deze zaak.
Het schepencollege gaf al op 3 november vorig jaar zijn zegen om het Erfgoedhuis onderhands te verkopen aan de NV Kortrijk Service.
De familie Verschetse van voornoemde NV is immers alreeds de aanpalende eigenaar van de panden 39-41-43 in de O-L-Vrouwstraat en van nog een pand (nr. 20) in de Handboogstraat.
Aldaar in de buurt is er al een hotel in aanbouw, overigens met een aanzienlijke restauratiepremie.
Een andere aanpalende eigenaar, met name het OCMW (in het bezit van de panden 22 tot en met 30 in de Handboogstraat!) liet al weten geen interesse te hebben in de aankoop van het Erfgoedhuis. Daarmee is minstens één voorwaarde vervuld om een stadseigendom onderhands te kunnen vervreemden.

Andere voorwaarde die een onderhandse verkoop van stadspatrimonium rechtvaardigt is dat het project een doelstelling van “algemeen nut” (belang) nastreeft.
Volgens het schepencollege is dit wel degelijk het geval. Het gaat immers om de uitbouw van grootse, exclusieve hotelaccomodatie in Zuid-West-Vlaanderen met voorzieningen zoals een keuken, restaurant, vergaderzalen, ontmoetingsruimten, wellness, kamers en suites. Het project heeft volgens het schepencollege een semi-publiek karakter en draagt bij tot de bevordering van de tewerkstelling, de lokale handel en de plaatselijke economie.

Prijs volgens het schattingsverslag? 650.000 euro. (Grondoppervlak: 447 m².)

Het Erfgoedhuis is onderhands verkocht (1)

Het schepencollege van vorige week maandag gaf zijn goedkeuring aan de onderhandse verkoop van het Erfgoedhuis in de O-L-Vrouwstraat 45. Koper is de Konvert-groep (de NV Kovert Service) van de familie Verschetse. Prijs onbekend.
De zaak moet wel nog voor de gemeenteraad komen. (De eerstvolgende zitting is pas op 25 januari.)
Een stadseigendom kan niet zomaar verkocht. Bij elke onroerende vervreemding van gemeentelijk patrimonium is trouwens openbare verkoop de regel. Slechts bij heel bijzondere motivering is in een specifiek geval de onderhandse verkoop toegestaan om reden van algemeen belang. Zeer benieuwd hoe het schepencollege de onderhandse verkoop zal verdedigen, want het gebouw krijgt zeker geen sociale bestemming. De familie Verschetse wil er namelijk een uitermate luxueuse B&B in onderbrengen met meerdere slaapkamers.
Benieuwd ook of het schepencollege kan aantonen dat de nodige publiciteit is gegeven aan de verkoop. En of alle aangelanden zijn aangeschreven.

Cijfers van KW-Kortrijk en van onze KW (kortrijkwatcher)

De KW-Kortrijk (Krant van West-Vlaanderen) gaf vandaag onder de titel “Gemeenteraad Halfweg” een terugblik op de eerste helft van deze legislatuur en pakt daarbij uit met enkele cijfergegevens. Voor de jaren 2013 en 2014 geeft het weekblad aan wat er per inwoner is ontvangen aan belastingen of uitgegeven aan schuldenlast en toelagen.
Men gaat uit van een inwonersaantal van 75.219, en dat is het officiële aantal op 1 januari 2015.
Kortrijkwatcher (KW) heeft enkel voor het jaar 2014 nagegaan of de cijfers van de beroepsperse kloppen. Wij (burgerperse) vonden enkele verschillen.
Ongelooflijk. Neem maar (weer eens aan) dat onze cijfers de juiste zijn.
Burgerjournalisten raadplegen geen secundaire bronnen.

Belastingontvangsten
– KW-Kortrijk: 937 euro (per inwoner)
– Onze KW: 964 euro

Leningslast
– KW-Kortrijk: 266 euro
– Onze KW: 256 euro

Schuldenlast
(Hier heeft de krant het plots over het jaar 2019, dat zal wel een drukfout zijn? Geen idee waarom.
Maar zelfs al zou het om dat jaar gaan, dan nog verschilt onze uitkomst (1.871 euro) merkelijk met die van de krant.)
Voor eind 2014 dus:
– KW-Kortrijk: 2.526 euro
– Onze KW: 1.902 euro
(En als men de schuldenlast van begin 2014 zou in rekening brengen, dan nog komen wij aan een bedrag van 2.102 euro.)

Toelage aan OCMW per inwoner
– KW-Kortrijk: 156 euro
– Onze KW: 192 euro

Dotatie aan de Politiezone VLAS
– KW-Kortrijk: 180 euro
– Onze KW: idem (oef!)

Nog over het onvoorstelbaar geklungel bij de dienst Financiën (2)

In een vorige bijdrage alhier kon u lezen dat de toezichthoudende overheid de jaarrekening 2014 niet kon goedkeuren zodat er een totaal nieuwe versie moest voorgelegd in de gemeenteraad van 14 december laatstleden. Die “aangepaste” jaarrekening is op 8 december 2015 druk besproken in een zgn. ‘Verenigde Raadscommissie’, dat is een soort gemeenteraad waarbij er niet wordt gestemd.

De stadsecretaris Geert Hillaert maakte hierover een schriftelijk verslag.
Zéér opvallend is dat de schepen van Financiën blijkbaar nergens en over niets het woord nam. Wist de bevoegde schepen Catherine Waelkens dat zij ongeveer ’s anderendaags ontslag zou nemen? Of heeft men de schepen ingepeperd dat zij best kon zwijgen? (Die flapuit?)
Het was dus de stadsontvanger (nu ‘financieel beheerder’ genaamd) Johan Vanhoutte die moest opdraaien voor de toelichting bij de gedane aanpassingen en de vele correcties van de nieuwe jaarrekening 2015.

Gewezen CD&V-schepen van Financiën Alain Cnudde stak de lont aan het vuur.
Hij wou namelijk weten hoe dat zo kon gebeuren dat er zovele fouten werden gemaakt bij de opmaak van de rekening. We citeren nu letterlijk het antwoord van de financieel beheerder, zoals te lezen in het verslag.
“Het gaat om diverse verantwoordelijken. Los van deze verantwoordelijkheidsvraag en het antwoord daarop, heb ik wel mijn verantwoordelijkheid genomen om dit ‘accident de parcours’ zo snel mogelijk uit de weg te ruimen in het belang van de stad en iedereen, zoniet kwam de vaststelling van het budget 2016 in het gedrang. Zelf wil ik hierop wel persoonlijk antwoorden dat diverse factoren hierbij een rol hebben gespeeld. We zijn duidelijk ook niet de enige in dit geval. Er is momenteel sprake van een 20-tal besturen in Vlaanderen. We werden geconfronteerd met de omschakeling naar B.B.C. terwijl we nog niet over en budget 2013 beschikten, met voorlopige n werkten en nieuwe onderrichtingen ons ook niet steeds tijdig bereikten. Vergeet ook niet dat dat thans reeds de zesde wijziging aan de meerjarenplanning 2014-2019 voorligt met dito budgetwijzigingen op nog geen twee jaar tijd. Het zijn telkens diezelfde paar mensen die ook instaan voor de dagdagelijkse boekingen, kredietcontroles, jaarrekeningen, budgetten en -wijzigingen, voor wie uiteindelijk de tijd ontbreekt om nog de nodige controlewerkzaamheden uit te voeren voorafgaand aan de afsluiting van de officiële documenten. Bovendien werden we in extremis nog verplicht om de jaarrekening tegen 30 juni 2015 aan de gemeenteraad voor te leggen om te voldoen aan diverse verplichtingen zowel in het kader van sectoriële subsidies als globaal.”

Ook voormalig burgemeester Stefaan De Clerck had een vraag.
Hij wou weten of de vele correcties ook het gevolg waren van het advies van externe consultans.
Antwoord van de financieel beheerder: “We hebben beroep gedaan op de expertise van een externe accountant en ook op het softwarebedrijf waarmee we werken om dit zo snel mogelijk op te lossen aangezien intern de nodige expertise ontbrak.”

Dit alles vergt wel enig commentaar.
En dat is voor later.

Een onvoorstelbaar geklungel bij de dienst Financiën (1)

Het is onze jongens en meisjes van de lokale ‘embedded press’ volledig ontgaan, maar dan ook volledig. Zodoende is geen enkele Kortrijkse burger op de hoogte van een immense, ongeziene, waarlijk historische wanprestatie van onze dienst Financiën.

In de gemeenteraad van eind juni 2015 kon de nu ontslagnemende schepen van Financiën Catherine Waelkens eindelijk de jaarrekening van het jaar 2014 presenteren. Vijf maanden aan gewerkt. De documenten werden door de meerderheid én de twee onafhankelijke raadsleden (voorheen VB’ers) met 22 ja-stemmen vastgesteld, als juist bevonden. De oppositie onthield zich of bracht een nee-stem uit (Lieven Lybeer).

Maar wat bleek?
De toezichthoudende (provinciale) overheid kon die niet goedkeuren om reden van niet-aansluiting tussen de algemene en budgettaire boekhouding. Meer nog. Na diepgaandere controle bleek het gebrek aan aansluiting slechts een deel te zijn van een groter geheel aan problemen. Er bleek een enorme lange rist correcties noodzakelijk. De lijst van “aanpassingen” beslaat niet minder dan 5 pagina’s. Vijf!
Zodoende werd in de gemeenteraad van december vorig jaar een grondig “aangepaste versie” van de jaarrekening voorgesteld. Het is de mensen op de persbanken geheel ontgaan.

Hierna een zéér kleine selectie van de zowat 50 aangebracht aanpassingen of correcties.
– De beginbalans kreeg drie aanpassingen en daalt daarmee van 361,72 miljoen naar 353,25 miljoen euro.
– Het Zilverfonds (9 miljoen) mocht niet als belegging worden geboekt maar dient als pensioenverzekering opgenomen in de stadsbudgetten.
– De doorgeeflening aan Sportplus ( 1 miljoen) is ten laste van Stad en moest dus geboekt worden als een budgettaire ontvangst.
– De BTW op aankoopfacturen oor de bistro van het museum Texture werden ten onrecht niet geboekt.
– De boeking van de ontvangsten van de verkeersbelasting motorrijtuigen (ca. 114.000 euro) gebeurde in het verkeerde boekjaar !

Al die correcties brachten mee dat allerhande saldo’s veranderden en … vaak positiever uitkwamen.
Bijvoorbeeld:
– Het tekort van het boekjaar ging van -12,63 naar -9,35 miljoen euro.
– De opbrengsten stegen van 131,95 naar 133,19 miljoen.
– De kosten daalden van 144,59 naar 142,55 miljoen.
– Het saldo van de investeringen stijgt met 50.000 naar 37,12 miljoen.

Andere correcties vielen negatiever uit:
– Het gecumuleerd resultaat evolueert van 57 naar 45 miljoen euro.
– Het resultaat op kasbasis daalt met 1,46 miljoen en wordt 15,6 miljoen.

In de raadscommissie van 8 december vorig jaar was er natuurlijk enig rumoer bij de bespreking van die “aangepaste” jaarrekening 2014.
Uit het schriftelijk verslag blijkt dat de schepen van Financiën er niet aan te pas kwam…
Meer daarover in een volgend stukje.

Het personeelsbestand van het OCMW is weerom stijgend

Het OCMW telt in feite twee soorten medewerkers: zij die werken in de (nu zes) woonzorgcentra plus de sociale dienst WZC en in feite in dienst worden genomen door de vzw van de Zusters Augustinessen en de anderen die rechtstreeks verbonden zijn met het OCMW als instelling. Naar het schijnt zijn de statuten nog altijd verschillend zoals ook de loonkosten.

Hoeveel medewerkers het OCMW nu telt (in koppen uitgedrukt) weten we niet. De meest recente OCMW-documenten geven enkel het aantal voltijds equivalenten (VTE). In 2013 ging het om 775 koppen (626,34 VTE).
– Voor het personeel van de nonnen gaat het nu (2015) om 370,41 VTE. Vorig jaar: 365,37. In 2016: 373,41 VTE. De website van Augustinessen gewaagt van 530 medewerkers.
– Het aantal “pure” OCMW-medewerkers (en zonder de leerwerknemers) telt nu (2015) 225,22 VTE. In 2016 zelfs 236,82 VTE. (In 2014 deden we het nog met 220,33 VTE.)

Even opmerken dat er in het OCMW en bij de nonnen alleszins traditioneel veel deeltijdse werknemers zijn aangesteld.

Totaal voor het jaar 2015: 595,63 VTE.
In 2016: 610,23 VTE.

Het OCMW-budget 2016 vermeldt bij de post “bezoldigingen, sociale lasten en pensioenen” een bedrag van 29.794.550 euro. Curieus genoeg minder dan voor het jaar 2015 (29.818.958 euro).
Gaat het hier wel om de totale loonkost van de VZW Augustinessen én het OCMW? Volgens de jaarrekening van 2014 bedroeg die alreeds 35.606.033 euro. En voor de VZW apart: 20.361.113 euro.

Nog even iets over het organogram van het OCMW.
Naast de werking in woonzorgcentra telt het OCMW nog volgende beleidsdomeinen:
– Facility: projectondersteuning, aankoop, technische dienst, housekeeping, catering.
– Bestuur en organisatie: bestuurszaken, communicatie, organisatieontwikkeling, ICT.
– Welzijn: sociale dienst en activering, wonen en zorg, wijk- en dienstencentra, beleidsteam.
– Personeel: personeelsbeleid, personeelsadministratie, welzijn op het werk.
– Financieel beheerder: budget en opvolging, facturatie en boekhouding, debiteuren-opvolging.

P.S.
Er is nog altijd geen nieuwe secretaris aangesteld !

Voor wanneer tuktuk’s in het Kortrijkse straatbeeld?

Er is nu een Nederlandse fabrikant van dat driewielig rijtuig, gevestigd in Monnickendam.
Zie de website http://globaltuktuk.com.
Er zijn diverse modellen (één met 6 plaatsen) mogelijk dienstig als taxi, voor reclamedoeleinden, shuttle service, bruiloften, toerisme (stadsritten), goederenvervoer, handel (marktkraam), en nog veel meer.
Alle modellen hebben nu een Europese Type goedkeuring (EEC) en een Certificaat van Overeenkomst (CVO).
De website van de fabrikant vermeldt geen prijzen, maar vermoedelijk zijn er modellen te koop voor minder dan 10.000 euro.

Evolutie van de jaarlijkse belastingopbrengsten

De bedragen slaan op de jaren 2014 tot en met 2018 en zijn deze zoals genoteerd in de zesde (!) aanpassing van het meerjarenplan.

Opcentiemen op de onroerende voorheffing (OV)
33.955.171 (waar cijfer, volgens de rekening)
32.432.035 (een raming)
32.787.456
33.999.963
35.256.242

Aanvullende belasting op de personenbelasting (APB)
25.183.923 (waar)
23.399.781 (raming)
24.596.658
23.433.778
23.101.423

Verspreiding huis-aan-huis van reclamedrukwerk
2.205.930
1.622.750
1.950.986 (Het tarief is verhoogd, vandaar die meeropbrengst met ca. 300.000 euro.)
1.979.713
2.008.940

Parkeren
4.362.928
3.325.000
3.100.000
3.100.000
3.100.000

Gemeentelijke administratieve sancties (GAS)
30.975
148.440
99.000
100.000
28.370

“Kortrijkwatcher bazelt maar wat”

Ter gelegenheid van de bespreking van het budget 2016 herhaalt de tripartite opnieuw en graag (hierin gevolgd door de geschreven ‘embedded press’) dat de belastingen niet verhogen. Men bedoelt daarmee dat de belastingvoeten van de OV en de APB niet wijzigen.
En altoos vergeet men dat de coalitie al in het eerste jaar van de legislatuur drie nieuwe belastingen heeft ingevoerd.
Als de senior-writer van Kortrijkwatcher dit op Facebook onder de aandacht brengt van Marc Lemaitre krijgt hij van het SP.A-raadslid te horen dat hij maar wat
“bazelt”.

De subsidies voor de semi-professionele cultuur- en kunstorganisaties zijn verhoogd !

Ongeacht hun inzet, de kwaliteit en intensiteit van de werking, de omvang van de omzet, het publieksbereik krijgen die organisaties allemaal een gelijk vast jaarlijks bedrag als toelage. Dat was jarenlang 1.600 euro. Nu wordt dit niet minder dan 1.637 euro. Het gaat waarschijnlijk om een vorm van indexering.
Niet te begrijpen dat de cultuurraad (verenigingsplatform) dit billijkt.
Kortrijk telt nu 14 betoelaagde cultuur- en kunstorganisaties. (“De Leiegouw” is erbij gekomen.)
We sommen ze nog even op.

Euterpe
kamermuziek, 6 concerten, 988 bezoekers, omzet: 25.192 euro

Kortrijk Brass Band
14-tal optredens, omzet: 14.975 euro

Concord Jazz Ensemble
5 concerten, omzet: 12.412 euro

Archeologische Stichting Zuidwest-Vlaanderen
3 publicaties, omzet: 29.402

West-Vlaamse Gidsenkring – Kortrijk
901 gidsbeurten, omzet: 66.393 euro

Respiro Dell’ Arte
muziekschool met 102 , 5 betaalde leerkrachten en 4 vrijwillegers, 9 optredens met barokmuziek, omzet: 83.542 euro

Radical Hearts
hedendaagse dans met kunstdisciplines, optredens in Ronse en Sousse (Tunesië), omzet: 16.926

Jeugd en Muziek
5 klasconcerten, 10 openbaar, omzet: 16.162 euro

Kortrijks Lyrisch Toneel
3 producties in de Schouwburg, 90 repetities, 80 leden3.027 bezoekers, omzet: 55.872 euro

Stichting de Bethune
bibliotheek en archief, 12 groepen ontvangen, 45 individuele bezoekers, omzet: 6.024 euro
(een halftijdse medewerker wordt door de familie bezoldigd met 13.788 euro)

Stella Rossa
56 inleidingen bij dansvoorstellingen, 130 straatanimaties, omzet: 220.663 euro

Kortrijks Filmmuseum en Archief
omzet: 7.050 euro

Parkjazz
tweejaarlijks festival, 630 bezoekers, omzet: 49.744 euro

De Leiegouw
bekend om zijn historisch tijdschrift

Naar een Stadskrant met advertenties

Vanaf februari volgend jaar krijgen we in de maandelijkse Stadskrant advertenties voorgeschoteld van handelaars met een vestiging op Kortrijks grondgebied. Men wil daarmee de kostprijs per nummer met bijna de helft drukken. De krant kost zowat 15.300 euro. De twee voorziene pagina’s (binnenzijde van de cover en de backcover) moeten 6.000 euro opbrengen. Een halve pagina kost 1.500 euro.
De acquisitie van de advertenties zal men overlaten aan een nog te kiezen dienstverlener. Er zijn drie kandidaten in de running, waarvan één uit Marke. Het team Communicatie van het stadsbestuur zal waken over de kwaliteit van de reclame en kan om inhoudelijke redenen een advertentie weigeren te plaatsen.
De oplage van de Stadskrant bedraagt 42.150 exemplaren. Daarvan zijn er 2.075 ter beschikking in stadsgebouwen, handelszaken en bedrijven.

P.S.
De Verenigde Oppositie van toen (liberale en socialistische fractie) vroegen ooit om een bladzijde in te palmen in de Stadskrant voor wat eigenzinnig politiek commentaar. Geweigerd door de toen de aan de macht zijnde CVP. Nu de VLD en de SP.A aan de macht zijn is die vraag vervallen geraakt.