Zoals eerder al gezegd: verwar nooit het AGB Buda met het Budakunstencentrum.
Het autonoom gemeentebedrijf staat in voor de exploitatie en het beheer van drie sites op het Buda-eiland, te weten de Budascoop, de Budatoren en de Budafabriek. (Vroeger dacht men nog aan de stallen en de Orangerie en de pleinen en de Secret Gardens.)
Buda KC daarentegen is gewoon een vzw die het meest gebruik maakt van bepaalde infrastructuur.

Trouwe lezers weten dat we niet erg goed weten waarom er hiervoor zo’n bureaucratische constructie moest worden opgericht, met een Raad van Bestuur, een apart soort directie, logistieke medewerkers, terwijl er zelfs een artistiek comité in het vooruitzicht is gesteld. Er
was ook een “Voorlopig Bewind” dat onnoemlijk veel geld heeft gekost.
Is dat nu zo moeilijk?
Maak van een of andere ambtenaar gewoon een syndicus die ervoor instaat dat de gebouwen op het eiland worden verhuurd en onderhouden. Laat voor de rest (de kalenderprogrammatie) toch een keer de directie Cultuur zijn werk doen. Waarom al die poespas?

Er wordt nu eindelijk officieel een beheersovereenkomst afgesloten tussen Stad en het autonoom gemeentebedrijf. Van een afsprakennota geen spoor.
Over deze zaak hadden we het hier laatst nog op 29 mei. En vorig jaar in mei zag men hier diverse stukken verschijnen over de zaak. Al die gegevens worden hier nu niet meer herhaald.

AGB Buda krijgt dus nu van Stad officieel jaarlijks 140.000 euro, plus een startkapitaal van 25.000 euro.
Het dossier hierover staaft van geen kanten dit bedrag. Van een zakenplan geen spoor.

Er steken anderzijds nota’s in het dossier die gewoon niet ter zake doen.
Dat de erfpacht van de Budascoop (van Joost Bert) jaarlijks 83.200 euro kost.
En de canon voor het Fabriekspand (van Woon&Zorg H.Hart) – een deel ervan – bedraagt 450.000 euro voor 36 jaar. (De Budatoren is eigendom van de Stad.)
AGB Buda heeft daar “geen afdragens van”. Die infrastructuur krijgt het bedrijf OM NIET.
Buda zal wel de vergoedingen incasseren die gebruikers (zoals BUDA KC) van de gebouwen zullen betalen.
Die prijzen moeten door de gemeenteraad worden goedgekeurd. De retributies voor de Budascoop liggen eigenlijk al vast. Bepaald in de gemeenteraad van december vorig jaar.

In het dossier is geenszins te vinden wat voor inkomsten het AGB verwacht. Er is ooit wel een keer een businessplan opgemaakt voor de volgende jaren, maar dit was volkomen onwaarachtig (een fantasie) en moest eigenlijk al herzien. Zie een vorig stuk van alreeds 8 december 2006.

Qua uitgaven zal AGB Buda instaan voor onderhoud en klein herstel. Het energieverbruik wordt wel voor 80 procent door Stad terugbetaald. In het dossier geen raming te vinden, terwijl dat toch een serieus bedrag moet zijn.
Over mogelijke onkosten die Buda AGB moet dragen vinden we slechts enkele losse, willekeurige bedragen.
Budascoop: lift (jaarlijks 794 euro), schoonmaak (jaarlijks 16.172 euro), huur telefooninstallatie (maandelijks 106 euro).
Voor de Budatoren gaat het blijkbaar om bedragen die op méér dan een jaar slaan: lift (38.791 euro), schoonmaak (48.518 euro).
Over het Fabrieksband is er in het geheel niets te vernemen.

Wat willen we nu zeggen?
De gemeenteraad keurt een beheersovereenkomst goed waarbij het financieel gedeelte volkomen ondoorzichtig is. (De gemeenteraad – als instantie – heeft trouwens nog nooit een verslag gezien van de Raad van Bestuur. De raadsleden die er deel van uit maken ook niet?)

Zeg !
Hoe zit het met het dakappartement en het terras bovenop de Pentascoop? Blijkbaar niet ter beschikking van het AGB. Jammer.
De familie Joost Bert is daar toch al lang weg, na enige – laat ons zeggen – niet geheel geoorloofde “meenemingen”? Ja, volgens de oorspronkelijke erfpachtakte mag de familie daar blijven tot in 2013.
Positief voorstel.
Maak van dit appartement het kantoor van AGB Buda.
Voor de coördinator, de adjunct, de logistieke medewerkers, en een kantine voor de schoonmaaksters.
Vanop dit dak heeft men trouwens een schitterend uitzicht op geheel de site.

De jaren vliegen, zeggen de mensen.
Twee jaar geleden verdween en vloog Willy uit het voetlicht.
We herinneren Willy als medestichter van kunstencentrum Limelight (voetlicht), Dans in Kortrijk en drijvende kracht van de vroegere vzw Beeldenstorm en Tegenstroom.
Ook van Kortrijk Congé.
Willy kan – net als vorig jaar – morgen niet meer komen naar het feest.

Ja, waarom? (Zie nog stuk van 3 juli.)
Het juryrapport en de conclusie van minister Bert Anciaux zijn nu in ons bezit. Wat leren we daaruit?
Maar eerst even dit.

Het recente “participatiedecreet” heeft een nieuwe titel in het leven geroepen: die van Vlaamse cultuur- en sportgemeente.
De onderscheiding wordt om de twee jaar toegekend, en de uitverkoren gemeente krijgt niet minder dan 400.000 euro voor wat men van plan is te doen.
Voor de titel van sportgemeente 2011 waren er blijkbaar slechts drie kandidaten (Hasselt, Gent, Herentals) en Gent haalde bekroning binnen.

Stad Kortrijk heeft zich op de valreep (dat is een fout geweest) kandidaat gesteld als Vlaamse cultuurgemeente 2010. Met een schitterend project rondom het thema “de perplexe stad”. Achtergrond van het ingediende dossier is dat inwoners en bezoekers in dat jaar perplex zouden staan van de vernieuwde stad. In het project voorziet (voorzag) men allerlei evenementen, manifestaties, symposia die mensen (alle vijf de zintuigen) kunnen ontregelen. Op het verkeerde been zetten. Perplex doen staan. Geheel nieuwe ervaringen opdoen.
Over dat project hebben we het later wel nog een keer, want alle culturele actoren van stad schaarden er zich achter zodat het heel goed mogelijk is dat we daar nog zullen van horen.

Kortrijk heeft het niet gehaald. Op 20 maart waren er officieel 7 kandidaten, maar tegen de deadline waren er waarschijnlijk dubbel zoveel. We weten het niet, want het verslag van de beoordelingscommissie dat we in handen kregen vermeldt geeneens de lijst.

Voor de titel van cultuurgemeente 2010 was er bij de jury “unanimiteit” over drie dossiers: Genk, Oostende, Kortrijk. Minister Bert Anciaux had dus vrij spel. Oostende heeft gewonnen.

Het rapport van de beoordelingscommissie (26 juni) is van een ontstellende eenvoud en beknoptheid.
Zo’n kortrijkwatcher zou het niet aandurven om dat papier (3 bladzijden over genoemde 8 gemeenten) ergens aan iemand voor te leggen.
Voorzitter was Gilbert Van Houtven. Secretaris Bart Van der Herten. Wacht tot ik ze tegenkom. Jos, Sonia, Marc, Hans, Marjolein.

Iedere kandidaat kreeg zeker na veel oeverloos gepraat over de criteria zowel positieve als luttele negatieve bemerkingen.
(Maar waar halen die juryleden hun mandaat vandaan?)

Voor Oostende vond men het goed dat het project inspeelt op 150 jaar Ensor. En dat aan het eind van 2010 er aldaar (eindelijk) een cultureel centrum van enige betekenis zou worden geopend. En de zee participeert ook. Bij ons was het waarlijk de Leie, met alweer een volstrekt uniek idee.
Me dunkt heeft het op te richten Oostendse cc. – niet de zee – een grote rol gespeeld bij de minister van Cultuur. Oostende heeft een “boost” nodig op cultureel vlak. (Vande Lanotte is eerder economisch gericht. Met geld bezig.)
En ja, Oostende wordt bestuurd door drie partijen, met 6 schepenen uit kartel SP.A-Vl.Pro.

Over Kortrijk zegt de jury dat het project een eerder traditioneel programma omvat met minder vernieuwende elementen. Dat is gewoon onjuist. Tegelijk onwaar. Alleen al het thema “perplexe stad” is in de gehele wereld ongezien. Zodanig onjuist dat we ons afvragen of men het lijvige dossier wel heeft gelezen. En dit is een raadselachtige, niet te begrijpen uitspraak: “Niettegenstaande het programma goed in elkaar zit, is de jury van oordeel dat de eventuele subsidiëring minder meerwaarde zou bieden dan het geval is in Genk en Oostende.”

In zijn motivatie om Kortrijk niet te selecteren herhaalt Bert Anciaux enigszins deze bewoordingen: “De jury uitte enige twijfel rond de meerwaarde van dit voorstel t.o.v. van het bestaande.”
Ik versta het nog altijd niet. Het project omvat wel degelijk volstrekt nieuwe, ongeziene gebeurtenissen. Bijvoorbeeld een internationaal symposium van wiskundigen over fractals.
Dingen die ‘het bestaande’ een geheel andere wending (tournure) konden geven. Bert heeft het doorheen zijn wenkbrauwen niet gezien.

Uit de brief van Bert Anciaux valt af te leiden dat hij wel enige moeite heeft gehad met de selectie van Oostende. Die is gebeurd na “ampele overweging”. “De toetsing van uw dossier aan dat van andere kandidaten was niet eenvoudig.”
Volgens Anciaux speelde het een rol dat Oostende met zijn project “nieuwe publieken” kan bereiken. Dat het daar gaat om een “prikkelende koppeling van kunst aan sociaal-culturele methoden en de breedte en kracht van het voorgestelde netwerk”.
Nou zeg, dat geldt zeker ook voor het Kortrijkse dossier. Meer: dat van die ‘prikkelende’ dingen in Oostende leest men niet in het verslag van de beoordelingscommissie.

Over het project van Oostende kunnen we niet oordelen. Staat niet op de website van de stad. Daar is zelfs nog geen melding gemaakt van de onderscheiding ! Van netwerk gesproken.

Voor het jaar 2012 is Turnhout nu al geselecteerd.
Iedereen had ook dit verwacht, al van vorig jaar eigenlijk.
Turnhout is zijn campagne al begin 2007 begonnen. Met sterke ondersteuning van het College én de gemeenteraad. En van diverse geledingen van de bevolking, tot en met het ACW en Unizo. En als culturele kleppers als Staf Pelckman en Karl van den Broeck (van het weekblad Knack) even met Bert gaan praten helpt dat ook wel.
Het volledige dossier en de voorbereiding ervan staat geheel en al te lezen op de website van Turnhout. De stad viert in 2012 haar 800-jarig bestaan. Dat moest beloond.

Zo. Nu weet u weer alles.

(MET UPDATE)

Een erkend museum is een museum dat aan een minimumstandaard inzake verantwoord verzamelen, behoud en beheer, wetenschappelijk onderzoek en publiekswerking voldoet. Samen met een beoordelingscommissie beslist minister Bert Anciaux daarover.
Het is eigenlijk geen waarde-oordeel, in de zin dat je zou denken: dat museum moet gewoon niet bestaan. Laat dit zeker en voor altijd gezegd zijn. Een vraag om erkenning is trouwens au fond een vraag om subsidiëring.

De status van erkend museum schept natuurlijk vertrouwen tegenover derden. Zo’n museum geeft aan dat het zijn taak op een verantwoorde wijze vervult, dat het voldoet aan de ICOM-definitie van een museum. Het geeft aan het publiek, subsidiegevers, schenkers en sponsors duidelijkheid over de kwaliteit van de werking.
De erkenning is dus min of meer een kwaliteitslabel.
Nou ja. Kent u het luchtvaartmuseum onder de toren van Vliegveld Kortrijk-Wevelgem? Heeft ook een zekere kwaliteit, maar denkt er niet aan om naar erkenning te vragen.

Bij erkenning hangt er wel een herkenningsteken aan vast. U ziet dat logo bijvoorbeeld bij het Vlasmuseum en het Broelmuseum.

Vorige maand heeft de minister drie musea erkend: het Hopmuseum (Poperinge), het Memorial Passendaele 1917 (Zonnebeke) en de Stedelijke Musea van Dendermonde.
Ons nieuwe Museum 1302 was er niet bij.

Wat er juist mank is gelopen weet ik nog niet.
Het advies van de provincie was gunstig.
Er zijn wel vermoedens omtrent de inhoud van het negatieve advies van de beoordelingscommissie.
Waarschijnlijk vond de commissie de collectievorming nog niet heel schitterend, was er te weinig expertise voorhanden (wetenschappelijk onderzoek?), te weinig personeel en financiële middelen.
Zo’n mooi gebouw!

Men (wie?) worstelde vermoedelijk ook met de invulling van dat containerbegrip: “museum van de Vlaamse identiteit”. Of lag de ambitie te hoog? Een gloednieuw museum wordt niet gemakkelijk erkend. Vaak moeten musea jaren wachten op een label. Men laat ze graag eerst wat in de pan sudderen. Beoordelingscommissie denkt dan goed bezig te zijn. (Wet van Parkinson, uit de bureaucratie: hoe bewijs en garandeer je jarenlang uw bestaan of nut?)

Een erkenning is te krijgen op drie niveaus.
Het SMAK en het Designmuseum in Gent en het Groeningemuseum in Brugge behoren bijvoorbeeld tot het “landelijk niveau”. Zij krijgen dan tenminste 250.000 euro per jaar van de Vlaamse Gemeenschap.

Ons Vlasmuseum en het Broelmuseum behoren (nu nog, het is bang afwachten) tot het “regionaal niveau”. Volgens het huidige erfgoeddecreet krijgt dit soort musea forfaitair 50.000 euro (en evenveel van de provincie).

Tenslotte zijn er enkele musea op “basisniveau”. Bijvoorbeeld het Wielermuseum in Roeselare, het Museum van Volkskunde in Brugge. Die genieten van tenminste 12.500 euro per jaar.

Al die werkingsubsidies gelden voor een periode gelijk aan die van het beleidsplan. In principe zes jaar. Ik denk tot in 2012.
U kunt nu zelf uitrekenen hoeveel subsidies ons Museum 1302 zal missen, afhankelijk van de vraag of u dacht dat het wel eens een regionaal museum had kunnen worden. Landelijk?
Het is momenteel ook zo dat een niet-erkend museum in het kader van het erfgoeddecreet niet in aanmerking komt voor projectsubsidies.

Een nieuwe aanvraag tot erkenning kan op zijn vroegst volgend jaar. En op voorwaarde dat aangetoond wordt dat de reden van de weigering niet langer bestaat.
Men kan wel een bezwaarschrift indienen, maar dat zal hier bijna zeker niet gebeuren.
Er is werk aan de winkel voor onze cultuurdirectie. Dat is Machteld.
En voor de Raad van Bestuur. Voorzitter is raadslid Christine Depuydt. Conservatrice: Véronique Lambert.

P.S.
Voor de goede orde, en om alle misverstand te vermijden.
Lambert kan bij deze zaak niks aangewreven worden. Zij is jammer genoeg net wat te laat tot conservator aangesteld.
In de vorige legislatuur was Stefaan Bral schepen van cultuur. Hij beschouwde heel de culturele sector als “ne vorten boel”. Trek daar maar mee naar den oorlog. Dan sneuvel je.

UPDATE
Kortrijkwatcher nodigt de beoordelingscommissie Musea van minister Bert uit om even bij te praten. Voltallig. Bart Caron (voormalig kabinetsmedewerker) houdt ons vrij.

Niet erkend (door minister van Cultuur, Bertje) betekent het dat je gewoon een plaatselijk rommelkotje bent??
Niet echt. Wel dat men prot nul subsidies krijgt van de Vlaamse Gemeenschap.

Nader nieuws volgt…
Gemeenteraadsleden en schepenen weten op vandaag (9 juni) alweer noch van toeten, noch van blazen.
Toekomstig schepen van cultuur en huidig voorzitter (genaamde C.D.) van de Musea heeft er al iets van gehoord. Had er al iets van gehoord. Dag vergeten.
Christine weet ook maar half wat er aan de hand is… Weet niet hoe het komt. Kent dossier niet in detail. Weet niet wanneer het is gebeurd. Weet niet of er een mogelijkheid was om iets bij te sturen.

Burgemeester toch !

Vanavond is er in de Budascoop opnieuw de maandelijkse bijeenkomst van artistiek-minnend Kortrijk met het Buda Kunstencentrum. “Buda Libre”. We zorgen voor wat gesprek-stof.

Maar eerst even dit.
Het Autonoom Gemeentebedrijf (AGB) Buda absoluut niet en nooit meer verwarren met de vzw Buda Kunstencentrum
(Buda KC.)
Buda agb is van Machteld Claerhout. Buda kc van Frankie Devos. Punt. De pentabudascoop is van de familie.

Kort gezegd heeft Buda AGB als taak het beheer, de exploitatie en valorisatie van het cultureel patrimonium van de Stad op de buda-site. Het eiland. AGB Buda is – in naam van de stad – een soort conciërge en syndicus van de Budascoop, de Budatoren en de fabriek Desmet-Dejaeghere. Buda Kunstencentrum daarentegen is een private vzw die vooral op de buda-site allerhande artistieke projecten organiseert en trouwens ook huur betaalt voor het gebruik van de infrastructuur.

Buda AGB = beheer, exploitatie.
Vzw Buda KC = evenementen. (Er zijn ook andere mogelijk.)

Vergelijk dit systeem (rechtsfiguur) nu een keer met de LOM en LEM voor het vliegveld Kortrijk-Wevelgem? Of met Sportplus? Met de Schouwburg? Dat zijn dan plots geen AGB’s.

Van Stad ontvangt Buda AGB voor zijn ‘werkingskosten’ 140.000 euro. (Vorig jaar 143.500, in zijn half jaar bestaan!)
De vzw Buda Kunstencentrum krijgt gewoon 15.000 euro uit de pot van toelagen (80.000) voor private professionele podiumkunsten. Tegenstanders van alles wat op het Buda-eiland gebeurt verwarren continu die twee bedragen. Verzwijgen – of weten het gewoon niet – dat Buda KC voor de gebouwen in principe een gebruiksvergoeding van 110.000 euro op jaarbasis betaalt. (Wegens voorlopige onbeschikbaarheid van het fabriekspand: 78.996 euro.)

De oprichting van Buda AGB is door de gemeenteraad goedgekeurd op 14 mei 2007. Het AGB kreeg rechtspersoonlijkheid op 18 juni 2007, toen de Raad van Bestuur werd opgericht. In die Raad zetelen 5 politieke vertegenwoordigers: de burgemeester, toekomstig schepen van Cultuur Christine Depuydt (CD&V), Jan Deweer (VB), Bart Caron (VL.Pro), Elisabeth Van Damme (VLD). Deskundigen zijn: Ronald Bastiaens, Liesbeth Decan, Barbara Raes, Dirk Vanderstede.
Ik verdenk er geregeld een aantal bestuursleden van dat zij het zelf niet meer weten, dat ze van BUDA zijn. En ze moeten het maar weten! Daar ! Slieperdesliep !

Tussen Buda AGB en Stad is er nu eindelijk een beheersovereenkomst in de maak. Eén jaar na de oprichting van het autonoom gemeentebedrijf…

Wat voor aangelegenheden dient zo’n beheersovereenkomst zoal te regelen?

Concretisering van de doelstelling

Het AGB Buda vindt het duidelijk dat het bedrijf een exploitatie- én een programmatieopdracht heeft. Een programmatieopdracht? Betekent dit dat het AGB ook zelf (artistieke) projecten kan op stapel zetten? Milestone? Een design award?

Toekenning van de middelen

Qua infrastructuur gaat het om de Budascoop, de Budatoren en de Budafabriek. Wat met de ‘Secret Gardens’? Van wie zijn de Paardebudastallen? De Orangerie behoorde toch ook tot de allocatie van gebouwen? Het ‘Budaplein’?

Hiertoe zou het AGB een huurovereenkomst aangaan met Stad.
In het ontwerp van beheersovereenkomst is er concreet geen sprake van hoeveel dat huurgeld zal bedragen. Men wacht op een schattingsverslag. Maar, zo zegt Buda AGB: “men heeft er geen bezwaar tegen om huurgeld (aan Stad) te betalen, mits daar tegenover een evenwaardige toelage (van Stad) staat”. Dit is een puike redenering. Zie verder hoe dit syllogisme is afgesloten.

Buda AGB vindt dat de huidige stadstoelage (140.000 euro) slechts een aantal vaste kosten (vooral personeelskosten) compenseert. En de huurgelden die het AGB zelf zal incasseren van de gebruikers (bijv. Buda KC) zou men willen aanwenden voor “inhoudelijke werking”. Dus toch voor eigen initiatieven?

Buda AGB verwacht naast de jaarlijkse dotatie nog een eenmalige kapitaalsinbreng van Stad ten bedrage van 25.000 euro.

Buda AGB laat niet na om te wijzen op de hoge kosten die het bedrijf moet dragen.
Inzake energiekosten ging het in de Budatoren om 16.100 euro. (Telefoon: 9.000 euro!). Budascoop: 18.300 euro. Geen cijfers over (kleine) onderhoudskosten.
We zochten even de schoonmaakkosten op voor de Tacktoren. Voor de jaren 2005-2007 uitbesteed aan een firma uit Brugge voor een bedrag van 45.909 euro.

Tariefstructuren

De tarieven voor het gebruik van de gebouwen door organisatoren worden door de gemeenteraad vastgelegd, op voorstel van het AGB. In de statuten staat evenwel: door de Raad van Bestuur.

Informatieverstrekking door het bedrijf aan de gemeente

Gemeenteraadsleden hebben nog altijd nergens een ondernemingsplan gezien, noch een operationeel plan. Jawel. Ooit een totaal waanzinnig en achterhaald stuk voor de komende jaren. Verslagen van vergaderingen? Jaarlijks rapport? (Het AGB bestaat één jaar.)

Personeel

Het AGB stelt autonoom zijn eigen personeel te werk en volgt daarbij de rechtspositieregeling (het statuut) van de stad. Goed zo. Hoeveel personeel wenst men wel?
Het AGB wil niet meer dat allerhande administratie wordt verzorgd door de directie Personeel. (Daar wordt op ingegaan.)

In het beslissend gedeelte van het Collegebesluit staat heel verrassend dat Buda AGB de gebouwen op de Budasite ter beschikking krijgt, ZONDER BETALING VAN EEN HUURVERGOEDING.
En: de energiekosten en de waterfactuur worden voor 80 PROCENT terugbetaald. Telefoons niet. Die 9.000 euro. (Internet en fax wel?)
Over een eenmalige kapitaalsinbreng: geen woord.

P.S.
De oprichting van Buda AGB heeft onvoorstelbaar veel gedoe en geld gekost. Dat “voorlopig bewind”. Een nodeloos gedoe van studies en honoraria en vorming en teamwork en papier en vergaderingen van spelmakers van jewelste. De Kortrijkse culturele sector is waarlijk bijna goed te vergelijken met het wespennest van de horeca.
Zie veel vorige stukken.
Weet je wat?
Buda AGB is een beetje het meest grote ijdeltuitige van onze gemeentebedrijven. Wil altijd maar inhoudelijk werken. (Hoeveel AGB’s hebben we hier eigenlijk?)
Het SOK bijv. maakt géén spel, maar dat is minstens inhoudelijk zeker niet goed.

En voor het overige denk ik dat Buda Kunstencentrum op het verkeerde pad blijft staan.