Category Archives: gemeentefinanciën

gemeentefinanciën

Het negatief budgettair resultaat is verdubbeld

De oorspronkelijke begroting 2014 voorzag voor dit boekjaar een negatief resultaat van -22.245.884 euro.
Bij een budgetwijziging in juli liep het tekort op naar -38.035.144 euro. Geen gazet achtte het nodig om de Kortrijkzanen hierover in te lichten.
Er komt nu in oktober een derde budgetwijziging die het resultaat raamt op -46.563.082 euro. (Benieuwd of de gazetten dit zullen berichten na de gemeenteraad van 13 oktober.)

Stijgende exploitatie-uitgaven versus dalende ontvangsten
– Oorspronkelijk: 114,25 miljoen euro. Tegenover 122,68 miljoen. Een positief saldo van 4,7 miljoen.
– Nu: 117,55 miljoen tegenover 122,22 miljoen. Het saldo blijft positief: 4,6 miljoen.

Investeringsuitgaven stijgen geweldig
We gaan van 25,17 miljoen naar niet minder dan 39,93 miljoen euro. (Dat betekent niet dat men die investeringen nog in de loop van dit jaar zal realiseren.)

Netto periodieke leningsuitgaven
Oorspronkelijk 19,84 miljoen euro.
Nu 19,99 euro.
(Vanaf 2016 lopen die uitgaven geweldig op. In 2017 gaat het zelfs om 24 miljoen.)

Evolutie van de autofinancieringsmarge (AFM)
Een belangrijk gegeven want het zegt iets over ons financieel draagvlak. De AFM is het verschil tussen enerzijds de exploitatie-ontvangsten en anderzijds de exploitatie-uitgaven inclusief de leningslasten. Het bedrag geeft aan in welke mate we zelf (auto) investeringen kunnen bekostigen, ofwel rechtsreeks ofwel onrechtsreeks door terugbetalingen van nieuwe leningen.
Ons AFM blijft gedurende geheel deze legislatuur negatief! We behoren bij de weinige gemeenten (62) die pas in 2019 een positief AFM kunnen noteren, wat trouwens is verplicht.
We geven hierna de cijfers zoals die voorkomen in het meerjarenplan 2014-2019.
(Zeer eigenaardig is dat die bedragen fel afwijken van cijfers die het Agentschap van Binnenlands Bestuur in augustus heeft gepubliceerd. Kan de schepen van Financiën dat even uitleggen in de volgende gemeenteraad?)

2014: -10,4 miljoen
2015: -3,7
2016: -4,3
2017: -4,4
2018: -1,4
2019: +613.119 euro

gemeentefinanciën

Waarom is de opmaak van het nieuwe BBC-budget 2014 en het meerjarenplan zo stroef en traag verlopen?

Het schepencollege heeft zich dat onlangs afgevraagd.
Stel je het even voor.
Alsof de schepenen het zelf niet weten…
Waarlijk. Aan de accountantsorganisatie BDO (het kantoor uit Antwerpen) is letterlijk gevraagd “hoe het komt dat de implementatie van de (nieuwe) beleids- en beheerscyclus (BBC) te stroef en te traag is gebeurd”. De woorden “TE stroef en TE traag” komen dus niet van ons, Kortrijkwatcher. Zelfs niet van de oppositie.
(Wij zijn geen negativo’s!)

BDO heeft daaromtrent een viertal bevindingen overgemaakt aan het stadsbestuur.
– Het opstellen van de doelstellingen en indicatoren volgens de richtlijnen van de BBC moest al in het tweede kwartaal zijn gebeurd, maar die termijn is niet gehaald omwille van een “te veel” aan interne discussies, bijvoorbeeld over de werkingskosten.
– De communicatie tussen de dienst bedrijfsvoering, de financieel beheerder (de ontvanger) en de secretaris is te zwak. Die communicatie dient “versterkt”. (Er lopen al geruime tijd geruchten dat het absoluut niet klikt tussen ontvanger en secretaris.)
– Misschien heeft de gewijzigde organisatie binnen de dienst financiën er ook iets mee te maken. (Ja, de “cel boekhouding” ressorteert nu onder de directie bedrijfsvoering, meer speciaal het team “kernadministratie”. De directeur ‘bedrijfsvoering’ is Domien Deseyn, de teamleider ‘kernadministratie’ Sophie Beke en bevoegd schepen voor het geheel van ‘facility’ is Koen Byttebier.)
– Het is (was) in het geheel niet duidelijk wie voor wat verantwoordelijk is. Welke taken behoren bij de financieel beheerder, bij de secretaris, bij de directie bedrijfsvoering en anderzijds bij het (nieuwe) managementteam en – ja, bij de “besluitvormers”? Dat moet allemaal veel duidelijker afgelijnd.

Aldus het BDO-kantoor. (Niet onze gemeenteraadwatcher.)

Nu is het wel heel interessant om weten (en weinigen weten het!) dat net dat BDO-kantoor uit Antwerpen in juni 2013 is aangesteld als externe consultant voor de begeleiding van het invoeren van de nieuwe Beheers- en Beleidscyclus in het jaar 2014. Dus voor de procesbegeleiding bij de opmaak van het nieuwe BBC-budget 2014 en het meerjarenplan 2014-2019.
De BDO-consultants hebben intussen ongetwijfeld een goed zicht op de inwendige keukens (meervoud) van het schepencollege en de stadsadministratie. Zeker weten.

In hun antwoord op de vraag waarom een en ander “te stroef en te traag” verloopt moeten die accountants wel enige voorzichtigheid (behoedzaamheid, bedachtzaamheid) aan de dag leggen.
En dit des te meer omdat het BDO-kantoor uit Antwerpen opnieuw is aangesteld om het stadsbestuur bij te staan bij de opmaak van het budget 2015 !

BLAMAGE

Is dat niet een beetje te aanzien als een affront voor de betrokkenen bij de ambtenarij en het schepencollege??
– Verloopt de opmaak van het budget 2015 nog altijd ietwat stroef en traag?
– Is er nog altijd een teveel aan interne discussies?
– Loopt de communicatie tussen de ambtenaren nog altijd mank?
– Is nog altijd niet uitgeklaard wie waarvoor verantwoordelijk is?

HOE GAAT HET DAAR EIGENLIJK? BINNEN DAT SCHEPENCOLLEGE?
Zien ze elkaar wel nog, buiten de formele wekelijkse vergadering?

P.S.
Het uurloon van de BDO-consultants bedraagt 95 euro, zonder BTW en zonder indexering.
Dat kan oplopen. De procesbegeleiding van die externen voor de maanden januari-april van dit jaar bedroeg alreeds 31.500 euro…
Staat niet in de gazetten…

cultuur, gemeentefinanciën

Die restauratiepremies kosten veel geld aan Stad

In de maand mei van dit jaar heeft de bevoegde Vlaamse minister (op aansturen van het Agentschap Onroerend Erfgoed) in één klap restauratiepremies toegekend aan drie beschermende gebouwen in Kortrijk.
Nu is het zo dat volgens het geldende premiestelsel de bijdrage van het Vlaams Gewest in principe 32,5 procent bedraagt van de totale kostprijs, terwijl de betrokken gemeente 7,5 procent voor haar rekening neemt. Maar als het om beschermende schoolgebouwen gaat lopen die premiepercentages op tot resp. 65 en 15 procent.

En dat kan de stadskas (wij, Kortrijkzanen) soms duur te staan komen.
Zo kreeg in mei de Pleinschool- Leiekant (in de volksmond nog altijd “het Fort” genoemd) officieel een restauratiepremie toegekend.
– De restauratiewerkzaamheden aan het interieur van het oude schoolgebouw (en de kapel?) zijn geraamd op 1.195.758 euro. Het aandeel van Stad bedraagt 15 procent, wat neerkomt op 238.733 euro.
De berekening gaat als volgt: 1.195.758 maal 1,10 (algemene onkosten) maal 1,21 (BTW) maal 0,15 (bijdrage van Stad).
– Voor de werkzaamheden aan gevels en daken bedraagt de stadspremie nog meer: 482.154 euro.
Berekening: 2.415.023 x 1,10 x 1,21 x 0,15.
Het Fort (de vzw DPSA) krijgt van Stad (dat is: van ons allemaal) in het totaal dus niet minder dan 720.982 euro.
Dit gegeven zal dus NOOIT in de pers komen. Nooit.

Er is nog in mei van dit jaar een premie verleend voor de restauratie van café “Oud Cortryck” in de Wijngaardstraat 10.
De NV Leonverimmo uit Anzegem krijgt van ons 7,5 procent. Geeft 33.048 euro. (Zeg dat maar een keer aan de toekomstige exploitant, als je uw pint betaalt.)
Berekening: 331.065 x 1,10 x 1,21 (BTW) x 0,075.

Rest nog het huis nr. 41 aan de Onze-Lieve-Vrouwstraat.
De NV Konvert Service uit Kortrijk krijgt van onzentwege hier weer 7,5 procent oftewel 52.963 euro.
Berekening: 605.643 x 1,10 x 1,06 (BTW) x 0,075.

Maar wat is nu de premie vanwege het Vlaams Gewest voor deze beschermde gebouwen?
Moeilijk te vinden !
In antwoord op een vraag van parlementslid Steve D’Hulster – dd. 28 oktober 2013 – kreeg hij van minister Bourgeois een lijst van gebouwen die toen op de wachtlijst stonden om te genieten van een Vlaamse restauratiepremie.
Die aanvraagdossiers waren op dat moment dus al ontvankelijk verklaard.
– Voor de Pleinschool-Leiekant vinden we voor het deel de ‘restauratie van het interieur’ althans een mogelijke Vlaamse premie van 636.662 euro.
– Voor de herberg Oud Cortryck: 112.021 euro.
– Voor Onze-Lieve-Vrouwstraat nr.41: 176.544 euro.

Andere ontvankelijke Kortrijkse dossiers die op de wachtlijst van 2013 staan.
– Sint-Amandsproosdij: 143.795 euro.
– Brandweerkazerne: 229.651 euro.
– Begijnhof (fase 6: de nrs. 37 t/m 41 en poortgebouw): 808.991 euro.
– Begijnhof (Christus op Koude Steen): 27.775 euro.
– Kasteel ’t Hoge: 1.319.852 euro.
– Sint-Brixiuskerk (Marke): 208.074 euro.

Ook hiervoor zal de stadskas of het OCMW dus worden aangesproken.

gemeentefinanciën, investeringen, veiligheid

Hoeveel kosten die camera’s in het winkelwandelgebied eigenlijk? Véél meer dan gedacht. (2)

In april van dit jaar vertelden de gazetten dat er in het winkelwandelgebied 14 camera’s zouden komen en dat dit een investering zou vergen van 112.000 euro.
Kortrijkwatcher hield het op basis van authentieke bronnen toen op 126.265 euro. De “embedded press” heeft deze correctie niet gepubliceerd.

Intussen is het cameraplan alweer bijgesteld en lieten de gazetten na om nauwkeurig te specifiëren wat dat NU allemaal zal kosten. De nieuwe prijzen. Het gaat om een stijging t.o.v. de oorspronkelijke gunningen met liefst 82,5 procent!)

De Stationsbuurt en de tunnel van de Doorniksestraat kent al cameratoezicht. De volledige kostprijs (inclusief bijkomende glasvezelverbinding en opslagcapaciteit en dispatchingruimte met schermen van bijna tien meter; plus de personeelskosten en het onderhoud, plus loonkost van externe experten) hebben we nooit kunnen achterhalen.
Op het Overbekeplein zijn al drie camera’s geïnstalleerd, voor 13.551 euroots. Een habbekrats.

In het winkelwandelgebied komen er nu nog 23 camera’s, en wel op volgende plaatsen:
– Boerenhol: 1 koepelcamera plus 2 gerichte camera’s
– Voorstraat: 1 koepelcamera
– Kortrijk 1302: 1 koepelcamera en 3 gerichte
– Begijnhofpark (ingang): 1 koepelcamera en 3 gerichte
– Grote Markt: 4 gerichte
– Grote Markt Mobiel (?): 2 koepelcamera’s
– Vandaeleplein: 2 gerichte
– Sint-Maartenskerk: 3 gerichte

Wat kost dat nu allemaal (bij de laatste gunning althans)?

– Leveren en plaatsten van de camera’s: gegund aan de firma RTS uit Ieper voor 127.312 euro, inclusief BTW.
(Voorheen was sprake van 14 camera’s voor 81.824 euro.)
– Glasvezelwerken: gegund aan de firma Jacobs uit Deerlijk voor 63.903 euro.
Dat is het stadsaandeel. Daarnaast betaalt Parko een deelname van 58.391 euro.
(Voorheen was hiervoor 28.102 euro voorzien.)
– Opslagruimte: gegund aan Realdolmen uit Huizingen voor 17.173 euro.
(Voorheen: 17.173 euro.)
– Draadloze aansluitingen (wifi): gegund aan de firma RTS uit Ieper voor 13.639 euro.
(Voorheen: 2.274 euro.)

Zonder het aandeel van Parko ( 58.391 euro) en zonder de installaties op het Overbekeplein (13.551 euro) gaat het om een totaal van 222.027 euro.

Vergelijk met het oorspronkelijke plan van april dit jaar: een meerkost van 104.229 euro. Dat is bijna een verdubbeling van de oorspronkelijke gunningprijs.
Waarom schrijven de gazetten daar niks over?
Moet dat niet voor de gemeenteraad komen?

gemeentefinanciën

Evolutie van de financiële schulden en van de leningslasten

Het bedrag van de financiële schulden  slaat telkens op 31 december van het jaar.  Tussen haakjes leest u het bedrag  van de periodieke leningslasten (aflossingen plus intresten).

2014:  141,854 miljoen euro (19,97 miljoen euro)

2015: 159,86 (19,53)

2016: 178,15 (21,89)

2017: 179,32 (24,01)

2018: 173,02 (23,20)

In de gazetten (de lokale ‘embedded press’) kun je altijd maar weer opnieuw vernemen  dat stad Kortrijk in 2016 zal schuldenvrij zijn.  Dat is in deze zin waar: in dat boekjaar is het budgettaire resultaat positief:  +3  miljoen euro. EEN RAMING.
Maar dit is slechts éénmaal  het geval in deze bestuursperiode. Zie de evolutie van de ramingen:

2014: -38,03 miljoen euro

2015: -8,44

2016: +3,02

2017: -889.662 euro

2018: -753.825 euro

gemeentefinanciën, media

Gaat het om moedwilligheid of onkunde of onwetendheid?

We hebben nog even gewacht op de laatste editie van “Het Kortrijks Handelsblad” om die vraag te stellen.
Want we dachten waarlijk dat dan toch tenminste dit weekblad aandacht zou schenken aan de eerste aanpassing van de meerjarenplan 2014-2019 en zeker aan de tweede budgetwijziging 2014. Die zaken zijn namelijk besproken op een bijzondere raadscommissie (geen journalist te bespeuren) en op de laatste gemeenteraad van 7 juli (wel journalisten aanwezig, maar ze noteren bij dit soort agendapunten niets, of spoeden zich naar de wandelgangen).

Maar neen dus.
De Kortrijkse lezers van de streekedities van zowel ‘De Standaard’, als ‘Het Nieuwsblad’, ‘Het Laatste Nieuwsblad’ en ‘De Krant van West-Vlaanderen’ zijn geenszins ingelicht over het feit dat de nieuwe tripartite onder leiding van Vincent Van Quickenborne (VLD) ook dit jaar geen echt nieuwe beleidsdaden zal stellen. De verhoogde investeringsuitgaven van dit jaar gaan naar projecten bedacht door de vorige coalitie (CD&V met VLD) o.l.v. Stefaan de Clerck.

Kortrijkse burgers weten dus nog altijd niet dat het huidige bestuur volop bezig is met het opeten van de opgebouwde reserves van het vorige bestuur (CD&V-schepen van Financiën Alain Cnudde). Het gaat om vele miljoenen! Het voornemen bestaat zelfs om in de komende septembermaand te knabbelen aan het Zilverfonds, een fonds dat moet dienen om de stijgende pensioenlasten van statutaire ambtenaren op te vangen. De nieuwe schepen van Financiën (Catherine Waelkens, N-VA) is zelfs niet van plan om kredieten voor “bestemde gelden” (voor specifieke projecten) in te schrijven in de budgetten van de lopende legislatuur.
Enkel de trouwe lezers van Kortrijkwatcher zijn van dit alles op de hoogte.

Maar wellicht het belangrijkste politieke nieuwsfeit van dit jaar staat tot op heden nog altijd niet in de gazetten.
Het recent goedgekeurde budget van 2014 ziet in zijn totaliteit het tekort oplopen van 22 naar 38 miljoen euro. Ook het zgn. financieel draagvlak is verlaagd van 13,2 naar 9,5 miljoen. Daarmee is ook de autofinancieringsmarge nog verslechterd: van -6,5 naar -10,3 miljoen. (Die marge – die positief zou moeten zijn – geeft aan in hoeverre Stad de leningslasten kan dragen.)

We herhalen dus de vraag uit de titel van dit stuk.
Verzwijgen onze plaatselijke correspondenten moedwillig bepaalde ongunstige informatie over het nieuwe bestuur of doen ze dat uit onkunde al of niet in combinatie met onwetendheid??
Lacunes in de nieuwsgaring doen zich wel een keer meer voor, en niet enkel als het gaat om financiële berichtgeving. (Persjongen zijn bijv. wel degelijk op de hoogte van behoorlijk grote spanningen binnen het schepencollege, maar zwijgen erover.)

Het is niet voor niets dat wij onze reguliere pers geregeld omschrijven als een “embedded press”.
Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat de kranten (die van de dode bomen) het in de komende dagen toch nog een keer over onze gemeentelijke financiën hebben (dat tekort), maar dan zal dat pas gebeuren na ruggespraak met de burgemeester en – misschien – met de schepen van Financiën.

P.S.
Verdediging van de persjongens bij deze vraag?
– Geen tijd om het uit te zoeken.
– Mogen niet kritisch zijn van “Brussel” (de hoofdredactie).

gemeentefinanciën, gemeenteraad, schepencollege

Een heerlijk vlijmscherpe schepen van Financiën, dat is ze wel…

Zoals verwacht leek het debat van gisteren in de gemeenteraad over het aangepaste meerjarenplan 2014-2119 en de tweede budgetwijziging 2014 op een kladaradatsch.
Men is het nieuwe budgettaire en inhoudelijke systeem dat BBC heet (beheers- en beleidscyclus) duidelijk nog niet meester. Ook de schepen van Financiën heeft het nog niet in de vingers. “Ik ken dien boek niet vanbuiten.”
En als het even van pas komt, dan laat schepen Catherine Waelkens (N-VA) het niet na om te vertellen dat de ambtenarij het soms ook niet meer weet. “We hebben fouten gemaakt.”

In al haar politieke “onnozelheid” (= onschuld!) dichtte Catherine W. haar ambtenaren een zekere “stugheid” toe, een tekort aan “soepelheid om aanpassingen te doen”. (Na een reprimande hierop van oud-burgemeester Stefaan De Clercq (CD&V) versoepelde de schepen zonder verpinken haar uitlating. Zij vond nu eerder de BBC-reglementering zélf te stug.)
Voorts uitte de ter zake toch wel bevoegde schepen nog haar bezorgdheid over de splitsing van haar diensten (de makers van het budget en die van de rekening). Maar dat komt wel in orde hoor.

Wat inmiddels ter zitting de vroegere CD&V-bestuurders nog tot beroering leidde, was haar opmerking dat zij van het vorige bestuur een boekhouding had geërfd “waarbij de rekeningen niet realistisch waren”. (De rekeningen dus!)

Voor wie na ons komt

Vorige schepen van Financiën Alain Cnudde (CD&V) raakte helemaal oververhit toen hij hoorde dat het niet in de bedoeling lag om reserves aan te leggen “voor wie na ons komt”. Schepen Waelkens is overigens van mening dat er met de nieuwe BBC geen reserves meer kunnen aangelegd. (Dat kan dus wél, met zgn. “bestemde gelden”: reserveringen met een specifieke bestemming.)

In de toelichting bij het meerjarenplan staat op pag. 49 dat de plotse terugval van de werkingskosten van 23,6 tot 18,9 miljoen in 2015 niet realistisch lijkt.
Daartoe bevoegde schepen Waelkens kon gisteren althans absoluut niet begrijpen niet hoe dat zinnetje in het document is geslopen. Ze gaat er niet mee akkoord. (Ja, alweer in al haar politiek onschuld verwijst zij naar het feit dat Stad taken heeft uitbesteed aan gemeentelijke vzw’s en het OCMW. Bijv. de kinderopvang.)

De huidige tripartite is bezig met alle reservefondsen van het vorige bestuur op te souperen. (Zie nog vorige stukken alhier.)
Zelfs het Zilverfonds dat moest dienen om de stijgende pensioenlasten op te vangen wordt met de jaren bijna uitgeput. In de toelichting bij het meerjarenplan zegt men hierover dat de opname van middelen uit het Zilverfonds niet noodzakelijk lijkt en ook niet is aangewezen, gelet op het rendement ervan. Schepen Waelkens doet hierbij een soort knieval voor de oppositie: “we zullen dat geld pas gebruiken als het nodig is.” (P.S. Dat zal blijken in september.)

Het gerucht loopt dat schepen Catherine Waelkens er zo nu en dan de brui wil aan geven.
Dat zou waarlijk heel jammer zijn. Niemand als zij kan ter zitting dusdanig lange en ongemeen diepe stiltes laten vallen. Burgemeester en de overige leden van het Schepencollege – plus de vier enkele raadsleden, met enige kennis van zaken – zitten dan als verstijfd af te wachten wat zij nu weer zal zeggen.

P.S.

Welke krant (van onze embedded press) zal als eerste blokletteren dat het tekort in eigen dienstjaar 2014 met deze budgetwijziging is opgelopen van 22 naar 38 miljoen euro?

gemeentefinanciën

Vandaag 1ste aanpassing meerjarenplan en 2de budgetwijziging 2014: “WE HEBBEN FOUTEN GEMAAKT”

Het wordt een belangrijke gemeenteraad vandaag 7 juli 2014, mede al omwille van de vele aanvullende vragen (nu ‘interpellaties’ genoemd) van raadsleden uit de oppositie.

Vorige week dinsdag was er een speciale raadscommissie gewijd aan het gewijzigde meerjarenplan 2014-2019 en de tweede budgetwijziging voor 2014.
Nog nooit zo’n rommelige zitting meegemaakt.
Er zat geen enkele lijn in, en de voorzitter van de Raad (Piet Lombaerts, N-VA) liet – zoals vaak trouwens – maar begaan. Op geen enkel ogenblik nam hij de teugels in handen. De burgemeester (altijd de baas hoor, als het nodig is) fluisterde hem dan maar toe dat hij er best een eind kon aan maken.

De toelichting van de schepen van Financiën was overigens ellendig. Om te huilen. Catherine Waelkens (N-VA) begon met te zeggen dat het niet in de bedoeling lag om een lange toelichting te geven. Iedereen begreep dat. De lange tussenstiltes in haar zgn. commentaar bleven onbesproken.
Alle aanpassingen zijn volgens de schepen van technische aard.
“We hebben fouten gemaakt.”
Zij vindt in de budgetwijziging 2 slechts twee politieke beslissingen: de aanpak van Heuleplaats en van de stationsomgeving. (Dat zijn trouwens projecten van de vorige coalitie.)

Op geen enkel ogenblik bedacht de schepen het toen om enkele belangrijkste vaststellingen te opperen, met de nodige uitleg.
– Vanwaar dat nieuwe, torenhoge deficit in het eigenste boekjaar 2014? Het tekort loopt op van 22 miljoen naar 38 miljoen euro.
– Het investeringsbudget stijgt met 5,9 miljoen van 25,3 miljoen naar 31,3 miljoen. Waaraan ligt dat? Er is geen lijst te vinden van de nieuwe investeringen en de redenen ervan? Raadsleden moeten het maar zelf uitzoeken, met de papieren in de hand van het oorspronkelijke budget 2014.
– Bepaalde actieplannen in zowel het exploitatiebudget als het investeringsbudget krijgen plots een geheel andere financiering, zonder enige uitleg.

(…)
We gaan nu naar het stadhuis.
Tot morgen, beste lezer.

gemeentefinanciën

87 euro schuld per inwoner ??

Op de online-versie van “Het Nieuwsblad” van 25 juni stond een kaart waarbij je voor iedere Vlaamse gemeente de schuld per inwoner kon opvragen. Voor Kortrijk ging het om 87 euro. En in de krant kon je lezen dat Kortrijk net als Antwerpen en Gent als centrumstad met dit cijfer diep in het rood gaat.
Hoe de krant aan die 87 euro komt is ons een volkomen raadsel. Men legt het trouwens niet uit. (Er is enkel een vage verwijzing naar de autofinancieringsmarge, – waarover straks meer.)

Kijk.
– Het budget 2014 geeft aan dat de financiële schulden begin dit jaar 156.940.562 euro bedroegen. Dat is dus een schuld per inwoner van 2.077 euro (inwonersaantal: 75.544).
– Aan het eind van dit jaar raamt men de schulden op 141.855 894 euro. Dat 1.877 euro per inwoner.
– De netto periodieke aflossing bedraagt dus 15.085.668 euro. Per inwoner is dat 199 euro.

Maar hoe zit het nu met die zgn. autofinancieringsmarge?
Die duidt aan of we genoeg geld hebben om onze leningslasten te betalen. Neen dus. De marge is negatief. We komen 10,37 miljoen euro tekort, oftewel 137 euro per inwoner.

P.S.
Hoe berekent men die marge?
We berekenen eerst ons financieel draagvlak: het verschil tussen de exploitatieontvangsten en de uitgaven (zonder de schuldenlast). Dat is positief. Er is een overschot van 9,5 miljoen. Maar we hebben méér dan 9,5 miljoen gebruikt voor de aflossingen en intresten van leningen, namelijk 19,9 miljoen (15,0 plus 4,8 miljoen). In een gezin zou dat niet mogen…Maar is een gemeente een gezin?

Onze autofinancieringsmarge is dus voor dit jaar -10,3 miljoen. (Volgende jaren wordt het volgens de ramingen beter.)

gemeentefinanciën

Nog een spaarvarken kapot geslagen

Uit de rekening 2013 bleek al dat het gewoon reservefonds is herleid van 13 miljoen euro naar 7,2 miljoen. En het buitengewoon reservefonds (voor investeringen) is praktisch helemaal gesloopt: van 13,9 miljoen naar 473.000 euro.

Het vorige bestuur (CD&V-schepen van Financiën Alain Cnudde) is in 2007 begonnen met vullen van nog een derde spaarvarken: het Zilverfonds.
Dit fonds is ooit aangelegd om de stijging van de pensioenlast voor statutaire personeelsleden en mandatarissen (het pensioenstelsel van de RSZPPO) op te vangen.
Op heden is een koopsom van 7.250.000 euro gestort in het fonds, in de vorm van een verzekeringscontract TAK 21 bij Belfius. Inclusief intresten bedroeg het fonds in 2013 alreeds 8,7 miljoen en volgens de laatste gegevens is dat fonds op vandaag zelfs gestegen naar welgeteld 9.013.758 euro.

In het financieel verslag bij de jaarrekening 2013 liet de nieuwe schepen van Financiën Catherine Waelkens (N-VA) optekenen dat enkel de reservefondsen zouden worden aangesproken worden ter financiering van het exploitatie- en investeringsbudget, met uitsluiting dus van het Zilverfonds.
Dit jaar zal men nochtans voor het eerst raken aan dit spaarvarken. En nog wel om de “responsabiliseringsbijdrage” voor 2013 te betalen. Nu geraamd op 1.703.562 euro. Dat bedrag zal men dus door verkoop van vastrentende effecten uit het Zilverfonds halen. Volgens de RSZPPO mag Stad Kortrijk éénmalig gebruik maken van het Zilverfonds voor de betaling van de responsabiliseringsbijdrage 2013.

Wij vermoeden dat schepen Waelkens daar niet heel gelukkig mee is.
Want wat lezen we als commentaar in de toelichting bij de eerste aanpassing van het meerjarenplan 2014-2019?
Op pag. 49 onder de titel “financiële risico’s” staat letterlijk dit genoteerd:
“De opname uit het Zilverfonds lijkt niet noodzakelijk en is ook niet aangewezen, gelet op het rendement ervan.”

——

Misschien wat uitleg over die “responsabiliseringsbijdrage”.
De lopende pensioenen van vroeger statutair benoemde personeelsleden worden betaald door een bijdragepercentage van de nog actieve statutaire ambtenaren. Dat is het fameuze repartitiestelsel. Lokale besturen waar de individuele pensioenlasten hoger liggen dat de ontvangsten uit de gestorte basisbijdrage zijn onderworpen een responsabiliseringscoëfficiënt. (Het is een beetje ingewikkelder dan dat, maar goed.)