De agenda van de aanstaande gemeenteraad van 8 mei omvat 65 punten en daarnaast nog 6 vragen en voorstellen van gemeenteraadsleden. De verkiezingen naderen immers en de ervaring leert dat lokale journalisten nogal eens aandacht vragen voor een bijgevoegde tussenkomst van een raadslid. (Een vraagje stellen vergt doorgaans ook wat minder tijd dan een dossier bestuderen.)  

Laat ons maar eens beginnen met een overzicht van DE TOEGEVOEGDE PUNTEN van de raadsleden.
Want vanwege de overladen agenda zullen die misschien ondersneeuwd raken in onze reguliere pers. (Vroeger zou ene Luc Debels het verslag van zo’n gemeenteraad gespreid hebben over vier nummers van “Het Kortrijks Handelsblad!“)

Raadslid Cathy Matthieu (Groen) wil dat Stad natuurverenigingen subsidieert bij het aankopen van natuurgebieden. Bovenop de subsidie (75 procent) die al gegeven wordt door hogere overheden! Zij maakt geen schijn van kans.

Raadslid Hans Masselis (VLD) wil de openingsuren van de ondergrondse parking op het Schouwburgplein op vrijdag en zaterdag verlengen tot 5 uur ’s ochtends. (Waarom ook niet op de dagen dat er een gemeenteraad wordt gehouden?) Het College zal dit niet zien zitten. Bevordert de zedeloosheid. (Raadslid Pierre Lano heeft ooit voorgesteld om de garahe dag en nacht open te houden.)

Raadslid Piet Missiaen (Spirit) stelt vragen over de leeftijdsvoorwaarden bij het stadspersoneel. Mogen ze nog doorwerken tot 65 jaar? Hij wil ook een herwaardering van de Maandagmarkt door bijv. laad- en loszones voor de bezoekers te voorzien, en winkelwagentjes ter beschikking te stellen.

Raadslid Godelieve Vanhoutte (N-VA, maar nu officieel behorend tot de CD&V-fractie)wil dat moeders in zwangere toestand alreeds een premie kunnen aanvragen voor “overbewoning” door gezinsuitbreiding. Maar het is zoals gewoonlijk slechts een suggestie (die dan telkens door het College poeslief wordt behandeld). Normaliter doen raadsleden voorstellen, en suggesties zijn niet voorzien in de gemeentewet.

En raadslid Marie-Claire Vandenbulcke (VLD, en in de Raad nu steevast oma genoemd) vraagt zich af of het stadsbestuur plannen heeft om een golfterrein te realiseren. (Er is daar mogelijk plaats voor in de nabijheid van het nieuwe ziekenhuis maar hoewel de meningen verdeeld zijn heeft het stadsbestuur dat niet willen opnemen in het gemeentelijk structuurplan. Waarschijnlijk zijn de werkers van het ACW tegen. Rood kan niet contra zijn want rood is ook groen.)

En nu de “echte” agenda.

JAARVERSLAGEN
De gemeenteraad van mei wordt traditioneel bestookt met jaarverslagen en resultaatrekeningen van het vorige jaar. Waarom dat altijd pas in de vijfde maand van het volgend jaar kan is een raadsel. En waarom kan daar geen aparte Raad aan gewijd?
We krijgen dus ook het jaarverslag (en de rekeningen) voorgeschoteld van het Stad zelf. Dat vergt een aparte behandeling. Een stapel van 5,3 cm.
Verder: de “intercommunales” IMOG (112 pag.), het vliegveld Wevelgem-Bissegem (42 pag.), Leiedal (niet gezien in de witte linnen zak ).
Ook nog die van PARKO (60 pag.), het OCMW (zeer summier, eigenlijk gaat het om het personeelsblad dat daaraan is gewijd!).
En er zijn ook weer enkele stedelijke VZW’s van de partij: de Stedelijke Musea (beetje weinig: 12 pag.), de bibliotheek (35 pag.), Sportplus (123 pag.!), het Jeugdontmoetingcentrum (28 pag.), Jeugdinfra (31 pag.), de Warande (12 pag.), Groeningeheem (28 pag.). Waar blijft het Vlasmuseum? (Dat de papieren van de vzw Bruisende Stad van schepen Bral mankeren zijn we al gewoon.)

Bij de bespreking van die jaarverslagen is het de gewoonte dat de afgevaardigen- raadsleden uit de instellingen daar wat toelichting bij geven. Men leest dan een soort voorgekauwde samenvatting voor, zonder enig persoonlijk kommentaar. (Sansen maakt wel eens een uitzondering.) Zonder te zeggen wat voor stellingen men daar als manadataris eventueel heeft ingenomen. Ook wordt bij die gelegenheid een nieuwe afgevaardigde aangeduid (kandidaturen steken dan meestal niet in het dossier) en wordt aan die afgevaardigden dan opnieuw een mandaat gegeven om de standpunten van de gemeenteraad in het desbetreffende bestuursorgaan te vertolken. Het is een puur ritueel.

Het jaarverslag 2005 van Stad zelf bevat gelukkig maar de hoofdzaken (41 blz.).
Een uitgebreide versie van het document kunt u (als die CD-rom gereed is tenminste) digitaal bekomen bij de dienst Communicatie. Tel. 056/27 87 90 of email info@kortrijk.be.
De Raad wordt verzocht akte te nemen van een document dat men niet kent.
De rubriek “stadsfinanciën” in het jaarverslag 2005 telt welgeteld 7 regels en gaat over …2006. En daar wordt dan enkel gemeld dat er weer een “centenschijfje” komt met een overzicht van uitgaven en ontvangsten per activiteit (in de gewone dienst).

GEMEENTELIJK RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN
Dat is punt 2.1 van de agenda.
Het gaat om een voorontwerp en het boek weegt 1.078 gram. Men is daar eigenlijk al mee bezig sinds 1998 (weliswaar met een pauze). Dus het komt niet meer op één dag om het goed te keuren. Ernstige bestudering van het beleidsdocument vraag minimaal één dag werk. Maar om daaraan te verhelpen kregen raadslieden vorige woensdag een infosessie van twee uur.
Vier leden (op 9) van het College van Burgemeester en Schepenen aanwezig. 22 op 32 gewone raadsleden.
Het informatief gedeele van het document is ietwat achterhaald: cijfers van bijvoorbeeld zes jaar terug. Op de speciale bijeenkomst voor raadsleden kon men nog vernemen dat het stadsbestuur geen golfterrein voorziet, dat men nog onderzoekt wat er met de kliniek van de Loofstraat zal gebeuren, dat in de Sint-Niklaaskliniek waarschijnlijk een ouderenwelzijnscentrum komt (gekocht door het RVT Sint-Vincentius?), en dat de Sint-Maartenskliniek pas in 2018 vrij komt.
Curieus. In het bindend gedeelte van het structuurplan is weer sprake van een parking op het EI. Aan de Venning komt er 4 ha groen en 3 ha ambachtelijke zone. De R36 wordt een “stedelijke boulevard”. Het kanaal Kortrijk-Bossuit krijgt een fietsroute. Er wordt onderzocht wat men gaat doen met de rijkswachtkazerne.
Vijf woonuitbreidingsgebieden worden geschrapt.

BEGROTINGSWIJZIGING 2006
Dat is puntje 1.24.
Als er niet teveel tussenkomsten zijn over de jaarverslagen van de intercommunales en het OCMW en als schepen Bral gemakkelijk wegkomt met zijn nieuwe belasting op terrassen en als Piet Missiaen te weinig tijd heeft gehad om de jaarrekening van de Stad te bekijken en geen misbaar maakt rondom de brandweer op het vliegveld zou het kunnen dat dit hoofdstuk al vóór 19 uur ter sprake komt. Men mag alleszins hopen dat de late zon op de terrassen nog wenkt.
Schepen Alain Cnudde van Financiën moet nu wel een keer goed uitleggen wat “onwaarden” zijn. Ditmaal voor méér dan 100.000 euro in buitengewone dienst en 550.000 in de gewone.
Er zijn uiteraard niet zoveel totaal nieuwe werken (investeringen) gepland. De heraanleg van het kruispunt Steenstraat valt wel op (321.967 euro). Het Muziekcentrum zal nog eens een half miljoen euro méér kosten dan gepland. De Pentascoop kost nog 192.000 euro méér dan gedacht. Prijsherziening Streekbezoekerscentrum: plus 100.000. Erfpacht fabriek Desmet-Dejaegher: 510.000 euro. (Voor hoelang is dat?) Enzovoort.
We komen daar te gepasten tijde wel op terug. Maar nu al weten dat de parkkeergelden bijna 3 miljoen zullen opbrengen.
Ook de begrotingswijziging 2006 (plus stadsrekening en OCMW) werd in een aparte commissie besproken. Er waren drie schepenen aanwezig. En 19 raadsleden. Altijd dezelfden. Opvallend veel absenteïsme bij de CD&V-fractie. Vandaar dat we voor één keer aan positieve name-dropping doen: de CD&V’ers Sansen, Danneels, Santy, Verhenne, Decandt, Coulembier waren wél aanwezig.

LEIEWERKEN
Puntje 2.3.
De werken zijn eindelijk in 1997 opgestart en hebben (onder de vorige CVP-regeringen al, men vergeet dit) veel vertraging opgelopen.
Ondertussen liep de kostprijs op van 33,9 miljoen tot 108,4 miljoen. U leest goed. Wrijf maar uw ogen uit.
Indien de kostprijs van bepaalde onderdelen van het project nog zou overschreden worden doordat Stad bepaalde opties, aanpassingen of bijkomende prestaties wenst zal Stad daarvoor 50 procent moeten betalen. (Betaalt de NV Waterwegen en Zeekanaal ook mee aan de Collegebrug?)
Ook later bij gelegenheid meer daarover, voor zover de kranten iets zouden vergeten.

VARIA
Er staan op de agenda van de gemeenteraad nog talloze punten waaromtrent vurige tussenkomsten mogelijk zijn.
Maar over het proces-verbaal van de stadskas (eerste kwartaal) zul je niemand horen.
Dat is namelijk niet gemakkelijk te verstaan. En het College vindt ook dat daar geen aandacht moet aan besteed worden. Het is een momentopname. (Kwartaalverslagen van bedrijven veroorzaken soms paniek op de beurs.)

Wellicht wel gloeiende interventies te verwachten over:
het nieuwe terrasreglement (met de retributies),
de nieuwe vzw Kortrijk 1302 (in de nog goed te keuren statuten staat voorbarig dat Bral voorzitter wordt),
de aanleg van een trapveldje in kunstgras op het Pradopark,
inzameling textiel,
bezwaarschriften tegen het BPA dorpskom Aalbeke,
verhuur van stadseigendom Rijselsetraat 22 (voormalig toeristisch centrum).

Allemaal niet van belang ontbloot.

Tot ziens, maandag 8 mei om 18 uur in het oude stadhuis.
Niet bang zijn hoor. Naarmate de verkiezingen naderen worden raadsleden en schepenen steeds vriendelijker. Zou de Raadskelder onder het stadhuis in de loop van de avond zijn deur openstellen?
Wel gevaarlijk trapje, zo rond middernacht.

Een vorige keer (22/4) kwamen we tot de verheugende vaststelling dat vanaf volgend jaar ca. 600 handtekeningen van Kortrijkzanen zullen volstaan om de gemeenteraad op stelten te zetten.
Lezers van kortrijkwatcher weten pertinent dat dit zo nu en dan wel eens kan nodig zijn. Bijvoorbeeld bij bepaalde rare wijzen van gunnen, bijvoorbeeld om de juiste kostprijs te kennen van het nieuwe stadhuis, bijvoorbeeld bij belastingverhogingen. Bij de oprichting van alweer een nieuwe stedelijke vzw. Bij de keuze van een plaats voor een “zigeunerkamp”. Enzovoort. Enzovoort. Herlees maar eens de duizend bladzijden op deze stadsblog.Het nieuwe ontwerp van gemeentedecreet (tweede in de rij) voorziet in de mogelijkheid dat inwoners met een gemotiveerde nota voorstellen en vragen over de gemeentelijke beleidsvoering en dienstverlening op de agenda plaatsen van de gemeenteraad en die ook kunnen komen toelichten.

Hoe zal dit in zijn werk gaan?
Het verzoek dient ingediend met een daartoe bestemd formulier en met een aangetekende brief gestuurd aan het College. Met de namen, geboortedatum en woonplaats van de ondertekenaars van het verzoekschrift.
Het verzoek moet minstens twintig dagen voor de vergadering van de gemeenteraad ingediend. De gemeenteraad doet vooraf uitspraak over de vraag of het verzoek wel tot zijn bevoegdheid behoort en bepaalt dan welk gevolg daaraan gegeven wordt.

Niet iedereen is voorstander van deze nieuwe regeling.
Onze burgemeester bijvoorbeeld ook al niet. (De opname in het huishoudelijk reglement van een soortgelijke mogelijkheid om burgers het woord te laten voeren in de gemeenteraad werd vroeger al afgevoerd.)

De Hoge Raad voor Binnenlands Bestuur vindt dat het nieuwe instrument een “gelegenheidswetgeving” is naar aanleiding van relatief recente opvattingen omtrent directe democratie. (Zeg maar: de Nieuwe Politieke Cultuur ofte NPC van de vorige eeuw die al lang begraven is.)

Ook vraagt de Hoge Raad zich af of het niet stilaan wat veel wordt inzake mogelijkheden tot burgerdemocratie en inspraak. We mogen bijvoorbeeld al verzoekschriften indienen. (Er zijn ook hoorzittingen, meldpunten, spreekuren, soms interactieve websites.)

Verder zijn de bepalingen van het burgerinitiatief totaal niet afgestemd op de hele regeling betreffende de volksraadpleging. Voor de volksraadpleging wordt bijv. het totale aantal inwoners gebruikt voor de berekening van de vereiste aantal handtekeningen. Bij het burgerinitiatief gaat het om inwoners boven de 16 jaar.

De Hoge Raad wil er voorts op wijzen dat de relatie tussen burger en bestuur vooral een mentaliteitskwestie is eerder dan een kwestie van geïnstitutionaliseerde instrumenten.
En ja, ’t is waar. Een goede gemeenteraad (met werkende leden) of College (denk aan schepen Bral) heeft voeling met de verschillende stromingen en opinies die aanwezig zijn bij de inwoners en speelt daar ook op in.

En er is ook zoiets als het primaat van de politiek.
Directe democratie gaat in tegen de legitimiteit van de representatieve democratie, waarbij gemandateerden het voor het zeggen hebben.
Dat is ook waar.
Maar wat met een gemeenteraad die de dossiers niet kent? Die geen serieuze vragen stelt? Zo zijn er vele in het Vlaamse land! En wat met een College dat zijn gemeenteraad een beetje op het verkeerde been zet? Dingen verzwijgt?

Persoonlijke bedenking.
Het is alhier zelfs niet ondenkbaar dat burgerinitiatieven gebruikt worden als oppositiewapen tegen de gemeenteraad zelf!
Of wat subtieler: als geheim wapen van onderhuidse misnoegdheid bij de meerderheid zelf.
Twee voorbeelden.
Binnen de CD&V wou een belangrijke vleugel eigenlijk niet weten van het Buda Kunstencentrum.
Binnen de SP.A wou men geen belastingverhoging.

Het kan nog leuk worden, volgend jaar.

De Vlaamse Regering heeft zopas (21 april) de mogelijkheid gecreëerd dat burgers voorstellen kunnen indienen of problemen aankaarten bij de gemeenteraden.
En dit wordt van toepassing vanaf januari volgend jaar !We herhalen.
Vanaf volgend jaar kunnen inwoners rechtstreeks bij de gemeenteraad voorstellen doen, problemen of noden aankaarten, vragen stellen over de beleidsvoering en dienstverlening. Zij mogen die dan zelf komen toelichten op de gemeenteraad.

Er is een voorwaarde. De tussenkomst moet in een stad als Kortrijk (méér dan 30.000 inwoners) gesteund worden door één procent van de inwoners ouder dan 16 jaar.

Hoeveel is dat?
De juiste cijfers zijn natuurlijk nog niet ter beschikking. Ook al omdat in Verslagen van Bestuur over de bevolking de leeftijdscategoriën beginnen bij 15 jaar tot 19, 20 tot 24, enz.

Maar goed, volgens de meest recente cijfers (2004) uit Kortrijkse documenten waren er hier 62.643 inwoners ouder dan 15 jaar.
Eén procent daarvan is dus ca. 624.
Dit cijfer mag enigszins afgerond naar beneden, aangezien we begonnen te tellen vanaf 15 jaar.

Dat is te doen.
Het ziet er dus wel degelijk naar uit dat we met zo’n 6OO mensen vanaf begin volgend jaar aardig wat kunnen teweegbrengen in de Stad.

Kortrijkwatcher en zijn lezers zullen hiertoe zeker hun steentje bijdragen.
De gemeenteraad zal moeten verhuizen wegens tekort aan publieke tribunes.
Positief voorstel: naar het Huis van de Streek (het kasteel op ’tHooghe).

Wat konden wij (niet de gemeenteraad!) nu weer onlangs vernemen via de gazetten?
Dat er langs de E17 in het bedrijventerrein Deltapark windturbines komen.
Wie heeft dat dan beslist? De “intercommunale” Leiedal.
Dit intergemeentelijk samenwerkingsverband is al jaren bezig met een verkennende studie over inplantingsmogelijkheden van windmolens in de regio. Leiedal heeft daartoe ook een studiebureau (3E) uit Brussel ingeschakeld. Konden het weer niet zelf aan. En Leiedal zal straks overgaan (of is het al gebeurd?) tot de aanstelling van een projectontwikkelaar. Gemeenteraad weet nergens van.Een tijdje geleden werd in alle stilte besloten om de voorgenomen leasing van ons rioolsysteem (de zgn. cross border lease) niet te laten doorgaan. Wie heeft dat beslist? Niet de gemeenteraad. Wel Leiedal, Dexia, VVSG en wellicht nog andere instanties. Advocatenbureaus. Miljoenen inkomsten gaan aan ons voorbij. En wat al die voorbereidende studies hebben gekost weet Joost misschien, maar zeker geen gemeenteraadslid.

De afbakening van het regionaal stedelijk gebied is er nu door. (Schepen De Coene en volksvertegenwoordiger en toekomstig raadslid Bart Caron stribbelen nog tegen inzake de uitbreiding van de LAR). De gemeenteraad is daar sinds 2000 nauwelijks bij te pas gekomen.

Dat crematorium? Komt er op instigatie van Leiedal en de Conferentie van Burgemeesters (wettelijk bestaat dit bestuursorgaan niet) en waarschijnlijk ook zakenlieden uit de begrafenissector.

Vormen van grensoverschrijdende samenwerking (Interreg en consorten) en de opbouw van een Euro-district ? Verloopt totaal buiten het gezichtsveld van de gemeenteraad.

Dat megawinkelcomplex Sint-Janspoort in ons stadscentrum? De uitvinding daarvan is (in samenwerking met het SOK en Foruminvest) waarschijnlijk in Cannes gebeurd. Weet er eigenlijk iemand wie hierbij de werkelijke instigator is geweest? Dat plan stond in geen enkel kiesplatform van geen enkele partij.
De webstek van het SOK is sinds een jaar niet meer bijgewerkt. Het laatste jaarverslag dateert van 2003. De samenstelling van het bestuur is verkeerd aangegeven. Het Kortrijkse stadsbestuur gaat er prat op transparant te zijn. www.stadsontwikkelingkortrijk.be

En zo kunnen we doorgaan.
Het beleid is totaal verbrokkeld en alleszins niet gecentraliseerd rond de verkozen gemeenteraad.

Is Kortrijkwatcher weer aan het lammertijnen?
Dan ook de directeur-generaal van het Departement EWBL, de administratie Binnenlandse Aangelegenheden.
Guido Decoster schreef al bijna twee jaar geleden (juni 2004) in het gezaghebbende tijdschrift “Binnenland” dat de Colleges van Burgemeester en Schepenen ervoor moeten zorgen dat zij “in dit bestuurskluwen (sic) de nodige impact (moeten) behouden op het beleid en waken over de samenhang”.
“Wanneer de lokale verantwoordelijkheden greep verliezen op de beleidsbeslissingen, de financiën, het personeelsbeleid of de communicatie met de bevolking, dan verkleint de herkenbaarheid van de verkozen raadsleden.”

Guido! ’t Is al lang telaat.
Ook in Kortrijk varen allerhande organen “een eigen koers, los van de gemeente zelf”.
We hadden het al over Leiedal. Voorzitter Frans Destoop en directeur Carl Debaere zijn de ware opperhoofden in stad en streek.
In het “slechtste” geval zijn ze nog enigszins uitvoerder van wat in het informele “Conferentie van Burgemeesters” is overeengekomen. Maar de dossiers zijn door Leiedal voorbereid! (De gemeenteraad krijgt NOOIT een verslag van die Conferentie. Heeft er ook nog nooit aan gedacht om een punt op de agnda van de conferentie te plaatsen.)

In stad speelt het autonome gemeentebedrijf, het Stedelijk Ontwikkelingsbedrijf (SOK, – de vroegere Woonregie) ongetwijfeld ook een belangrijke rol. Dat wil zeggen: het voert uit wat de immosector heeft bedacht.

Het personeelsbeleid? Wordt bedacht door een duister comité van schepen Lieven Lybeer en de vakbonden (het ACV). Raadsleden hebben daar nog nooit een verslag van gezien en vragen er ook niet naar.

Ruimtelijke ordening? Dat is GECORO: de Gemeentelijke Commissie voor RO.
Dossiers en besluitvorming: totaal voorbereid door Leiedal. (Er zijn leden van Gecoro die niet meer weten dat zij daar deel van uitmaken.)

De OCMW-raad en de politieraad van VLAS communiceren geenszins met de gemeenteraad.
Formeel gezien komen budgetten en jaarverslagen van die bestuursorganen wel voor de gemeenteraad maar dit heeft allemaal niks te betekenen.
Hierbij spelen wel persoonlijke verantwoordelijkheden (werkkracht!) een rol. De wetgever heeft het ongetwijfeld niet zo bedoeld. Maar wat als de burgemeester een zodanig overvolle agenda voorschotelt aan de welwillende gemeenteraadsleden zodat die niet eens de tijd hebben om die boeken open te doen?

Er zijn in Kortrijk ook een groeiend aantal gemeentelijke VZW’s. Naar schatting minstens twaalf. (Buda-kunstencentrum is er nog niet bij. Wellicht wordt dit een autonoom gemeentebedrijf?)
De theorie is goed. In al die Algemene Vergaderingen van de VZW’s zijn er telkens 11 mandatarissen die door de gemeenteraad zijn aangeduid. Maar de praktijk wijst uit dat de vertegenwoordigers van de fracties uit de gemeenteraad er hun voeten aan vegen. Die éne uit Bruisende Stad bijv. die het nog waagde om iets te vertellen is buiten gevlogen.

Over het woud (jungle) van instellingen in de welzijnssector zwijgen we nu maar een tijdje.
Zie nog eens naar SOKA op internet. Voor het Kortrijkse zijn er honderden met ons bezig.

Kan daar nog iets aan veranderd worden, aan dit cluster (kluwen) van besturen?
Men kan vrezen van niet.
Wie heft er nu graag zichzelf op?
Een grote fout uit het verleden is dat men heeft nagelaten om federaties van gemeenten op te richten.

Kandidaat-raadsleden! Weet dat u bij zaken die er echt toe doen hoogstens zult kunnen akte nemen van wat elders is beslist.
Er is ̩̩n troost. Uw kiezers weten dit niet. Laat ze maar in de waan. Democratie heeft voor de machthebbers Рen op de duur voor u ook Рenige rust nodig.

Gisteren vertelden we dat schepen Philippe De Coene zich op de laatste gemeenteraad moest verantwoorden voor het feit dat zijn Libel-project ocharme zowat 50.000 euro meer kost dan voorzien. Maar ja, die tienprocentregel is nu eenmaal onverbiddelijk.

Ja?
Er is onlangs een geval van overheidsopdracht uitgevoerd waarbij de de raming met niet minder dan 35 procent is overschreden. En de verantwoordelijke schepen is zich nog altijd niet komen verontschuldigen voor de gemeenteraad.
En zoals gisteren gezegd: het gaat niet om een kleinigheid.

De historie.
In oktober vorig jaar was het stadsbestuur eindelijk klaar met al zijn papieren om over te gaan tot het gunnen van grote openbare werken in de Groeningestraat (verlengde van de O.L.Vrouwstraat naar het Plein toe).
In het kader van de hernieuwing van de Kortrijkse historische kern (de oudste plannen bestaan al van voor uw geboorte, de nieuwe van 2003) wil men aldaar een gescheiden rioolstelsel aanleggen, plus nieuwe trottoirs, een nieuwe rijweg (in asfalt), een fietsuggestiestrook.

Dat kost allemaal veel geld, dat begrijpt u wel.
Samen met een groep ontwerpbureaus dacht Stad aan iets van 728.896 euro. Proefkosten en BTW inbegrepen.
De aanbesteding van november vorig jaar besliste er anders over.
Er waren twee offertes en de laagste inschrijving Рvan de NV Aannemingen Penninck uit Roeselare Рbedroeg niet minder dan 986.669 euro. Dat is bijna ̩̩n miljoen.
Een verschil ten opzichte van de oorspronkelijke raming van 257.773 euro.
Oftewel 35 komma 36 procent !

Volgens de tienprocentregel moet er dus een verrekening terzake door de gemeenteraad worden goedgekeurd. Dit is tot op heden niet gebeurd.
Kortrijkwatcher heeft hier al een keer beweerd dat bepaalde openbare werken meer kosten dan nodig, te wijten aan traagheid van bestuur.
Stad zegt het nu zelf, maar in meer administratieve termen.
“De hoge afwijking van de prijs t.o.v. de raming is voornamelijk te wijten aan het feit dat de inschrijvingsprijzen onlangs fel gestegen zijn, hoofdzakelijk omdat het aanbod aan werken momenteel hoog is en de vraag naar werk door aannemers aan de lage kant, waardoor het aantal inschrijvers sterk daalt.” (Naar het schijnt is er in een verkiezingsjaar een hausse aan openbare werken en profiteren de aannemers daarvan om met een dubbel potlood te schrijven.)
Nu, in elk geval is het al moeilijk te begrijpen dat de raming van de stad die nauwelijks een half jaar geleden is opgemaakt er zover naast zat.
Ten tweede zou een actuaris een keer een berekening moeten maken van de méérkosten bij allerhande grootse projecten waarvoor wij Kortrijkzanen opdraaien, juist omwille van de traagheid van bestuur.

Het College heeft dus het bod van de laagste inschrijver aanvaard.
De motivering klinkt redelijk.
“Overwegende dat een daling van de aannemingsprijzen in de nabije toekomst niet kan worden verwacht en dat het daarom niet haalbaar is en ook niet wenselijk lijkt om te wachten op gunstiger prijzen, ook al omdat het project kadert in een groter geheel van projecten (historisch Kortrijk).”

Die nochtans redelijk klinkende motivering wordt dan plots door Stad en OCMW niet meer gehanteerd bij een ander project dat ook veel geld kost.
Het OCMW wil het klooster bij het rusthuis in de Condédreef ombouwen tot een kinderopvangcentrum. Geraamde kostprijs: 850.000 euro.
Die plannen bestaan ook al geruime tijd. De werken moesten al gestart zijn.
Maar vanwege tekort aan bestuurskracht heeft men pas in november vorig jaar vernomen dat de laagste bieder een meerprijs vroeg van 18 procent. (Er is hier nog een fout gemaakt: men is zich dan plots gaan haasten zodat de inschrijvingsperiode voor de aannemers-kandidaten veel te kort was.)
Schepen Alian Cnudde en de OCMW-secretaris hebben toen een niet geheel orthodoxe démarche gepland die wij u toch niet willen onthouden.
Men zou met de laagste inschrijver gaan praten over een “besparingsronde”. En wanneer hij zou toegeven om zijn aanbod te verlagen tot een meerprijs van 10 procent zou hij het toch werk toegewezen krijgen.
Gelukkig (juridisch bekeken) is dit niet doorgegaan. Er komt een nieuwe aanbesteding.
Maar zo zitten wij wel met de gebakken peren. Onze kindjes kunnen pas ergens in 2007 opgevangen worden. Dus nog even wachten met alles.
Vanavond niet schat.