Wie in godsnaam zou dat kunnen zijn: raadslid B.C. ?
In kranten of gazetten is het min of meer traditie dat verdachten bij een misdrijf enkel met initialen worden aangeduid. Idem (soms) voor slachtoffers. (Normen of afspraken hierover in onze perse zijn onbestaande.)
Raadslid B.C. moet ergens van verdacht worden.

In elk geval staan we voor een raadsel.
Stad heeft een zgn. “Bulletin van Vragen en Antwoorden”. Dient voor raadsleden om eerder technische vragen te stellen, waarop dan meestal maanden later een antwoord komt. Een antwoord waarbij raadsleden dan meestal (nooit) niks meer mee aanvangen.

Normaliter wordt de vraagsteller altijd met naam en toenaam bekend gemaakt.
Zo niet in de laatste september-uitgave van het Bulletin.
Daarin staan drie vragen van raadslid B.C, gesteld op 14 en 15 juli.

Overigens zijn twee van die vragen wel interessant.
Ook al omdat de vraagsteller wordt verwezen naar een bijlage die dan voor doodgewone burgers onzichtbaar blijft.
Vraag nr. 28 van B.C. getuigt toch wel van verdacht veel achterdochtigheid tegenover het stadsbestuur.
Gelet op de vele personeelsverschuivingen van de laatste tijd – en kwestie van een overzicht te bewaren – had de genaamde B.C. graag een organigram van de stadsdiensten gekregen, en liefst zo gedetailleerd mogelijk.
“Is dit mogelijk?” roept B.C schriftelijk uit.
Maar neen, B.C. !
Wist u dan niet dat “het organigram van de stadsdiensten niet meer actueel is”?
Even anders zeggen: centrumstad Kortrijk met een duizendkoppig personeel en bijna 80.00 inwoners heeft momenteel geen organigram.
Vertel dat maar eens in het buitenland (het Eurodistrict).

Als troostprijs kreeg B.C in bijlage een loonprogramma. En voor verdere uitleg mag B.C. zich wenden tot de directeur Personeel en Organisatie.
P&O wordt geleid door schepen Hilde Demedts, als ze thuis is.

Middels vraag nr. 30 wil B.C. weten of er hier nog sprake is van een Kortrijkse taxicheque voor senioren.
Het is namelijk zo dat het College er op 13 juli 2004 mee instemde dat onze Kortrijkse monopolist, het taxibedrijf “Gilbert”, toestemming gaf om senioren tegen een forfaitair tarief van 75 euro per maand te vervoeren. Hiertoe moest Gilbert wel enkele formaliteiten vervullen, bijvoorbeeld inzake randapparatuur in de taxi. Het is er niet van gekomen.

Weet u waar ook nog niets van is terechtgekomen?
Van een grootscheeps debat in de gemeenteraad over het taxibeleid alhier. De liberalisering ervan. Jaren geleden (2004?) door de burgemeester beloofd aan de VLD-fractie (toen nog in de oppositie).

P.S.
(Persoonljk.)
Ooit zelf jarenlang met Gilbert rondgetoerd aan de hand van een soort kaart waarbij men na x aantal ritten achteraf een korting zou krijgen. Als trouwe klant.
Nooit iets van gezien. De apparatuur ter registratie van de ritten werkte trouwens vaak niet.

We hebben het over de gemeenteraad van laatstleden 24 september.

Het ontslag van “centrummanager” Moena Langenraedt

Dat is door geen enkel gemeenteraadslid ter sprake gebracht, ook niet in besloten zitting.
Terwijl sommige raadsleden de petitie die hieromtrent in Stad circuleerde hebben ondertekend.
Men kon het zelfs niet opbrengen om – zonder over de grond van de zaak te praten – te vragen of de geijkte procedure bij ontslag van een ambtenaar werd nageleefd.

Huishoudelijk reglement gemeenteraad. Aanpassing. Tweede fase.

Dat was agendapunt 1.4 van de gemeenteraad.
Een leek kan zelfs niet bevroeden dat onder zo’n titel eigenlijk een verhoging van de vergoedingen voor raadsleden en hun fracties schuilgaat. Plus schepenen.
Stond dus ook niet in de perse.
Kortrijkwatcher gaf hierover reeds d.d. 7 september duidelijkheid in het stuk “Er zijn geen civil servants meer”.
Voor het gebruik van Tinternet thuis krijgen raadsleden nu jaarlijks niet minder dan 500 euro. Of ze daar nu mee overweg kunnen of niet. Of ze de stukken die ze van Stad via e-mail krijgen nu lezen of niet.
En voor de werking van de fractie krijgt men 135 euro per raadslid. Of die fractie nu werkt of niet. (Sommige raadsleden weten niet eens waar de dossiers van de gemeenteraad liggen. Er is zelfs een tijd geweest dat raadsleden dachten dat men die niet mocht inzien.)
De gemeenteraad heeft zonder daar één woord aan te verspillen zijn eigen “loonsverhoging” goedgekeurd.
Niemand vroeg zich af er niet een keer kon gedacht worden aan een deontologische code waarbij gesteld wordt dat de toelage voor de fractie enkel en alleen kan dienen voor “politieke werking”. En enkel zou kunnen geïnd worden met bewijsstukken. Etentjes tellen niet ! (Daarover verscheen ooit een ministeriële circulaire.)
Philippe De Coene, fractieleider van SP.A – Spirit – Groen, vroeg zelfs om een (betaalde) medewerker.
Kijk, ik blijf ervan overtuigd dat dit niet echt nodig is. Tenminste als de fractie zijn werk doet, en er een beetje in slaagt om aan taakverdeling te doen. Ieder zijn ‘portefeuille’. Het is trouwens zo dat stadsambtenaren tegenwoordig zeer behulpzaam zijn voor wie tenminste de energie kan opbrengen om wat technische bijstand te vragen. En als men dan per se zo’n medewerker wil, kan die eventueel betaald met het fractiegeld.

Onder dat agendapunt 1.4 stak ook de bijkomende forfaitaire onkostenvergoeding voor burgemeester en schepenen goed verscholen. Ten bedrage van 100 euro per maand. Dat is 1.200 euro per jaar. Bovenop de reeds bestaande onkostenvergoedingen. Stond ook niet in de krant.
Het Vlaams Belang was daar – in een afzonderlijke behandeling – dan plotseling wel tegen. Wat dan weer bij voormalig schepen De Coene enige woede teweegbracht. Vond de klacht van Jan Deweer (VB) een manifestatie van anti-politiek.
Kijk, al geruime tijd is de wedde van burgemeesters en schepenen zéér fors opgetrokken, gerelateerd aan het bedrag dat Vlaamse parlementariërs opstrijken.
Achterliggende bedoeling daarvan was dat men met die verhoogde wedde bij verkiezingen betere kandidaat-mandatarissen zou kunnen aantrekken. En dat in de grotere steden de schepenen en burgemeesters van dat salaris zouden kunnen leven, zonder andere beroepsinkomsten.
Wel, onze Kortrijkse leden van het College kunnen dat. Zij krijgen daarbij in bepaalde gevallen nog vergoedingen voor neven-mandaten. Vraag het maar aan schepen Lieven Lybeer. Jean de Bethune is ook goed.
Anti-politiek is dat men daarover zwijgt. Zijn onze civil servants dan ietwat beschaamd om hierover wat helderheid te verschaffen?

Agendapunten verdaagd

Bij het begin van de gemeenteraad was er een incident.
Raadslid Maarten Seynaeve (Vlaams Belang) had een resem aanvullende agendapunten ingediend. En niet van de minste. Voorstel om zelfstandigen tijdens openbare werken beter te informeren. Een vraag over gratis parkeren. Vraag om de evalutie van de dienstverlening op zaterdag. Vraag over de private bewaking tijdens fuiven in de Kleizaal. Vraag over het uitwijzingsbeleid. Vragen over het zigeunerpark.
Allemaal goed voorbereid. De arme man kon bij de opmaak van zijn agendapunten niet vermoeden dat de gemeenteraad van september zou worden uitgesteld. En was dus afwezig, want op sinds lang geplande huwelijksreis…Hij kan zijn punten zelfs niet hernemen op de eerstkomende gemeenteraad van oktober, want is dan nog altijd op honeymoon.
Burgemeester zag dus de kans schoon om de toch wat netelige punten te verdagen. Ze zullen eventueel schriftelijk beantwoord worden. Dan is men ervan af en komen die antwoorden niet in de publiciteit.
De burgemeester, voorzitter van de Raad, vond niet dat een ander lid van de Vlaams-Blok-fractie in de plaats kon treden van de afwezige Seynaeve. Bijvoorbeeld Jan Deweer. Hoewel zo’n wisseling vroeger wel een keer kon.
Meer nog.
Diezelfde avond van 24 september was er politieraad. Onder voorzitterschap van de burgemeester (CD&V).
Toen heeft politieraadslid – dat is hij immers ook – Lieven Lybeer (CD&V) het woord kunnen nemen voor het afwezige politieraadslid Patrick Jolie (CD&V).
Niemand zag daar graten in.
Dit alles gebeurde nog geen half uur vóór de gemeenteraad van start ging. In hetzelfde lokaal.
Zelfcensuur gebood stadschepen Lybeer en andere gemeenteraadsleden – aanwezig op de politieraad – om dat te berde te brengen in de gemeenteraad, bij het schrappen van de agendapunten van het Vlaams Belang.
Heeft Jan Deweer (VB) dan niet geprotesteerd met dit precedent als argument?
Welneen. Niet uit zelfcensuur weliswaar, hij heeft er gewoon niet op gelet.
Dat is politiek.

In “De Standaard” van laatstleden zaterdag 22 september maakt Vlaams volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé (CD&V) weer van zijn tak. Geeft van zijn lat.
Wat is me dat toch een driftig kereltje. Me dunkt toch.

Hij berekende zogezegd (dat doet hij natuurlijk zelf niet, hij vraagt het gewoon op, en de perse loopt daarin) dat de Vlaamse overheid tussen 1999 en 2006 (ja?) gemiddeld 34 miljoen euro per jaar uitgaf aan studieopdrachten. En, mits enige nuances, vindt hij dat toch waarlijk veel, zoniet teveel.
Hij schat ook dat de Vlaamse overheid de jongste drie jaar voor 5 miljoen euro hebben betaald aan communicatieadvies.
Waar hij die laatste schatting vandaan haalt weet ik niet. Zijn algemeen gemiddelde is ook zwaar geëxtrapoleerd.
De laatste vraag die ik ken van de volksvertegenwoordiger over de kosten van externe adviezen voor de Vlaamse regering dateert van 2003.
En toen kwam zijn parlementaire vraag natuurlijk vanuit de toenmalige oppositie.

Nu goed. Dat is politiek.
Samen met Carl Decaluwé kan men zich vinden in de vraag naar een debat over wat de administratie zelf moet kunnen en wat kan worden uitbesteed.
En zijn vrees dat bij het uitbesteden van studieopdrachten de kennis bij de administratie op den duur kan verdwijnen is tevens niet ongegrond.

Nu stelt er zich voor de volksvertegenwoordiger een politiek-logistiek-geografisch probleem. Terwijl hij een soort geograaf is!
Carl is namelijk CD&V-raadslid te Kortrijk.
In onze gemeenteraadszittingen komt hij nauwelijks tussen, ook niet over materies waarbij hij zichzelf voor deskundig acht. En dat zijn er vele. Zo nu en dan blaft hij wat.

In de gemeenteraad van nu 24 september kan hij zich rehabiliteren.
Bij het agendapunt over de personeelsformatie en de kosten daarvan zou hij een debat kunnen uitlokken over het probleem van de externe adviezen (en daarbij gepaard gaande lobby’s).
En zelfs een keer voorlezen wat hij daarover schrijft op zijn eigenste weblog.
Even toepassen op zijn eigenste stad.

Carl.
Midden vorig jaar heeft Stad per exempel drie studies uitbesteed waarvan er minstens één nu ter sprake komt in de gemeenteraad van 24 september 2007.
Deelopdracht 1 ging over het herwerken van het personeelsstatuut. 16.940 euro.
Deelopdracht 2 ging juist over de personeelsformatie. SD Worx vraagt 10.164 euro.
Deelopdracht 3 sloeg op de herwerking van het evalutie- en vormingsreglement: 6.776 euro.
Dit alles “zonder secretariaatskosten”.

Carl,
Als u wil kan ik voor u grosso modo berekenen wat Stad dit en vorige jaren heeft uitbesteed aan externe adviezen. En voor wie. Ook inzake communicatie.
Maar weet wel dat een extern studiebureau daar toch gemakkelijk 150 euro per uur voor vraagt. Mét bijstand van de stadsadministratie.
Die heb ik niet. U bij gelegenheid toch wel?
Wat te doen?
Carl, kom gewoon weer eens niet tussen bij het agendapunt “personeelsformatie”. Zwijg maar als vermoord. Of kom net wat te laat binnengehold.

P.S.
Het totaalbedrag van de drie opdrachten rondom personeel wordt geraamd op 33.880 euro. Oorspronkelijk (CBS van 7 maart 2006): 28.000 euro.
Voor de budettering verwijst men naar art. 131/122-03/06 in de begroting 2006.
Dat artikel is niet te vinden.
Wel dit: art.131/122-03: diverse erelonen (controle op ziekteverzuim) voor slechts 17.500 euro.
Wat moet je daar allemaal meedoen, met dit soort pietlugheden?
Verwaarlozen?

Tot op de dag van vandaag staat op de Kortrijkse website te lezen dat de eerstvolgende gemeenteraad op 10 september bijeenkomt.
Onjuist!
Die Raad is bij Collegebesluit van 21 augustus uitgesteld tot 24 september. Zonder enige motivatie.
Hoe konden de raadsleden dit te weten komen? Via de krant. Alhoewel: raadsleden die geen krant lezen (komt voor) kregen diezelfde dag ook een briefje in hun bus met de mededeling van het uitstel. Opnieuw zonder enige motivatie.

Maar alweer via de perse konden raadsleden van de burgemeester vernemen waarom de zitting is uitgesteld.
We citeren het “Kortrijks Handelsblad” van vandaag.
De burgemeester is aan het woord: “Enkele beslissingen moeten volgens het gemeentedecreet genomen worden voor 1 oktober. Dat gaat over zaken zoals interne controle en dageljks personeelsbeheer. Omdat de eerste zitting na de vakantie niet zo zwaar weegt (minder dan 4 kg – KW) willen we geen extra zitting en verschuiven gewoon eenmalig de raadszitting.”

Met andere woorden: hier hebben we weer te maken met traagheid van bestuur.
Waarom zegt Stefaan dat niet? Dat hij weer een beetje laat is? Waarom vragen persjongens daar niets over, over die vertraging?

Want sinds wanneer weet de burgemeester dat bepaalde artikels uit het nieuwe gemeentedecreet uiterlijk tegen 1 oktober 2007 moeten in voege treden?
Sinds 16 november 2006. Want op die dag kreeg de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) het gedaan om van de Vlaamse regering een gedeeltelijk uitstel van 9 maanden (vanaf 1 januari 2007) te bekomen voor het uitvoeren van een aantal zaken.
Bijvoorbeeld: de oprichting van een managementteam. De goedkeuring van het interne controlesysteem. De vaststelling van de definitie ‘dagelijks bestuur’. De regeling betaling met dubbele handtekening. De rapporteringsverplichtingen. De beslissing over welke uitgaven vrijgesteld zijn van visumverplichting. Het organogram. De delegeerbaarheid van het budgethouderschap door de secretaris. De afsprakennota College-secretaris en burgemeester-secretaris.
Dat stond ook allemaal al uitvoerig uitgelegd op de website van de VVSG van 14 februari 2007.

Vele raadsleden (ook van de CD&V-VLD-meerderheid) zijn ontstemd vanwege het verdagen van de gemeenteraadszitting. Niet zozeer om politieke redenen. Wel omdat hun agenda overhoop komt te liggen.
Alleen het Vlaams Belang tekent openlijk protest aan. Het VB wil zelfs een aantal raadsleden (1/3de is nodig) overhalen om de gemeenteraad toch te laten doorgaan op 10 september.
Spijtig dat de progressieve fractie (SP.A-Groen-Spirit) hiertoe geen initiatief heeft genomen.
Een agenda is gemakkelijk vol te krijgen.
Men leze de Collegebesluiten van juli en augustus die een goedkeuring vergen van de gemeenteraad.
En er zijn geweldig veel vragen te stellen. Men leze hiertoe kortrijkwatcher.

P.S.
De fractieleider van de progressieve oppositie heeft vandaag middels een email naar de burgemeester zijn ongenoegen uitgedrukt over de gang van zaken. Terecht stipt Philippe De Coene (SP.A) hierbij aan dat – tegen alle tradities in – de fractieleiders niet werden bijeengeroepen om een mogelijk uitstel van de zitting te bespreken.

DIT IS POLITIEK.

Waar blijft de tweede duiventil?

Werkt er al iets in het Euro-district?

Hoeveel verkeersstudies zijn er in de maak of al gemaakt?

Hoeveel herbruikbare luiers zijn intussen gesubsidieerd?

Welke rechtszaken zijn er nog lopend? (Cora? Kanspelinrichtingen? Rosoux-schuld?)

Hoeveel heeft het plan om onze riolen te verkopen aan een Amerikaanse bank (cross border lease) ons gekost bij de advocatenkantoren?

Hoe staat het met het kippenproject?

Wat is de uiteindelijke kostprijs van het Nieuw Administratief Centrum (het stadhuis). En wat was de raming?

Zijn er al veel electronische identiteitskaarten uitgereikt?

Wordt er nog gewerkt aan onze stedenband met Cebu?

Komt er nog wat van, van dat Huis van de Streek op het kasteel van ’t Hoge?

Waren er in het kader van ons plan “straatmeubilair” geen openbare toiletten voorzien?

Waar komt ons filmmuseum?

Waarom is het beloofde publieke debat over de musea niet doorgegaan?

Voor wanneer een deontologische code voor mandatarissen?

Hoeveel sociale woningen zijn er dit jaar al gebouwd?

Wordt er nog asbest gekipt op containerparken?

Komt er nu een parking op het EI?

Wanneer worden de huisvestingsmaatschappijen gefusioneerd?

Hoever staat het met de vernieuwing van onze Kortrijkse website?

En met die van het SOK?

Waar komt dat golfterrein?

Voor wanneer de plechtige opening van het doortrekkersterrein in Heule?

Heeft het mega-shoppingcenter al een naam?

Is het handelsdistrict (BID) in het winkelcentrum nu al opgericht?

Hoe staat het met onze competentiepool voor industrieel design?

Werkt dat nog een beetje, het Cambio-autodelen?

Wat doet onze rastermanager?

Worden onze 7 beleidsdirecties en 5 beheersdirecties nog gereorganiseerd?

Hoeveel processen inzake weigering van huwelijksvoltrekking hebben we al verloren?

Wie houdt er nu zoal kantoor in het Ondernemerscentrum?

Enzovoort, enzovoort.

Vragen genoeg voor de gemeenteraad van september.

Zoals wel vaker gebeurt zijn er in de gemeenteraad van maandag 9 juli weer talloze belangrijke agendapunten zonder enige behandeling gebleven. U kent het refrein: “Geen bemerkingen in de Raad? – Goedgekeurd.”
We vernoemen: Vlaams Stedenfonds (JA!), de jaarrekening en het verslag 2006 van het Stadsontwikkelingsbedrijf (JA!), de jaarrekeningen en verslagen 2006 van de talloze stedelijke VZW’s, het nieuwe beheer van de bibliotheek (een IVA), aankoop sportmateriaal, nieuwe leningen, overeenkomst met De Lijn inzake gratis busvervoer voor studenten, alternatieve gerechtelijke maatregelen. Iedereen knikt. Weten geeneens waar de dossiers zijn te vinden.
Bij andere – ook belangrijke punten – viel er soms wel een bemerking, maar helemaal niet ten gronde. Stuitend onbenullig.
Van onze verkozenen. De stemmentrekkers.

Hierna een overzicht van enkele willekeurige tussenkomsten, per interpellant alfabetisch gerangschikt.
En met de voornaam, want dit soort respect voor mekaar vindt hier nu ook ingang. Niveau!

Bart
Caron (Spirit) had de euvele moed om de website van Kortrijk Designregio te bekritiseren. En gelijk heeft hij. Een ware schande
voor een stad die zich wil opwerpen als designstad. In Europa. In de wereld. Waren we daar nu , in Keulen?
En toch krijgt onze designmeester Marc Dubois opnieuw flinke sommen geld toegewezen. Een vorige keer al 155.000 euro, waarvan 70 procent naar personeelskosten gaat. Nu komt daar nog 50.000 euro bij voor dit en volgend jaar. Bart had er beter aan gedaan om de studie van Becky Verthé over onze designstad op tafel te gooien. Zie stuk van 15 en 21 december 2006. Komt er een “oktoberrevolutie”? Een designfabriek? Een designhuis? Wat doet die Dubois eigenlijk? Waar huist hij, en wanneer? Waar blijven zijn actieverslagen en plannen? De jaarrekeningen en begrotingen?
Kortrijk Design viel onlangs buiten de prijzen van cultuurminister Bert Anciaux. Vanwaar de pudeur van Bart, gewezen kabinetsmedewerker van Bert, om dit negatief advies even nader toe te lichten in onze gemeenteraad? Als PIH hier niet bestond was er hier niets.

Bij de afsprakennota tussen het stadsbestuur en de adviesraden kon Bart een waarlijk innoverend amendement laten goedkeuren. Die adviezen en de replieken van het stadsbestuur komen voortaan op de website! Die van minister Bert over Passerelle en Kortrijk Design nog niet.

Bert
Herrewyn (SP.A) liet een onthouding optekenen bij de resultatenrekening van het JOC. Schepen Lieven Lybeer ontsnapte wel aan een scherpe interpellatie over het feit dat de revisor voorbehoud maakte bij het nazicht van die rekening.
(Waarom wordt er via een offerte geen één en dezelfde bedrijfsrevisor aangesteld voor alle VZW’s?)
Bert kan ook nog leren dat hij in de eerste plaats de concrete dossiers van Stad moet inkijken. In plaats van over Europa.’ t Is wel vervelend. Al die rassen.

Carl
Vlaams parlementslid Decaluwé (CD&V) heeft het woord genomen! ’t Was lang geleden. En zo hebben we vernomen dat de liberalisering van de energiesector mislukt is. Laat hij daar maar eens op terugkomen als Leterme premier wordt en Electrabel op de knieën krijgt.

Cathérine
Matthieu (Groen) had het in het lang en het breed (vijf pagina’s) over dierenwelzijn. Schepen Bral van leefmilieu vond dat hij nog niet veel kon antwoorden op de tussenkomst aangezien hij die vijf pagina’s toelichting pas ’s morgens had gekregen. Bral heeft nochtans geen beroepsbezigheden meer?

Eric
Flo is geroyeerd bij het Vlaams Belang en zetelt nu als onafhankelijke.
Het gejoel in de Raad is niet uit de lucht als hij het woord neemt. Men vindt hem een stoethaspel. Dat is natuurlijk gemakkelijk als hij dan toch iets zegt dat ietwat behartenswaardig is. Zo vond hij het een blamage voor de politie en Parko dat er voor een studie over het parkeerbeleid (budget onbekend!) moet beroep gedaan worden op externen.
(Het is eerder een blamage voor al onze verkeerskundigen. Ambtenaren. Die dure Geldhof in de eerste plaats. En waar is dat simulatie-apparaat?)
En bij de studie over groenaanleg in publieke ruimte (budget: 15.000 euro) heeft Flootje weer gelijk als hij oppert dat de tuinbouwschool daarbij moet worden betrokken.
De humor van Flo wordt totaal niet begrepen. Toen hij voorstelde om het zwembad bij warm weer ook ’s nachts open te stellen en om honderden airco’s te plaatsen in stadsgebouwen stak hij natuurlijk de draak met het hittenoodplan van schepen Lybeer. De luis in de pels wordt middels gegniffel op alle banken doodgeknepen. Is voor de rest van de bestuursperiode onschadelijk gemaakt.

Jean
Schepen de Bethune (CD&V) krijgt de prijs van het kortste antwoord. Op de zes vragen van Maarten Seynaeve over de stand van zaken betreffende het horecaplan kwam er één (1) antwoord. De burgemeester moest dan maar in zijn plaats opdraven. Vanwege specialist Koen Byttebier (VLD) inzake het stilteplan en het “café van wacht” kwam raar genoeg geen repliek of aanvulling.

Maarten
Seynaeve (Vlaams Belang) vond het niet kunnen dat een bestuurslid van een stedelijke vzw zomaar zonder enige motivering kan worden buitengegooid. Hierop antwoordde de burgemeester dat er wel een motivering dient te zijn maar dat die niet naar buiten wordt gebracht.
(Ik ben ooit buitengezet uit de vzw Bruisende Stad zonder enige motivering. Niet intern noch extern. Men wou me gewoon buiten. Had teveel vragen en voorstellen. En in eerste instantie zelfs gebeurd buiten mijn weten om.)

Patrick
Jolie (CD&V) is er nu stilaan zeker van dat hij nooit nog schepen wordt. Hij heeft zich als lid van de meerderheid onthouden bij het punt over de herprofilering en circulatiewijzigingen op gewestwegen. Met een goede reden: bepaalde werken zijn al uitgevoerd zonder de gemeenteraad daarin te kennen.
(Verantwoordelijke schepen Guy Leleu maalt daar helemààl niet om. Voert zijn eigenste politiek uit via de kranten, meer speciaal “Het Laatste Nieuws”.)

Philippe
De Coene (SP.A) liet in enigszins gewijzigde vorm een motie goedkeuren tegen de prijsverhoging van aardgas door Electrabel. In Parijs (Suez) zijn ze nogal een beetje bang hoor van die moties.
Bij niemand kwam het in het hoofd om een voorstel neer te leggen waarbij Stad zou op zoek gaan naar een nieuwe leverancier.

Roel en Vincent
Deseyn (CD&V) zetelt nog in het federale Parlement. Ook als er onderwerpen ter sprake komen waar hij te Brussel om bekommerd is, zegt het raadslid geen woord. Is wel druk bezig met zijn GSM en allerhande lectuur. En staatssecretaris Vincent Van Quickeborne (VLD) heeft het ook altijd drukdrukdruk.
Zo nu en dan bedenk ik uit respect iets schoons. Dat gemeenteraadsleden wel zouden kunnen komen zitten in de Raad om daar wat persoonlijk werk te verrichten, of om te wachten tot het gedaan is, maar tegelijk weigeren om de absentielijst te tekenen en daarmee verzaken aan hun presentiegeld. Respect voor uw eigen moet toch kunnen?

Wout
Schepen Maddens (VLD) was uitvoerig gedocumenteerd over GSM-masten. We weten er nu alles over. Over het verschil tussen masten en pylonen. Wat een verlichtingspyloon is. Wat de Telecomcode beoogt. Dit alles in antwoord op een vraag van Philippe De Coene waarom een goedgekeurde verlichtingspyloon in Heule uiteindelijk een GSM-mast blijkt te zijn. Tot grote verbazing van de omwonenden die nu nog zullen proberen de zaak aan te vechten bij de Raad van State.
Maar waarom heeft Wout niet gezegd dat het toenmalige stadsbestuur zich heeft laten in de luren leggen? Laat ons zeggen: uit onkunde.
Meer nog. Waarom liet de schepen Wout na om doodgemoedereerd te vertellen dat het positief advies van het College er is gekomen in 2006, toen juist De Coene Рde vraagsteller Рnog deel uitmaakte van dat College? Dat hij de huidige schepen РWout Рdaar niets mee heeft te maken. Exc̩s de z̬le.

Dat advies ging over een bouwaanvraag vanwege het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap (niet van een operator) voor het plaatsen van 4 verlichtingspylonen met een hoogte van 25 m., het aanbrengen van antennes en bijhorende technische installatie. Architect: Arch & Teco Networks uit Gent.
Er moest toen ook nog voorafgaand aan de werken een rapport voorgelegd aan de directie Stadsplanning.
Nooit meegemaakt dat een huidig raadslid zichzelf vanuit de oppositie over zijn functie als vroeger schepen in de meerderheid ondervraagt. Waarom staat dat niet in de gazetten?

Et les autres??
Ja.
Opvallend dat er in bovenstaande lijst van interruptanten slechts één vrouwelijk raadslid is vernoemd.
Kan er ook niets aan doen dat ze thuis wél alles te vertellen hebben.
Kinderopvang of niet. Hebben we nu een keer de raadszittingen met een half uur uitgesteld. Opdat ze de kindjes zouden kunnen eten geven. Terwijl ze hun papieren inkijken.
Voor de bestuursleden van de vzw Bruisende Stad zijn er niet eens genoeg vrouwelijke kandidaten. Bral !!! Het is uw schuld.

Vervolg van het verslag over de gemeenteraad van 11 juni 2007.
Naar goede gewoonte met feiten, duiding en uiterst vooringenomen kommentaar. Alles door mekaar. Aan u om het onderscheid te maken.

Bizar 4

Er was nog een vraag van Bert Herrewyn (SP.A) over het respect voor de participatie en informering van de bevolking.
Bert is een high potential maar liet zich toch wel met de mond vol tanden afschepen met het schriftelijk antwoord van de burgemeester.
Het jonge raadslid bekloeg zich over het feit dat Stad de vernieuwing van bepaalde adviesraden deze maand niet zal kunnen afronden, hoewel dit in veel gevallen decretaal binnen de zes maand na de installatie van de nieuwe gemeenteraad moet gebeuren. Bepaalde infovergaderingen haalden ook technisch onvoldoende niveau. Ambtenaren die niet kunnen antwoorden. Absenteïsme van politici.
Op de vijf concrete vragen van Herrewijn kreeg er ongeveer één een antwoord. Bert liet begaan. Want de burgemeester liet weten dat alles in orde komt in de gemeenteraad van juli en dat men vol goede wil is.

Bizar 5

Dit is totaal niet te begrijpen.
Alweer een serie belangrijke agendapunten werden niet eens besproken. Geen seconde. Geen bemerkingen in de Raad? Algemeen goedgekeurd!

Een kleine opsomming.
Het jaarverslag 2006 van Stad. Het mandaat dat men wil geven aan onze vertegenwoordiger bij Figga. (Dat is de financieringsintercommunale voor de gemeenten van Gaselwest.) Nog erger: het voorstel tot verkoop van onze aandelen Suez is zonder één woord goedgekeurd. De oprichting van een autonoom gemeentebedrijf Parko. Het interstedelijk project Expo ’58. Het jaarverslag 2006 van het Erfgoedconvenant. De aankoop en levering van aardgas ten behoeve van Stad en de politiezone VLAS.
Het jaarverslag 2006 van Gaselwest werd door schepen Guy Leleu toegelicht. Een ellenlang discours waarbij de raadsleden verveeld zaten toe te kijken en alweer achteraf geen kik gaven.
De bespreking van jaarverslagen van “intercommunales” zou gans anders kunnen verlopen. Minder obligaat. De verslaggever zou er mogen van uitgaan dat raadsleden ook kunnen lezen. Dat ze dus die documenten ter hand hebben genomen. De verslaggever kan er zich dan toe beperken om te vertellen wat hij in naam van de gemeenteraad zoal heeft uitgericht en beslist in het bestuur van de intercommunale. En dan vragen aan het gezelschap of er nog vragen zijn.

Bizar 6

Dat is nog nooit gebeurd.
De bespreking van de jaarverslagen en resultatenrekeningen 2006 van een heel serie “gemeentelijke VZW’s” (bib, schouwburg, musea, ontmoetingscentra, JOC, enz.) is verdaagd tot de volgende gemeenteraad. De reden is dat er niet voor alle vzw’s een verslag te vinden was van de revisor.
Dat is in het verleden nog het geval geweest, zonder dat er daar iemand over viel.
Burgemeester vertelde dat die verslagen wel ergens “circuleerden” en en gaf een warrige reden aan voor het feit dat ze nog niet allemaal voorhanden waren. Intussen ontsnapte de bevoegde schepen Lieven Lybeer aan een interpellatie over het voorbehoud van een revisor bij de jaarrekening van het JOC.
Herinnert er zich intussen nog iemand dat ooit is afgesproken dat er voor alle gemeentelijke VZW’s samen één revisorbureau zou aangesteld worden, via een offerte?

Bizar 7

Hier is al toegelicht dat de bestaande “gemeentelijke VZW’s” nieuwe statuten krijgen en dat er enkele zullen verdwijnen. Sommige worden EVAP’s, andere gemeentelijke diensten worden IVA’s.
In principe was aanvaard dat de Raad van Bestuur zou bestaan uit 5 leden voorgedragen door de gemeenteraad en 4 leden uit het middenveld. Zogenaamde “externen”. Nu wordt dit plots een verhouding van 8 tot 6. Dit maakt dat de CD&V gegarandeerd door drie in plaats van twee leden wordt vertegenwoordigd. Boks daar maar een keer tegenop.
Hoe en waar en waarom dit nu zo is beslist weet niemand. De burgemeester zegt dat dit werd besproken met de fracties. Het Vlaams Belang wist nergens van.
(Bestuurskundigen menen dat een bestuur met méér dan 12 leden niet goed kan functioneren.)

P.S.
Iedere Kortrijkzaan kan zich kandidaat stellen voor de Algemene vergadering van de “gemeentelijke VZW’s”.
Uitgezonderd voor de culturele VZW’s en De Warande is dit nog altijd niet publiek gemaakt in onze township. Omnog niet van de adviesraden te spreken. En die besturen zouden toch al in juli moeten functioneren…

Er hing dit keer (11 juni) wat bierlucht in de publieke tribune van de gemeenteraad en dat maakt het er voor een watcher ook niet gemakkelijker op om een deftig en objectief verslag te schrijven, met feiten, duiding en opinie.

Weet u wie daar namelijk was?
Een groepje CAP’ers. Omgord met een T-shirt van het “Comité voor een Andere Politiek”. Om stadsbewoner Georges De Clerck bij te staan bij het vertolken een “verzoekschrift”.
Het optreden van Georges CAP was historisch omdat voor het eerst gebruik gemaakt werd van het nieuwe recht van burgers tot inspraak bij of in de gemeenteraad. Hij vroeg aan Stad om een stadsgebouw (liefst de Vetex) ter beschikking te stellen van allerhande federale openbare diensten. Zie een vorig stuk.
Georges van de voormalige rode burcht (postsorteercentrum X) kreeg van iedereen een warm applaus. Directe Democratie !! NPC, daar houden onze raadsleden van. Daar lusten ze pap van. En het resultaat van de tussenkomst was dat er een werkgroep zal “opgericht worden die samen met het actiecomité “Ons Postje blijft” een en ander zal bespreken. Nog wat nagloeiend vanwege de
CD&V-triomf bij de federale verkiezingen van zondag vroeg de burgemeester beetje hekelend aan Vincent Van Quickenborne
(VLD-staatsecretaris) of hij daar ook wou aan meewerken. Vincent, doe eens iets! was zowat de teneur.

Bizar 1

De afhandeling van de CAP-interventie was niet enkel historisch, maar verliep ook bizar.
De vraag of de gemeenteraad wel bevoegd is om een dergelijk onderwerp te behandelen (een soort uniek loket voor meerdere federale openbare diensten) werd al gauw onder de mat geveegd. Idem het probleem of het nu om een “verzoekschrift” ging dan wel om een “voorstel”. Naargelang het geval is de procedure immers anders.

De burgemeester sprak evenwel voor elkeen troostende woorden.
Raadslid Jan Deweer (VB) bekloeg zich over het feit dat zijn partij niet was betrokken bij de actie tot behoud van het postkantoor, maar had verder weer niets inhoudelijks te vertellen over de zaak.
En toen kon men zich na verloop van tijd wanen in een plenaire zitting van de Kamer. Roel Deseyn (CD&V, volksvertegenwoordiger) heeft namelijk ook al in het parlement vragen gesteld over het behoud van postkantoren. Maar gewezen kamerlid Philippe De Coene (SP.A) stal de show. Met zijn vanouds bekend bezwerend elan hield hij een uitvoerig exposé over de liberalisering van de markt, meer speciaal voor de post. Het scheelde niet veel of hij las letterlijk zijn parlementair “voorstel van resolutie betreffende de waarborg van een kwaliteitsvolle universele postdienst” voor. Het gevolg dat daaraan is gegeven kent – zoals gebruikelijk in het Parlement – geen iemand.

Er vielen bijwijlen termen als “kruissubsidiëring”, “targets”, “parastatalen” uit de lucht. De raadsleden luisterden ademloos toe, collegiaal genietend van zoveel deskundigheid inzake PPS, privatisering, liberalisering, universele dienstverlening. De Europese Commissie.
Basisdienstverlening. De Coene is als kamerlid niet voor niets ooit een keer naar Denemarken getrokken om de materie te bestuderen.
De Kortrijkse gemeenteraad plus de CAP’ers uit de Stasegemstraat zijn in elk geval voor van alles gewaarschuwd. Net als iedereen in de Raad heeft hij er veel siempatie voor. Empathie?

De backbenchers in de Raad hadden geen weerwerk tegen de – dit dient ook gezegd – toch wel verhelderende uitleg van De Coene. Zij hielden het nog even bij de problemen uit de vorige eeuw met postkantoren in Bellegem, Kooigem en Marke. Schepen De Bethune kon het vanuit zijn kasteel niet nalaten om in de bres te springen voor gehandicapten en senioren die zich over gevaarlijke wegen naar het postkantoor dienen te spoeden.
De burgemeester vroeg om meer respect vanwege de federale overheid voor lokale besturen. (Blijkt dat Tante Post weinig of geen informatie verstrekt over de sluiting van postkantoren en de vervanging door postpunten.)
Intussen was de vraag waar het ten gronde om ging totaal vergeten. Maar er komt een werkgroep.

Bizar 2

Héél bizar was het voorstel van Eric Flo.
(Hij staat op de Kortrijkse website nog altijd aangeduid als fractielid van het Vlaams Belang terwijl dat al sinds maanden niet meer het geval is. Flo wordt waarschijnlijk een LDD’er. Kan er iemand J-M. DD uit Oostende verwittigen voor nakend onheil? Schrijven naar zijn website.)
Aangezien het wegens de klimaatverandering ook in België warmer zal worden vroeg Guust Flater om subsidiëring bij het aanplanten van exotische fruitbomen bij gezinnen die over een tuin beschikken die zuiders is geöriënteerd en beschermd tegen noordwestenstormen en oostelijke vrieskou. Zaden “die er van komen” gaan dan naar de dienst groen voor verdere teelt. Dit alles onder de leuze: “Kom op tegen racisme en plant een stukje Afrika, Azië en Zuid-Amerika in uw tuin”.
Schepen Bral (nu weer voltijds van milieu) gaf daar waarlijk een serieus antwoord op. Wees erop dat Stad al inheemse en nog wel hoogstammige fruitbomen subsidieert en dat het aanplanten van exotische fruitbomen zeker geen ecologische meerwaarde biedt. (Wat zou de schepen daar nu over weten?)
Even terzijde. De situationele humor van Flo (of van iemand anders, ingefluisterd) is niet goed aangekomen. Terwijl het wel degelijk zo en even komisch is dat een partij als Groen altijd voorstander blijkt van puur inheemse fauna en flora. Die gekte is hier ooit “ecologisch nationalisme” genoemd.

Bizar 3

De vraag van raadslid Christine Depuydt (CD&V en toekomstig schepen) betreffende Kortrijkse containerparken.
Zij wil dat die parken enkel nog kosteloos toegankelijk zijn voor Kortrijkzanen. Bezoekers moeten zich daarom legitimeren met een of ander document. Bijvoorbeeld een rijbewijs, een identiteitskaart.
Ook hierop kwam een ernstig antwoord van schepen Stefaan Bral. Blijkt dat er al “steekproeven” zijn gedaan en dat er niet al te veel misbruik is door niet-Kortrijkzanen. De directie Leefmilieu overweegt om na te gaan of “onheus gebruik” kan beschouwd als “sluikstort” met een daaraan verbonden boete.
“Stedelijk onheus containergebruik”, dat wordt zeker een nieuw begrip in het strafwetboek.

Wat is er nu zo bizar te constateren bij het voorstel van Christien?
Dat er zich niemand afvroeg of parkwachters wel bevoegd zijn om een identiteitscontrole uit te voeren. Zelfs de huidige stadswachten kunnen dit niet. En in de toekomst zullen enkel gemeenschapswachters die aangesteld zijn als “vaststeller” (constateur) dit mogen doen.
Bral heeft wellicht een oplossing voor de toekomst. Als iedereen beschikt over een elektronische identiteitskaart zou een geautomatiseerde controle mogelijk zijn. (Blijven de slagbomen dan dicht? Gaan ze weer open bij betaling?)

(Wordt vervolgd op een andere pagina.)

Vandaag wordt in de gemeenteraad door een aantal burgers een “verzoekschrift” ingediend. Dat is nog nooit gebeurd, want pas mogelijk gemaakt door het nieuwe gemeentedecreet dat op meerdere wijzen de inspraak van de inwoners wil verhogen en versterken.
Maar een en ander is hier toch niet duidelijk.

Eerst wat voorgeschiedenis.
Toen Tante Post het voornemen had om twee postkantoren te sluiten (Brugsesteenweg en Stasegemstraat) is daar veel protest tegen gerezen. Een petitie kreeg naar het schijnt 5.000 handtekeningen. Het heeft niet geholpen. In de plaats van die postkantoren zijn er nu in de getroffen buurten zogenaamde PostPunten opgericht, ook postagentschappen genoemd. Naar het schijnt tot veler tevredenheid. (Cfr. over dit alles hier nog iets op 29 januari.)

Het actiecomité “Ons Postje blijft” heeft het nu over een andere boeg gegooid.
Is met vragen en voorstellen (of verzoeken?) naar de gemeenteraad getrokken.
Volgens de pers willen de indieners nu dat Stad ergens een gebouw ter beschikking stelt met een uniek loket – bijvoorbeeld de Vetex – voor allerhande openbare diensten (Post, Belgacom, Electrabel, enz.). Nou zeg.

De memorie van toelichting voor de gemeenteraadsleden rept daar eigenlijk niet over.
Daar wordt enkel gewag gemaakt van drie concrete vragen:
1. Bespreking van de vraag: “Wat na de sluiting van verschillende postkantoren”?
2. Overleg instellen met het actiecomité “Ons Postje blijft”.
3. Besluiten overmaken aan de nieuwe regering.

Nu even proberen duidelijk maken dat de stadsadministratie zelf in zijn toelichting de bal misslaat.
Het agendapunt luidt: “VERZOEKSCHRIFT in het kader van art. 200 van het gemeentedecreet”.
Wel, dat artikel 200 heeft het helemààl niet over een verzoekschrift !
Dat heeft het over “voorstellen van burgers”. En dat is totaal iets anders. Hoe een stadsadministratie zich bijwijlen kan vergissen.

Allez. Lees mee.
Het nieuwe gemeentedecreet voorziet inzake participatie van de burger in dit verband twee mogelijkheden. Voorstellen of anderzijds verzoekschriften. Twee helemaal te onderscheiden zaken.

* Voorstellen (en vragen) van burgers.
Dat is art. 200 bis en 200 ter van het decreet.
Inwoners hebben het recht om via een gemotiveerde nota voorstellen en vragen omtrent de gemeentelijke beleidsvoering en dienstverlening op de agenda van de gemeenteraad in te schrijven. Die nota moet alle nuttige stukken bevatten om de gemeenteraad voor te lichten. Onthoud: voorstellen komen op de agenda van de gemeenteraad.
Voor het indienen van voorstellen zijn voor de gemeenten met méér dan 30.000 inwoners de handtekeningen nodig van minstens 1 procent van de inwoners.
Volgens de pers hebben de indieners er 720. Het bevolkingscijfer bedroeg hier op 1 januari: 73.650.
Die 720 is dus schijnbaar niet genoeg.
Maar. Ik zeg ‘schijnbaar’, want voor het indienen van een verzoekschrift is maar één of meerdere handtekeningen nodig ! Geen minimum vereist. Zie hierna.

* Verzoekschriften aan de gemeenteraad.
Dat is art. 201 en 202.
Ieder inwoner (ook een enkeling) heeft het recht om verzoekschriften in te dienen bij de gemeenteraad. De gemeenteraad beslist dan wat men daarmee gaat aanvangen. Dit verzoekschrift komt dan op de aganda met – wel te verstaan – het probleem of men het zal doorsturen naar het College of naar een raadscommissie, met het doel om uitleg te verstrekken.
Onthou: met de vraag wat men er gaat mee doen.
En het is de gemeenteraad (niet enkel het College) dat binnen een bepaalde termijn (laat ons zeggen: drie maand) de verzoeker van antwoord dient.
Een huishoudelijk reglement van de gemeenteraad bepaalt de procedure. Bij mijn weten is dat er nog niet.

Pietje-Precies

Een Pietje-Precies ofte kommaneuker in de gemeenteraad kan dus nog vóór de behandeling van dit zgn. “verzoekschrift” een aantal vragen op tafel gooien.
Gaat het om een verzoekschrift, dan is art. 200 van het gemeentedecreet van toepassing.
Gaat het om een voorstel (of vragen), dan zijn de art. 201 en 202 van tel.

Maar inhoudelijk zijn er over het verzoek, of de vragen en voorstellen van de actievoerders ook wel bedenkingen te maken.
De actievoerders wilden vroeger géén PostPunten en vragen er nu zelf wel een. Terwijl er al twee zijn in de buurt.
De Post hanteert ten andere een aantal criteria voor het 1) sluiten van postkantoren en 2) de inrichting van PostPunten. Voor punt twee : voldoende trafiek in de buurt, goede infrastructuur, bekwaam personeel, enz. Ook mikt de Post hierbij op gebouwen als stations, warenhuizen, buurtwinkels, benzinestations. Stadsgebouwen komen niet ter sprake, en voldoen waarschijnlijk nauwelijks of zelden aan de door de Post gehanteerde criteria.

En is de gemeenteraad wel bevoegd om zich te bemoeien met de vraag waar federale of gewestelijke openbare diensten zich zouden kunnen vestigen? Het onderwerp van een verzoekschrift moet ook tot de bevoegdheid van de gemeente behoren. In die zin is het toch moeilijk om “besluiten” voor te leggen aan de federale regering over de inplanting van overheidsdiensten.

P.S.
Het streefdoel van de Post is: één echt, volwaardig kantoor per gemeente, en daarnaast nog PostPunten.
Kan de burgemeester vanavond niet een keer aan de gemeenteraad de micro- en macro-analyse overmaken die door de Posterijen werd gemaakt over de Kortrijkse situatie? Iedereen zegt dat die bestaat.