De firma Optimit heeft eindelijk een cameraplan uitgewerkt voor de politiezone Vlas. Lendelede krijgt er geen. Kuurne wel: 2. (Burgemeester Carl Vereecke was vroeger tegen maar is bezweken onder de druk van VLD-minister Van Quickenborne.) In Kortrijk-centrum zouden er – volgens dat plan althans – op korte termijn en om te beginnen in een eerste fase 16 nieuwe camera’s moeten komen.

Het lijstje.
Plaatsen met hoge prioriteit
– Grote Markt: 4
– Schouwburgplein/Burgemeester Reynaertstraat: 2
– Conservatoriumplein/Tolstraat: 4 (1 bestaande van Parko)
– Stationsplein: 4
– Veemarkt/Zwevegemsestraat: 4 (1 bestaande van Parko)

Medium-prioriteit
– Sint-Maartenskerkhof/Jozef Vandaeleplein: 2
– Doorniksestraat/tunnel: 6 (4 bestaande die moeten vervangen worden)
– Winkelstraten: 8
– Plein en omgeving: 1
– In Kuurne op Spijker: 1

Lage prioriteit (voor volgend jaar)
– Station kant Minister Tacklaan: 1 (1 bestaande)
– Begijnhofpark: 2
– In Kuurne op sportpark: 5

Totaal voor de PZ Vlas: 47 waarvan 13 bestaande.

Opmerkenswaardig is dat er in de studie geen sprake is van de mogelijke aanschaf van mobiele camera’s.
Een groot mankement in de studie is dat er nergens is becijferd wat dit allemaal moet kosten. Tenminste niet in de studie zoals die is vrijgegeven aan de raadsleden. (Gemeenten waar men van plan is camera’s te plaatsen zijn altijd heel zuinig met info over de kosten. En men verzwijgt er een aantal.) Het zullen in elke geval peperdure camera’s worden want men opteert voor tools die kunnen inzoomen, geluid detecteren, gezichten en nummerplaten identificeren.

Volgende maandag is er in de gemeenteraad een debat gepland over veiligheid en criminaliteit.
Dan zullen we min of meer te weten komen wat het schepencollege nu eigenlijk van plan is. Op de begroting 2012 (die ook maandag wordt behandeld, nog voor het veiligheidsdebat) is in elk geval al 250.000 euro ingeschreven. (In de wandelgangen heeft men het over 600.000 euro.) Wie dat artikel goedkeurt gaat dus principieel akkoord met de plaatsing van camera’s. De VLD-fractie en de VLD-schepen Maddens zijn fervente voorstanders van cameratoezicht in de openbare ruimte. Van burgemeester Stefaan De Clerck is geweten dat hij niet echt enthousiast is. Maar men kan vermoeden dat hij zich zal neerleggen bij de plaatsing van de camera’s ‘met hoge prioriteit’. Groen en SP.a staan weigerachtig.

ZULLEN ONZE PROGRESSIEVE RAADSLEDEN BEZWIJKEN ONDER DE ROEP VAN EEN ONWETENDE PUBLIEKE OPINIE??

De definitieve goedkeuring van een cameraplan wordt verwacht begin maart. De offertes moeten binnen begin juni en midden augustus zou men dan beginnen met de plaatsing.

P.S.
Deze elektronische krant Kortrijkwatcher heeft al tientallen pagina’s gewijd aan de problematiek…

We begrijpen er NU niets meer van.
In een vorig stuk is hier gemeld dat schepen Guy Leleu pas op 28 november kon overgaan tot de aankoop van smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding. Hoeveelheid onbekend. Prijs wel. Voor de zakken 176,24 euro, voor de levering in bulk 85,91 euro per ton.

Nu blijkt dat raadslid Bart Caron (Groen) op 21 november wat schriftelijke vragen heeft gesteld over het “voorkomen” van winterellende. De antwoorden verschenen in het Bulletin van december en we kregen die te lezen op de laatste gemeenteraad van 12 december. Opmerkelijke toelichtingen, zoals men kan verwachten van de schepen.

* “Er was vorig jaar geen zout tekort om op onze wegen te strooien. We hebben zelfs stad Waregem uit de nood kunnen helpen.”
Ja? Al die kranten die daarover schreven hadden het dus verkeerd voor? Schepen Guy Leleu nuanceert evenwel ietwat verder die uitlating, op de hem zeer eigen, typische wijze. Lees eens aandachtig mee. Die kronkel.
“De Stad heeft dus steeds alle noodzakelijke wegen (C1-punten en eerste strooiroute) kunnen strooien. Het is wel zo dat de extra’s die wij voorzien met de tweede routes niet gestrooid worden bij zoutschaarste bij de leveranciers.”

* Momenteel beschikt de Stad over een voorraad van 400 ton.
Tiens. Waar ligt die berg? Wanneer is dat gekocht?

* “Bij ingebruikname van site Callens komt daar nog een minstens 300 ton bij.” (Citaat.)
Wat is minstens 300 ton? Hoeveel ton heeft men nu eigenlijk onlangs aangekocht?
Schepen Guy Leleu meldt met geen woord dat men voor het eerst de aanbesteding heeft opgesplitst in twee loten (zakken en bulk) en legt dat dus ook niet uit.

P.S.
Hier op de redactie van KW denken we nog altijd dat de offerte van die andere kandidaat – die klassieker: NV Zoutman – NEP is. Dat al die leveranciers onder een hoedje spelen. Pff. Maar onze elektronische krant heeft niet de mankracht om ons naar de haven van Antwerpen te spoeden.

Schepen Guy Leleu van mobiliteit heeft pas op 12 oktober een openbare aanbesteding uitgeschreven voor de aankoop van “chemische smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding“. De opening van de offertes greep plaats op 9 november en pas op 28 november kon het schepencollege de gunning toewijzen. Aldus konden we niet profiteren van mogelijke kortingen door aankoop in de zomerperiode. Het weze zo. Leleu zal daar wel een smoes voor verzinnen. Een grapje ook, ja -, en wij maar lachen. Bij Guy is het altijd lachen geblazen. Laat dit nu maar een keer ophouden, daar in de gemeenteraad.

Er liepen alweer de twee traditionele offertes binnen.
Het zoutbedrijf Quatannens (Q-salt) uit Gistel-Snaaskerke won opnieuw, met het laagste bod.
Voor lot 1 (zakken van 25 kg) vraagt het bedrijf 176,24 euro per ton, inclusief BTW. Dit is ongeveer de prijs van de raming.
Voor lot 2 (levering in bulk): 85,91 euro per ton. Dit is bijna de helft hoger dan de raming. Hoe kon men dat zo foutief inschatten?
De NV Zoutman vroeg resp. 183,92 en 91,96 euro per ton.

Vorig jaar kochten wij bij Quatannens nog smeltmiddelen in bulk aan de prijs van 58,44 euro.
Hoog tijd voor een prijscontrole. Of er nog wel concurrentie bestaat tussen de leveranciers? Monopolies van producenten? Verdelen ze hun territorium? Vraag het aan schepen Leleu, ja toch?
Kan er een keer een raadslid nagaan wat andere steden betalen en bij welke leverancier?
Is het mogelijk dat bijvoorbeeld alle gemeenten van de intercommunale Leiedal samen een aanbesteding of offerte uitschrijven?

Het is voor het eerst dat men de aanbesteding splitst in twee loten. Waarom? Gaat het om verschillende soorten smeltmiddelen? Waarom?? Wat bezielt er de twee schepenen bij het aantreden van de winter?
– De (dure) zakken gaan naar de directie Faciity.
Zakken dienen dus waarschijnlijk voor gladheidsbestrijding rondom stadspatrimonium. Voor Jean. De vermoedelijk te leveren hoeveelheid bedraagt hier 30 ton.
– De levering in bulk is voor de dienst Mobiliteit, dus voor de wegen. Dat is voor Leleu. Vermoedelijk te bestellen hoeveelheid kennen we niet.

In het verleden heeft schepen Leleu een keer gezegd dat Kortrijk in principe ’s winters 200 ton van dat dooizout nodig heeft. In de winter 2008-2009 hebben we wel 364 ton uitgestrooid. En vorige winter hadden we alreeds zout tekort toen er al 500 ton was uitgestrooid. (Dat is te wijten aan de opwarming van de aarde.)

Bij een openbare aanbesteding wint de inschrijver met de laagste prijs. Hoe dan ook.
We konden het bestek niet inzien, en dus weten we niet of er voorwaarden zijn gesteld aan de leverancier omtrent de kwaliteit van het zout. Daar zijn namelijk grote verschillen en soorten in. Is er een boete voorzien bij een te late levering?

Het krediet voor de zakken zout staat op het budget 2011 ingeschreven onder de post… “benodigdheden voor gebouwen van de algemene administratie” (32.400 euro) en is dus ruim voldoende.
De post “sneeuwopruiming en ijzelbestrijding” is dit jaar begroot op 25.000 euro. We kunnen daarmee nu 290 ton kopen. Vorig jaar stond er uiteindelijk 55.000 euro op het budget!

Onze lokale persjongens van zowel “Het Laatste Nieuws” als “Het Nieuwsblad” konden via Maarten Seynaeve (fractieleider van het Vlaams Belang) vernemen dat er een politierapport dd. 18 november bestaat, handelend over criminele feiten die zich de laatste maanden hebben voorgedaan in gebied rondom de Veemarkt. En via deze secundaire bron berichten onze persjongens daarom dan vandaag een en ander gegeven uit dat politioneel verslag.

(Papieren Perse van de Dode Bomen heeft dan niet onmiddellijk de professioneel-journalistieke reflex om de primaire bron te raadplegen. PPDB wist en weet ook niks van het bestaan van dat verslag.)

Beste jongens en meisjes van de pers en vooral beste Kortrijkzaan en lezer van deze elektronische krant, dat verslag is totaal en helemaal niet geheim. Helemaal niet.
“Kortrijkwatcher” (onze gemeenteraadwatcher) kon dat rapport al gisteren op zijn gemak gaan lezen. Heel de dag. Iedereen kan dat. We gaan het nu nog één keer zeggen. De dossiers van de gemeenteraad zijn openbaar. Ze liggen open en bloot in het historische stadhuis, in het bureau vlakbij de ingang op de binnenkoer, aan de linkerkant. Zie voor het politieverslag de mappen 5, 6 en 7. Meld je wel beleefd aan bij de dame van telefoon 1777, zeg wie je bent en waarvoor je komt. Anders denken ze daar “wat krijgen we nou?” Is dat een raadslid?
Doe vooral de groeten van kortrijkwatcher. Dan ben je ongetwijfeld met open armen ontvangen en geholpen.

Wat bij monde van raadslid Seynaeve in de kranten staat te lezen is juist maar kon vollediger.
Er zijn vechtpartijen, de drugshandel tiert welig, er men vond in bepaalde buurten spuiten (daar niet), enz.

(Even ter info, voor onze jongere lezers. Die Zwevegemsestraat en omtrek was al midden vorige eeuw een merkwaardige Рen voor veel feiten Рeen gedoogde buurt. Wel plezanter. Hoe komt dat eigenlijk? Wat is er gebeurd? Hoe komt dat toch? En gaat men nu ook Cin̩ Palace afbreken?)

Het rapport somt zowat 70 PV’s op, opgemaakt sinds de sluiting van de drie theehuizen Berkane (Sint-Jansstraat 33), Candisky (Groeningelaan 4) en Theehuiss (Zwevegemsestraat 45). De eerste sluiting en de aanstaande verlenging ervan is gebeurd op grond van de drugswet, maar de PV’s en IV’s hebben het nog over andere feiten: witwassen (illegalen in bezit van grote sommen geld aan), wapenbezit (een alarmpistool), lawaaioverlast, intimidatie, slagen en verwondingen, geweld tegen dragers van openbaar gezag, diefstal en heling.

De eerste sluiting van de drie theehuizen dateert van 14 juli en sloeg op een periode van vijf maanden. De maatregel verloopt dus op 14 december. De sluitingsduur kan met gunstig advies van de gemeenteraad eenmaal verlengd voor de duur van zes maanden (het maximum) voor zover zich nieuwe soortgelijke feiten hebben voorgedaan of zijn aan het licht gekomen.
Dit is dus blijkbaar het geval. Sedert de sluiting noteerde men 43 vaststellingen inzake drugs en 25 andere criminele feiten.

Blijkens het rapport neemt men het de bestuursleden van die ‘allochtone’ VZW’s en de uitbaters van de theehuizen ook kwalijk dat ze geen tekenen van of tot inkeer vertonen. Niemand is ontslagen na die eerste sluiting. Er zijn geen nieuwe bestuursleden aangesteld. Men vraagt nog altijd geen uitbatingsvergunning aan.

Eigenlijk is het bestuurlijk verslag van de politie een toonbeeld of verslag van onmacht.
Het rapport zegt letterlijk dat het doel om de buurt drugsvrij te krijgen tot op heden nog niet is bereikt. De problematiek en de overlast is gebleven. Er is een verschuivingseffect naar de publieke ruimte, naar de openbare weg. (Moeten die theehuizen dan niet best weer open?)

We lezen even het advies mee van de politie aan de burgemeester (en de gemeenteraad).
“Gezien uit evaluatie blijkt dat door de sluiting van de verschillende instellingen de problematiek van drugsgerelateerde overlast, criminele feiten van drugsverkoop nog steeds aanwezig is in het straatbeeld en uiteindelijk zelfs meer zichtbaar aanwezig is adviseren wij vanuit politioneel oogpunt de verlenging van de sluiting van de instellingen. Indien deze sluitingen niet zouden worden verlengd bestaat een reëel risico dat de drugsverkoop zich opnieuw zal verplaatsen naar deze lokaties en zou er een blijvende drugsoverlast in de publieke ruimte kunnen worden vastgesteld.”

Met andere woorden: de sluiting diende nergens voor (integendeel) en de heropening zal ook niet helpen (integendeel). Dat is Kafka, of Catch22.

P.S.
– Valt daar juridisch niet wat over te bakkeleien?
De verlenging van de sluiting van de drie theehuizen afzonderlijk is letterlijk door één en hetzelfde verslag gemotiveerd. Bij de initiële sluiting was dat niet het geval.
– Reageren de betrokken vzw’s op voorgenomen maatregelen, of zijn ze daar niet van op de hoogte? Of kan het ze allemaal helemaal niet schelen?
– Wat denkt zo’n een eigenaar of verhuurder van de panden over heel de historie, al weze het pure Kortrijkzaan? Ja. Kan ook hoor.

De stuurgroep “Aanpak Overlast” heeft zichzelf omgetoverd in “Team ReSa“, wat staat voor “Respectvol Samenleven”.
Dat heeft zo zijn reden. Voorheen organiseerde men acties tegen overlastfenomenen zoals daar zijn sluikstorten, zwerfvuil, vandalisme, hondenpoep. De stuurgroep wil het nu over een andere boeg gooien. Meer proactief en preventief werken. Achterliggende filosofie is dat men in bepaalde buurten acties wil ondernemen die een algemeen gevoel van welbehagen oproepen zodat vormen van overlast als het ware vanzelf geen kans meer krijgen en onveiligheidsgevoel achterwege blijft.
Er zijn al eerste acties gepland, met als code: “Kortrijk Wintert”. Data: de weekends van 10 en 17 december, en op 23, 28 en 29 december.

Wat staat er te gebeuren?

– Er komt een verlicht toeristentreintje vanuit de Kluifrotonde naar het centrum toe. (2964 euro)
– Men gaat daarbij euro ‘lightsticks’ uitdelen. (608 euro.)
– Er komen vuurzuilen aan de O.L.Vrouwekerk en andere donkere hoekjes. (Ook 2964 euro?)
– Handelaars krijgen 150 windlichten. (2416 euro.)
– Twee niet nader bepaalde evenementen op Buda-eiland en Budapark.
(Men broedt ook iets uit in de Zwevegemsestraat. En gekeken wordt of er geen kunst kan komen in lege etalages. – Wat al een keer is gebeurd.)

Geraamde totale kostprijs: 13.500 euro. (De vrijwilligers worden ook betaald: 1.840 euro.)
De financiering komt gedeeltelijk (10.500 euro) uit de boetes bij gemeentelijke administratieve sancties.

Dat moet nu weer lukken.
Leest raadslid Koen Byttebier dan geen Collegebesluiten? Of is zijn vraag in de gemeenteraad van aanstaande maandag een doorgestoken kaart?
De VLD-fractieleider wil namelijk weten wat het stadsbestuur van plan is te doen om tijdens de wintermaanden te verhelpen aan de veiligheid, de netheid en de verlichting in de (’s avonds vroeg verlaten) centrumstraten. Dat is dus al zeker al vorige maand besproken in het team ReSa en op 3 november geconsacreerd in het schepencollege. Wist Koen waarlijk nergens van?

De meting slaat op de periode 2006-2009. (Dure mobiliteitstudies – door schepen Leleu op ons kosten besteld – ten spijt.) Het eerste getal slaat op het totaal aantal ongevallen, het tweede op het aantal slachtoffers. Er waren op die plaatsen en in die periode geen dodelijke slachtoffers.

Dolfijnkaai/Handboogstraat/Leiestraat: 26 – 16
R8-E17/Oudenaardsesteenweg: 21 – 17
R8/Pottelberg: 21 – 8
Bruyningstraat/Pottelberg: 18 – 11
Brugsesteenweg/Ringlaan: 15 – 8
Deken Degryselaan/Hugo Verriestlaan: 15 – 11
R8/Meensesteenweg: 14 – 8
Jan Palfijnstraat/Koning Albertstraat: 14 – 9
Broelkaai/Budastraat/Reepkaai: 13 – 10
Bissegemplaats/Meensesteenweg: 13 – 2

Elders in Groot-Kortrijk vielen er wel doden en nog zwaargewonden en lichtgewonden. Maar in de beschouwde periode zijn voor de diverse categorieën geen significante stijgingen of dalingen vastgesteld.
2006: 3 doden – 42 zwaargewonden – 341 lichtgewonden
2007: 5 – 46 – 383
2008: 3 – 53 – 401
2009: 3 – 50 – 321

Het pas goedgekeurde mobiliteitsplan wil dat alle gevaarlijke locaties tegen 2018 worden aangepakt. De eerste doelstelling is dat het aantal zwaargewonden jaarlijks daalt met 5 procent.
Men wil nog bijkomende zones 30 in de woongebieden en zones 50 in de industriezones. Plus de maximum toegelaten snelheden verlagen van 90 naar 70 en van 70 naar 50.

P.S.
De website van de politiezone VLAS geeft cijfers van 2004 tot 2006. Cijfers van 2006 zijn verschillend van die uit mobiliteitsplan. We kunnen niet tellen bij de politie. Of bij de verkeersdeskundigen van Tritel.