Category Archives: veiligheid

Negen toegangsverboden voor woonwagenbewoners op het doortrekkersterrein

Artikel 3 van het politiereglement aangaande het doortrekkersterrein schrijft voor dat het College van Burgemeester en Schepenen een toegangsverbod kan uitspreken voor woonwagenbewoners (of hun gezinsleden) in het belang van de openbare orde en veiligheid.
Dit is onlangs gebeurd voor negen bewoners omwille van vastgestelde inbreuken op de reglementering en in het belang van de openbare orde en veiligheid op het terrein én in de politiezone Vlas. Vier zigeuners kregen een toegangsverbod tot eind dit jaar, twee tot in februari 2013, twee tot in maart en één tot in april volgend jaar.

In december 2010 kregen niet minder dan 17 gezinshoofden voor één jaar de toegang tot het terrein ontzegd. ( Waaronder twee Engelse groepen van 7 gezinshoofden.)
Wie bepaalt er eigenlijk de strafmaat en op welke gronden?

N.B.
Het “zigeunerkamp” langs de Ringlaan aan de Oude Olm in Heule opende in oktober 2009, onder auspiciën van voormalig schepen Frans Destoop.
Andere centrumsteden in de provincie vertikken het nog altijd om een doortrekkersterrein aan te leggen.

Sluiting Snack Oriëntal geschorst door Raad van State: het arrest (3)

Burgemeester Stefaan de Clerck liet op 23 mei het restaurant in de Zwevegemsestraat sluiten. Voor 4 maanden in plaats van 6 voor andere zaken.
MAAR HOE GAAT DAT IN ZIJN WERK?
De beslissing besloeg 22 bladzijden en had tot doel “de uitbating opnieuw drugsvrij te maken”. OPNIEUW!
De beslissing zocht steun in een verslag van 7 mei 2012 van de commissaris van politie. Er zijn (in april vier) vijf processen-verbaal of vaststellingen opgemaakt. Ze slaan op het feit dat er in het restaurant personen werden aangetroffen die gekend zijn als drugsdealer of voor drugsbezit. Een toezichtsploeg heeft ook vastgesteld dat er een heen en weer geloop was naar café Riley (intussen ook gesloten) van zeven personen gekend voor drugsbezit en drugshandel.

Wat zei raadslid Eric Flo alweer in de gemeenteraad van vorige maandag 11 juni?
Dat heel de actie van de burgemeester hem deed denken aan methodes van de inquisitie. Onvoldoende specifieke bewijzen. En exploitanten zijn niet noodzakelijk verantwoordelijk voor wat er in hun straat gebeurt.

En wat zegt de Raad van State in het arrest van 5 juni?
– In geen enkel van de vijf PV’s of vaststelingen lijken effectief drugs te zijn aangetroffen in het etablissement Snack Oriëntal.
– In twee van de vijf gevallen is het zelfs onzeker of het restaurant effectief is bezocht en gecontroleerd door de toezichtsploeg!! (Dat is straf!)
– De loutere aanwezigheid van personen die politioneel voor drugshandel gekend zijn beantwoord niet aan aan de door de drugswet beoogde zwaarwichtige, illegale activiteiten.
– In de huidige stand van de procedure is niet aangetoond dat de burgemeester op grond van de vijf concrete aan drugs gelinkte processen-verbaal/vaststelingen waarop hij zich beroept tot de conclusie mocht komen dat er zich in het restaurant herhaaldelijk voldoende zwaarwichtige, illegale feiten plaatshadden die verband houden met het verstoppen en het verhandelen van drugs.
– Evenmin is vooralsnog onvoldoende aangetoond op welke deugdelijke grond de uitbater wordt verweten geen meewerkende houding aan te nemen, de waarschuwingen ten spijt. Er zijn geen waarschuwingen geweest! En de commissaris van politie waardeert het dat de uitbater camera’s heeft geplaatst in zijn handelszaken als een poging “om drugtraficanten af te schrikken en bewijsmateriaal via beeld aan de politie te bezorgen”.

Kortom, de Raad van State vindt dat de beslissing tot sluiting steunt op motieven die niet deugdelijk lijken. (Het dossier is te licht bevonden, zouden wij zeggen.)

Een wending

We blijven erbij.
De burgemeester heeft de gemeenteraad (dat zijn wij) volkomen op het verkeerde been gezet door op de zitting van 11 juni (waar is akte genomen van de sluiting van vijf panden) de raadsleden onkundig te houden over het arrest van de Raad van State. Het arrest is zelfs niet uitgedeeld ter zitting. Pas nadat de raadsleden Eric Flo, Anthony Vanden Berghe, Maarten Seynaeve en Patrick Jolie hun zeg hadden gedaan, meldde Stefaan De Clerck dat er zich met betrekking tot de sluiting van pand 5 “een wending” had voorgedaan:
het pand mag openblijven want de Raad van State meent dat er onvoldoende bewijzen zijn van drugshandel in de zaak. En ja, de raadsleden die dat wilden konden het arrest lezen. (De burgemeester hield één exempaar in de hand.)
En toen (19u58) haalde raadslid Flo dat zakje met talkpoeder boven. Einde van het debat. Schorsing van de vergadering. Niemand die nog vroeg om dat arrest.

P.S.
Opvallend was dat geen progressief raadslid van Groen of de SP.a zich heeft gemengd in het debat. (SP.A-fractieleider Philippe De Coene verliet zelfs een tijdlang de zaal.)

Sluiting Snack Oriëntal geschorst door Raad van State: het arrest (2)

De huidige exploitant van Snack Oriëntal in de Zwevegemsestraat baat de pitazaak uit sinds november 2010. Volgens de boekhouder heeft de zaakvoerder bij de overname voor de inrichting en het materieel 45.000 euro betaald, en daar is op vandaag nog maar een zeer kleine fractie van afgeschreven.

Wat zei raadslid Eric Flo alweer in de gemeenteraad van vorige maandag over de gedwongen sluiting van vijf handelszaken? Dat die sluiting voor zovele maanden de doodsteek zou betekenen van de betrokken commerçanten. Zou kunnen leiden tot faillissementen.
En wat zegt nu het arrest van de Raad van State over de sluiting van Snack Oriëntal?
Letterlijk?
– Dat uit de stukken die de boekhouder heeft neergelegd voldoende concreet blijkt dat de uitbating van het restaurant na vier maanden sluiting tegen een zeer aanzienlijke schuldenberg dreigt aan te kijken.
– Dat de maatregel tot sluiting maakt dat er een risico bestaat tot een definitief verlies van de exploitatie. En dat is “een realistische mogelijkheid”.

Vandaar dus de schorsing van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de burgemeester tot sluiting van de Snack Oriëntal: de Raad van State meent dat de sluiting een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen voor de exploitant.

We blijven erbij.
Het feit dat de raadsleden op de zitting van 11 juni geeneens weet hadden van een vordering tot schorsing bij de Raad van State en ook geen inzage kregen van de inhoud van het arrest van 5 juni heeft het debat in de gemeenteraad grondig vertekend en een valse wending gegeven. Eigenlijk heeft de burgemeester de raadsleden totaal misleid door ze bewust te onthouden van essentiële informatie.

P.S.
De advocaat van Stad Kortrijk (Jonas Riemslagh) bracht een waarlijk kinderachtig verweer te berde bij de bewering van de tegenpartij dat de sluiting zou leiden tot “een ernstig en dramatisch financieel nadeel”. Stad merkte op dat de zaakvoerder van de bvba CIMS nog andere handelszaken uitbaat (een slagerij bijvoorbeeld en die kan open blijven). En daarbij, de zaakvoerder heeft al eerder te maken gehad met “economisch ontij” en dat kennelijk overleefd. “Hij zal de bestreden sluiting ook wel overleven.”
(Wat zou onze burgemeester-jurist vinden van dit argument?)

(Wordt vervolgd.)

Sluiting Snack Oriëntal geschorst door Raad van State : het arrest (1)

In juli 2011 heeft plaatsvervangend burgemeester Lieven Lybeer al drie theehuizen gesloten in de buurt van de Veemarkt en in de Zwevegemsestraat. Aanvankelijk voor 5 maanden. Die lokalen zijn nog altijd gesloten want de maatregel is in december 2011 verlengd met 6 maanden.
Op 23 mei van dit jaar heeft burgemeester Stefaan De Clerck ook op grond van de drugswet de sluiting bevolen van vijf handelzaken. Eén daarvan in de Tolstraat (café Spoor 9)
en de vier anderen allemaal gelegen in de Zwevegemsestraat: Cap de Lau, Abely, Riley en Snack Oriëntal.

Alhoewel er binnen de SP.a en de VLD-fractie ook wel enkele raadsleden niet helemaal akkoord gaan met die drastische maatregelen was in de laatste gemeenteraad (vorige maandag 11 juni) alleen onafhankelijk raadslid Eric Flo bereid tot een hevig protest.
In de verslaggeving had de pers het wel over zijn spectaculaire stunt met een zakje valse cocaïne, de inbeslagneming ervan door de politie en de schorsing van de vergadering. Het was talkpoeder.

Maar intussen zijn door dit potsierlijke (of komische?) incident bepaalde objecties van raadslid Flo geheel de mist ingegaan.
– Hij vond bijvoorbeeld dat zo’n sluitingen voor 6 of 4 maanden (in het geval van Snack Oriëntal) niets anders kunnen betekenen dan het faillissement van de getroffen handelszaken. Broodraaf, ja – dat is het.
– Voorts vond hij dat de betrokken exploitanten verantwoordelijk worden geacht voor drugsgerelateerde delicten in hun buurt waar ze weinig weerwerk kunnen tegen bieden.
– En al de tenlasteleggingen deden hem denken aan methodes van de inquisitie (geen bewijzen).

Zoals gezegd: geen van de collega’s-raadsleden trad hem bij.

Heel jammer dat de raadsleden niet voor de aanvang van de zitting van vorige maandag 11 juni in kennis waren gesteld van het arrest nr. 219.623 van 5 juni in de zaak A.204.968/XII-6953. Want in dat arrest staan zaken te lezen die raadslid Flo toch enigszins bijtreden.
Het is namelijk zo dat de zaakvoerder van Snack Oriëntal (Lasgaz Abderzak van de bvba CIMS) op 25 mei bij de Raad van State (bij monde van advocaat Bram Vandromme) een vordering heeft ingesteld tot schorsing van de beslissing van de burgemeester tot sluiting van het pand gedurende vier maanden. De zitting van de R.v.St. vond plaats op 4 juni en toch vond de burgemeester het niet nodig om de gemeenteraad op voorhand in kennis te stellen van het arrest. Tja, de lectuur ervan brengt een voormalig Minister van Justitie toch in verlegenheid.

De Raad van State heeft dus op 5 juni bij uiterst dringende noodzakelijkheid de tenuitvoerlegging van de beslissing van 23 mei tot sluiting van restaurant Snack Oriëntal geschorst.
Dat de raadsleden dit pas ter zitting van 11 juni vernamen en geen kans kregen om het arrest te lezen heeft het verloop van het debat over de sluiting van de vijf handelzaken ongetwijfeld vervalst.
En raadslid Eric Flo een krachtige argumentatie voor zijn stellingen tegen de sluitingen ontnomen!

Aangezien de reguliere perse (die van de dode bomen en van de elektromagnetische stralingen) geen aandacht schenkt aan de inhoud van het arrest, zal kortrijkwatcher het maar wat uitvoerig gaan doen.
Wordt vervolgd.

De criminaliteitcijfers 2011 in de politiezone VLAS

Ze zijn nu gekend. Online vandaag verschenen op de website www.pzvlas.be.
Proficiat, want nog nooit zo vlug gebeurd.
Officiële naam van het heel uitvoerige document is “criminaliteitsbeeldanalyse”.

P.S.
De voorziene aprilzitting van de politieraad gaat niet door wegens gebrek aan agendapunten…
Wat voor onzin is dat nu?
In de vorige zitting van maart is een summiere en voorlopige voorstelling gegeven van de criminaliteitsbeeldanalyse, maar zonder bespreking.

De besparingen in de politiezone VLAS (2)

De politiezone zoekt ook naar bezuinigingen in de werkingskosten. Die bedroegen vorig jaar “slechts” 3,59 miljoen maar lopen vooral sinds 2009 behoorlijk snel op. Dit jaar is er voor 3,37 miljoen begroot.
Welke maatregelen zijn er genomen om de werkingskosten te drukken? Heel interessant. Papieren perse rept er niet over.

* Vermindering van de dienstvergoedingen (bijv. voor telefoon): – 24.035 euro.

* Vermindering erelonen en vergoedingen: – 150.700 euro.
(Het gaat hier over vermindering van expertiseopdrachten, het afschaffen van de verbindingsambtenaar op het kabinet van de burgemeester.)

* Vermindering administratiekosten: – 118.500 euro.
– uitstap uit traject Investors in People (- 15.000)
– geen geschiktheidsonderzoek bij aanwerving (- 15.000)
– vermindering aanschaf meubilair (- 30.000)
– vermindering kosten informatica (- 38.500)
– vermindering arbeidsgeneeskundige dienst (- 10.000)
– opzeg aantal abonnementen bibliotheek (- 5.000)

* Vermindering technische kosten: – 55.000 euro.
– minder aankoop functiekledij (- 20.000)
– afschaffen kosten dierenasiel (-35.000)

Totaal van de besparingen inzake werkingskosten: 348.235 euro.
Voor de personeelskosten ging het om een bedrag van 402.387 euro.

De besparingen in de politiezone VLAS (1)

Ziehier de juiste cijfers, en die kunnen afwijken van wat je in de gazetten leest.

Er zijn maatregelen genomen om de personeelskosten te drukken.

* Vier leden van het operationeel kader die dit jaar op rust gaan worden niet vervangen: – 168.811 euro.
* Beperking van de extra-prestaties (bijvoorbeeld toezicht wielerkoersen) door het aantal uren met 2.916 te verminderen: – 64.570 euro.
* Idem voor de weekendprestaties (bijv. voetbalwedstrijden) met 6.156 uren: – 99.107 euro.
* Idem voor de nachtprestaties met 5.549 uren: – 37.234 euro.

Een schijnbesparing is dat men in de begroting 2012 nog geen rekening heeft gehouden met een overschrijding van de spilindex in november. Als die loonsverhoging met 2 procent doorgaat moet er een begrotingswijziging komen voor een bedrag van 32.665 euro.

Niettegenstaande die bezuinigingen liggen de personeelsuitgaven dit jaar hoger dan vorig jaar. We gaan van 19,47 miljoen naar 20,16 miljoen euro.
Die verhoging is deels te wijten aan indexaanpasingen (+ 495.171 euro), de verhoging van de pensioenbijdrage (+167.005 euro).

Het aandeel van de personeelskosten in het budget is bijzonder groot: 83,3 procent.
De politiezone telt nu 261 leden in het operationeel kader (= 257,8 VTE). Dat is het minimum. Daarnaast zijn er nog 55 leden (51.25 VTE) van het administratief en logistiek kader.

In feite zijn er momenteel 12 vacante plaatsen. Om budgetaire redenen worden er slechts vier vacant verklaard.

Broodjes en frisdrank voor onze spuitgasten

Op donderdag 5 januari waren onze pompiers al heel vroeg in de weer. Die druktemakers zijn altijd paraat. Er trok toen een stormdepressie over ons land zodat nog tot laat in de avond puin en omgevallen bomen moesten opgeruimd en water weggepomt. Dat vergt energie, of je nu vrijwilig bent of beroeps. Vandaar dat de mannen (vrouwen?) van dienst werden bevoorraad (door hulpdiensten?) met broodjes en frisdranken. Door particulieren ongetwijfeld, maar ook door Stad.

Stad kreeg nu de factuur toegestuurd van ’t Sandwichhuis Poky. 240 euro.
De frisdrank kwam evenwel uit de frigo van de brandweerkazerne. (Daar kun je niet veel meer dan frisdrank aantreffen.)
Die leeggehaalde voorraad is inmiddels tot tevredenheid van eenieder nu weer aangevuld. De juiste dag waarop dit gebeurde is niet gekend maar de kostprijs wel: 128, 65 euroots. Ook die rekening vereffent Stad (dat zijn wij).
Men put daarvoor uit de begrotingspost getiteld “andere technische kosten”.

Ter info.
Stad zal dit jaar voor 1 miljoen aan werkingskosten betalen aan de brandweerdienst. De gewone uitgaven (dus zonder de investeringen) geraamd op 5,2 miljoen.

Taxivoertuigen alweer wettelijk niet in orde

Het blijft een raar milieu, dat taxibedrijf. Die vijf? Beetje maffiosi zeker?
Vorige zaterdag heeft de politie met man en macht 12 taxivoertuigen van 5 bedrijven aan het stationsplein gecontroleerd. Bleek dat – net als vorig jaar in mei! – geen enkel (taxi)voertuig wettelijk in orde was. Geen enkel.
Eén chauffeur had zelfs geen geldig rijbewijs voor bezoldigd personenvervoer, en bij een andere wagen was het keuringsbewijs vervallen. Twee chauffeurs worden ervan verdacht in het zwart te werken.

Capi en soldati

Hoe is dat nu eigenlijk mogelijk?…Is dit soort misdrijven na herhaalde vaststelling enkel gangbaar in Kortrijk?

Zolang ons stadsbestuur het niet aandurft om de vergunninghouders (de bazen van de maffia, de capi) hardhandig aan te pakken zal er niets veranderen. Gewoon de vergunning van die houders intrekken. Geen nieuwe meer afleveren. Niet de chauffeurs (de soldati) of de wagens in het vizier nemen.

P.S.
– Het is lang geleden. Burgemeester Stefaan De Clerck beloofde ooit (aan de VLD-fractie) een groots debat over het Kortrijkse taxibeleid. Ja. Over hoe we dat zouden open trekken, liberaliseren, goedkoper maken. Ja.

– Maar weet u wat kluchtig is? Om dit soort overtredingen van taxibedrijven vast te stellen stuurt men van die jonge kadees van de politie naar de plaats van het onheil. Ja. Net dit soort gasten dat zich moet bewijzen met een lijst aan PV’s. Ze overdrijven toch niet?

Pers weet meer over negenpuntenplan dan de gemeenteraad

Zie, dat vindt de gehele redactie van Kortrijkwatcher nu een keer in het geheel niet kunnen. Laat ons zeggen: op geen enkel vlak of uit geen enkel oogpunt gepermitteerd. Journalistiek bekeken.

De persjongens van “Het Nieuwsblad” en “Het Laatste Nieuws” allebei tegelijk dan nog! hebben het zich veroorloofd om forfait te geven voor het veiligheidsdebat in de gemeenteraad van vorige maandag. Niettemin kregen zij van de burgemeester persoonlijk een toelichting over zijn negenpuntenplan gericht tegen stadscriminaliteit. En zo kunnen de persjongens er toch nog over berichten. Slim zeg. Stuitend is evenwel nog dat Stefaan De Clerck aan de papieren perse (van de dode bomen) een aantal zaken heeft verteld die hij niet heeft gezegd in de gemeenteraad, of althans niet zo expliciet.

Er is iets wat niemand zich afvraagt.
Is dit negenpuntenplan besproken in het schepencollege en collegiaal goedgekeurd?

(Eeuwenoud probleem in Kortrijk is dat raadsleden niet openlijk durven fulmineren over het feit dat de pers vanwege schepenen beter – ook op voorhand ! en om de week !- wordt voorgelicht dan de gemeenteraad. Ja, gewone raadsleden zijn bang van de pers. Ze willen immers in beeld komen. En de perse beslist daarover, ook over de onderwerpen. In deze zin: altijd prijs als het onderwerp niet al te moeilijk is. En materie zonder foto kan niet. Het zegt zowel iets of toch heel veel over zowel de raadsleden alsook over de journalisten.)

We zetten een paar van die negenpuntenzaken op een rij.

Tot wanneer nultoleratie? Tot in de zomer? Midden de zomer?
In de gemeenteraad zei de burgemeester dat de nultolerantie “nog niet voorbij is”, maar dat men na de fase van de “opkuis” in de probleemgebieden nu toch ook moet gaan denken aan het stadium van de “opbouwpolitiek” in samenwerking met andere actoren dan politie (SOK, gebiedswerking, OCMW, enz.)

De nultolerantie wordt uitgebreid naar het Plein, het Van Raemdonckpark, de Sint-Denijsestraat, de Vlasmarkt, de Reynaertstraat?
Oei. Niet gehoord in de gemeenteraad. Burgemeester gaf wel toe dat de straatcriminaleit zich verplaatst.

De politiewinkel aan de Sint-Janstraat wordt een uitvalbasis voor de politie?
Tiens. Niet gehoord. Burgemeester zei wel dat hij de plaatsing van een “politie-antenne” in de Zwevegemsestraat (een voorstel van de SP.a) “sereen” wou bekijken.

De FLEX-teams gaan van 4 naar 9 agenten?
Bon. Geen cijfer gehoord, vorige maandag. Het Flex-team zou versterkt worden, dat wel. Maar de burgemeester vond vooral dat de recherche moest versterkt. En de nabijheidspolitie. (Laat ons zeggen de wijkagenten die volkomen spoorloos zijn.)

Er komt een “externe” doorlichting van de politie?
Ja, er komt een audit vanwege de Algemene Inspectie. Vraag is of dit wel als een “externe” audit kan beschouwd. Burgemeester had het over “een dienst binnen de politie”. (Over dat mexicaans leger van het politiekorps is perse bijzonder zedig.)

Aantal camera’s?
We herinneren ons niet dat de burgemeester het over aantallen heeft gehad. Nochtans, volgens de perse komen er nog dit jaar 20 camera’s en op langere termijn 41 in het centrum. Pers kent zelfs de eerste vijf plaatsen. De raadsleden niet…

Nu nog ten overvloede even dit.
De lijst van de negen punten zoals gepubliceerd in de dagbladen verschilt in titels (ook in volgorde) van die zoals voorgelegd door de burgemeester in de gemeenteraad. Voorbeeld. Eerste punt in de Raad was: “verscherpt driehoeksoverleg”. In de perse: “nultolerantie”.

P.S.
Het spreekt vanzelf dat een heel aantal zaken nog ter goedkeuring moeten voorgelegd aan de politieraad en/of de gemeenteraad.
Dat negenpuntenplan is in bepaalde opzichten (straatverbod, huisarrest, thuisdetentie, cameratoezicht) bijzonder drastisch-repressief. Voor de progressieve fracties eigenlijk niet te slikken. Stel dat het Vlaams Belang met dit soort maatregelen had uitgepakt? Het kot zou te klein geweest zijn. We herinneren ons dat diezelfde progressieve fracties vorig jaar uiterst brave voorstellen van het Vlaams Belang ter versterking van de strijd tegen straatcriminaliteit met veel vertoon en gedruis hebben weggehoond…

Zeg, de mogelijkheid tot straatverbod – opgelegd door de Antwerpse burgemeester – is toch onwettig verklaard door de Raad van State? Staat niet meer in de politiecodex van de stad.