gemeenteraad

Een “verzoekschrift” voor de gemeenteraad

Vandaag wordt in de gemeenteraad door een aantal burgers een “verzoekschrift” ingediend. Dat is nog nooit gebeurd, want pas mogelijk gemaakt door het nieuwe gemeentedecreet dat op meerdere wijzen de inspraak van de inwoners wil verhogen en versterken.
Maar een en ander is hier toch niet duidelijk.

Eerst wat voorgeschiedenis.
Toen Tante Post het voornemen had om twee postkantoren te sluiten (Brugsesteenweg en Stasegemstraat) is daar veel protest tegen gerezen. Een petitie kreeg naar het schijnt 5.000 handtekeningen. Het heeft niet geholpen. In de plaats van die postkantoren zijn er nu in de getroffen buurten zogenaamde PostPunten opgericht, ook postagentschappen genoemd. Naar het schijnt tot veler tevredenheid. (Cfr. over dit alles hier nog iets op 29 januari.)

Het actiecomité “Ons Postje blijft” heeft het nu over een andere boeg gegooid.
Is met vragen en voorstellen (of verzoeken?) naar de gemeenteraad getrokken.
Volgens de pers willen de indieners nu dat Stad ergens een gebouw ter beschikking stelt met een uniek loket – bijvoorbeeld de Vetex – voor allerhande openbare diensten (Post, Belgacom, Electrabel, enz.). Nou zeg.

De memorie van toelichting voor de gemeenteraadsleden rept daar eigenlijk niet over.
Daar wordt enkel gewag gemaakt van drie concrete vragen:
1. Bespreking van de vraag: “Wat na de sluiting van verschillende postkantoren”?
2. Overleg instellen met het actiecomité “Ons Postje blijft”.
3. Besluiten overmaken aan de nieuwe regering.

Nu even proberen duidelijk maken dat de stadsadministratie zelf in zijn toelichting de bal misslaat.
Het agendapunt luidt: “VERZOEKSCHRIFT in het kader van art. 200 van het gemeentedecreet”.
Wel, dat artikel 200 heeft het helemààl niet over een verzoekschrift !
Dat heeft het over “voorstellen van burgers”. En dat is totaal iets anders. Hoe een stadsadministratie zich bijwijlen kan vergissen.

Allez. Lees mee.
Het nieuwe gemeentedecreet voorziet inzake participatie van de burger in dit verband twee mogelijkheden. Voorstellen of anderzijds verzoekschriften. Twee helemaal te onderscheiden zaken.

* Voorstellen (en vragen) van burgers.
Dat is art. 200 bis en 200 ter van het decreet.
Inwoners hebben het recht om via een gemotiveerde nota voorstellen en vragen omtrent de gemeentelijke beleidsvoering en dienstverlening op de agenda van de gemeenteraad in te schrijven. Die nota moet alle nuttige stukken bevatten om de gemeenteraad voor te lichten. Onthoud: voorstellen komen op de agenda van de gemeenteraad.
Voor het indienen van voorstellen zijn voor de gemeenten met méér dan 30.000 inwoners de handtekeningen nodig van minstens 1 procent van de inwoners.
Volgens de pers hebben de indieners er 720. Het bevolkingscijfer bedroeg hier op 1 januari: 73.650.
Die 720 is dus schijnbaar niet genoeg.
Maar. Ik zeg ‘schijnbaar’, want voor het indienen van een verzoekschrift is maar één of meerdere handtekeningen nodig ! Geen minimum vereist. Zie hierna.

* Verzoekschriften aan de gemeenteraad.
Dat is art. 201 en 202.
Ieder inwoner (ook een enkeling) heeft het recht om verzoekschriften in te dienen bij de gemeenteraad. De gemeenteraad beslist dan wat men daarmee gaat aanvangen. Dit verzoekschrift komt dan op de aganda met – wel te verstaan – het probleem of men het zal doorsturen naar het College of naar een raadscommissie, met het doel om uitleg te verstrekken.
Onthou: met de vraag wat men er gaat mee doen.
En het is de gemeenteraad (niet enkel het College) dat binnen een bepaalde termijn (laat ons zeggen: drie maand) de verzoeker van antwoord dient.
Een huishoudelijk reglement van de gemeenteraad bepaalt de procedure. Bij mijn weten is dat er nog niet.

Pietje-Precies

Een Pietje-Precies ofte kommaneuker in de gemeenteraad kan dus nog vóór de behandeling van dit zgn. “verzoekschrift” een aantal vragen op tafel gooien.
Gaat het om een verzoekschrift, dan is art. 200 van het gemeentedecreet van toepassing.
Gaat het om een voorstel (of vragen), dan zijn de art. 201 en 202 van tel.

Maar inhoudelijk zijn er over het verzoek, of de vragen en voorstellen van de actievoerders ook wel bedenkingen te maken.
De actievoerders wilden vroeger géén PostPunten en vragen er nu zelf wel een. Terwijl er al twee zijn in de buurt.
De Post hanteert ten andere een aantal criteria voor het 1) sluiten van postkantoren en 2) de inrichting van PostPunten. Voor punt twee : voldoende trafiek in de buurt, goede infrastructuur, bekwaam personeel, enz. Ook mikt de Post hierbij op gebouwen als stations, warenhuizen, buurtwinkels, benzinestations. Stadsgebouwen komen niet ter sprake, en voldoen waarschijnlijk nauwelijks of zelden aan de door de Post gehanteerde criteria.

En is de gemeenteraad wel bevoegd om zich te bemoeien met de vraag waar federale of gewestelijke openbare diensten zich zouden kunnen vestigen? Het onderwerp van een verzoekschrift moet ook tot de bevoegdheid van de gemeente behoren. In die zin is het toch moeilijk om “besluiten” voor te leggen aan de federale regering over de inplanting van overheidsdiensten.

P.S.
Het streefdoel van de Post is: één echt, volwaardig kantoor per gemeente, en daarnaast nog PostPunten.
Kan de burgemeester vanavond niet een keer aan de gemeenteraad de micro- en macro-analyse overmaken die door de Posterijen werd gemaakt over de Kortrijkse situatie? Iedereen zegt dat die bestaat.

quotes

De quote van de dag (3)

“Voorlopig hou ik me nu voltijds bezig met mijn schepenambt.”

Aldus schepen Stefaan Bral in de regionale editie van “Het Nieuwsblad” van vandaag, zaterdag 9 juni 2007.

(Bral wil namelijk na zijn beroepsbezigheden bij Koramic later naast zijn schepenambt weer andere professionele activiteiten ontplooien.)

P.S.
“Het Nieuwsblad” maakt weer een professionele fout.
Stefaan Bral is géén schepen voor grote evenementen.
Begin dit jaar was hij dat nog wel.
Maar middels een Collegebeslissing van 27 maart zijn de bevoegdheden binnen het College herverdeeld.
Bral is nu schepen van leefmilieu, afvalstoffen, publiek domein (groen) en sport. Punt.
In feite is er geen schepen meer voor grote evenementen.
De burgemeester is bevoegd voor o.m. cultuur. Jean de Bethune voor (ondermeer) markten, foren, braderieën, toerisme, ontmoetingscentra.

cultuur

Vier culturele teamplayers gevraagd

(Er is nog een P.S.)

Solliciteren bij Stad lijkt bijwijlen een gokspel.
Nu verscheen plots op de officiële stadswebsite (en min of meer de ledwall) dat er niet minder dan vier (nieuwe?) medewerkers nodig zijn bij de directie cultuur. Van Stad. Niet van ons.
Teamplayers.
Bericht van 5 juni op de website, en men kan nog slecht tot 15 juni solliciteren.
Hoeveel potentiële kandidaten van hier of elders raadplegen gedurende zo’n korte periode de website? Zien de ledwall helemaal uit? Kunnen in een oogwenk beslissen om hun leven een nieuwe wending te laten nemen?

De rubriek vacatures op de website zoekt om volgende “teamplayers”:
1) een directeur Cultuurcentrum, 2) een cultuurmarketeer / promotie / PR, 3) een coördinator voor het Muziekcentrum, 4) een cultuur- en gemeenschapswerker.

Wie meer info wenst kan die vinden via de banner “vacatures” bovenaan de homepage van Stad, zo staat er te lezen. Dus vlug gekeken, want ik acht me ook een goede teamplayer !
Niet de minste bijkomende informatie gevonden op die banner….
Hier passen nu wel enkele vragen.
We beginnen met de meest simpele.

Wat is een (culturele) teamplayer? Zijn dat wat men noemt cultuurfunctionarissen? Adjunct-directeurs van het een of het ander?
Waarom zijn er nu plots vier nodig? (Er is al een keer een sollicitatieproef voor één “teamplayer” geweest, – zie verder.)
Passen de vier medewerkers in een personeelsbehoefteplan, een cultuurbeleidsplan? Hoeveel “marketeers” voor Stad (dienst communicatie) hebben we hier nu al?
Kan het eigen stadpersoneel ook solliciteren? Gaat het om bevorderingen of aanwervingen? Een reserve?
Hoeveel kandidaten weten dat onder “Cultuurcentrum” eigenlijk in de praktijk verstaan wordt: de Schouwburg, die overigens binnen afzienbare tijd wordt versmolten met het Muziekcentrum?
Met wie of wat moet die coördinator Muziekcentrum dan wel coördineren? Met “De Kreun”, of wordt het iemand van “De Kreun” zelf?
Wat is in godsnaam “een cultuur- en gemeenschapswerker”? Is dat een cultuurfunctionaris die zich zal moeten bekommeren om alle of sommige Ontmoetingscentra?

Worden die “teamplayers” zgn. stafmedewerkers?
Gaat het om voltijdse jobs? Contractuelen of statutairen?
Is er in de begroting 2007 een krediet voorzien voor lonen en werkingskosten van de players?

Hoe is de jury samengesteld?
Aan welke diplomavereisten moeten kandidaten voldoen?
Wat is het gevraagde profiel?
Over welke vaardigheden, attitudes, kennis, enz., dient men zoal te beschikken?
Moet men reeds over wat ervaring in de sector beschikken?
En gaat het examen misschien door tijdens de zomermaanden? (Alle interessante gasten zijn dan weg.)

Dat zijn allemaal simpele vragen.
Over de moeilijke vragen is ook nauwelijks (geen) informatie te vinden.
(Kortrijkwatcher heeft als grote journalistieke stelregel dat men best afgaat op officiële documenten. Niet op de gazetten, niet op cafépraat.)

In mijn papieren geen antwoord gevonden over de vraag hoe die vier vacatures nu plots uit de lucht komen te vallen.
Vermoedelijk heeft het ondermeer te maken met het feit dat er in het College van 8 mei is beslist tot “aanstelling van een cultuurbeleidscoördinator én vervangingen binnen de directie cultuur”. Die coördinator is Rooske Desmet geworden, overgekomen van De Schouwburg. Dus daar komt een plaats vrij van “directeur”, alhoewel zij dat niet echt was. Rooske was van “Dans”.
Voorheen was de directrice van de stadsdienst cultuur (Machteld Claerhout) namelijk tegelijk directeur van Stadscultuur (niet van de schouwburg) ̩n beleidsco̦rdinator cultuur Stad. Nu is dat opgesplitst: er is een directeur en daarnaast of daaronder Рkan ook Рeen beleidsco̦rdinator. Van Stad. Binnen de directie cultuur van Stad. (Ik word gek.)
Maar dit alles legt nog niet goed uit waarom er nu naar vier teamplayers wordt gezocht. Voor Stad.

Het gebrek aan openbaarheid van bestuur maakt dat we geen spoor vinden van het feit dat er alhier al een keer is uitgekeken naar een “stafmedewerker cultuurcommunicatie”. Voor Stad. En nog niet zo lang geleden. Schriftelijke proef en interviews in februari-maart. Naar het schijnt 150 of meer inschrijvingen, waarvan zowat de helft is opgedaagd. Uiteindelijk zou na de interviews althans gebleken zijn dat er niemand was geslaagd. Vandaar die nieuwe vacature voor een “marketeer”?

Zijn de kandidaten die het er toen in dat examen redelijk hebben vanaf gebracht nu weer uitgenodigd voor het gokspel?
Dat kan men enkel in de wandelgangen vernemen.
Daar zegt men dan iets waar men kan van opkijken.
In de schriftelijke proef werd de kandidaten van toen gevraagd om een campagne uit te werken voor een toekomstig cultureel evenement in Kortrijk. En aan die kandidaten werd zowat geëist om de auteursrechten van hun marketeersplan zomaar af te staan aan Stad.
De nieuwe marketeer van Stad zal niet veel werk hebben, als teamplayer. Heeft het maar af te schrijven.

P.S.
Enkel voor bestuurskundigen, politicologen.
De machtstrijd is volop aan de gang. Ruw gezegd: tussen de ambtenarij die zichzelf nodeloos wil waar maken en méér wil zijn dan ambtenarij (de vierde macht) en de veldwerkers. Buda KC, de culturele VZW’s, nog vele anderen. Artiesten. Semi-artiesten.
Kunnen die ambtenaren niet gewoon hun werk doen? Bij hun papieren blijven? ’t Is al werk genoeg, dat.
In de toelichting bij de vacatures “teamplayers” kan men lezen dat die players van Stad ook cultuur zullen MAKEN.
Stad – dat is overheid – zal aan cultuur doen!
Burgemeester (nu ook “schepen” van cultuur): let op uw zaak !
Hou uw ambtenaren in toom. Laat ze achter de PC hun eenvoudig administratief werk doen. Stad draaiend houden. Noch min noch meer.

vzw's

Over IVA’s en EVA’s

Hierna een handleiding voor wie de komende gemeenteraad van maandag keurig wenst te volgen.
Dan wordt er immers beraadslaagd over wat er in de toekomst met onze gemeentelijke VZW’s dient te gebeuren. De vzw Stedelijke Bibliotheken zal bijvoorbeeld een IVA worden. En Sportplus plots niet. Zie vorig stuk.

INLEIDENDE BEGRIPPEN

Eerst even zeggen wat een rechtspersoon is.
Het burgerlijk recht onderscheidt twee soorten van “personen”‘. Enerzijds mensen (fysieke of natuurlijke personen) en anderzijds rechtspersonen.
Rechtspersonen zijn samenwerkingsverbanden tussen personen. Instellingen, stichtingen, groeperingen van kapitaal, enz. Zijn zoals mensen dragers van rechten en verplichtingen.
Zij kunnen een publiekrechtelijk of privaatrechtelijk karakter hebben.
Publiekrechtelijke personen zijn instellingen die, als ze al niet de overheid zelf zijn, door de overheid in het leven werden geroepen om voor het algemeen belang deel te nemen aan het overheidsbeleid. Privaatrechtelijke rechtspersonen zijn instellingen die hetzij door het privaat initiatief, hetzij door de overheid optreden als privaat persoon.
Er zijn rechtspersonen die vallen onder het Wetboek op de vennootschappen (NV, BVBA, CVBA) en ondernemingen die door bijzondere wetten worden geregeld (VZW, stichtingen, ziekenfondsen).

VZW’s mogen winst maken, maar die winsten worden niet uitgekeerd aan de leden. Iedereen heeft het nu wel over de nieuwe VZW-wet, maar die tekst is eigenlijk een allegaartje van wijzigingen in andere wetteksten, inbegrepen de originele wet van 1921. Er zijn kleine en grote en zéér grote vzw’s. Grote vzw’s hebben gemiddeld over het jaar vijf voltijdse werknemers, 250.000 euro ontvangsten en een balanstotaal van een miljoen euro. Zeer grote vzw’s hebben een commissaris, lid van het Insituut der Bedrijfsrevisoren.

In dit verband even opmerken dat er bij de VZW’s waarvan in de volgende gemeenteraad de rekeningen worden besproken vaak geen verslag steekt van de revisor. Oudere raadsleden zijn dat al lang gewoon geraakt. Vallen daar nooit over. Maar dat de revisor van het JOC eventjes voorbehoud maakt is geheel nieuw.

De term “gemeentelijke vzw” is uit de mode. Dat is een soort EVAP.
Wanneer wordt juridisch vermoed dat het gaat om zo’n EVAP? Natuurlijk als die rechtspersoon zich bezighoudt met welbepaalde taken van gemeentelijk belang. Maar daarenboven nog voldoet aan volgende voorwaarden: 1) een of meer van zijn organen bestaat uit meer dan de helft gemeenteraadsleden of zijn minstens voor meer dan de helft aangewezen of voorgedragen door gemeenteraden, 2) de gemeente of haar vertegenwoordigers beschikken over de meerderheid van de stemrechten in een of meer van zijn organen, 3) zijn financiële middelen vallen voor meer dan de helft ten laste van het gemeentebudget.

Tot daar onze inleiding.

Het nieuwe gemeentedecreet wil de werking van bepaalde gemeentelijke diensten “versoepelen”, maar toch vermijden dat zij te ver staan van het politieke beleid (de gemeenteraad) en oncontroleerbaar worden. Dat was bijvoorbeeld het geval met de Regies. Kortrijk had er ook zo een: de Grondregie. Alleen Tone Sansen wist wat die bezat en uitspookte. Die Grondregie is geruisloos overgegaan in de Woonregie, nu Stadsontwikkeling (SOK) genaamd. En nu nog weet geen enkel raadslid wat dat SOK uitricht.

Bepaalde diensten kunnen mits toestemming van de gemeenteraad “verzelfstandigd” worden.
Het gemeentedecreet heeft het over intern verzelfstandigde agentschappen (IVA) en extern verzelfstandigde agentschappen (EVA).

INTERNE VERZELFSTANDIGING

Een IVA is een dienst zonder eigen rechtspersoonlijkheid!
Belast met welbepaalde uitvoerende taken van gemeentelijk belang. De decreetgever had hierbij bijvoorbeeld het beheer van culturele centra, sporthallen, zwembaden op het oog. (Vandaar onze verwondering over het feit dat bijvoorbeeld Sportplus een VZW blijft.)
Het hoofd van een IVA is een personeelslid en tegelijk budgethouder, dat evenwel ondergeschikt blijft aan de gemeentesecretaris. (Denk ik toch.)

Een IVA mag niet zelf een beleid voeren maar heeft wel een zekere “operationele autonomie”. Bijvoorbeeld over de organisatiestructuur, de uitvoering van het personeelsbeleid.

Enkel de gemeenteraad kan een IVA oprichten. Maar het is wel het College dat dan met het agentschap een beheersovereenkomst sluit. Over de toekenning van de middelen, de voorwaarden waaronder het IVA eigen inkomsten kan verwerven en aanwenden. Die beheersovereenkomst wordt dan jaarlijks geëvalueerd door de gemeenteraad.

EXTERNE VERZELFSTANDIGING

Een EVA is een dienst die wel een eigen rechtspersoonlijkheid heeft!
Is ook belast met welbepaalde uitvoerende taken. Maar kan betrokken worden in de beleidsvoorbereiding. De toelichting bij het gemeentedecreet heeft het dan over het “aanleveren van studies”. (Onze ambtenaren hebben het nu al grotendeels voor het zeggen.)

Er zijn twee – en slechts twee – vormen van extern verzelfstandige agentschappen (EVA’s) mogelijk. Een publiekrechtelijke figuur: het autonome gemeentebedrijf (AGB) en het EVA in Privaatrechtelijke vorm. Dat is het EVAP ! Nu ook begrepen?
Toch weer opletten.
Een EVAP kan zowel de gedaante aannemen van een vennootschap, een stichting, een VZW.
Ons stadsbestuur kiest altoos voor VZW’s. Zou men bijvoorbeeld Sportplus niet kunnen aanzien als een commerciële activiteit?

Goed om te weten is dat alle EVA’s onderworpen zijn aan de verplichtingen inzake formele motivering en openbaarheid van bestuur zoals die gelden voor de gemeente. En zich voor de gemeenteraad over alles en nog wat moeten verantwoorden. Bijvoorbeeld met een evaluatieverslag. Rapportering.
Het is ook pas door een gemeenteraadsbesluit dat EVA’s middelen en infrastructuur en personeel kunnen toebedeeld worden.
Tussen de gemeente (het College) en een AGB wordt een beheersovereenkomst gesloten. Tussen de gemeente en een EVAP een samenwerkingsovereenkomst.
Private en sommige publieke partners (bijvoorbeeld een OCMW) kunnen deelnemen aan een EVAP.

Bon.
Zo kunnen we nog bladzijden doorgaan.
Maar om de komende gemeenteraad te kunnen volgen weten we nu wel genoeg.

Bron:
Gemeentedecreet, Titel VII, hoofstuk I en II.
Artikels 211 tot en met 247. Staat allemaal op internet.

vzw's

Stedelijke vzw’s aangepast aan het gemeentedecreet

Het wordt intellectueel bekeken een moeilijke gemeenteraad, aanstaande maandag. Ongeacht de uitslag van de federale verkiezingen, de dag tevoren.
Raadsleden zullen tot verbazing van publiek en pers en zichzelf omgaan met begrippen als externe en interne verzelfstandiging van beleidsuitvoerende organen. Daarbij afkortingen als AGB’s en IVA’s en EVA’s gebruiken. Zelfs EVAP’s.
Dat Parko een AGB Parko wordt is hier al uiteengezet.

Maar ook de stedelijke vzw’s worden aangepast aan het nieuwe gemeentedecreet.
Zes maanden na de installatie van een nieuwe gemeenteraad dienen sowieso de bestuursmandaten van VZW’s hernieuwd. Nieuw decreet of niet.
Het stadsbestuur moet nu toch wel dringend aan alle inwoners uit het “middenveld” even melding maken van de vacatures en vertellen waar en hoe en tegen wanneer Kortrijkzanen hun kandidatuur kunnen voordragen.
Hoewel dat nu nog niet strikt noodzakelijk was, heeft het stadsbestuur er al meteen voor geopteerd om de samenstelling van debeheersorganen conform te maken aan de richtlijnen van het nieuwe decreet.

Dat is goed zo.

In de praktijk komt het voor Kortrijkse gemeentelijke VZW’s hierop neer.
In de Algemene Vergaderingen (AV) zetelen automatisch vertegenwoordigers van Stad. Vijf gemeenteraadsleden voorgedragen door de gemeenteraad, waarbij elke fractie een gewaarborgde vertegenwoordiging krijgt. Die vijf raadsleden krijgen wel elk drie stemmen. Primaat van de politiek! (Onze gemeenteraad kent slechts vier fracties zodat het er nu al naar uitziet dat de CD&V telkens twee mandaten zal krijgen.)

Naast die vijf gemeenteraadsleden zijn er in de AV nog 14 ervaringsdeskundige leden, waarvan 5 worden voorgedragen door het College van Burgemeester en Schepenen en 9 door de actoren uit het “middenveld”. Bijvoorbeeld voor de VZW Toerisme zijn dat mensen uit de “toeristische sector” (horeca).
Twee derde van de leden mogen van hetzelfde geslacht zijn.

De Raad van Bestuur (RvB) wordt al dan niet uit leden van de AV en door de AV benoemd. Al dan niet? Ja, omdat men ook ECHTE experts wil aantrekken.
Een RvB telt in principe 9 leden. In de vzw Sportplus en de Musea alleszins. De vijf bestuurders die zijn voorgedragen door de gemeenteraad, plus vier uit het betrokken “middenveld”. In het geval van Sportplus blijkbaar de Sportraad.
In de vzw Bruisende Stad zou de RvB bestaan uit niet minder dan 14 leden! Acht daarvan voorgedragen door gemeenteraad en zes door het “middenveld”. Probeer me dat maar eens uit te leggen.

De voorzitter van de RvB van een EVA is noodzakelijk een gemeenteraadslid. In de praktijk zal dat de burgemeester zijn of de bevoegde schepen.

SOEP

De werkzaamheden rondom de aanpassingen van onze (13) vzw’s aan het gemeentedecreet verlopen nogal slordig. Het is een soep. Voor wat de Musea betreft is daar al op gewezen in een vorig stuk. En weet men al wat er met het JOC zal gebeuren? Met Jeugdinfra? De Stedelijke Bibliotheek? Zie verder.
Gevoelsmatig (uit de buik, zo hoort men het nu te zeggen, en dat is dan een argument) kun je stellen dat er bij de Kortrijlkse ambtenarij geklungeld wordt.

Het ligt in de uiteindelijke bedoeling om de 13 bestaande gemeentelijke vzw’s tot 8 te herleiden.
In de raadscommissie van gisteren somde de burgemeester de toekomstige 8 op. De vier “niet-culturele” vzw’s: De Warande, Sportplus, de Ontmoetingscentra, het Groeningeheem.
En nu kan ik waarschijnlijk niet meer tellen of is het verslag verkeerd.
De vier culturele zijn: Bruisende Stad, de Musea, de Schouwburg en het Muziekcentrum, en…1302. Bij mijn weten “fusioneert” Kortrijk 1302 en het Vlasmuseum met het Broelmuseum in één nieuwe vzw Musea. En komt er in de plaats van de vzw Kortrijk 1302 (het nieuwe museum in het Begijnhofpark dat tegelijk instond voor toerisme) een nieuwe vzw Toerisme.

In afwachting van wat meer klaarheid kijken we even naar wat men in de komende gemeenteraad (11 juni, vlak na de verkiezingen!) concreet zal bespreken.

De vzw Stedelijke musea
Krijgt een doelswijziging, die nog niemand kent.
Zal de museum-activiteit van de vzw Kortrijk 1302 en het Vlasmuseum overnemen. (In de laatste Algemene Vergadering van het Broelmuseum telde men hiervoor één stem tekort.)

De vzw Vlas-, Kant en Linnenmuseum
Wordt ontbonden en vereffend. (De Algemene Vergadering van de vzw is er nog niet in geslaagd om een beslissing te nemen, net als die van Kortrijk 1302.)
Zeg. Normaal gezien verwacht je bij al die ontbindingen en vereffeningen van al die VZW’s een soort financieel expert?
Mijn voorstel: huize Laga.

De vzw Kortrijk 1302
Ondergaat dus een naamwijziging naar vzw Toerisme. De pure museumactiviteit (met de activa/passiva) gaat over naar de vzw Stedelijke Musea. Soms denk ik, gezien het bovenstaande: Isabelle wordt de bazin.

De vzw Kortrijkse Schouwburg
Een nieuwe vzw zal instaan voor de exploitatie van zowel de Schouwburg als het Muziekcentrum.
De bestaande vzw Muziekcentrum wordt dus ontbonden en vereffend. (“De Kreun” verliest zijn monopoliepositie.)

De vzw Bruisende Stad
Zoals u weet hebben zowel de voorzitter (schepen Stefaan Bral) als zes of zo andere bestuursleden zichzelf een eervol ontslag aangeboden. De sinksenfeesten hebben er in het geheel niet onder geleden. De stadsdiensten konden het aan.
De vzw blijft bestaan, met een nieuw bestuur conform het gemeentedecreet. Aimabele John Deroo (sindsdien terug afgedropen van de kust) zal nergens ontbreken.
Persoonlijk ben ik het beu. Om na te gaan of schepen Bral nog atijd staat vermeld als schepen van evementen op de website van Stad. GOTSPE.

De vzw Kortrijkse Bibliotheken
Blijft in deze beheersvorm nog zes maanden bestaan. Wordt later een intern verzelfstandigd agentschap. (Wat een IVA is leg ik nog wel eens uit.) Toch moet er in afwachting halfweg dit jaar sowieso een nieuw bestuur komen! Gewoon omdat er een nieuwe gemeenteraad is verkozen. We kijken op geen dag hoor.

De vzw OC’s
De vijf ontmoetingscentra blijven bestaan, natuurlijk met een hernieuwde samenstelling van het bestuur. Wat met de buurthuizen van Kooigem en Rollegem?

De vzw Sportplus
Blijft bestaan. Mia blijft een EVA. Moet kunnen.

De vzw Groeningeheem
Blijft bestaan. Over de relatie met de jeugdherberg mag u alles en nog wat bedenken.

De vzw De Warande
Blijft bestaan maar ondergaat een beperkte doelswijziging.
De Warande zal ook “expertise ontwikkelen rond de vrije tijd van kinderen en jongeren”. De stedelijke ambtenaar belast met jeugdbeleid heeft er wel niets meer te vertellen. Er komt een ambtenaar, puur voor het speelplein.
(Weet u nog wat men daar ooit eens mee van plan was? Gebruik onze zoekmachine. Niet verschieten.)

De vzw JOC
Wordt een IVA voor het activiteitencentrum JOC én voor Jeugdinfra.
Er zijn al eeuwen moeilijkheden met die gasten. Per definitie.

De vzw Jeugdinfra
Blijft wel nog zes maanden bestaan in deze beheersvorm. Wordt later een IVA.

P.S.
Morgen of zo meer over IVA’s en EVA’s.
Saaie kost. Terwijl er zoveel rare dingen zijn gebeurd in het JOC. “Onregelmatigheden, slordigheden” maar géén “fraude”.
Voor één keer is er een stadsrevisor van een onschuldige (onnozele) gemeentelijke VZW wat terughoudend.
Kan er wel inkomen, met al die jonge gasten. Dat er ontslagen zijn gevallen en mutaties. De verantwoordelijke en bevoegde schepen Lieven Lybeer heeft teveel mandaten om zijn zakies in het oog te houden. Zustersteden doen.
Leest GOGOL niet, over revisoren.

mobiliteit

Parko wordt AGB Parko

In de eerstkomende gemeenteraad van 11 juni wordt het “gewoon” gemeentebedrijf PARKO omgevormd tot een autonoom gemeentebedrijf. Een AGB. (Ik dacht eerlijk gezegd dat het parkeerbedrijf al een AGB was.)

Parko is het gemeentebedrijf dat het straatparkeren organiseert en exploiteert. Met zijn pakmadams. Parko beheert en exploiteert ook alle betalende openbare parkeergarages in de stad.
Parko is sinds zijn ontstaan enorm gegroeid. De omzet steeg van 1,14 miljoen in 1999 naar 4,12 miljoen euro. (Volgens de toelichting aan de gemeenteraad. Het jaarverslag van Parko spreekt van 3,63 miljoen, zonder BTW.)
Het personeel liep op van 9 naar 39 FTE. (Alweer volgens de toelichting van het stadsbestuur. Volgens het jaarverslag van Parko zelf: 34,7 voltijdse equivalenten.)
De parkeerplaatsen stegen in aantal van 2.418 naar 7.800.

Pakmadams laten het wat afweten

Er zijn hier (eind 2006) 3.138 betalende parkeerplaatsen. Een stijging van 8 procent ten opzichte van 2005. Aantal parkeerautomaten: 260, plus nog 12 parkeermeters met een beperkte parkeerduur.

In tegenstelling met wat u hoogst waarschijnlijk denkt is de opbrengst van de parkeerbelasting (de zgn. naheffing van 15 euro) gedaald.

Vorig jaar: ca. 477.000 euro. In 2005 was dat ca. 380.000 euro méér.
Hoe is dat zo gekomen? Wel, doordat de “toezichtsploeg” is afgeslankt van 8,5 voltijdsen naar 5,9. Sommigen werden een beetje ziek of dienden hun ontslag in. (Zij krijgen nogal wat naar hun hoofd geslingerd van overtreders.) Andere reden: de invoering van de 10-minutenregeling. Hierdoor liep het aantal vaststellingen gemiddeld per maand van 6.000 naar 2.350 terug !
Nu goed.
De opbrengsten van het straatparkeren zijn nog altijd veel groter dan de uitgaven. 2,3 miljoen tegenover 980.000 euro.

Parkings: winst en verlies

Het exploitatieresultaat 2006 van de parking Veemarkt is negatief. Al die afschrijvingen en intresten brachten voor 1,5 miljoen uitgaven mee. Opbrengsten: 248.000 euro.
Met de parking Schouwburg gaat het blijkbaar goed. 707.000 euro uitgaven en 566.000 euro opbrengsten.
De parking Expo is een ingewikkeld geval.
In de samenwerkingsovereenkomst tussen Parko, Kinepolis en Xpo is bepaald dat de kostprijs voor de uitrustingswerken door elk van de drie partijen wordt gedragen. Parko voor 50 procent. De andere elk voor 25 procent. Dit jaar was er een netto-verlies van ca. 65.000 euro. Rekening houdend met de kapitaalaflossing draagt Parko 95.000 euro verlies en de anderen elk 58.000 euro. Maar er is geen resultaatverdeling: de verliezen worden overgeboekt naar het volgende jaar.

AGB en politiek

Men beweert altijd dat de oprichting van een AGB “het primaat van de politiek” in het gedrang brengt. Een zekere beperking van de rechtstreekse politieke zeggenschap van de gemeenteraad en het College. Dan moet er nu onmiddellijk tegelijk wel even op gewezen worden dat de “bespreking” van een jaarrekening PARKO bijvoorbeeld in de Kortrijkse gemeenteraad welgeteld enkele seconden kan duren.

Met een AGB is het wel zo dat er een beheersovereenkomst dient gesloten tussen de gemeenteraad en het AGB-bestuur. En die wordt jaarlijks geëvalueerd.

Over dat bestuur en de statuten wordt er in de komende gemeenteraad nog niet gerept.
De leden van de Raad van Bestuur van een AGB worden volgens het nieuwe gemeentedecreet benoemd door de gemeenteraad. Elke fractie (SP.A, Spirit en Groen vormen nu één fractie!) kan minstens één lid voordragen en dit voordrachtrecht waarborgt elke fractie een vertegenwoordiger in de Raad van Bestuur.
Het aantal leden kan hoogtens de helft van het aantal gemeenteraadsleden bedragen, maar met een maximum van twaalf. Ten hoogste twee derde van de leden zijn van hetzelfde geslacht.
De Raad van Bestuur kiest uit zijn leden een voorzitter. En dat moet ofwel de burgemeester zijn ofwel een schepen. Het wordt schepen Guy Leleu.

gemeentefinanciën

Financiële meevallers (3): Gemeentelijke Holding

Zoals u weet achten we het broodnodig om hier, van zodra de gelegenheid zich voordoet, de financiële meevallers voor Stad publiek te maken. Voor al wie het tot nut kan strekken.
Zie nog stukken van 10 februari.

Op 30 mei laatstleden heeft de Algemene Vergadering van de Gemeentelijke Holding ingestemd met een dividend van 270 euro voor het boekjaar 2006. Het staat nog niet op de website van de holding.
Oorspronkelijk voorzag men 230 euro per aandeel.
Dus gaat het nu om een stijging met 40 euro, of 17,4 procent.

In zes jaar tijd zagen de gemeenten hun dividend per aandeel verdubbelen. Voor het boekjaar 2000 bedroeg het slechts 136 euro.

De gemeenten krijgen dit nieuwe dividend op 8 juni eerstkomend uitbetaald op hun rekening.
Kan onze vertegenwoordiger bij de Holding dit niet even spontaan melden op de aanstaande gemeenteraad van 11 juni?

Kortrijk bezit 2.030 aandelen.
Met daarnaast nog certificaten van Dexia (863.394).
Het nettoactief van de Holding bedroeg eind vorig jaar waarschijnlijk 1.506 euro per aandeel. (VVSG maakt een tikfout? 10.506 euro?)
In veel gemeenten (ook in Kortrijk?) staan de aandelen nog tegen veel minder genoteerd, zegt VVSG.

P.S.
De Gemeentelijke Holding is zowat de bank van de Belgische lokale besturen, voortgesproten uit het Gemeentekrediet en later Dexia.

verkiezingen

SP.A en Spirit-programma over lokale besturen

In vorige afleveringen werden al de programma’s van CD&V, N-VA en VLD bekeken.
Wat het SP.A-programma zegt over lokale besturen is niet gemakkelijk te excerperen.

Vooreerst is er een zgn. “gemeenschappelijke programmatekst” met kartelpartner Spirit. Geen woord, waarlijk geen enkel woord over lokale besturen. Ook niet over het grootstedenbeleid waarvoor het centrale niveau bevoegd is.

Het “politiek programma” van de SP.A zelf bestaat uit vijf luiken.
Een pak bladzijden van 7 of 8 millimeter. In kleine letters!
* Het deel “principes voorop” bevat geen woord over gemeentebesturen of OCMW’s en zo.
* Het luik “samen voor een nieuw sociaal model” ook niet. Zelfs niets over OCMW’s.
* In “het klimaatplan” wordt natuurlijk gezegd dat we allemaal energiezuiniger moeten leven. Wat kunnen specifiek de gemeenten daar zoal voor doen? Geen woord daarover. Toch dit: alle te bouwen sociale woningen moeten passiefhuizen worden! (De milieumaatregelen van de partij kosten volgend jaar 94 miljoen aan de overheid. Om in 2011 op te lopen tot 143 miljoen. Euro wel te verstaan.)
* Deel “de wereld is van iedereen”: niets.
* Deel “elk kind schoon kind”: ook niks.

In de beginselverklaring van de partij komen lokale besturen wel ter sprake. Maar telt dit mee voor het verkiezingsprogramma?
We gaan eens kijken. 136 pagina’s te lezen.

In de beginselverklaring worden wat gemeentelijke materies betreft uit de aard der zaak vooral zaken behandeld die vallen onder de bevoegdheid van de Gewesten.
Maar ook enkele onderwerpen die eerder van federale aard zijn.
Ook het Sociaal-progressief Alternatief wil meer blauw op straat. Maar dit wordt anders uitgedrukt: “Bekend blauw in de wijken”. En de BIN’s (Buurt Informatie Netwerk) en ZIN’s (Zelfstandigen Informatie Netwerk) mogen niet afglijden tot burgerwachten.
De leeftijd om administratieve geldboetes en sancties op te leggen dient verlaagd.
De gemeenten kunnen energiebesparingsbedrijven oprichten. Die maken dan bijvoorbeeld voor groepen van inwoners een gezamenlijke openbare aanbesteding voor allerhande aankopen die bezuinigen op energie.
Lidmaatschap van sport-, cultuur- en vrijetijdsverenigingen kunnen fiscaal aftrekbaar worden gemaakt.
Binnen 10 jaar moet iedereen een een gratis internetaansluiting hebben.
In de beginselverklaring staan nog allerhande zaken waar onze lokale SP.A-fractie zou kunnen werk van maken in de gemeenteraad. Over verkavelingen, heffing op onbebouwde percelen, de oprichting van een huisvestingsfonds, de fusie van huisvestingsmaatschappijen. Stof genoeg voor het indienen van concrete voorstellen.

Nu nog even kijken wat Spirit zegt in verband met lokale besturen.
Titel van het verkiezingsprogramma: “Plannen voor een nieuwe generatie”.
Ook Spirit wil meer blauw op straat.
Personen met een handicap moeten al onmiddellijk bij de aanvraag een parkeerkaart krijgen.
Geheel de horeca wordt rookvrij.
Ter bevordering van de arbeidsdeelname van etnisch-culturele minderheden kan de mogelijkheid voor quota bij het overheidspersoneel in ogenschouw genomen worden. Alleszins moet de nationaliteitsvereiste afgeschaft.
Financiële ondersteuning van wijkgezondheidscentra. Opstartpremiies voor groepspraktijken van artsen.
Alle fiscale voordelen voor de verwerving van een tweede eigendom afschaffen.
Het Sociaal Huis wordt een Sociaal-Juridisch Huis.
Zonnepanelen op overheidsgebouwen.

En nu afwachten wat voor afgeleide voorstellen Bart Caron (Spirit) zal indienen in de gemeenteraad.

cultuur

Huilen met de pet op, over Kortrijkse cultuur

’t Is hier in local time bekeken nu ongeveer een half uur na twee PM en/of AM, nacht van donderdag op vrijdag. Denk ik.
Ook vannacht geluisterd naar de Koningin Elisabethwedstrijd voor piano?
Dat is pas WORK in progress, door artiesten in residentie. Te Brussel. Niet hier.
Dat toonmoment ziet men hier nog niet gebeuren, op het Buda-eiland. Of in De Kreun. Geluid vanuit Brussel waarbij – als je het hoort – je helemaal barstensvol tranen loopt. Al die manchetten. Strikjes. De ouwe Fred Brouwers. Wulpse rode madam.

Sure. For sure. Zekers.
Het nieuwe culturele beleid ter stede komt eraan.
Nu de burgemeester bevoegd is voor cultuur. Ex-schepen Bral van cultuur liet een puinhoop achter.
Noemde heel zijn santeboetiek “een vorten boel“, waar hij daar dus zelf verantwoordelijk voor was. (Maar dat wist hij nu even niet.)
Het is erg.
Buda Kunstencentrum verspreidde gisteren donderdag 18u18 local time een volkomen misplaatst, dit wil zeggen ietwat onbeheerst doelgericht persbericht. Over financiën is men nog altijd niet bereid om de boeken open te doen. Terwijl deze “private organisatie” niet kan bestaan zonder overheidssubsidies. (“Dans in Kortrijk” was niet privaat. En “Beeldenstorm” was van de burgemeester. Zijn de financies nu op orde gebracht? En Buda KC beheert nog altijd stadsgebouwen. Zeg dat nu toch een keer!)

“Buda KC wil dat de negatieve teneur over Buda stopt.”
Wij ook. Wij en vele anderen (niet allemaal) ook. Terwijl Buda KC niets deed bij de sinksenfeesten. (Onze Willy M. is namelijk dood.)

Wij willen ook dat er van alles stopt, of op gang komt. Amaai. Nu is weer even plaats om even ietwat nostalgisch te huilen. WILLY toch! Waar bestu bleven? Mi lanct na di.
Buda KC legt het in dat persbericht niet helemaal juist uit.
Dat lokale journalisten – soms – maar iets schrijven en raadslid Bart Caron er ook maar iets uitflapt. Tsjikken!
Maar neen, maar neen. Buda heeft gelijk.
Persjongen Freddy Vermoere van “Het Nieuwsblad” (woensdag 30 mei) heeft het weer niet begrepen.

Buda KC is absoluut niet verantwoordelijk voor de kosten van dat “Voorlopig Bewind” over het kunsteneiland. Dat is hier allemaal al lang uitgelegd. A.u.b. zeg.
Met de juiste prijzen. Voor wie en waarom. Terwijl we ook niet helemaal zeker waren. Freddy, nu toch een keer meer lezen!
En vooral een rectificatie publiceren. Desnoods onder de vorm van een nieuw artikel, gebaseerd op kortrijkwatcher maar zonder bronvermelding.

Franky Devos en Barbara Raes van Buda KC lopen inmiddels op de toppen van hun tenen. Zijn wat overstuur.
Buda KC weet nog niet dat er hier van alles (cultureel) in het honderd loopt. Dat het centrum daar maar eens even over nadenkt. En hoe het kan bijdragen aan publieksverovering.
En eens het mogelijke verschil tussen BUDA AGB en Buda KC uitlegt.

De bestaande vzw’s Broelmuseum, Vlas, Museum 1302 zijn er intussen nog altijd niet in geslaagd om zichzelf te ontbinden en op te gaan in één nieuwe stedelijke VZW.
Dat is pas erg.
Nadere uitleg volgt, op deze bladzijde. Voor wie het nog interesseert.
Er is een soort loopgravenoorlog bezig.
En al die meiskes van cultuur in de stadsadministratie hebben er geen vat op. Ze moeten het maar weten. Kinderopvang vragen om door dat glazen plafond te geraken.

***
Raadslid en Vlaams volksvertegenwoordiger Bart Caron is altijd bereid om wat herrie te schoppen. Loopt dan naar de pers om te zeggen dat bepaalde personen (civil servants) teveel geld hebben gekregen om een beleids- en businessplan uit te werken voor de oprichting van BUDA als een autonoom gemeentebedrijf. Hij vergeet dan wel Yvon Vanden Abeele te vermelden, nu van de F&D Consult NV. Dat alles is hier allemaal al uitvoerig uit de doeken gedaan op 8 december vorig jaar. Lokale persjongens moeten nu een keer leren om hun noeste werkdag te beginnen met het lezen van kortrijkwatcher.

En Buda Kunstencentrum (van Joost en Franky en Barbara) reageert daar via een persbericht dan wat overtrokken op.
Geen mens die het snapt.
Buda KC had beter een keer uitgelegd wat voor miskleun er weer is begaan door de stadsdirectie van cultuur met de oprichting van een Buda AGB. Heeft ongeveer dezelfde doelstellingen (missie) als BUDA KC, zonder die private VZW te laten opgaan in Buda AGB.
Bart Caron had het beter daar een keer over gehad.

Nu we toch weer bezig zijn over cultuur even iets belangrijks.
Op bevel van het College (nog niet van de gemeenteraad) worden de drie museale vzw’s opgedoekt: Broel, Vlas en Museum 1302.
De Algemene Vergaderingen van die vzw’s slagen er nog altijd niet in om zichzelf te ontbinden. Ofwel omdat men met niet voldoende aanwezigen is om tot stemming over te gaan, ofwel omdat het er volkomen klungelachtig aan toegaat.

Neem nu die laatste Algemene Vergadering (30 mei) van het Broelmuseum.
Daar is wel gestemd, en er werd geen voldoende meerderheid behaald om de vzw op te doeken.
Eén iemand van de zes tegenstemmers heeft luidop gezegd waarom hij heeft tegengestemd. De anderen waren hieromtrent een beetje te timide. Dat is beleefd uitgedrukt.
Terwijl die ene uitlegger paradoxaal genoeg wél voorstander is van één nieuwe overkoepelende vzw voor de musea. En een nieuw beleidsplan.

We herhalen zijn argumenten.
1. Er moest gestemd worden over de nieuwe doelstellingen van de nieuwe vzwMusea. Welnu, de voorliggende tekst bevatte geen nieuwe doelstellingen. En was in strijd met een Collegebeslissing.
2. Er moest gestemd worden over de nieuwe statuten. Welnu, er waren gewoonweg geen nieuwe statuten, tenzij over de toekomstige samenstelling van het bestuur.
3. Er moest gestemd worden over de overdracht van het vermogen. Natuurlijk, maar directrice Isabelle De Jaegere liet op eigen houtje dit punt van de agenda afvoeren.

Kan er hier nog iemand volgen in die waanzin?
En dan.
Geheel de herziening van het museumbeleid is het gevolg van een audit over de musea, gemaakt door prof. De Brabander. Ook daarover hadden we het hier al in het lang en het breed. Kunt u zich voorstellen dat er tot op heden nog bijna geen bestuursleden dit document konden inkijken? Directrice Isabelle De Jaegere heeft het woedend weggegooid. De voorzitter van het Broelmuseum (Egide Van Hoonacker) kon het pas enkele dagen geleden lezen. De voorzitter van het Vlasmuseum (Felix Decabooter) heeft het nog niet eens in handen gehad.
Zo gaat dat hier inzake cultuurbeleid.

De stadsdirectrice van cultuur (Machteld Claerhout) heeft schriftelijk aan de gemeenteraad beloofd dat er in de maand mei een publiek debat zou komen over het museumbeleid en de doorlichting van prof. De Brabander. Nog wel als antwoord op een vraag van Bart Caron. Niet gebeurd.
Zo gaat dat hier.

En de kandidaatstellingen voor de beheersorganen van de gemeentelijke VZW’s zijn nog altijd nergens officieel openbaar gemaakt. Niet aan de fracties, niet aan de Kortrijkzanen.
Terwijl de bestaande bestuursleden officieel vanaf deze maand juni niet meer …bestaan. Als gevolg van de gemeenteraadsverkiezingen moeten al die bestuursorganen namelijk in de zesde maand van het eerste jaar na de raadsverkiezingen geheel vernieuwd worden.

P.S.
Inzake “cultuur” kunt u als Kortrijkzaan uw kandidatuur indienen voor de vzw’s Cultuurcentrum (inbegrepen: muziekcentrum), Toerisme, Stedelijke Musea, Bruisende Stad. Ook nog voor de stadsbibliotheek, de ontmoetingscentra (5), de buurthuizen (2), de comités voor “sculpturen in de Stad” en “straatnaamgeving”.
Ook uw motivatie, profiel en betrokkenheid aangeven.
Allemaal vóór 1 juli op de Grote Markt 54. Faxen kan ook: 056/27 74 09. Doen! Niet wachten tot het op de website van Stad komt.

breakingnews, economie

BREAKING NEWS/ Gunstig advies voor mega Cora-winkeldorp Moeskroen

Het grootschalig handelscomplex Cora Moeskroen kreeg vandaag van het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor Distributie met een nipte meerderheid van één stem een gunstig advies.
Dat wordt weer werk voor onze stadsadvocaat (huize Laga) terzake. WEERWERK, inclusief gigantische honoraria.

Kan Unizo niet te weten komen wie er in het Comité zoal heeft pro gestemd? En waarom?
Het NSECD bestaat uit 18 vaste stemgerechtigde leden. Elk met een verschillend aantal stemmen.
Federale ambtenaren en gewestambtenaren.
Vertegenwoordigers van consumentenorganisaties en van de grootdistributie. Vakbondsleden en middenstandsorganisaties.

U moet echt eens gaan kijken naar het terrein waar dat mega winkel- en recreatiedorp (o.a. bioscopen) komt. Het is, laat ons zeggen: bruto even groot als ons eigenste historische stadscentrum. Gemakkelijk te vinden. Vanaf onze Grote Markt en zonder snelheidsovertredingen of rode lichten ongeveer 15 minuten zuidwaarts rijden op de A17 (E403). Afrit 2 in Dottignies. Rond punt naar rechts. Nu nog een troosteloze vlakte – met rare ronddolende kwasten – die waarschijnlijk bodemsanering zal nodig hebben. Op ons kosten.
Op grondgebied van Moeskroen en Estampuis, de zgn. site Queveaucamps. Tussen de N511, N512 en E403. Stafkaart bijhebben! Praten met de buren die voor en tegen zijn. Die net als wij en ons stadsbestuur en huize Laga en UNIZO-Kortrijk van toeten noch blazen weten. Nog eens uitkijken naar dat bord, met de plannen. (Als het er nog staat, in weer en wind. Vroeger stonden er twee, verschillend van elkaar.)

Hoelang sleept die zaak nu al aan?
Sinds 1998. Bouwvergunningen en socio-economische vergunning al een keer in 2003 verleend. Nietig verklaard, ook in 2005. In september 2006 opende stad Moeskroen nog een nieuw openbaar onderzoek. Zie stuk alhier van 22 september.

Het Kortrijkse stadsbestuur (huize Laga) laat het bij de Raad van State sinds 2003 regenen van schorsings- en annulatieberoepen. Schepen Jean de Béthune zweert (weliswaar buiten de gemeenteraad) dat de Cora-vestiging er nooit komt.

Het weerwerk van Stad is nochtans tamelijk beleefd begonnen. In de gemeenteraad van 12 november 2001 is er ooit een brave motie van raadslid Carl Decaluwé gestemd waarbij men vroeg om bij de federale minister en de burgemeester van Moeskroen de bezwaren van Kortrijk toe te lichten. Men zou diverse missives schrijven, ook naar de Walen. (Is daar ooit antwoord op gekomen?) Iedereen pro. 36 stemmen. Slechts één onthouding: van raadslid Vincent Van Quickenborne, toen nog bij Spirit.

Goed om nog even het mondeling verslag van de raadszitting van 12 november 2001 in te kijken.
Raadslid Matthieu (toen van Agalev) herinnerde zich dat haar voorgangster (Hilde Damman) al in 2000 uitpakte met een motie tegen de inplanting van Cora. Maar de toenmalige burgemeester Manu De Béthune wou daar niet op ingaan want hij zei: “We houden ons hier niet bezig met zaken die niet van gemeentelijk belang zijn.”
Raadslid Van Quickenborne vond het goed dat Koen Byttebier van de overkoepeling van de handelscomités (nu VLD-raadslid) toen niets van zich liet horen. Want er wordt beter werk gemaakt van het aantrekkelijk maken van onze eigen stadskern.
“We moeten ons niet blind staren op concurrentiële initiatieven maar integendeel zelf de handschoen opnemen om het imago van onze stad en streek te verbeteren.”
En gewezen raadslid Tony Descamps (VLD) sprak achteraf bekeken (de komst van het mega winkelcomplex Sint-Jan in hartje Kortrijk) profetische woorden: “Laat ons nu meer dan ooit de handen in elkaar slaan en ervoor zorgen dat vóór CORA er is wij in Kortrijk een bruisende inkoopstad creëren waar alle inwoners wel bij varen.”

UNIZO overweegt de mogelijkheid om in beroep te gaan. Want vreest een nefaste invloed op de kleinhandel in onze provincie.
Verwijst hierbij ondermeer naar een studie van het WES over de koopstromen in West-Vlaanderen. (Ik heb die opgevraagd, krijg niet eens een antwoord. Zie nog stuk van 10.04.2007.)
Dat beroep kan slechts uitgeoefend tegen de ultieme beslissing van het Schepencollege van Moeskroen. En het kan slechts uitgeoefend door de aanvrager (wat hier natuurlijk niet zal gebeuren) en door…7 leden van het Nationaal Comité voor de Distributie zelf.
Heel de zaak komt dan voor een Interministrieel Comité voor de Distributie! Stel u voor: na de verkiezingen met CD&V-ministers en minister Q.

Vooraleer Stad met UNIZO en huize Laga verdere stappen overweegt zou de gemeenteraad spontaan kunnen ingelicht worden over het advies van het NSECD.
En ook over het feit of al dan niet een vertegenwoordiger van onze stad bij de zitting van 30 mei aanwezig was. Want de wet betreffende de vergunning van handelsvestigingen (beetje verkeerdelijk de IKEA-wet genoemd) voorziet dat voor ontwerpen tot inplanting van vestigingen met een netto handelsoppervlakte boven de 2.000 m² alle aangrenzende gemeenten worden uitgenodigd om zich uit te drukken tijdens de zitting van het Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie.

Nog dit.
Ongeveer alle partijen in onze gemeenteraad zijn voorstander van een confederale staatsinrichting, of zelfs van een onafhankelijk Vlaanderen. Moeten wij ons dan nog bemoeien met wat over de grens gebeurt? Die Walen schieten toch nog niet op ons?

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert