cultuur

“Stad aan de Slag” : Kortrijkwatcher (ook) in beeld !

“Stad aan de Slag” !
Dat is het motto van een zeer eigenzinnige tentoonstelling op diverse locaties in de stad.
Er worden 18 Kortrijkse beroepen en bezigheden in beeld gebracht.
Activiteiten zoals die van een pastoor, een bejaardenverzorgster, een biker (en een blader en skater!), een theatermaker, een dallenlegger en een dakloze ook. Dat bezige bijtje begijntje.En waarlijk. Stadbloggen (kortrijkwatcher) wordt als een typische bezigheid beschouwd.

Wees gerust, u zal geen foto van de blogger te zien krijgen. Wel attributen, op grote linnen doeken geloof ik.
Kortrijkwatcher zal vanaf zaterdag aanstaande 20 mei (tijdens de werkuren?) hangen pronken in de Tacktoren, samen met de theatermaker en de brouwer. Goede combinatie.

Maar zoals gezegd, er zijn nog (tien) locaties. Bijvoorbeeld het Stedelijk Museum, Hotel Damier, het stadhuis (met o.a. een ontwerper), de Sint-Michielskerk (de dakloze!), het rusthuis Sint-Jozef, het Begijnhof, de manège Saeftinge, enzovoort.
95 of meer werken in het totaal.
Alle mogelijke info (met parcours) over de manifestatie is te vinden op www.saturnia.eu.

En op www.saturnia.eu/kortrijk/ne/folder.pdf ziet u de folder (3 blz.)
Er komt ook een prachtige catalogus.

De makers van de tentoonstelling komen uit het Leuvense.
Het atelier Saturnia in Heverlee, van het grafisch bureau Artefact.
Zie nog www.artefact.be.
Vorig jaar was er al een tentoonstelling “Slag aan de Stad” in Leuven.
De volgende manifestatie gaat hoogstwaarschijnlijk door in Hasselt. Bedoeling is dat
alle centrumsteden aan de slag een beurt krijgen.
De Kortrijkse “Slag aan de Stad” loopt nog tot en met 18 juni.

gemeentefinanciën

Onwaarden

Ware Christen-democraten betogen dat “de wereld” drie ONwaarden bevat, zoals de evangelist Johannes ze reeds geformuleerd heeft: consumptie, concurrentie, prestatie. Ontaardingen van de echte waarden: soberheid, samenhorigheid en stilte.
Zegt het Evangelie niet dat er geen schatten mogen verzameld worden op aarde, waar ze toch door mot en worm vergaan en waar dieven inbreken om te stelen? Verzamel uw schatten in de hemel!
Zo’n een statement als hierboven spreekt toch boekdelen?Dit om maar te zeggen dat Stad heelwat onwaarden creëert. Financiële dan.
Dit jaar nog zal de stadskas inzake courante ontvangsten 550.000 euro (gewone dienst) moeten derven. En inzake leningen (buitengewone dienst) ca. 100.000 euro.
De schepen van Financiën had oorspronkelijk gedacht aan een minontvangst (niet te innen boekingen) van 150.000 euro, en voor de leningen leek er geen vuiltje aan de lucht.

Troost.
Staat er niet in het Evangelie: “Daarom zeg Ik u: Weest niet bezorgd voor uw leven, wat ge zult eten of wat u zult drinken. En ook niet voor uw lichaam, wat ge zult aantrekken. Is het leven niet méér dan het voedsel en het lichaam niet méér dan kleding?”

Vandaar dat de burgemeester zijn schepen Alain Cnudde uit de nood redde toen in de laatste gemeenteraad het Vlaams Blok en de VLD zich afvroegen waarom er zovele honderdduizenden euro waarlijk verwachte ontvangsten dit en vorige jaren om een of andere reden “verloren” gaan. De mist ingaan. Burgemeester zei aan Koenraad Verschaete en Marie-Claire Vandenbulcke dat ze best samen eens persoonlijk de stadsontvanger zouden gaan spreken. (Hij zat in de zaal maar werd niet gevraagd om enige toelichting.)
’t Zal er niet van komen.
Want het Evangelie zegt: “Maakt u geen zorgen over wat ge zult eten of drinken of wat ge gaat aantrekken. Dat alles jagen de heidenen na. Kijkt naar de leliën des veld: hoe ze groeien!”

Voor hoeveel euro werden in de voorbije jaren dan de vastgelegde ontvangsten neerwaarts herzien?
MAAK AAN HET EIND VAN DIT VERHAAL MAAR EENS ZELF EEN OPTELSOM.

In 2005 heeft men 348.204 euro aan ontvangsten gemist. In gewone dienst (G.D.): 165.793 euro, en in buitengewone dienst (B.D.): 182.410 euro.
Er is o.m. sprake van een “materiële misslag” inzake gewestbijdragen voor niet minder dan 149.409 euro. Wat betekent dat eigenlijk, een materiële misslag in die orde van grootte? Nog wel inzake subsidies. De schepen van Financiën heeft dit allemaal niet uitgelegd. Heeft iets te maken met afvalwater.

In 2004 voor 233.599 euro ontvangsten gemist. In G.D. 223.951 euro en in B.D. een “rechtzetting” van een lening voor 9.125 euro.
Inzake gewone ontvangsten constateert men dat er een hoge bijdrage voor het personeel uit 2001 oninbaar blijkt. De brandweer vergeet traditioneel alweer allerhande bedragen voor interventies te incasseren. (Madammekes die hun poes uit een boom of dakgoot laten halen?) Ontstoppingen die niet betaald worden. Retributies voor huisvuil uit 1997 achteraf bekeken niet ontvangen (43.311 euro!)

In 2003 waren er voor niet minder dan 4,3 miljoen euro “oninbare rechten”.
Nu vraagt u zich zeker weer eens af hoe dat komt.
Wel, in G.D. hoopte men echt op 250.000 euro als “solidariteitsbijdrage” van Sportplus. En er waren ook weer enkele “materiële misslagen”. In B.D. werden voor 3,9 miljoen leningen niet opgenomen en miste men een premie van 57.730 euro voor de restauratie van de Sint-Maartenskerk.
Schepen van de kerkfabrieken en de faciliteiten ervan, Jean de Bethune ! Zijn er intussen nog zo’n gevallen geweest??

In 2002 was er in totaal voor 413.671 euro oninbaar. In de G.D. niet erg veel: 31.616 euro. Bij de B.D. waren er voor 382.055 euro aan ramingen voor leningen te hoog. Oninbare rechten IN G.D. inzake sluikstorten, tweede verblijven, reclameborden nog wel door de gouverneur zelf als dusdanig bestempeld.

In 2001 heeft men in G.D. voor 218.360 euro aan ontvangsten moeten ontberen. In BEF zegt dat meer: 8,7 miljoen oude franken. In B.D. 97.894 euro. Totaal: 316.259 euro.
Een toelage voor de restauratie van de molen te Aalbeke was met meer dan 7.000 euro te hoog ingeschat.

2000 tenslotte.
G.D. 106.084 euro en B.D. 10.676 euro. Totaal oninbare ontvangsten: 116.760 euro.
Voor bijv. de inname van de openbare weg, afvalwaters, opnieuw prestaties van de brandweer, vervoer ambulance.

Schepen Alain Cnudde wijt de hoge oninbare of oninvorderbare ontvangsten voor dit jaar (het kan nog verergeren) aan een “inhaalbeweging”.
Waarschijnlijk bedoelde hij daarmee dat er nu al maandenlang een ambtenaar van Financiën zit te speuren naar ontvangsten waar de Stad vroeger had op gehoopt.
De grote kuis aan het eind van deze bestuursperiode?

Soms gaat men erg ver terug hoor !
Bijvoorbeeld voor het niet-betalen voor “uitstallingen” tot in 1998. Dat is de vorige bestuursperiode. Voor wanbetalers of vermiste schuldenaars inzake sluikstorten en taks op bewegwijzering en vervoer ook tot in de vorige eeuw.
In die zin kan men zeker spreken van een inhaalbeweging.

Maar er blijven vragen.

Bepaalde van die oninbare boekingen zijn misschien niet te vermijden. Maar zoveel?
Soms gaat er iemand failliet. Wordt men onvermogend. Gaat iemand dood.
Waar de schepen van Financiën misschien een volgende keer kan op antwoorden is ten eerste waarom er nu plots een fameuze “inhaalbeweging” moest gebeuren. En of dat nogal eens het geval zal zijn.
Men kan ook eens nagaan waarom er misslagen zijn, dubbele aanslagen, verkeerde administratieve verwerkingen. Wie verantwoordelijk is voor onvindbare adressen.
Of er wel en op tijd administratieve of gerechtelijke aanmaningen zijn gebeurd.
Of er geen bestuursmaatregelen kunnen getroffen worden om in het vervolg allerhande steeds terugkerende oninbare rechten te vermijden.
Belangrijk: vanwaar de onwaarden in de buitengewone dienst? Daarvoor zijn waarschijnlijk enkel interne factoren als oorzaak te bedenken.

P.S.
Wie daar allemaal véél meer over weet is raadslid Carl Decaluwé.

Als Vlaams volksvertegenwoordiger (CD&V) heeft hij al een keer aan de minister gevraagd hoe het zat met bijv. de oninbare heffingen voor afvalwaters.
Maar in de gemeenteraad heeft hij weer zijn mond niet open gedaan. Waarom komt hij eigenlijk nog naar de zitting? Waarom wil zo’n man lijstduwer worden voor de gemeenteraadsverkiezingen? Decaluwé proclameert zichzelf binnen zijn partij als specialist op meerdere beleidsdomeinen. Als die materies in de Kortrijkse Raad aan bod komen horen we hem niet. Dan zit hij maar wat te brommen en boos te kijken bij tussenkomsten van de oppositiepartijen. Vindt hij van alles schabouwelijk. Maar een repliek met enige diepgang komt er niet.
Heelwat raadsleden (zowat 20 à 22 op 32, we blijven vriendelijk) verheffen NOOIT hun stem in de Raad.
Van een deskundige volksvertegenwoordiger mogen wij – kiezers – dat evenwel echt kwalijk nemen. Maar ja, wie weet er dat? De reguliere pers zwijgt erover.

gemeenteraad

Alternatief verslag van de gemeenteraad

De gemeenteraad van deze maand was de belangrijkste van het laatste jaar van deze legislatuur. Met een loodzware agenda, zoals hier laatstleden is beschreven.
Een alternatief verslag van die zitting maken is vragen om wrevel. Niet enkel bij de raadsleden-lezers, maar ook sluipend bij mezelf. Bij de houtverwerkende nijverheid (de geschreven pers) ook.
Heb in de Raad meermaals zitten kijken alsof ik water zag branden. Op geregelde tijdstippen kwam dopamine vrij. 

De burgemeester was in grote vorm. Aan het eind van de legislatuur begint hij wel de materie EN ZIJN GEMEENTERAAD te beheersen. Alles komt goed. Men is nu ook bezig met de invalswegen naar de stad. Plaatsing van aankondigingsborden is voorzien. (Dat is een aloude vraag van de oppositie.) Met recht grote consternatie bij de voorzitter toen de VLD zich bekloeg over het tekort aan inspraak op hoorzittingen.
De burgemeester zette er ook de vaart in. De jaarverslagen van OCMW en de gemeentelijke vzw’s zijn er in een oogwenk (twintig seconden) doorgejaagd. Geen raadslid vertoonde de behoefte om over die miljoenen BEF (in honderden bladzijden verwoord) ook maar één woord te zeggen. Hoe staat het o.m. met de schepping van werkgelegenheid in de sociale economie van het OCMW? Voorzitter Franceska Verhenne moest er niet eens op antwoorden.
Burgemeester bleef ook vlot het antwoord schuldig op de hardnekkige vraag van het Vlaams Belang hoeveel euro dat dan wel is: 50 procent van eventueel bijkomende Leiewerken.

Schepen Jean de Bethune was weer eens onverstaanbaar en raadselachtig toen Groen en Spirit hun eigenzinnige analyses maakten over het vliegveld Kortrijk-Wevelgem. (Spirit wil nu toch wel een heli-haven behouden zeker. Weet Piet dan niet wat voor lawaai zo’n copter maakt?) Even was er een vlugge verwijzing naar een studie van het Vlaams Instituut voor Logistiek, maar het VIL meldt me zopas (vandaag) dat het instituut géén opdracht kreeg om zo’n studie voor EBKT aan te vatten. De Bethune maakte op zijn specifieke wijze ook brandhout van de voorstellen van Spirit om de aantrekkelijkheid van de Maandagmarkt te verhogen. Maar u zal zien: later komt er nog wel iets van.

Schepen Stefaan Bral kwam er weer gemakkelijk vanaf.
Zijn terrasreglement is om onduidelijke redenen maar weer eens uitgesteld.
De schepen heeft ook met geen woord gerept over de statuten van de nieuwe VZW Kortrijk 1302. Terwijl er op de Algemene Vergadering van die vzw wel degelijk was afgesproken dat hij de Raad zou inlichtingen over de wijzigingen die aangebracht werden aan die teksten. De Raad werd dus bedot en in de politiek vindt men zoiets over het algemeen een ernstige zaak. Zo hebben de raadsleden zonder het te weten binnen de seconde hun instemming betuigd met het feit dat Bral voorzitter wordt van de nieuwe vzw. Terwijl dat geenszins zo was bepaald.

Schepen Hilde Demedts hield er ook een hoog verteltempo op na bij de beknopte bespreking van het jaarverslag van IMOG. Iedereen zat er maar een beetje geïnteresseerd verveeld bij te kijken. Zoals bij een toneelspel van Limelight. Bespreking?? Beknopt? Niemand had ook maar in enige repliek voorzien.

Schepen Alain Cnudde van Financiën was zoals voorspeld heel onduidelijk over de torenhoge “onwaarden” in de begroting. Het gaat om een “inhaalbeweging” bij het noteren van de niet-gedane-ontvangsten. Alain is daar sterk in. Telkens als hem om uitleg wordt gevraagd is zijn antwoord een soort omschrijving van het probleem, maar dan zonder uitleg. Inhaalbeweging? Ja, maar waarom nu? En waarom moest er iets ingehaald worden? En zoveel? Wie is verantwoordelijk voor die aanzwellende onwaarden? Wie heeft ze ontdekt? En vanwaar de onwaarden in buitengewone dienst? Soms roept de schepen dan nogal vruchteloos de hulp in van zijn collega’s.

Schepen Philippe De Coene had niet veel werk aan de kluit. Geen vuil woord over de afvalproblematiek. Ook niet over het uitblijven van de nieuwe overeenkomst met de vzw Zwerfdier over zwerfkatten. Hebben die nu nog vrij spel tot in juni?
Zeer onverwacht was de geheel nieuwe opinie over geluidschermen. De groene dan. Nu blijken die plots minder doeltreffend dan gedacht. (Als raadslid was De Coene vroeger continu eisende partij voor méér geluidschermen, maar het waren niet enkel groene.)
De vraag van Groen om subsidies te verlenen aan Natuurpunt bij aankoop van natuurgebied vindt de schepen waardevol, maar aan het eind van een legislatuur kan men nog moeilijk zo’n zwaarwichtige beslissing nemen. Er is nu ook geen geld voor.

Schepen Guy Leleu kon traditioneel vernietigende kommentaar verstrekken bij het VLD-voorstel om de openingsuren van de Schouwburgparking te verlengen. In de late of vroege uurtjes komt er bijna geen wagen opdagen. Leleu had ook een uiterst moeilijke formule in petto om te berekenen dat de opbrengst van de parkeerplaatsen (bijna 3 miljoen) “eigenlijk” lager is dan voorheen. Het was een mokerslag. Niemand vroeg om een rekenmachientje.

Schepen Lieven Lybeer heeft gelukkig heel braaf een goed opgestelde nota van de ambtenarij voorgelezen. Spirit had ontdekt dat een sollicant van boven de 60 jaar werd geweigerd. De schepen legt uit dat bij contractueel personeel momenteel het principe geldt dat hun contract wordt opgezegd indien zij de leeftijd van 60 jaar bereiken. En hij vertelt erbij dat er nog nooit een vraag van een +60-jarige om deel te nemen aan selectieproeven is binnen gelopen. Sterk !

Wie hebben we nog als schepen aan het woord gehad?
Frans Destoop! Ook voorzitter van Leiedal.
Hij heeft elkeen opnieuw positief verrast met zijn briljante verwoordingen. Zijn voordrachtkunst en weergaloze, bijna aangebrande humor. Toen Lieve Vanhoutte het had over de suggestie om ook zwangere vrouwen alreeds een premie te geven voor woonuitbreiding vond de schepen haar beeldspraak nogal “prikkelend”. Maar aan de suggestie van Lieve wordt bigot later toch tegemoetgekomen.
De schepen van ruimtelijke ordening heeft een aantal dokters opgebeld om te weten wanneer een kind in de baarmoeder bij geboorte levensvatbaar is. Staat allemaal op internet. Hij twijfelt nog, maar goed, laat het ons dan maar op 26 weken houden. Zoals Lieve voorstelt in de Kortrijkse gemeenteraad.
Over het jaarverslag van Leiedal wou Destoop nog korter zijn dan eerder gedacht.
En waarlijk. Zowat de meest cruciale alinea uit zijn geschreven tekst liet hij wegvallen. De passage waarin gevraagd werd om de kapitaalinbreng van de provincie in de intercommunale Leiedal te behouden. Over dezelfde vraag van de intercommunale
Vliegveld Kortrijk-Wevelgem moest men overgaan tot een stemming !
Voort poneert hij zomaar dat de aanleg van een golfterrein puur gewestelijke materie is.

Al dit soort aanvechtbare gebeurtenissen vallen bij mij (en in de publieke tribune) althans niet altijd in goede aarde.
Komt er nog een vervolg aan dit alternatieve verslag?
Of lezen we morgen maar gewoon de reportage in “Het Kortrijks Handelsblad!” ?
Tocky!Tocky!

verkiezingen

Filip De Rynck brengt stemadvies uit

Filip De Rynck is niet de eerste de beste. 

Hij is hoogleraar bestuurskunde aan de Gentse Hogeschool en docent aan de Antwerpse Universiteit. Publiceert geweldig veel. Omstandige rapporten. Heeft een onmisbaar standaardwerk geschreven over streekontwikkeling (1994). Is of was bestuurslid van belangrijke officiële instellingen zoals: Commissie van Bestuurlijke Organisatie, Hoge Raad van Binnenlands Bestuur (zopas opgeheven), de Visitatiecommissie van het Vlaams Stedenfonds. Krijgt veel opdrachten van openbare besturen.
Als er bepaalde bestuurstermen (jargon) in snelle opkomst zijn hebben we dat wel een keer aan hem te danken. Termen als rasterstad, gebiedsgerichte beleidsvormen, verzelfstandiging, deliberatieve egov-praktijken.

Maar wat er ons nu vooral interesseert is dat prof. dr. De Rynck een Markenaar is.
En in die hoedanigheid heeft hij in een column van het blad “Lokaal” (zopas verschenen) even verteld hoe hij zal stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober.
Het blad “Lokaal” is het ledenblad van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) en verschijnt tweemaal per maand. Al onze schepenen en raadsleden in Vlaanderen lezen dat.

Filip De Rynck zou eigenlijk graag tien stemmen uitbrengen. Bijvoorbeeld ook een zevende “pootjelap”-stem tegen kandidaten die zijn tenen doen krullen: lokale potentaten en kindjesvan.

Maar !
Zijn stem 1 is “provisorisch”. En die geeft hij aan zijn burgemeester. Zoals gezegd is De Rynck al van oudsher een Kortrijkzaan.

Welnu.
Hij geeft zijn eerste stem aan onze burgemeester zolang hij tenminste voltijds burgemeester blijft. Hij zegt daarbij: “Mijn stad heeft daar gewoon recht op en er is nu al veel werk.”
Verder: “Beslist hij halfweg om toch weer als een gek te cumuleren (sic) en zijn stad en kinderen nog nauwelijks te zien, dan heb ik het recht om mijn stem in te trekken. Ik word niet graag voor de gek gehouden.”

Dat staat dus vandaag te lezen in het officiële blad van de VVSG, dat al onze Kortrijkse raadsleden gratis in de bus krijgen.
Kortrijkwatcher zou zoiets niet aandurven.

Waarschijnlijk zal prof. De Rynck geen opdrachten meer krijgen van Leiedal of de Stad.
Schepen Frans Destoop (die ooit Stefaan heeft moeten vervangen als burgemeester) is ook bestuurslid van de VVSG. Zit hij nu heerlijk te gniffelen? En met hem de ACW-bestuurders alhier?

P.S.
Stemmen tegen “kindjesvan” ?
Bedoelt De Rynck die van de familie De Clerck?

milieu

Onze parlementariërs en ons vliegveld

Morgen 8 mei is er in de gemeenteraad gegarandeerd heibel over ons vliegveld Kortrijk-Wevelgem (EBKT).
Raadslid Piet Missiaen (Spirit) zal daarvoor zorgen. Aan de basis van het probleem ligt er een centenkwestie: kosten voor de brandweer en terugbetaling van de aandelen die de provincie bezit. (Zie nog onze vorige stukken.)
Spirit wil dat de exploitatie (de infrastuctuur dus niet?) in privé-handen komt en niet meer ten laste is van de gemeenschap. Bij deze gelegenheid zal de partij misschien ook voorstellen dat het kanaal Kortrijk-Bossuit (met toekomstig fietspad) en de Leie geprivatiseerd wordt.
De partij vindt ook dat een vliegveld (net zoals een kanaal) geen “verlies” mag maken.
Dat zgn. verlies zou al spoedig opgeheven worden als Belgocontrol (een autonoom overheidsbedrijf dat o.m instaat voor de veiligheid van het luchtverkeer en voor weerkundige informatie) hier ook zou instaan voor de verkeersleiding. Zoals bijv. in Oostende en Antwerpen. 

Daarover zijn al meerdere vragen gesteld in de parlementen.
Ter info van de gemeenteraad nog vlug even memoreren wat er daarbij zoal werd verteld.

We starten met de vragen van Koen Bultinck (Vlaams Blok) en Roel Deseyn (CD&V’er uit onze regio). Ze dateren van oktober 2003.
Kamerlid Koen Bultinck constateert om te beginnen dat de luchthaven EBKT niet de gunst krijgt die alle andere luchthavens wel krijgen, met name gratis Belgocontrolverkeersleiders en meteodiensten. Hij verbaast er zich over dat EBKT destijds (onder minister Dardenne) gewoonweg werd vergeten (Spa en St-Hubert niet) in een KB van 25 augustus 1998 dat handelt over een beheerscontract tussen Staat en Belgocontrol en in het samenwerkingsakkoord van 30 november 1998 tussen de Staat en luchthavenbeheerders. Hij vraagt dan ook aan de federale minister van mobiliteit om die discriminatie op te heffen.
Kamerlid Roel Deseyn sluit zich hierbij aan.

En nu luisteren we naar het antwoord van de toenmalige minister van Mobiliteit, Bert Anciaux (Spirit).
Historisch gezien is te verklaren waarom Belgocontrol zich niet met EBKT inlaat. Belgocontrol heeft de verkeersleiding in handen van de luchthavens die vroeger ressorteerden onder de Regie der Luchtvaart en EBKT behoorde daar niet bij.
Intussen is Wevelgem ook niet erkend door het Vlaamse Gewest als Vlaamse luchthaveninfrastructuur zodat het vliegveld ook geen investerings- en exploitatiedotaties krijgt. “Dit is (natuurlijk) een belangrijk element dat de rendabiliteit van EBKT mee kan bepalen”. (Haha!)
Bert Anciaux voegt er nog ten overvloede aan toe dat het hem juist lijkt te stellen dat de luchthaven mits enkele minimale inspanningen van de federale overheid vlot rendebel zou kunnen worden gemaakt. En hetzelfde geldt m.b.t. het ontbreken van een dotatie van het Vlaamse Gewest.
Evenwel vindt de minister dat een “regularisatie” van de toestand geen eenvoudige zaak is. Zeker voor wat Belgocontrol betreft want dit overheidsbedrijf recupereert zijn gemaakte kosten via een routeheffing betaald door de luchtvaartmaatschappijen.
Maar dat betekent niet dat hij hiermee het dossier wil afsluiten. (Het beheerscontract moest toen herzien worden.) Van Bertje nooit meer iets gehoord.

Federaal Kamerlid Roel Deseyn heeft over EBKT ook al een vraag gesteld aan de huidige minister van mobiliteit, Renaat Landuyt. En die is van Oostende! (In pilotenjargon: EBOS.)
En Landuyt start alsvolgt met zijn antwoord: “Ik zal zeer voorzichtig antwoorden omdat ik de toestand aan het verkennen ben. Ik ken het vliegveld van Kortrijk toevallig relatief goed. Ik werd reeds uitgenodigd om de toestand ter plaatse te gaan bekijken om na te gaan of er sinds mijn jeugd al veel veranderd is.”
En verder zegt hij dat pas na de begrotingsronde (de federale!) en in het kader van een beheersovereenkomst met Belgocontrol kunnen bekijken wat er verder kan worden gedaan.
De onderhandelingen moeten nog worden opgestart. Vandaag kan ik u spijtig genoeg nog geen standpunt meedelen. Een vergadering (met Belgocontrol?) heeft pas vorige week plaats gehad en ik heb terzake nog geen verslag ontvangen.

Onze gemeentelijke vertegenwoordigers bij EBKT zouden morgen kunnen vertellen wat nu juist de laatste stand van zaken is, op federaal maar ook op gewestelijk vlak. Voor dat laatste zou Vlaams Kamerlid Carl Decaluwé kunnen instaan. Want CD&V regeert.

In mei 2005 antwoordde minister Landuyt aan senator Jan Stevelynck (CD&V) nog dat er nog altijd geen plannen waren om de luchthaven te steunen. Belgocontrol zou eerst een kostenprijs berekenen. En de minister zou deze informatie schriftelijk bezorgen aan de senator.
Wie weet er meer?

P.S.
Hoe is de houding van de fracties in onze gemeenteraad tegenover het vliegveld?
CD&V: pro. Want Kortrijk staat hiermee op de kaart.
VLD: pro.
Spirit(1 lid): wil het vliegveld gewoon weg, voor een “duurzaam” industrieterrein.
SP.A: min of meer pro (de fractieleider trekt zich niks aan van de zaak).
NV-A (1 lid): pro (is nu CD&V).
Groen (1 lid): vroeger (Juul Debaere) weifelend maar nu tegen.

In Menen is men globaal genomen tegen. Maar men weet niet waarom. In feite psychologosch uit een soort benepenheid te verklaren. Het Meense bestuur is vanuit een taaie dorpsheid in het algemeen tegen Kortrijk als centrumstad. (Men is aldaar bijv. ook tegen Leiedal.)
Idem voor Izegem.

gemeenteraad

Een loodzware agenda

De agenda van de aanstaande gemeenteraad van 8 mei omvat 65 punten en daarnaast nog 6 vragen en voorstellen van gemeenteraadsleden. De verkiezingen naderen immers en de ervaring leert dat lokale journalisten nogal eens aandacht vragen voor een bijgevoegde tussenkomst van een raadslid. (Een vraagje stellen vergt doorgaans ook wat minder tijd dan een dossier bestuderen.)  

Laat ons maar eens beginnen met een overzicht van DE TOEGEVOEGDE PUNTEN van de raadsleden.
Want vanwege de overladen agenda zullen die misschien ondersneeuwd raken in onze reguliere pers. (Vroeger zou ene Luc Debels het verslag van zo’n gemeenteraad gespreid hebben over vier nummers van “Het Kortrijks Handelsblad!“)

Raadslid Cathy Matthieu (Groen) wil dat Stad natuurverenigingen subsidieert bij het aankopen van natuurgebieden. Bovenop de subsidie (75 procent) die al gegeven wordt door hogere overheden! Zij maakt geen schijn van kans.

Raadslid Hans Masselis (VLD) wil de openingsuren van de ondergrondse parking op het Schouwburgplein op vrijdag en zaterdag verlengen tot 5 uur ’s ochtends. (Waarom ook niet op de dagen dat er een gemeenteraad wordt gehouden?) Het College zal dit niet zien zitten. Bevordert de zedeloosheid. (Raadslid Pierre Lano heeft ooit voorgesteld om de garahe dag en nacht open te houden.)

Raadslid Piet Missiaen (Spirit) stelt vragen over de leeftijdsvoorwaarden bij het stadspersoneel. Mogen ze nog doorwerken tot 65 jaar? Hij wil ook een herwaardering van de Maandagmarkt door bijv. laad- en loszones voor de bezoekers te voorzien, en winkelwagentjes ter beschikking te stellen.

Raadslid Godelieve Vanhoutte (N-VA, maar nu officieel behorend tot de CD&V-fractie)wil dat moeders in zwangere toestand alreeds een premie kunnen aanvragen voor “overbewoning” door gezinsuitbreiding. Maar het is zoals gewoonlijk slechts een suggestie (die dan telkens door het College poeslief wordt behandeld). Normaliter doen raadsleden voorstellen, en suggesties zijn niet voorzien in de gemeentewet.

En raadslid Marie-Claire Vandenbulcke (VLD, en in de Raad nu steevast oma genoemd) vraagt zich af of het stadsbestuur plannen heeft om een golfterrein te realiseren. (Er is daar mogelijk plaats voor in de nabijheid van het nieuwe ziekenhuis maar hoewel de meningen verdeeld zijn heeft het stadsbestuur dat niet willen opnemen in het gemeentelijk structuurplan. Waarschijnlijk zijn de werkers van het ACW tegen. Rood kan niet contra zijn want rood is ook groen.)

En nu de “echte” agenda.

JAARVERSLAGEN
De gemeenteraad van mei wordt traditioneel bestookt met jaarverslagen en resultaatrekeningen van het vorige jaar. Waarom dat altijd pas in de vijfde maand van het volgend jaar kan is een raadsel. En waarom kan daar geen aparte Raad aan gewijd?
We krijgen dus ook het jaarverslag (en de rekeningen) voorgeschoteld van het Stad zelf. Dat vergt een aparte behandeling. Een stapel van 5,3 cm.
Verder: de “intercommunales” IMOG (112 pag.), het vliegveld Wevelgem-Bissegem (42 pag.), Leiedal (niet gezien in de witte linnen zak ).
Ook nog die van PARKO (60 pag.), het OCMW (zeer summier, eigenlijk gaat het om het personeelsblad dat daaraan is gewijd!).
En er zijn ook weer enkele stedelijke VZW’s van de partij: de Stedelijke Musea (beetje weinig: 12 pag.), de bibliotheek (35 pag.), Sportplus (123 pag.!), het Jeugdontmoetingcentrum (28 pag.), Jeugdinfra (31 pag.), de Warande (12 pag.), Groeningeheem (28 pag.). Waar blijft het Vlasmuseum? (Dat de papieren van de vzw Bruisende Stad van schepen Bral mankeren zijn we al gewoon.)

Bij de bespreking van die jaarverslagen is het de gewoonte dat de afgevaardigen- raadsleden uit de instellingen daar wat toelichting bij geven. Men leest dan een soort voorgekauwde samenvatting voor, zonder enig persoonlijk kommentaar. (Sansen maakt wel eens een uitzondering.) Zonder te zeggen wat voor stellingen men daar als manadataris eventueel heeft ingenomen. Ook wordt bij die gelegenheid een nieuwe afgevaardigde aangeduid (kandidaturen steken dan meestal niet in het dossier) en wordt aan die afgevaardigden dan opnieuw een mandaat gegeven om de standpunten van de gemeenteraad in het desbetreffende bestuursorgaan te vertolken. Het is een puur ritueel.

Het jaarverslag 2005 van Stad zelf bevat gelukkig maar de hoofdzaken (41 blz.).
Een uitgebreide versie van het document kunt u (als die CD-rom gereed is tenminste) digitaal bekomen bij de dienst Communicatie. Tel. 056/27 87 90 of email info@kortrijk.be.
De Raad wordt verzocht akte te nemen van een document dat men niet kent.
De rubriek “stadsfinanciën” in het jaarverslag 2005 telt welgeteld 7 regels en gaat over …2006. En daar wordt dan enkel gemeld dat er weer een “centenschijfje” komt met een overzicht van uitgaven en ontvangsten per activiteit (in de gewone dienst).

GEMEENTELIJK RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN
Dat is punt 2.1 van de agenda.
Het gaat om een voorontwerp en het boek weegt 1.078 gram. Men is daar eigenlijk al mee bezig sinds 1998 (weliswaar met een pauze). Dus het komt niet meer op één dag om het goed te keuren. Ernstige bestudering van het beleidsdocument vraag minimaal één dag werk. Maar om daaraan te verhelpen kregen raadslieden vorige woensdag een infosessie van twee uur.
Vier leden (op 9) van het College van Burgemeester en Schepenen aanwezig. 22 op 32 gewone raadsleden.
Het informatief gedeele van het document is ietwat achterhaald: cijfers van bijvoorbeeld zes jaar terug. Op de speciale bijeenkomst voor raadsleden kon men nog vernemen dat het stadsbestuur geen golfterrein voorziet, dat men nog onderzoekt wat er met de kliniek van de Loofstraat zal gebeuren, dat in de Sint-Niklaaskliniek waarschijnlijk een ouderenwelzijnscentrum komt (gekocht door het RVT Sint-Vincentius?), en dat de Sint-Maartenskliniek pas in 2018 vrij komt.
Curieus. In het bindend gedeelte van het structuurplan is weer sprake van een parking op het EI. Aan de Venning komt er 4 ha groen en 3 ha ambachtelijke zone. De R36 wordt een “stedelijke boulevard”. Het kanaal Kortrijk-Bossuit krijgt een fietsroute. Er wordt onderzocht wat men gaat doen met de rijkswachtkazerne.
Vijf woonuitbreidingsgebieden worden geschrapt.

BEGROTINGSWIJZIGING 2006
Dat is puntje 1.24.
Als er niet teveel tussenkomsten zijn over de jaarverslagen van de intercommunales en het OCMW en als schepen Bral gemakkelijk wegkomt met zijn nieuwe belasting op terrassen en als Piet Missiaen te weinig tijd heeft gehad om de jaarrekening van de Stad te bekijken en geen misbaar maakt rondom de brandweer op het vliegveld zou het kunnen dat dit hoofdstuk al vóór 19 uur ter sprake komt. Men mag alleszins hopen dat de late zon op de terrassen nog wenkt.
Schepen Alain Cnudde van Financiën moet nu wel een keer goed uitleggen wat “onwaarden” zijn. Ditmaal voor méér dan 100.000 euro in buitengewone dienst en 550.000 in de gewone.
Er zijn uiteraard niet zoveel totaal nieuwe werken (investeringen) gepland. De heraanleg van het kruispunt Steenstraat valt wel op (321.967 euro). Het Muziekcentrum zal nog eens een half miljoen euro méér kosten dan gepland. De Pentascoop kost nog 192.000 euro méér dan gedacht. Prijsherziening Streekbezoekerscentrum: plus 100.000. Erfpacht fabriek Desmet-Dejaegher: 510.000 euro. (Voor hoelang is dat?) Enzovoort.
We komen daar te gepasten tijde wel op terug. Maar nu al weten dat de parkkeergelden bijna 3 miljoen zullen opbrengen.
Ook de begrotingswijziging 2006 (plus stadsrekening en OCMW) werd in een aparte commissie besproken. Er waren drie schepenen aanwezig. En 19 raadsleden. Altijd dezelfden. Opvallend veel absenteïsme bij de CD&V-fractie. Vandaar dat we voor één keer aan positieve name-dropping doen: de CD&V’ers Sansen, Danneels, Santy, Verhenne, Decandt, Coulembier waren wél aanwezig.

LEIEWERKEN
Puntje 2.3.
De werken zijn eindelijk in 1997 opgestart en hebben (onder de vorige CVP-regeringen al, men vergeet dit) veel vertraging opgelopen.
Ondertussen liep de kostprijs op van 33,9 miljoen tot 108,4 miljoen. U leest goed. Wrijf maar uw ogen uit.
Indien de kostprijs van bepaalde onderdelen van het project nog zou overschreden worden doordat Stad bepaalde opties, aanpassingen of bijkomende prestaties wenst zal Stad daarvoor 50 procent moeten betalen. (Betaalt de NV Waterwegen en Zeekanaal ook mee aan de Collegebrug?)
Ook later bij gelegenheid meer daarover, voor zover de kranten iets zouden vergeten.

VARIA
Er staan op de agenda van de gemeenteraad nog talloze punten waaromtrent vurige tussenkomsten mogelijk zijn.
Maar over het proces-verbaal van de stadskas (eerste kwartaal) zul je niemand horen.
Dat is namelijk niet gemakkelijk te verstaan. En het College vindt ook dat daar geen aandacht moet aan besteed worden. Het is een momentopname. (Kwartaalverslagen van bedrijven veroorzaken soms paniek op de beurs.)

Wellicht wel gloeiende interventies te verwachten over:
het nieuwe terrasreglement (met de retributies),
de nieuwe vzw Kortrijk 1302 (in de nog goed te keuren statuten staat voorbarig dat Bral voorzitter wordt),
de aanleg van een trapveldje in kunstgras op het Pradopark,
inzameling textiel,
bezwaarschriften tegen het BPA dorpskom Aalbeke,
verhuur van stadseigendom Rijselsetraat 22 (voormalig toeristisch centrum).

Allemaal niet van belang ontbloot.

Tot ziens, maandag 8 mei om 18 uur in het oude stadhuis.
Niet bang zijn hoor. Naarmate de verkiezingen naderen worden raadsleden en schepenen steeds vriendelijker. Zou de Raadskelder onder het stadhuis in de loop van de avond zijn deur openstellen?
Wel gevaarlijk trapje, zo rond middernacht.

verkiezingen

Kandidaten gemeenteraadsverkiezingen wezen gewaarschuwd

Maandag 8 mei zult u omstreeks één minuut voor 18 uur en daarna ook om 2 uur ’s ochtends gemeenteraadsleden op de Grote Markt zien zeulen met een witte linnen zak wegende ongeveer vijf kilogram. Die bevat de documenten die de raadsleden thuis werden bezorgd ter voorbereiding van de gemeenteraad van deze maand. (Er is iedere maand een gemeenteraad, niet vergeten.) Let wel: een aantal absoluut noodzakelijke papieren ontbreken nog in die bundel (Leiedal, OCMW-jaarverslag, vzw Kortrijk 1302 bijv.) Maar die liggen ergens ter inzage in het oude stadhuis. (Als u binnenkomt: rechtsaf slaan en dan rechtdoor.) En die dossiers zijn ook voor u – kandidaten – en trouwens voor iedereen publiek toegankelijk. Ga maar eens kijken. Diverse stapels van een halve meter hoog. 

Het is mogelijk dat u dezer dagen een gemeenteraadslid ziet zonnen op een of ander terras in de stad. Teken dat die het radicaal heeft opgegeven. Of minsten een dipje heeft.
De agenda is weer eens overweldigend.
En weer eens zal er geen enkel gemeenteraadslid op maandag 8 mei om 18 uur plechtig rechtstaan en zeggen aan de voorzitter (burgemeester) van de Raad dat het nu genoeg is geweest. Dat men de gemeenteraad in zijn geheel belachelijk maakt door die te vragen om zo’n belangrijke en onoverzichtelijke agenda in één avond te behandelen.
(Twee raden zijn nodig, en met een week daartussen.)
Geen enkel raadslid zal de moed opbrengen om aan de burgemeester te vertellen dat hij/zij in de onmogelijkheid verkeerde om in één week tijd deze ongemeen dikke en moeilijke dossiers terdege al was het maar te bekijken of te lezen en te verstaan. En het gaat niet over een of ander scheef voetpad. Het gaat over miljoenen euro’s. Miljarden BEF. En ongemeen belangrijke thema’s.

(Wordt vervolgd, maar wanneer? Wil ook wel een beetje buiten zitten.)

milieu

Opnieuw hetze rondom ons vliegveld (3)

Ben nog altijd aan het vliegen.
Maar bij een tussenlanding gevonden dat de kostprijs van de werken aan de Leiedoortocht (de verbreding) te Kortrijk zijn opgelopen. Bij aanbesteding werd gedacht aan iets van 33,9 miljoen euro. Dit is intussen 108,4 miljoen euro geworden.
Mij hoor je daarover niet zagen. Want 101,5 miljoen wordt nu als een “plafondbedrag” aangenomen. En ’t is schone.
De reguliere pers rept in verband met de Leiewerken geheel niet over mogelijk “verlies” (negatieve saldi), of “zware” investeringsprojecten en stelt ook geen vragen over de mogelijke “return” voor de gemeenschap.——————————————–
Intussen geland en het aantal voorbijvarende binnenschepen op de Leie gaan tellen.
Ben na een tijdje weggegaan. ’t Was tijd om te gaan slapen.

Ons vliegveld EBKT heeft waarlijk brute pech.
De provincie is de grootste aandeelhouder (met 223.104 euro of 900 aandelen) en volgens een nieuw decreet over intercommunales moet deze participatie tegen eind dit jaar afgebouwd tot 20 procent. Dat betekent dat de WIV aan de provincie 153.198 euro dient uit te betalen.
Andere intercommunales zitten met hetzelfde probleem. Bijvoorbeeld Leiedal. Maar daarover hoor je niks. Net als Leiedal wil EBKT nu uitstel van die maatregel. Net als Leiedal vraagt EBKT om de inbreng van de provincie nog tot eind 2012 te behouden.
Als het bij Leiedal lukt moet dit ook wel het geval zijn voor onze West-Vlaamse Intercommunale Vliegveld Wevelgem-Bissegem (WIV).

Een ander pechgeval is dat onze lokale politici (parlementariërs en ministers) ter nog altijd niet zijn in geslaagd om te bekomen dat de verkeersleiding zou gefinancierd worden door Belgocontrol (net als in Oostende).
De vijanden van het vliegveld moeten nu toch een keer gaan beseffen dat het overal gebruikelijk is dat de basisinfrastructuur en beveiliging van luchthavens (en zeehavens, en waterwegen en autowegen) gefinancierd wordt door de publieke sector.
WIV zou dus ook graag hebben dat bijvoorbeeld brandweerlui, luchthavenpolitie betaald worden door hogere overheden.

Er zijn ook nog een aantal investeringen nodig.
Maar hier is een waarschuwing op zijn plaats. De directie dient zich af te vragen wat waarlijk dringend nodig is en wat voor werken eerder enige niet helemaal noodzakelijke luxe of comfort beogen.
Die spuitgasten bijv. moeten inzake uitrusting nu ook niet het onderste uit de kan willen. En niet nodeloos rondtoeren en met water spuiten. En piloten kunnen het nog wel een tijdje stellen zonder een gesofisticeerd naderingssysteem om “blind” te landen (ILS).

Men denkt aan een nieuwe beheerstructuur voor de luchthaven.
Sommigen zijn van mening dat de bestaande beheersvorm (een intercommunale met 13 gemeenten) achterhaald is. De exploitatie van een luchthaven is geen kerntaak van gemeenten.
Kan goed zijn.
Maar er toch even op wijzen dat zeehavens als Antwerpen en Gent autonome gemeentebedrijven zijn. En de haven van Zeebrugge is in handen van een NV waarbij stad Brugge bijna alle aandelen bezit.

Laat ons maar eens rustig de studie van het Vlaams Instituut voor Logistiek (VIL) afwachten. Die zou er volgende maand moeten zijn.
Zou het kunnen dat EBKT geproclameerd wordt tot “regionale” luchthaven en de daarbij horende dotaties krijgt van de Vlaamse overheid?

P.S.
Dat begrip “regionale” versus “internationale” luchthaven ! Verwarrend. Heeft niets met klein of groot te maken of de aard van de toestellen die er landen en opstijgen.
Een graspiste kan een internationaal vliegveld zijn.
Oostende is een regionale én internationale luchthaven. Wevelgem is een internationaal vliegveld maar géén regionaal. Hoe kan dat nu?
De term “internationaal” slaat op het feit dat er op het desbetreffende vliegveld internationale vluchten mogelijk zijn. Dat men van daaruit landsgrenzen mag overvliegen. De term “regionaal” is een juridisch begrip: het Vlaams Gewest heeft er de voogdij over en financiert de “regionale” luchthavens.

milieu

Opnieuw hetze rondom ons vliegveld (2)

Als u langs het kanaal Kortrijk-Bossuyt rijdt over een afstand van 1.900 meter (dat is de lengte van de piste van ons vliegveld) hebt u zich nog nooit afgevraagd wat dit aantal meter waterweg kost aan de gemeenschap. Nee, u fietst daar vrolijk aan voorbij. U blijft rustig vissen want er is toch geen binnenschip te bekennen.Al heel de dag bezig met het opzoeken van de kostprijs van 1 km kanaal en de mogelijke return voor de gemeenschap.
Niet gevonden. Bij ons is het zo dat de NV Waterwegen en Zeekanaal zorgt voor het beheer, het onderhoud en de uitbouw van haar waterwegen (plus de gronden ernaast).
Welnu, op de website van die NV zijn totaal geen rekeningen en begrotingen te vinden.

Over de rekeningen van het vliegveld Kortrijk-Wevelgem en de nodige investeringen (hier voortaan aangeduid als EBKT) weten we daarentegen alles.
Wie nog wil deelnemen aan de nieuwe heisa rondom EBKT dient wel over enkele elementaire maar opwindende cijfergegevens te beschikken.

De inwoners van de 13 aangesloten gemeenten bij de WIV (West-Vlaamse Intercommunale Vliegveld) betalen per inwoner en per jaar een bijdrage van 0,25 euro. (Geen 0,50 zoals je soms leest in de reguliere pers.)
Voor Kortrijk maakt dit 18.883 euro. Even vergelijken met andere posten.
Stad betaalt aan De Lijn 95.000 euro subsidies. Aan de vzw Mobiel: 60.000 euro. Aan de vzw Fietsrijk: 151.381 euro. Bijdrage in de werkingskosten van de kerkfabrieken: 1,1 miljoen, nog altijd in euro. (Dat is 635 frank per inwoner.)
En om er nog even wat demagogische vergelijkingen tegen aan te gooien: de molen Van Clé (20.441), Unizo (11.155), begrafenis oudstrijders (13.635). En de intercommunale Leiedal krijgt 156.000 euro oftewel 2 euro per inwoner.
Wat KVK (en alles wat met voetbal en sport heeft te maken) opslorpt aan stadsteun is onberekenbaar. De bedragen zitten verscholen in verscheidene begrotingsposten. Bijvoorbeeld ook: graszaad.

Voor één keer heeft “Het Kortrijks Handelsblad!” gelijk.
We kennen de “return” niet van EBKT. Het zou waarlijk goed zijn als de lopende studie van het Vlaams Instituut voor Logistiek (VIL) daar ook wat uitsluitsel zou over geven.
Het enige wat we daar zo nu en dan kunnen over lezen is dat EBKT werkgelegenheid schept. Maar macro-economisch gaat het om veel meer dan dat.

Ja, EBKT maakt “verlies”. Net zoals een waterweg of een autoroute. In logistiek Vlaanderen maakt infrastructuur zoals wegen, spoor, binnenvaart nu eenmaal per definitie geen “winst”. Waarom dan al dat gedoe rondom een vliegveld?
Soms kon het verlies op het nippertje zijn omgeslagen in enige winst. In 2004 had WIV af te rekenen met een ongelukkige rechtszaak, mistte men een Europese subsidie en was de landingsbaan wegens werkzaamheden wekenlang gesloten.
In 2005 is er finaal een verlies genoteerd van ca. 81.000 euro. Het resultaat is belast door o.m. hoog oplopende bodemsaneringskosten. Het begroot verlies voor dit jaar zou 54.000 euro bedragen. Dat zijn toch allemaal geen bedragen om nu onmiddellijk daarover alarmerende brieven naar huis te schrijven.

Overigens: als het personeel van de verkeerstoren zou betaald worden door Belgocontrol (kost: 180.000 euro) is er geen sprake meer van verlies.
In het federaal parlement zijn hierover al meerdere keren vragen gesteld, en – curieus – meestal door het Vlaams Belang dat om een onbekende reden pal achter het voortbestaan van het vliegveld staat. De opeenvolgende bevoegde ministers antwoorden dan continu dat ze de zaak gaan onderzoeken. (Ook eigenaardig: Bert Anciaux – van Spirit! – zei dat hij het voorstel niet ongenegen is.)

Over die “return” aan de gemeenschap nog even een zijdelingse bemerking.
Het stoot toch een beetje tegen de borst (het hart) dat het vliegveld in het logistieke landschap altijd puur economisch wordt bekeken. Groen! Spirit! Waar blijven de zachte waarden?
Waar blijft de berekening van de “geluksmomenten” die zich binnen een afstand van twee km afspelen? Voor de passagiers (61.000), de vele wandelaars en kijkers, de vliegtuigspotters, de piloten in opleiding, de tooghangers in de clubs, de verliefden achter de loodsen?

(Wordt vervolgd. Ben gaan vliegen.)

milieu

Opnieuw hetze rondom ons vliegveld (1)

Sommigen kunnen het niet laten.
Om de zoveel jaar is er heibel over het vliegveld Kortrijk-Wevelgem.
Dan gaat het weer over geluidsoverlast, een andere keer over veiligheidsrisico’s, of over arme vogeltjes.
Men mag allerhande bezwaren telkens opnieuw weerleggen (dat wil zeggen objectief bekijken en nuanceren), het helpt niet.Zie nog maar eens mijn stukje van 22 februari 2005.
Daarin werden volgende vragen beantwoord:
* Kunnen er aldaar nog ongelukken gebeuren? (Ja!)
* Wil men het vliegveld weg?
* Wat kost de exploitatie aan de gemeenschap?
* Hoeveel geluksmomenten vallen er per dag te beleven op het vliegveld?

Het brengt absoluut geen zoden aan de dijk om de kommentaren bij die vragen alweer te herhalen. De geborneerde en totaal irrationeel vooringenomen tegenstanders van het vliegveld (au fond zijn er dat niet zoveel) zullen dat voor de rest van hun leven blijven. Niets aan te doen. Het zijn één-dimensionele, gesloten geesten, overigens in heel hun wereldbeeld en hun belevingen. In het algemeen ontoegankelijk voor argumenten die ingeroeste opvattingen kunnen wijzigen.

Dit keer vinden de tegenstanders alweer een alibi om hun bekrompenheid te rationaliseren in een centenkwestie. Het is nu namelijk zo dat het vliegveld een permanente brandweer nodig heeft om zijn status van internationaal vliegveld te behouden. De kosten hiervoor worden geraamd op 655.000 euro.
(Dat is eigenlijk niet juist geformuleerd. Kosten voor “airport fire fighting” hangen af van het type toestel dat er gemiddeld landt, niet van de vraag of het nu al of niet om een internationaal vliegveld gaat.)?

Vandaag wil ik me eerst even wat kwaad maken. Later volgen nog wat meer serene informatieve bedenkingen.

ROL VAN DE JOURNALISTIEK
Hebt u soms al een keer in het “Kortrijks Handelsblad!” een gedegen, paginagroot en verhelderend stuk gelezen over de kosten van het Buda-Kunstencentrum, de kerkfabrieken, de intercommunale Leiedal, het KVK-voetbal? En met een of ander kritisch standpunt hierover? Neen.
Het weekblad kan, mag, durft over heelwat politieke zaken in Kortrijk niets schrijven, laat staan een mening geven.
Maar de genaamde journalist DEL kan het niet nalaten om bij gelegenheid zijn regelrechte afkeer tegenover het vliegveld te laten blijken. In het nummer van 24 maart was het weer raak. Dat ging dus over het probleem met de brandweer.

Let nu eens op het subjectieve woordgebruik.
Gemeenten moeten financiële provisie “ophoesten”. Vliegveld “hopeloos” op zoek naar centen. “Niet te betalen” facturen. En: “de hamvraag is wel of het sop de kool waard is, want een vliegveld runnen, kost aardig wat duiten”.

We blijven boos.
Wanneer zal “Het Kortrijks Handelsblad!” een keer vertellen hoeveel aardige duiten het runnen van onze kerkfabrieken kost? (Dit jaar 1,2 miljoen euro aan werkingskosten alleen al en 668.000 euro aan buitengewone uitgaven. EURO!)

Journalisten maken ook wel eens fouten. Hebben ze al wel enig jaarverslag, balans, financieel rapport, investeringsplan van het vliegveld gelezen? Vandaag nog vraagt DEL naar een “business plan met facts en figures”. (Dat ligt hier nu voor mijn neus. – Later meer hierover.)
En in een vorig nummer van zijn weekblad had hij het over internationale luchthavens waaronder .. Gent! (Het vliegveld aldaar is al tientallen jaren geleden opgedoekt.)
“Het Nieuwsblad” kent er trouwens ook iets van. Daar heeft men het vandaag nog over Wevelgem als één van de drie “regionale” luchthavens. Wevelgem is dat dus niet. (Als het statuut van het vliegveld kon erkend worden als “regionaal” is alles opgelost.)

Journalist DEL houdt er ook van om in de eerste plaats vijanden van het vliegveld aan het woord te laten.
Die laat hij dan – in zijn naam – bijvoorbeeld de vraag stellen of de gemeenschap wel moet “opdraaien” voor “de hobby van gefortuneerden”. (Dat is dus alweer een onuitroeibaar verkeerde perceptie, nee: een goed onderhouden leugen.)
In een vorig nummer liet hij ook drie gewone lezers (die ook van toeten, noch blazen weten) een weeral heel insinuerende en suggestieve vraag over het bestaan van het vliegveld beantwoorden maar wellicht tot zijn verbazing waren de meningen toch nog ietwat genuanceerd.

In het “Kortrijks Handelsblad!” van vandaag mogen de Spiritisten (volksvertegenwoordiger Bart Caron en raadslid Piet Missiaen) beweren dat het vliegveld Wevelgem “een onbetaalbaar luchtkasteel” is. Daarbij krijgen ze de gelegenheid om enige demagogische onzin te verkopen. Zo bijvoorbeeld opperen dat een gemiddeld OC (ontmoetingscentrum) van Kortrijk evenveel personen per jaar bereikt als het vliegveld. En: voor de prijs van de aanpassingen van het vliegveld kan je alle jeugdlokalen van het intergemeentelijk gebied (13 gemeenten) vernieuwen.

En weet je wat?
Spiritisten en ander vijanden van het vliegveld triomferen als er een of andere trafiek even daalt. Maar als die stijgt is het ook niet goed. Er is geen touw aan vast te knopen.

Wat moet je daar nu in godsnaam mee aanvangen, met dit soort waanzinnige bedenkingen?
Bart en Piet ! Nooit meer vliegen hé !! Zie dat ik jullie nooit meer zie op een een of ander vliegveld!

WEVELGEM ZEEHAVEN ?

In een volgend stuk willen we een keer een vraag stellen die nooit aan bod komt.
Waarom vraagt er zich niemand af wat het kanaal Kortrijk-Bossuyt kost aan de gemeenschap? Of wat de Leiewerken kosten (ook aan Stad)? Voor hoeveel binnenschepen?
Heel spijtig dat de piste van vliegveld Wevelgem geen waterweg is.
Dan zou die totaal bekostigd worden door de gemeenschap en beheerd door bijv. de NV Waterwegen en Zeekanaal. Journalist DEL zou dan geen vragen stellen over de mogelijke “return” van de piste.
Heel spijtig ook dat de piste van het vliegveld niet beschouwd wordt als een gewestweg, of een autoroute. Want weet u dat die piste van nauwelijks enkele kilometer lang ons (personen en goederen) in staat stelt om in één uur honderden kilometer verder te geraken?

En waarom wordt de luchthaven van Wevelgem niet aangezien als een zeehaven?
En als dusdanig bestuurd en gefinancierd? Leg dat maar eens

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert