All posts by Frans

investeringen, mobiliteit, stadsplanning, Zonder categorie

De werken aan de Houtmarkt en omgeving zijn gegund, maar de gunning wordt betwist

In september vorig jaar besliste het schepencollege om de werken aan de Houtmarkt (een ondergrondse parking en bovenaanleg) en omgeving (Lange Brugstraat) te gunnen via een algemene offerteaanvraag.
Hierbij wint niet noodzakelijk de inschrijver met de laagste prijs, maar wel de “voordeligste” prijsbieder. Dat wil zeggen: de firma die het best voldoet aan de gestelde gunningscriteria (timing, waarborgen, materialen, prijzen,…).

Winnaar is de THV Artes-Depret NV uit Zeebrugge.
Prijs: 7.339.841 euro, inclusief BTW. Het stadsaandeel voor wegenis en riolering bedraagt 2.163.445 euro. Het aandeel van het AGB Parko voor de ondergrondse parking (en van het RVT Sint-Vincentius?) kennen we niet.
Wel weten we dat het studiebureau Okra-SBE-Zwart&Jansma vorig jaar de kostprijs voor de werken raamde op 6.590.093 euro, excl. BTW.
Aandeel Stad: 2.070.606 euro. Parko: 4.519.486 euro. Alles exclusief BTW.

Het schepencollege is heel karig met informatie over de inschrijvers. We weten niet eens hoeveel offertes er zijn binnengelopen en de toegekende punten aan de winnaar zijn zelfs niet openbaar gemaakt. Dat alles is zéér abnormaal.
Intussen is bekend geraakt dat er twee aanemers een vordering hebben ingesteld bij de Raad van State. Het gaat om de NV Persyn uit Zwevegem en de NV Aannemersbedrijf CFE uit Brussel. Ook hierover is het College (schepen Axel Weydts) zeer karig met informatie. Het zou gaan om een (klassieke) betwisting inzake de keuze van materialen door het winnende bedrijf uit Zeebrugge.

Nu, we zullen het over afzienbare tijd wel allemaal kunnen lezen op de website van de Raad van State.
De zaak komt voor op 19 februari. Stad laat zich hierbij traditioneel vertegenwoordigen door mr. Dirk Van Heuven.

asap, infotainment, media

Zoek de verschillen

Morgen, donderdag 12 februari om 19u30 vindt er in het Vrijzinnig Centrum “Mozaïek” (Overleiestraat) een debatavond plaats met de bekende en omstreden activist Dyab Abou Jahjah. Onderwerpen van de “informatieve voordracht”: islam, jihad, terrorisme, immigratie, sociale uitsluiting, scheiding moskee en staat.
Inkom 10 euro of 5 euro voor de leden van de August Vermeylenkring.

Zowel de regionale redactie van “Het Laatste Nieuws” als die van “Het Nieuwsblad” vroegen aan de burgemeester of er van politionele zijde bijzondere veiligheidsmaatregelen zijn voorzien.

1.
Reporter (LPS) van HLN tekent uit de mond van burgemeester Van Quickenborne op dat hij “liever geen risico neemt” en dat er dus enkele agenten in burger zullen waken aan het Vrijzinnig Centrum. Zie het katern ‘Leiestreek’ van vandaag op pag. 19. Kop: “Agenten tijdens debat met Jahjah”.

2.
Reporter (vfb) van HN kopt, ook vandaag : “Geen extra beveiliging bij debatten over terreur”. Zie katern ‘Het nieuws uit uw streek’ op pag. 23.
Tekst: ” Na overleg met de politie liet burgemeester Vincent Van Quickenborne weten dat we geen moeilijkheden verwachten en het dus ook niet nodig is om bijzondere politieaandacht te geven aan het evenement.”

gemeenteraad

Gemeenteraad live bekeken

Onze gemeenteraadwatcher heeft maar weer eens de zitting van gisteren thuis gevolgd, via de livestream op Tinternet.
Groot voordeel is dat je de tussenkomsten beter hoort dan in de zaal het geval is. En je krijgt ook de raadsleden scherp in het vizier.

Je merkt wie te laat komt.
Arne Vandendriessche (VLD) glipte binnen op 02:01 en begint al op 04:28 de toetsen van zijn PC te beroeren.
Marc Lemaitre (SP.A) was ook niet zo erg veel te laat: ging zitten op 03:50.
Steve Vanneste (N-VA): struinde binnen op 09:55
Jean De Bethune (CD&V): 10 minuten en 49 seconden te laat.
Stefaan Bral (CD&V): 12 minuten en 51 seconden.

Je ziet wie te vroeg wegloopt.
Nogal eens is dit het geval met Patrick Jolie (CD&V). De zitting eindigde om vijf na tien. Op het bandje is dit gemarkeerd als 02:57. Jolie liep weg op 01:45.
Jean de Bethune verliet 29 minuten te vroeg de zaal. Stefaan De Clerck (CD&V) op 10 minuten voor het einde.

Vanwege de stand van de camera komen de raadsleden van de tweede en derde rij (links) héél prominent in beeld.
Zo zie je meteen wie de harde werkers zijn.
We bedoelen daarmee: de raadsleden die zich allerminst bekommeren om wat zich afspeelt in de zitting, maar wél het hardst bezig zijn met persoonlijk werk.
Er zijn op die banken alleszins drie of vier recordhouders.
– Arne Vandendriessche sloeg vier minuten na zijn entree aan het typen, en wisselde dit werk geregeld af met het bekijken van zijn smartphone. Hij sloot zijn PC na twee uur en 28 minuten onafgebroken werken.
– Phyllis Roosen (SP.A) zat eerst een tiental minuten iets te lezen en begon dan op haar laptop te werken (vakbondswerk?) tot praktisch aan het eind van de zitting (tijdsband: 2:28)
– Van de werkzaamheden van Mohamed Ahouna (VLD) hebben we geen tijden opgenomen. Maar het is dus zo dat hij geen minuut heeft opgekeken. Geen minuut. Eerst was hij met een tablet bezig en daarna met de smartphone op zijn schoot.
De raadsleden Wout Allijns (VLD) en Sliman You-ala (SP.A) zitten overigens ook heel vaak met het hoofd gebogen over hun smartphone.
– Marie-Claire Vandenbulcke was vanaf het begin, continu en intens in de weer met de muis van haar PC. Om wat te doen? Apparaat gesloten even na buurvrouw Phyllis, laat ons zeggen op 2:50.

In de livestream kun je enkel van schepen Bert Herrewijn (SP.A) echt zien waar hij mee bezig is.
Hij heeft eerst wat losse lectuur tot zich genomen en is dan na 12 minuten op Tinternet gaan bladeren. Veel prentjes gezien. Was dat FB??

Om de werksfeer in de raad te schetsen nog even dit.
Op het tijdstip 2:41 hoor je schepen Koen Byttebier (VLD) vragen om wat meer aandacht in de zaal.
En op 2:51 zie je hoe schepen Catherine Waelkens (N-VA) bijna in slaap sukkelt.

Wie zat er weer allemaal op facebook?
– Schepen An Vandersteene (N-VA) verving haar profielfoto en de raadsleden Lemaitre, Allijns en schepen Weydts vinden dit leuk.
– Schepen Wout Maddens (VLD) publiceert een foto: de “brede ruggen” van de schepen. Vinden dit leuk: Lemaitre, Vandendriessche, Roosen, Bruggeman, Allijns.
– Schepen An Vandersteene liet iets weten over helleborusjes. Reactie van Lemaitre.
– Schepen Axel Weydts (SP.A) over sportief bezoek op het stadhuis. Vinden het leuk: Maddens, Vanneste, Herrewijn.
– Schepen De Coene (SP.A) bericht over de pamperbank.
– Marc Lemaitre (SP.A) vindt het grappig dat schepen Weydts de parking Appel als een brousse bestempelt.

Op twitter lazen we tijdens de zitting mededelingen van De Coene (3, waarvan één over KVK), Lemaitre (2), Depuydt, Herrewyn (2), Allijns (over KVK), Maddens.

gemeenteraad, OCMW, onbegrijpelijk

“Merk op dat dit een besloten vergadering is” (2)

Op de informele en besloten vergadering van 29 januari waarbij schepen Philippe De Coene (SP.A) toelichting gaf over de oprichting van een nieuwe intercommunale voor sociaal en welzijnsbeleid van 13 OCMW’s uit de regio is geen enkel raadslid opgedoken van de N-VA en de VLD-fractie.
Velen zien daarin een teken dat die twee coalitiepartners van de tripartite niet helemaal gelukkig zijn met deze nieuwe vorm van intergemeentelijke samenwerking, genaamd W13.
Over deze vergadering kregen de raadsleden trouwens nog altijd geen verslag.

De gemeenteraad van de maand januari eindigde nogal tumultueus toen bleek dat schepen De Coene (ook OCMW-voorzitter) niet bereid was om over deze belangrijke, waarlijk innoverende beleidsdaad een Verenigde Raadscommissie te laten bijeenroepen. En Piet Lombaerts (N-VA), de voorzitter van de gemeenteraad, ging daarin mee…(Zo’n voorzitter van een gemeenteraad wordt toch geacht de prerogatieven van zijn Raad te verdedigen?)

Als een soort tegemoetkoming aan de oppositie verklaarde de OCMW-voorzitter nog op de gemeenteraad van januari dat hij er “geen enkel probleem mee had” om de oprichting en organisatie van W13 “in extenso” te behandelen in de raadscommissie van 3 februari, voorafgaand aan de gemeenteraad van 9 februari.
(Op die gemeenteraad van komende maandag staat W13 als laatste punt 19 geagendeerd.)

Kortrijkwatcher kon het verslag van die raadscommissie inkijken.
Geen spoor van agendapunt 19 !! Het punt is gewoon niet vermeld. Het bestaat niet. Er is zelfs geen verwijzing naar de “informele toelichtingsvergadering” van 29 januari.

Weet u eigenlijk waarom er een zgn. extra infovergadering (met gesloten deuren) is georganiseerd op 29 januari?
Om een reden die schepen De Coene in de Raad van januari niet heeft verteld.
– Hij had voor ’s anderendaags 30 januari in Spiere-Helkijn een persontmoeting gepland over de materie. Hij kon het dus niet maken dat de pers nog eerder dan de gemeenteraadsleden zou voorgelicht worden over W13.
– En waarom ging het op 29 januari om een besloten vergadering? Om te vermijden dat diezelfde pers net één dag voor de persconferentie alreeds helemaal zou geïnformeerd zijn over de nieuwe intercommunale.
Zo zit dat…

gemeenteraad, OCMW, onbegrijpelijk

“Merk op dat dit een besloten vergadering is” (1)

Dit is nooit gezien ! Uniek in de politieke geschiedenis van deze stad.

Op 20 januari laatstleden kregen de geachte raadsleden volgende e-mail toegestuurd, van een ambtenaar dus.

“In navolging van een beslissing van het bureau (van fractieleiders, noot KW) van 19 januari 2015 nodigen wij u bij deze graag uit naar de informele toelichting (onderstreept, – noot KW) door schepen P. De Coene over W13 – Oprichting van een intergemeentelijke samenwerking voor sociaal en welzijnsbeleid (…) op donderdag 29 januari 2015, om 18u30, in de gemeenteraadszaal van het stadhuis te Kortrijk.
Merk op dat dit een besloten vergadering is.”

Een besloten vergadering van raadsleden zeg !
En daarbij nog een keer “informeel”. Dus geen formele (verenigde) raadscommissie. Nergens verslag van.
Deze manier of wijze van vergaderen voor raadsleden (informeel én met gesloten deuren) is gewoon nergens voorzien.

Komt daarbij dat een besloten vergadering van raadsleden (volgens het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad) pas kan als het om aangelegenheden gaat die de persoonlijke levenssfeer van iemand kan raken.
Vervolgens is het zo dat op die vergadering van het Bureau van fractieleiders de vertegenwoordigers van de N-VA en de VLD niet eens aanwezig waren.
De fractieleiders van de CD&V (Hannelore Vanhoenacker) en Groen (Catherine Matthieu) hebben zich verzet tegen deze informele wijze van vergaderen. Zij konden evenwel enkel een verandering van het aanvangsuur in de wacht slepen. Oorspronkelijk stelde men 17 uur voor, een uur waarop het merendeel van de raadsleden niets eens kon aanwezig zijn…
Maar de voorzitter van het Bureau en de gemeenteraad (Piet Lombaerts, N-VA) hield – om een reden die nog niet helemaal helder is – voet bij stuk.
Overigens is op het Bureau nooit geopperd dat de vergadering met gesloten deuren zou doorgaan.

(Wordt vervolgd.)

milieu

vzw “De Waak” verdient meer dan een half miljoen met “groen” in de stad

Het team “onderhoud openbaar domein” heeft beslist om voortaan bepaalde vormen van groenonderhoud te outsourcen naar een externe partner uit de sector ‘sociale economie’.

Grasmaaien
Toen men in 2014 voor het eerst een algemene offerte-aanvraag uitschreef voor het maaien van gras was de inschrijvingsprijs van een Izegemse firma 210.399 euro, terwijl de beschutte werkplaats “De Waak” uit Kuurne niet minder dan 318.230 euro vroeg, ook inclusief BTW. “De Waak” mocht niettemin het werk opknappen, want het schepencollege vond dat de firma uit Izegem niet echt behoorde tot de sector “sociale tewerkstelling”.

In het bestek ‘grasmaaien’ in de entiteit Kortrijk was vorig jaar al de mogelijkheid voorzien dat de opdracht voor drie opeenvolgende jaren kon verlengd worden onder de vorm van een onderhandse opdracht.
En ja, aangezien het grasmaaien door de mensen van “De Waak” tot algehele voldoening van iedereen is gebeurd heeft het schepencollege er geen bezwaar tegen dat de overheidsopdracht voor dit jaar 2015 verlengd wordt. Begrotingsbedrag: 318.278 euro, inclusief BTW. Vorig jaar ging het om 3.954 werkuren.

Manuele onkruidbestrijding
Vorig jaar bedroeg de raming 155.000 euro voor 1.500 werkuren. Het werk ging naar de vzw “De Waak”.
Dit jaar krijgt “De Waak” (afdeling ‘Green en Clean”) opnieuw de taak toegewezen. (De Izegemse firma vroeg een opvallend hogere prijs: 329.422 euro.)

Onderhoud van groen in woongebieden
Vorig jaar ging het om 755 werkuren voor een geraamd bedrag van 80.000 euro.
Dit jaar mag “De Waak” (Green en Clean) het opnieuw doen voor 79.707 euro. (Izegem vroeg ongeveer het dubbele: 165.809 euro.)

Om met groen bezig te zijn in onze stad verdient de beschutte werkplaats uit Kuurne 556.343 euro.
Eigenlijk moet men dit aanrekenen als een personeelskost voor Stad. De schepen van personeel vergeet dat wel eens.

P.S.
Bij een algemene offerte moet de opdracht niet noodzakelijk gaan naar de laagste inschrijver. De meest interessante aannemer inzake prijs/kwaliteit komt hier in aanmerking.

gemeentebedrijven, gemeenteraad, onbegrijpelijk, schepencollege

Alweer een vergeten agendapunt

Zo nu en dan meldt deze elektronische krant dat de agenda van de gemeenteraad hiaten vertoont.
Dat wil zeggen dat het Schepencollege bepaalde principiële beslissingen neemt onder voorbehoud van de goedkeuring door de gemeenteraad, en dat punt dan vervolgens niet agendeert op een volgende zitting van de Raad.

Welnu.
Op 22 december 2014 heeft het College “principieel” ingestemd met een vroegtijdige stopzetting van de erfpachtovereenkomst van 1 april 2011 tussen Stad en het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK) voor het gebouw gelegen in de Sint-Janslaan 1-3.
(In dat gebouw betrok “Kind en Gezin” en de volkomen mislukte Opvoedingswinkel vroeger enkele lokalen. Het SOK zal nu in april naar ginder verhuizen, verlaat het Overbekeplein.)
Die inerfpachtneming door Stad zou 27 jaar duren.

Het punt is dus nog altijd niet geagendeerd, niet in de komende gemeenteraad van 9 februari, en was het ook niet op de zitting van januari.

P.S.
Art. 7 van de overeenkomst tussen Stad en het SOK over de “natrekking”. Zie verslag van de gemeenteraad van september 2010.
Bij het beëindigen van de overeenkomst komt het gebouw eigendom van de erfpachtgever (het SOK), zonder enige vergoeding.
Nu moet u weten dat het SOK indertijd van Stad een investeringstoelage kreeg van 650.000 euro voor de realisatie van de opvoedingswinkel.
Zal dit allemaal dus geruisloos passeren?

sociaal, streekorganen, wonen

Naar een fusie van onze huisvestingsmaatschappijen ? (2)

Het stadsbestuur wil dus de vijf sociale huisvestingsmaatschappijen (SHM) die actief zijn op het Kortrijkse grondgebied omvormen tot één krachtige organisatie. Het College zal hierbij de hulp inroepen van een advocatenkantoor, vermoedelijk ‘Eubelius’ uit Kortrijk.

Het onderzoek naar de fusie van de SHM’s brengt immers een groot aantal juridische vragen met zich mee, op verschillende rechtsdomeinen.
Het stadsbestuur heeft het dan over:
1. Vennootschapsrecht.
We hebben te maken met C.V’s en CVBA’s.
2. Milieurecht.
Overdracht van gronden en de problematiek van de bodemattesten.
3. Publiek recht.
De opdracht van een SHM is omschreven in de Vlaamse Wooncode. Er is een federale huurwetgeving.
4. Fiscaal recht.
BTW-plicht en BTW-tarieven, registratierecht, notarieel ereloon, fiscale implicaties van de fusie.
5. Sociaal recht.
Uitwerken van een uniforme regeling van het personeel van de SHM.

Maar het streven naar een fusie zal om nog andere – laat ons zeggen: meer menselijke redenen – niet van een leien dakje lopen. En wellicht zelfs mislukken.
– Wie van de vijf directeurs is bereid om zijn postje op te geven?
– Idem voor de voorzitters en ondervoorzitters.
– Idem voor bepaalde bestuurders die hun mandaat hanteren voor electoraal gewin.
– Hoeveel personeelsleden zullen worden opgeofferd?

En dan nog dit.
Zijn de vijf huisvestingsmaatschappijpen wel bereid om te fusioneren?
In elk geval NIET het bestuur van “Eigen Haard” met zetel te Zwevegem.
– Dat bestuur gaf in 2013 nog te kennen dat het echt niet bereid is om zijn eigen patrimonium af te staan aan een eengemaakte SHM.
– In het visitatierapport van de “Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen” van juni 2013 staat op pag. 29 letterlijk te lezen dat de maatschappij geen fusie wil aangaan omdat men “flexibel wil blijven inspelen op diverse noden en de huurders wil blijven kennen”.

Onze pronostiek? In het meest gunstige geval?
– “Goedkope Woning” is nu de enige SHM met louter Kortrijk als werkgebied.
– De andere vier SHM’s hebben nog een actiegebied in 4 of 5 gemeenten buiten Kortrijk. Wellicht zijn ze bereid om het Kortrijkse werkgebied af te staan aan “Goedkope Woning”. Mits financiële of andere compensaties, natuurlijk en ongetwijfeld.
– De vijf blijven aldus bestaan. Iedereen tevreden. Ilse Piers blijft directeur van de “verruimde” Kortrijkse SHM.
– Het voorzitterschap van het bestuur bij de verruimde SHM blijft onderwerp van koehandel binnen de Kortrijkse coalitie.
Professionaliteit is geenszins van belang.

sociaal, streekorganen, wonen

Naar een fusie-oefening van onze huisvestingsmaatschappijen (1)

Op Kortrijkse grondgebied (en soms tegelijk elders) zijn niet minder dan vijf sociale huisvestingsmaatschappijen (SHM’s) actief. Daarnaast houden zich nog onledig met woonbeleid: De Poort (Sociaal Verhuurkantoor), het OCMW, het Vlaams Woningsfonds. En elk van deze maatschappijen hanteert zijn eigen inschrijvings-, toewijzings- en financieringssysteem.
Ook het stadsbestuur zelf bekommert zich om allerlei vormen van goedkoop en warm en duur wonen.
De Stad wil nu als regisseur van het woonbeleid een dossier uitwerken om tot één grote fusiemaatschappij te komen voor al de huisvestingsmaatschappijen.
Deze fusie-oefening vereist juridische begeleiding. Daarover later meer.
Het College heeft eind vorig jaar besloten om voor de uitwerking van het dossier twee (en slechts twee) advocatenkantoren aan te schrijven die vertrouwd zijn met een multidisciplinaire aanpak en over een grote expertise terzake beschikken: Eubelius (Kortrijk) en Stibbe (Brussel). Wie wint er de opdracht, denkt u?

Maar nu eerst een overzicht van de vijf SHM’s alhier.
Verder nog een stand van zaken over de aandelen van Stad bij die SHM’s.

Goedkope Woning S.M
– werkgebied: Kortrijk
– aantal woningen: 1400
– aantal leden RvB: 9
– directeur: Ilse Piers
– aantal medewerkers VTE (incl. directeur: 6)

cvba Zuid-West-Vlaanderen SHM
– Kortrijk, plus 12 gemeenten voor koopwoningen
– 513 (huurpatrimonium)
– 15
– Dries Cuvelier
– 8

Eigen Haard C.V (Zwevegem)
– Kortrijk, Zwevegem, Kooigem, Anzegem, Avelgem
– +- 1100
– 14
– Luc Vanhulle
– 8

De Leie C.V.
– Kortrijk, Wervik, Avelgem, Kooigem, Mesen, Heuvelland
– +- 1200
– 15
– Max Christiaens
– 8

Eigen Haard is Goud Waard (Lauwe)
– Kortrijk, Rekkem, Lauwe, Aalbeke, Marke, Rollegem
– +- 850
– 19
– Geert Suestrone
– 4

DEELNEMINGEN VAN STAD IN DE SMH
(Stand van begin 2014. Blijft sinds vele, vele jaren altijd onveranderd. In ons archief van 2006 vinden we dezelfde deelnemingen terug)

Goedkope Woning S.M
– 7.800 aandelen
– deelnemingen (totaal debet): 19.336 euro
– nog te storten deelnemingen (totaal credit): 14.501 euro

cvba Zuid-West-Vlaanderen SHM
– 2.998 aandelen
– deelnemingen: 18.587 euro
– nog te storten: 9.570 euro

Eigen Haard C.V
– 30 aandelen
– deelnemingen: 371 euro
– nog te storten: 278 euro

De Leie C.V.
– 84 aandelen
– deelnemingen: 2.082 euro
– nog te storten: 1.561 euro

Eigen Haard is Goud Waard C.V.
– 1.720 aandelen
– deelnemingen: 8.527 euro
– nog te storten: 6.395 euro

ambtenaren

Kan een advocatenkantoor dat werkt voor Stad mede de secretaris en de financieel beheerder evalueren?

GOEDE VRAAG ZEG.
VRAAGT OM EEN ANTWOORD.

Het College heeft al in juni 2013 beslist om het functioneren van de stadsecretaris (Geert Hillaert) en de financieel beheerder (de ontvanger Johan Vanhoutte) te evalueren. Dat is immers al een tijdje (onder het vorige bestuur) niet meer gebeurd.
Deze zgn. “decretale graden” worden geëvalueerd door een Evaluatiecomité bestaande uit het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) en de voorzitter van de gemeenteraad. En die evaluatie gebeurt op basis van een voorbereidend rapport opgesteld door een externe deskundige in personeelsbeleid.

Het Kortrijkse bestuur geeft die opdracht tot het maken van een rapport (“begeleiding van de evaluatie”) traditioneel – al zeker sinds 2010 – aan Jobpunt Vlaanderen (Heverlee) dat hiervoor als dienstverlener beroep doet op de consultancy van Hudson en Accord Group.
Tot zover niets aan de hand.

In overleg met de N-VA-voorzitter van de gemeenteraad achtte het CBS het nu plots aangewezen om nog een andere externe deskundige aan te spreken. Die zou het CBS moeten “bijstaan bij de besluitvorming omtrent de evaluaties”.
Men heeft daarvoor drie advocatenkantoren aangeschreven, allen met zetel in Kortrijk. Slechts één kantoor gaf daaraan gevolg, met name Publius, gevestigd in het Beneluxpark.
Nu moet u weten dat de twee belangrijkste senioren adviseurs van dat kantoor heel frequent opdrachten krijgen van Stad. Nog wel stelselmatig voor de meer gewichtige of complexere juridische zaken waarmee het bestuur heeft af te rekenen. De genaamde mr. Dirk Van Heuven doet bijvoorbeeld alles waarbij de Raad van State is betrokken. En mr. Steve Ronse bijv. ingewikkelde betwistingen bij het Hof van Beroep.

Men kan zich gemakkelijk voorstellen dat deze heren bij hun werkzaamheden zowel fysiek als schriftelijk in contact komen met de stadsecretaris en/of de financieel beheerder. (De ontvanger dient ze nog wel uit te betalen ook.)
Diezelfde juristen worden dus nu geacht om het Evaluatiecomité – op een onafhankelijke wijze? – bij te staan in de besluitvorming over de evaluatie van die twee “decretale graden”.
Dit gaat heus ons deontologisch verstand te boven.
Onze klomp is gebroken.

Nog wat kanttekeningen, los van het bovenstaande.

1. Bij het verloop van de evaluatieprocedure heeft de gemeenteraad toch ook iets te zeggen?
Tot op heden is de Raad nog nergens bij betrokken. Het is nochtans wel degelijk de gemeenteraad die de wijze bepaalt waarop de externe deskundige de noodzakelijke informatie vergaart. Zou de gemeenteraad dan niet kunnen zeggen dat het deontologisch gewoon niet kan dat Publius mede is betrokken in de besluitvorming over de evaluatie (gunstig of ongunstig) van ambtenaren waarmee het kantoor heeft te maken?
Verder komt het de Raad toe om volgende zaken te regelen: de evaluatie tijdens de proeftijd, de duur van de evaluatieperiodes, de evaluatiecriteria, de gevolgen van de evaluatieresultaten. Waar en wanneer is dat gebeurd?

2. Bij de volledige vernieuwing van de gemeenteraad sluit de secretaris een afsprakennota met het CBS over de wijze waarop hij én het managementteam met het CBS zal samenwerken om de beleidsdoelstellingen te realiseren, alsook over de omgangsvormen tussen bestuur en administratie. Is die afsprakennota gemaakt?
We vragen dit mede omdat het een publiek geheim is dat de (8) functies van de financieel beheerder fel zijn aangetast, afgeslankt en ondermijnd. Hij heeft absoluut geen leiding meer over de financiële activiteiten van de stad. Is van bepaalde zaken niet eens op de hoogte gebracht. Publius zal daar ongetwijfeld rekening mee moeten houden bij de besluitvorming over de evaluatie (gunstig of ongunstig, en de gevolgen die men daar aan geeft).

3. Er zijn nu wel degelijk drie “decretale graden” te beoordelen.
Ook de ombudsman behoort daarbij. De procedure is wel anders.
Er is een bijzondere gemeenteraadscommissie hiertoe bevoegd. Een voorbereidend rapport is niet nodig. Gemeenteraad weet weer nergens van. Voorzitter wel??

P.S.
De tweejaarlijkse evaluatie van de decretale graden is een dure grap. Consultant Hudson vraagt hiervoor 11.500 euro en de Accord Group ongeveer evenveel. Publius zal zowat 7.500 euro kosten.