All posts by Frans

Kortrijk doet het beter

Pas nu ontdekt… En het staat niet in de Stadskrant.
In het kader van het Vlaamse stedenbeleid zijn door de centrumsteden met de regering beleidsovereenkomsten afgesloten. De betrokken steden geven daarbij aan welke maatschappelijke effecten ze willen realiseren met de middelen van het Stedenfonds en welke evoluties ze in de stedelijke omgeving willen realiseren in de periode 2008-2013. Het eerste rapport verscheen in 2008. Dat wisten we. Maar nu (juli?) is er door de studiedienst van de Vlaamse regering een update van de indicatoren gemaakt.

De tevredenheid van de inwoners is verhoogd.
76% van de inwoners is tevreden over de stad.
81% is tevreden over het aanbod aan restaurants en eetcafés. In vergelijking met de andere steden is dit een eerder gemiddelde score.
74% is tevreden over het aanbod aan sportmogelijkheden. Dit is meer dan het gemiddelde.
Slechts 58 procent is tevreden over het aanbod recreatie en slechts 61 procent is tevreden over de uitgaansmogelijkheden.

De betrokkenheid van de burger bij het beleid is verhoogd.
56% van de inwoners voelt zich voldoende geïnformeerd over en door de stad. (Enkel deze meting is significant beter dan in de andere centrumsteden.)
16% is actief betrokken om iets in de buurt of de stad te verbeteren.
42% is bereid om mee te praten over wat er in hun stad gebeurt.
27% is tevreden over de consultatie van de bewoners door het stadsbestuur.
29% heeft vertrouwen in de stedelijke overheid. (Dit is niet zo slecht in vergelijking met de andere steden.)

De sociale cohesie is versterkt.
Eén slechte score hier: 18 procent van de inwoners geeft aan bepaalde plekken te mijden in de gemeente.
74% is tevreden over de contacten in de buurt. (Vierde positie!)
49% heeft een actief lidmaatschap.
16% is actief betrokken om iets in de buurt of de stad te verbeteren.

Mijdgedrag voor bepaalde plekken in de stad ligt iets hoger dan in andere steden.
Het aandeel van de inwoners dat altijd of vaak bepaalde gedragingen zegt te mijden omwille van de risico’s op onveiligheid ligt tussen 16 en 25 procent.
18% vermijdt dus bepaalde plekken.
Een kwart van de inwoners zegt niet open te doen voor onbekenden.
Eén op vijf inwoners vermijdt om met kinderen ergens (?) naartoe te gaan.
17% vermijdt om bij duisternis weg te gaan.

De fysieke woonomgeving is verbeterd.
67% is tevreden over de uitstraling van gebouwen in de buurt.
49% is tevreden over de uitstraling van straten, pleinen en parken.
Maar: slechts zes op tien inwoners zijn fier op hun stad.

OCMW komt financieel tussen in particuliere vakanties

Gisteren heeft de OCMW-raad beslist dat het moet mogelijk zijn om een financiële tegemoetkoming te verstrekken aan gezinnen met een beperkt inkomen die even wensen op vakantie te gaan. Daar zijn een aantal stringente voorwaarden aan verbonden.
Hierna de belangrijkste:
– het gezin leeft al meer dan drie jaar met een beperkt inkomen (men heeft het dan over een inkomen beneden het leefloon plus tien procent);
– het gezin heeft al zijn uitgaven met hogere prioriteit (bijv. huur, nutsvoorzieningen) netjes betaald of is opgenomen in een schuldenregeling;
– de vakantie wordt geboekt via “het Steunpunt Vakantieparticipatie”.
Belangrijk is nog dat een gezin slechts éénmaal “in het leven” zo’n tussenkomst kan krijgen. Eenmaal in het leven…

Aan die beslissing van de OCMW-raad zijn al bijzonder geanimeerde discussies voorafgegaan, zowel binnen het Bijzonder Comité van de Sociale Dienst (BCSD) als bij de maatschappelijke werkers. Links tegen rechts. “Wat? Die profiteurs geld geven om naar zee te gaan?”. “Wat? Ik moet toch ook mijn vakantie betalen?”

De zaak kwam aan het rollen toen het BSCD in juni aan een nieuw samengesteld gezin een premie gaf van 148 euro voor een driedaagse vakantie aan zee. Dat zorgde voor een precedent. Een week later kwamen alreeds twee nieuwe aanvragen binnen. Voor een week en een midweek aan zee. Voor een van die aanvragen werd dan plots beslist om een tussenkomst te verlenen voor het volledige bedrag van de kosten, maar dan wel als lening. Voor de andere betaalde het OCMW 80 procent van de kosten.
Een warrige situatie. Er was geen door de OCMW-raad goedgekeurde richtlijn om aan vast te houden, en niemand wist goed hoe vakantietoelagen passen in bestaande fondsen en decreten.

Participatiefonds

Bij een aantal mensen van het OCMW heerste nog een misverstand. Men dacht dat de subsidie gerust kon aangewend worden via het Participatiefonds. Dat federale fonds waarover het OCMW al zeven jaar beschikt dient ter bevordering van de maatschappelijke integratie van OCMW-cliënten. Men kan die “cliënten” bijvoorbeeld enigszins financieren voor deelname aan sociale, sportieve of culturele manifestaties. Concreet nog voor deelname aan een jeugdkamp, een taalkamp, een sportkamp of een vakantiekamp, een groepsreis (georganiseerd door een sociale organisatie). Maar volgens een handleiding van de overheidsdienst Maatschappelijke Integratie kan het participatiefonds niet dienen voor toeristische reizen, noch voor de individuele huur van vakantiewoningen.

Participatiedecreet

Dit Vlaamse decreet beoogt ook om zoveel mogelijk burgers te laten deelnemen aan sport, cultuur en jeugdwerk in Vlaanderen. Rechthebbenden zijn bijvoorbeeld personen die kunnen rekenen op een verhoogde tegemoetkoming in de ziekteverzekering of van het omnio-statuut genieten.

Steunpunt Vakantieparticipatie

Dat is een uitvinding van de dienst Toerisme Vlaanderen. Die dienst heeft een vakantieaanbod uitgewerkt voor mensen met een laag inkomen. Dat wil zeggen: mensen die onder de Europese armoedegrens vallen. Of personen die te kampen hebben met ziektekosten of een schuldenlast. Zij kunnen in bepaalde oorden (bijvoorbeeld camping Kompas in Nieuwpoort en Westende, hotel Belvedere op de Kemmelberg) genieten van “sociale tarieven”.
Tip voor onze vele kansarme lezers. U kunt u als rechthebbende rechtstreeks inschrijven bij dat steunpunt op Tinternet! Gewoon formulier invullen en e-mailen. Als u tenminste als kansarme in het bezit bent van een PC. Denk dus vooral niet dat u hierbij moet passeren in het Sociaal Huis van het OCMW.

Menswaardig bestaan
Het Steunpunt Vakantieparticipatie is van mening dat vakantie een basisrecht is.
Een discussienota van ons Kortrijks OCMW laat het antwoord deze vraag niet helemaal in het midden. “Op vakantie gaan is goed ingeburgerd, maar nog geen algemeen goed.”
Ja, de OCMW-wet zegt dat elke persoon recht heeft op maatschappelijke dienstverlening. Dat eenieder in de mogelijkheid dient gesteld om een leven te leiden dat beantwoordt aan de menselijke waardigheid. Financiële tussenkomsten in een vakantie dienen ook aan het ultieme criterium “menselijke waardigheid” getoetst te worden. “Het is geen eenvoudig criterium. Het kan eng en ruim geïnterpreteerd worden.”
Nochtans komt het OCMW tot de volgende conclusie die we hier letterlijk overnemen.
“Op vakantie gaan lijkt geen noodzakelijke vereiste om een leven te kunnen leiden dat beantwoordt aan de menselijke waardigheid. Een noemenswaardig percentage van de bevolking gaat niet op vakantie. Anderzijds is op vakantie gaan goed ingeburgerd. Een beleid dat maatschappelijke participatie vooropstelt, moet vragen om tussenkomsten voor vakanties ernstig nemen. Maar een emancipatorisch beleid kan contraproductief werken als het de financiële stimulans voor activering ondermijnt.”

En nu?
Vandaar dat het OCMW vragen om tussenkomsten in particuliere vakanties selectief en onder voorwaarden zal behandelen.
Eén van die voorwaarden – hier nog niet aangehaald – luidt zo: “het gezin kan het inkomen niet door eigen inspanningen verhogen”.
Gaat dit dan om gezinnen die waarlijk “ten dode” zijn opgeschreven? Waar men alle hoop op een betere toekomst heeft verloren?
Ach, stuur die kinderen dan toch op vakantie ! En niet slechts één keer in hun leven. Alstublieft zeg !

Geen anti-ramkraakpalen op openbaar domein

Al meer dan twee jaar terug vroeg een bank- en verzekeringskantoor in Aalbeke een vergunning aan om rampalen te plaatsen. Het schepencollege was geneigd om bij uitzondering op het verzoek in te gaan, maar wou de plaatsing uitstellen tot na de heraanleg van de Aalbekeplaats. De stadssecretaris formuleerde wel enkele vragen bij het dossier. Wat met de aansprakelijkheid van Stad als nadien zou blijken dat de paaltjes niet voldoen?

Het College stelt nu vast dat bij de nakende heraanleg van de Moeskroensesteenweg er een verhoogde vluchtheuvel is voorzien tegenover het etalageraam van de bank. Dit zal een eventuele ramkraak alvast bemoeilijken. En daarbij: het raam reikt niet tot op vloerniveau want onder het raam is nog een schuin hellende arduinen “opstand”.

Het College beslist dus om niet in te gaan op het verzoek alhoewel de handelaar recent een bevrijdingsbeding onderschreef ter ontlasting van de aansprakelijkheid.
Men wil vooral geen precedent scheppen. Als er ergens anders op het grondgebied een ramkraak zou gebeuren bij een zaak zonder rampalen, dan zal men verwijzen naar plaatsen met reeds toegelaten paaltjes.
Wegens principiële redenen wil het stadsbestuur dus niet ingaan op vragen tot het plaatsen van ram- of veiligheidspaaltjes op het openbaar domein.

P.S.
Er zijn wel degelijk gemeenten waar het wel mag. Of principieel niet (bijv. Leuven).
In Wevelgem is het ook verboden? Een winkelier die al tweemaal het slachtoffer werd van een ramkraak spande in 2002 een proces aan tegen de gemeente omdat die hem had verboden rampalen te plaatsen. Hoe is dat eigenlijk afgelopen?

Eeuwenoud seks-schandaal in Kortrijks hospitaal pas nu aan het licht gekomen !

Het is dan nog het doorgaans brave en onschuldige heemkundig-historisch (halfjaarlijkse) tijdschrift “De Leiegouw” dat de verbijsterende feiten zopas aan licht bracht. In het eerste nummer van de jaargang 2010, pag. 35-38. Auteur: H. Callewier.
Het kan geen toeval zijn, in deze voor de christenmensen moeilijke tijden.

Begin juli 1605 kwamen de zusters van het Onze-Lieve-Vrouwehospitaal (nu in handen van het OCMW) bijeen om een nieuwe priorin te verkiezen. De aanstelling van de vorige priorin werd aangevochten door het Kortrijkse stadsbestuur en koning Filips II heeft de benoeming geannuleerd. De keuze viel op ene Margriete de Hertoghe, niettegenstaande verzet van de bisschop van Doornik. De nieuwe kandidate stamde uit een een zeer invloedrijke adellijke familie uit het Waasland. Vader was bijvoorbeeld schepen en stadsontvanger in Gent. Een oom was voorzitter van de Raad van Vlaanderen.

Vleselijke omgang

In de zomer van 1612 brak een schandaal los.
De priorin werd ’s nachts in bed dan nog aangetroffen met een minderbroeder, wellicht een monnik van het nabijgelegen fransicanerklooster op Overleie. Niettegenstaande bestraffende maatregelen van de Doornikse bisschop ging de situatie in het klooster van kwaad naar erger. Bijna dagelijks nam Margriete de Hertoghe deel aan drinkgelagen met religieuzen, seculieren en gehuwden, zowel binnen als buiten het klooster. Tegenstribbelende zusters werden ertoe aangezet om deel te nemen aan de orgieën.
Met één jongeman in het bijzonder zou de priorin meerdere malen “conversation charnelle” hebben gehad.
De bisschop besloot om in te grijpen en stuurde Margriete naar het klooster van de Zwarte Zusters in Rijsel. Met behulp van de familie ontsnapte ze daar evenwel. Intussen kon ze er nog in slagen om grote sommen geld uit de fondsen van het hospitaal te verduisteren om een twee jaar durend proces te bekostigen.
Antonis Herberti, kanunnik van O.L.-Vrouwekerk, en de rector van het Kortrijkse jezuïetencollege ondernamen in 1614 pogingen om de kwestie op te lossen. De zaak wordt zelfs tot bij de aartshertogen aangekaart. Bedoeling was voor alles om het geld en de goederen die de priorin had verduisterd terug te krijgen.

Op 1 oktober 1614 overleed de bisschop van Doornik. Hierbij vond men dat de voogdij van kanunnik Herberti ook te einde liep.
Die taak werd dan maar overgenomen door pastoor Dewitte van van de Sint-Maartenskerk. Aldus verdwenen de twee belangrijkste tegenstanders van Margriete.
Tot aan haar dood op 12 juni 1623 bleef de losbandige Margriete de Hertoghe aan het hoofd staan van het hospitaal. Waarschijnlijk ligt ze daar nu nog begraven.

P.S.
Na juni 1614 zijn geen archiefdocumenten bekend die betrekking hebben op de zaak.
Typerend voor de huidige en vroegere gang van zaken in de Kerk is nog dat kanunnik Herberti aan één van zijn correspondenten vraagt om de stukken in bijlage terug te sturen want ze mochten niet in verkeerde handen vallen.
Het probleem is structureel zeker? Toch in Kortrijk.

Maar hoeveel verdienen onze Kortrijkse bestuurders? (2)

De bruto-jaarwedde van burgemeester en schepenen kennen we. Tenminste toch zoals bepaald in juli vorig jaar.
De Kortrijkse burgemeester: 92.440,84 euro. Onze schepenen: 69.330,63 euro.

Nu moeten we nog te weten komen welke (bezoldigde) mandaten de bestuurders bekleden. Daarvoor baseren we ons op de lijst van 2009 zoals verschenen in het Staatsblad. Maar er is wel een keer iemand die een mandaat vergeet.
De zitpenningen per vergadering voor de diverse Raden van Bestuur en de Directiecomités in 2009 kennen we, maar weer niet allemaal (Ethias? de Gemeentelijke Holding? Intermixt? GeFIN?)
Een overzicht.

Intercommunales:
Gaselwest:185,71 euro (directiecomités: 619,06. Bijv. schepen Leleu.)
Leiedal: 178 (maar wat verdient de voorzitter Filiep Santy?)
Psilon: 175
Imog:175
WIV (vliegveld):185,71
Figga: 185,71

Watermaatschappijen:
VMW: 250 (provinciaal en sectorieel 185,71)

Huisvestingsmaatschappijen:
Goedkope Woning:181
Elk zijn Huis:110
Zuidwest-Vlaamse: 150
De Leie (Wervik):142
Eigen Haard is Goud Waard: 74,02
Eigen Haard (Zwevegem): 150

Rechtspersonen:
SOK: 100
Parko: 171
Buda AGB: 100
Xpo: 50

Nu nog het aantal vergaderingen opzoeken. Die kennen we enkel voor het jaar 2008. Laat ons er maar van uitgaan dat dit aantal in 2009 ongeveer hetzelfde was.
En nu maar rekenen…
Wie wint het meest? Lybeer? De Bethune? Leleu?
Minister Stefaan De Clerck is voor 2009 buiten deze wedstrijd gehouden. Maar als burgemeester was hij toch wel de grootverdiener hoor, met – naar onze ruwe schatting – ietwat meer dan 92.000 euro.

Wordt vervolgd…

Maar hoeveel verdienen onze Kortrijkse bestuurders ? (1)

De papieren perse (die van de dode populieren) kon opvallend weinig aandacht besteden aan de cumulatie van mandaten bij onze leden van het College van Burgemeester en Schepenen. (Zie nog KW van 16 augustus.)
Waarnemend burgemeester Lieven Lybeer had er in 2009 (hoogstwaarschijnlijk nu nog) niet minder dan 34. Vierendertig. Via “Het Laatste Nieuws” liet hij weten dat hij een en ander zou “afbouwen”.
Maar wat geen enkele krant heeft verteld, dat is hoeveel van die mandaten nu eigenlijk bezoldigd zijn. En nog minder over welke bedragen het dan gaat. Schepen Guy Leleu is recordhouder inzake het aantal bezoldigde functies. Op zijn sokken. Van zijn 15 mandaten zijn er welgeteld 14 bezoldigd. Lieven Lybeer is voor 13 bestuursfuncties bezoldigd. Schepen en provincieraadslid Jean de Bethune liet zich voor 11 mandaten op 29 betalen.
Staat allemaal niet in onze Stadskrant. “Moeten we allemaal niet weten!” “Zo’n informatie bevordert de anti-politiek!”

Ja, wat verdienen onze bestuurders?
Geen idee !
Raadslid Maarten Seynaeve (VB) wou dat uit gezonde nieuwsgierigheid (het gaat immers om publiek geld) ook wel eens te weten komen. Vandaar dat hij in september van vorig jaar vroeg hoe het zat met de presentiegelden die schepenen ontvingen als bestuurder in diverse bestuursorganen in het jaar 2008. Daar kwam onverwacht vlug een antwoord op en het staat zelfs te lezen op de website van Stad Kortrijk. (Bulletin van Vragen en Antwoorden, december 2009.) U kunt daar dus zien hoeveel de zitpenningen bedragen (in 2009 dan) en hoeveel vergaderingen er in 2008 zijn geweest. Een lid van het directiecomité bij Gaselwest (bijvoorbeeld Leleu) krijgt per vergadering 619,06 euro. Het Bulletin geeft wel niet per naam aan hoeveel hij/zij verdiende, maar dat was niet echt gevraagd.

Seynaeve stelde evenwel in het antwoord een aantal “onvolledigheden” vast en vroeg in februari van dit jaar enige nadere toelichting. De lijst van “onvolledigheden” is ellenlang. Hij vond bijvoorbeeld geen presentiegelden terug voor de Gemeentelijke Holding (waar Stefaan De Clerck ooit deel uitmaakte van de Raad van Bestuur). Tevens klopten een aantal zaken niet. Zo bijvoorbeeld is geen sprake van GeFIN (een financieringsintercommunale) en Intermixt (energie) waar volgens het Staatsblad Leleu toch bestuurder van is. Enzovoort, enzovoort. Van een aantal bestuursorganen is trouwens niet helemaal gekend hoeveel vergaderingen er zijn geweest. Soms laat het antwoord van het stadsbestuur uitschijnen dat schepenen in bepaalde instellingen geen mandaat bekleden terwijl dat wel het geval is. Niettegenstaande herhaalde rappels (tot in juli van dit jaar) is vanwege het stadsbestuur tot op heden geen aanvullend antwoord gekomen op de opmerkingen (22!) van Maarten Seynaeve.

Het is dus praktisch onmogelijk om met grote nauwkeurigheid te berekenen hoeveel zitpenningen onze schepenen en burgemeester gedurende een heel jaar opstrijken. Trouwens, waren zij wel op alle vergaderingen aanwezig?
De bruto-jaarwedde van onze burgemeester bedraagt sinds juli 2009 92.440,84 euro. Die van een schepen alhier 69.330,63 euro. Die bedragen worden om de haverklap geïndexeerd.

De Raad gaat ermee akkoord om…

Stel dat u niet kon aanwezig zijn op de gemeenteraad van 12 juli en niettemin benieuwd bent hoe de antwoorden luidden van de schepenen op de interessante (toegevoegde) vragen van de raadsleden.
Stel dat u die antwoorden niet kon vinden in de papieren pers (die van de dode populieren).
Wat dan?
Dan raadpleegt u toch het officiële proces-verbaal (de notulen) van die zitting?
Bon.

Vraag van Philippe De Coene (SP.a) over KVK.
Wat leest u dan als antwoord op die vraag?
De Raad hoort:
– de tussenkomsten van P.Jolie, E.Flo, A.Vanden Berghe;
– het antwoord van Lieven Lybeer;
– de reactie van P.De Coene;
– het antwoord van schepen S.Bral.

Vraag van Bart Caron (Groen) over de cultuurmanager en over de bibliotheek.
– De Raad hoort het gedeeltelijk antwoord van schepen C.Depuydt;
– De Raad gaat ermee akkoord om het volledige antwoord van de schepen schriftelijk mee te delen aan alle raadsleden.

Vraag van Bart Caron over de bestemming van de kerk op de Lange Munte.
De Raad gaat ermee akkoord om het antwoord van de schepen schriftelijk mee te delen aan alle raadsleden.

Vraag van Patrick Jolie (CD&V) over de openingstijden van de containerparken.
De Raad gaat ermee akkoord om het antwoord van de schepen schriftelijk mee te delen aan alle raadsleden.

Vraag van Maarten Seynaeve (VB) betreffende de sluipende verfransing van Aalbeke.
De Raad gaat ermee akkoord om…

Vraag van Maarten Seynaeve over het plaatsvinden van Kortrijk Congé op Buda-eiland.
De Raad gaat ermee akkoord om…

Vraag van Jan Deweer (VB) omtrent het voornemen van schepen Wout Maddens om van Kortrijk geen Dubai aan de Leie te maken.
De Raad gaat ermee akkoord om…

Vraag van Philippe De Coene over de verkeersafwikkeling van de R36.
De Raad gaat ermee akkoord om het antwoord van de schepen schriftelijk mee te delen aan alle raadsleden.

Schepen Bral mag VIP-kaarten verdelen voor thuismatchen van KVK

Voor elke thuiswedstrijd van KV Kortrijk beschikt Stad sinds jaren over 10 VIP-kaarten. Voor dit seizoen 2010-2011 zijn er 15 thuiswedstrijden in de reguliere competitie. Met eventuele eindrondewedstrijden houdt men voorlopig geen rekening.
Voor dit lopende seizoen is nu voor het eerst uitdrukkelijk bepaald dat Stefaan Bral (o.a. schepen van sport) instaat voor “het beheer” van die kaarten. Hierbij wordt hij verzocht om dit te doen “in functie van de public relations van onze Stad”. Dus niet als een persoonlijke electoraal gerichte vriendendienst. Voor elke wedstrijd mag Bral nog een drankje en een borreltje aanbieden aan de genodigden in het sportcentrum Wembley.

Naast die 10 VIP-kaarten krijgt Stad per thuismatch nog 50 kaarten voor (staan-)/zitplaatsen. Die worden als volgt verdeeld:
– 15 kaarten voor geïnteresseerde gemeenteraadsleden (voor zover nodig in overeenstemming met het aantal zetels);
– 30 kaarten voor negen directies, twaalf lokale adviesraden, de brandweer, het OCMW en de Vriendenkring van gepensioneerd stadspersoneel:
– 5 kaarten voor mensen (uit de directies Sport, Facility, Communicatie en Recht) met een nauwe relatie met KVK.

Daar bovenop zijn er nog 300 kaarten te verdelen bij tien jeugdvoetbalploegen en bedrijfsvoetbal. Die kaarten zijn niet bruikbaar bij topwedstrijden. (De ploeg van de Wikings mag toch naar de wedstrijd tegen Mechelen? En KFC Aalbeke naar die tegen Cercle Brugge. De ouderenadviesraad en de gepensioneerde ambtenaren mogen naar de match tegen Zulte-Waregem.)
Die 300 kaarten zijn verdeeld volgens loting “door vier onschuldige kabinetshanden” in het kabinet van schepen Christine Depuydt.
De brandweer mag naar de match tegen Standard. Het OCMW gaat kijken naar Lierse. De sportraad naar Anderlecht.

Gebruiksovereenkomst Stad-K.V. Kortrijk wordt “geactualiseerd”

Het is zover.
Die overeenkomst tussen Stad en de cvba Kortrijk Voetbalt van 2004 wordt bëeindigd en er komen onderhandelingen met het oog op het sluiten van een nieuw akkoord. De van rechtvaardigheid en billijkheid doordrongen ambtenaren van de directie Communicatie en Recht (dossierbehandelaar: Yves Vanneste) hebben al grondig voorbereidend werk geleverd.
Mogen we nu hopen dat achter de schermen is overeen gekomen dat de schepen van Sport zich even afzijdig houdt? Stefaan Bral die alles, maar dan ook alles waar hij even voorbijkomt in de war stuurt.

De “geactualiseerde” overeenkomst zal drie delen omvatten, zijnde:
1. Een algemeen deel waarin alles terug te vinden is in de nog lopende overeenkomst: bepalingen, omschrijving van het voorwerp van de ingebruikneming, duur, rechten en verplichtingen van beide partijen, enzovoort.
2. Een facilitair deel, zijnde het toekennen van een trekkingsrecht op jaarbasis voor nieuwe investeringen en onderhoud, met daarbovenop een vaste jaarlijkse toelage.
3. Een sportief-sociaal deel, waarbij de club verplicht wordt om een volwaardige jeugdwerking uit te bouwen en ten opzichte van de gemeenschap een aantal afspraken moet nakomen.

Voorwerp van de ingebruikgeving is het Guldensporenstadion, een oefenveld campus Wembley en op wedstrijddagen de parking Wembley en de zgn. Astriddreef. Met uitsluiting van de terreinen van “Stade” ! De club zal die terreinen (eigenaar is het OCMW!) niet meer exclusief mogen gebruiken. Stad zal de exploitatie en programmatie in eigen beheer nemen. Toch Bral niet? Alstublieft zeg. De jaarlijkse vergoeding is zoals voorheen gewoon kosteloos.

Met de toekenning van een trekkingsrecht voor nieuwe investeringen en onderhoud, en een vaste jaarlijkse werkingstoelage wil Stad de steeds doller worden kosten aan banden leggen. Onze lezers weten hoeveel miljoenen (euroots!) de club de laatste vijf jaren al heeft gekost aan de belastingbetaler. De energiekosten swingen de pan uit. En laatst is nog een investeringstoelage van 550.000 euro toegekend voor veldverwarming en drainage.

In het sportief-sociaal deel van de nieuwe overeenkomst wil Stad dat de club verder toegangskaarten ter beschikking stelt, meewerkt aan stadsinitiatieven, een supportersdag inricht, en nog zo’n een aantal dingen.

Het schepencollege wil het debat op de gemeenteraad van 13 september duidelijk sereen houden. Een concrete lijstje van de vele contractbreuken door KVK gepleegd en de arrogante eisen van de club ontbreekt in de memorie van toelichting. Men heeft het over “een cumul van vaststellingen en feitelijkheden”. “Diverse signalen” die erop wijzen dat een actualisering van de lopende overeenkomst nodig is. In deze snel veranderende maatschappij.

Op facebook heeft raadslid Philippe De Coene (SP.a) al zijn ergernis uitgesproken over de beëindiging van de gebruiksovereenkomst van 2004, zo “midden in de competitie”.

BREAKING NEWS / Overeenkomst Stad-KV Kortrijk wordt beëindigd

Weldra meer hierover…
Iets zeer curieus !

Het schepencollege van 18 augustus heeft dit punt uitgesteld.
Op 25 augustus heeft het schepencollege nog werken (VIP-club 19) toegestaan in toepassing van de gebruiksovereenkomst van 2004. Wat zou er gebeurd zijn op de zitting van 1 september? Agendapunt op de valreep toegevoegd?

Nu stelt CBS dus aan de komende gemeenteraad van 13 september voor om het akkoord van 2004 (met de aanhangsels) te beëindigen. Met dien verstande dat het stadsbestuur onderhandelingen wil opstarten met het oog op het sluiten van een nieuwe overeenkomst. De principes die daarbij zullen worden gehanteerd zijn niet mis.
Raadsleden weten weer nergens van. ZE MOETEN HET MAAR WETEN.