Category Archives: gemeentefinanciën

gemeentefinanciën, jeugd, sport

Even reiskosten naar Rome (Frascati) ramen

Vanaf donderdag 25 september tot en met zondag 28 september is er weinig kans dat u ergens de schepen van jumelages op het lijf loopt.
Schepen Lieven Lybeer laat zich dan namelijk door nog 24 jeugdige sporters (12 jongens en 12 meisjes), waarschijnlijk 6 begeleiders en alleszins 10 officiële vertegenwoordigers van Stad vergezellen bij zijn vliegreis naar Rome, meer speciaal naar het vlakbij gelegen zusterstadje Frascati. Hoogstwaarschijnlijk zal eega Connie ook van de partij zijn.

Frascati is al sinds de oudheid een plek waar de jeunesse dorée van Rome (patriciërs met slavinnen en schandknapen) tussen de wijngaarden en onder de olijfbomen de bloempjes ging buiten zetten. Nu heeft Frascati stad Kortrijk en onze andere zustersteden Bad Godesberg, Windsor-Maidenhead en Saint-Cloud opnieuw uitgenodigd om deel te nemen aan de zgn. tweejaarlijkse Internationale Jeugdsportfeesten.
Daarover later meer.

We gaan niet te voet.
Het schepencollege heeft al in juni geprobeerd om een raming te maken van de kosten van zo’n vliegreis naar Rome.
De kostprijs werd toen geschat op 300 euro per persoon. Opgesplitst in 200 euro voor de reis zelf en 100 euro voor de deelname van de sporters. Totaal: 12.000 euro.
In het verleden (Bad Godesberg, 2004) was het al de gewoonte dat Stad instond voor de helft van de deelnamekosten en de reiskosten van de sporters en hun begeleiders. Maakt 4.200 euro, want bij die eerste raming dacht men aan 24 sporters en 4 begeleiders. De reiskosten van de officiële vertegenwoordigers (voor rekening van Stad) werden in juni niet uitdrukkelijk geraamd, maar men kan aannemen dat het gaat om 10 maal 200 euro, oftewel 2.000 euro.
Evenwel, het budget in de begroting van dit jaar voor reis- en verblijfkosten van mandatarissen en gemeentepersoneel (art. 76320/121-01) bedraagt slechts 2.756 euro, en dat is ongetwijfeld al grotendeels opgesoupeerd door schepen Lieven Lybeer.

De stadsuitgaven voor de Internationale Jeugdsportfeesten bedragen volgens een eerste raming dus 6.200 euro.

Intussen heeft het schepencollege een aantal reisbureaus aangeschreven, zodat men nu min of meer weet wat de Romereis kan kosten.
Volgens het reisbureau Jetair zou de vliegreis met Brussels Airlines neerkomen op 431,40 euro per persoon.
Avatours maakte vier offertes, telkens met een andere maatschappij en diverse prijzen volgens uur van vertrek.
Ryanair kon het doen met 142,08 euro per persoon, maar vanaf de 25ste passagier zou het duurder worden. En daarbij moest men op voorhand de namenlijst bezorgen, terwijl het schepencollege misschien nu nog niet weet wie zal deel uitmaken van de officiële stadsdelegatie.
Avatours kon Brussels Airlines strikken met tickets voor 325 euro, maar dan vertrok men pas om 13u35 waardoor de sporters nauwelijks een sightseeing door Rome konden maken. Een vlucht vroeg in de morgen (7u25) zou 390 euro kosten, dus koos het schepencollege voor die opportuniteit. Verschil met de oorspronkelijke raming: 190 euro. Een verdubbeling.

De deelnameprijs aan het sportgebeuren valt evenwel lager uit dan verwacht: 80 in plaats van 100 euro. Rekening houdend met 28 sporters en begeleiders komt het College aan 2.250 euro. (Mijn rekenmachientje zegt 2.240 euro.)
De factuur van Avatours loopt op tot 15.600 euro. Klopt. Gedeeld door 40 deelnemers: 390 euro per persoon (inclusief vervoer naar de luchthaven). De reiskosten van de tien stadsvertegenwoordigers kosten samen 3.900 euro, uiteraard te betalen door Stad.
Hierbij wordt nu niet meer verwezen naar de begrotingspost voor reizen van mandatarissen, want dat budget is te klein. Is al verteerd.
Alle uitgaven worden daarom nu aangerekend op art. 76320/124-06, onder de naam “technische prestaties van derden, culturele evenementen en ontvangsten”. Een sportuitstap is een ontvangst… (Die post voorzag voor dit jaar 119.744 euro. Hoeveel zou daarvan reeds zijn opgebruikt?)

Niet te begrijpen is dat er telkens sprake is van 28 sporters en begeleiders. Het contingent omvat 40 personen, waarvan 10 vertegenwoordigers van Stad. Er mag nu blijkbaar nog een plaatselijke persjongen mee. Die (WIE?) naar verluidt dagelijks verslag zal uitbrengen op de Kortrijkse website.
(Verwacht u aan veel foto’s van schepen Lybeer, zoniet mag verslaggever nog nergens mee.)

De schepen en zijn gevolg landen terug op Zaventem op zondag 28 september om 13u10. Allen daarheen. Een eerste vervolg op Fata Morgana.

economie, gemeentefinanciën

Het schepencollege maakt een kringloop rond de kringloopwinkel

Rare kop, geheel bedacht om de aandacht te trekken.

Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) heeft blijkbaar ietwat spijt van zijn beslissing dd. 22 juli om aan de Kringloopwinkel uit de Magdalenastraat de ronde som van 125.000 euro toe te kennen. (De helft daarvan zou moeten opgehoest door het OCMW.)

Hoe heeft de vzw Kringloopcentrum Zuid-West-Vlaanderen dit cadeau kunnen binnenslepen?
Wel, door aan het CBS te vertellen dat men dringend een nieuw en ruimer pand met “commerciële ligging” wil kopen en daarbij nog een gebouw wil huren dat zal dienst doen als atelier en logistiek centrum.
Daar is geld voor nodig.
De Kringloopwinkel (KLW) raamt de kostprijs van de herlokalisatie op 1.250.000 euro (aankoop gebouw) en voor de verbouwing en inrichting voorziet men 520.000 euro. Een en ander zal gefinancierd met een lening (1.630.000 euro) en eigen middelen (175.000 euro).

Waar die nieuwe lokaties komen is het College niet bekend. CBS weet ook niet wat er met het bestaande gebouw zal gebeuren of hoeveel de verkoop ervan eventueel kan opbrengen. Althans, het staat niet in de notulen. Het is ook volstrekt onduidelijk of het CBS enig inzicht kreeg in de financiële toestand van de vzw Kringloopcentrum ZWV.

De gepubliceerde jaarverslagen op internet reppen hier met geen cijfer over. Geen balans te zien, geen rekeningen, geen begrotingen, – ook niet op de website van het Staatsblad. Maakt zo’n winkel winst, ondanks de vele subsidies?

Crea-services

Kringloopwinkel weet wel goed hoe de ACW-vleugel van het Schepencollege (meer speciaal Lieven Lybeer) en het OCMW (Franceska Verhenne) te overtuigen van de noodzaak om een subsidie toe te kennen. Men belooft namelijk de creatie van 16 tewerkstellingsplaatsen voor kansarmen. Kansgroepen. Tegen wanneer?

Maar hoe zal men nu die bijkomende tewerkstelling creëren?
Door “nieuwe niches” aan te boren. KLW wil zijn “activiteitenwaaier” uitbreiden. Bijvoorbeeld door op te treden als een verhuisfirma. Door “crea-services” zoals belettering van uithangborden en voertuigen, door het bedrukken van werkkleding en t-shirts. Door herstoffering van meubels.
(De territoriumstrijd met andere vzw’s uit de sociale economie is intussen al bezig.)

Het CBS heeft zich hier laten in de luren leggen.
Dat zijn geen nieuwe activiteiten!
Het jaarverslag van het Kringloopcentrum maakte al in 2006 gewag van deze “buitenbeentjes in de activiteitenwaaier”.
En blijkbaar hebben die activiteiten sindsdien nog weinig tewerkstelling meegebracht. In Kortrijk telde de winkel in 2006 45 medewerkers (38 VE) en in 2007 44,5 (39 VE). Hoeveel daarvan zijn niet kansarm?

Het College van 19 augustus heeft een bocht gemaakt. Voortaan kringloop genaamd.
Het positieve gevolg dat men tevoren gaf aan de aanvraag tot subsidiëring vergt nu enige nuancering. Men (de VLD-schepenen en die van UNIZO?) vraagt op kousenvoeten enige bijkomende engagementen vanwege de winkel. Over die buitenbeentjes.

Dat luidt dan zo.
1.
Het CBS kan er in komen dat de winkel in het verlengde van de investering (bedoeld is: de verhuis) ook haar werkingsveld wenst uit te verbreden. Het CBS vraagt echter erop toe te zien dat de nieuwe activiteiten in het verlengde van het realiseren van haar kernopdracht liggen en niet in concurrentie komen van de private sector.
2.
Het CBS vraagt te voorzien in een voorrangsregel voor OCMW-cliënten, de sociale huisvestingsmaatschappijen, de vzw Poort.

Vraag is wie dit zal controleren en hoe.
En wat is de kernopdracht van de kringloopwinkel? Recyclage toch, door (en voor?) kansarmen?
Behoort belettering en bedrukken daartoe? Het aanwenden van creatieve verftechnieken, gevelafwerking? Het maken van spandoeken op zeil?

Weet je wat?
Schaf gewoon die voorrangsregel af.
Zeg : deze winkel (met zijn activiteiten) is NIET TOEGANKELIJK VOOR RIJKMENSEN, tenzij ze daar hun inboedel komen deponeren.

P.S.
De subsidie voor de winkel put Stad uit het Fonds voor Sociaal Kapitaal.
Schepen Lybeer heeft niet veel meer over. Het begrotingskrediet 2008 bedraagt 82.982 euro. Wat is daarvan al opgesoupeerd?
Waar en wanneer heeft het OCMW zich akkoord verklaard om ook zijn duitje in het zakje te doen?
(De website van het OCMW geeft niet eens een verslag van de raadszittingen. Laat staan van het Bureau.)

economie, gemeentefinanciën, stadsplanning

Stad overweegt de Oude Dekenij te verkopen

Dit bericht prijkt sinds 16 juni op de Kortrijkse website.
Zou je nu geloven dat er Kortrijkse schepens zijn die daar geen barst van weten? Ook geen gemeenteraadsleden? Wel, dat is zo.

Stad overweegt het prachtige pand aan Sint-Maartenskerkhof te verkopen. Waar die deken woonde, met een tuin van jewelste. Omschaard door ijverig begijntje en nog een verkleed begijntje dat zijn moestuin (de visput) onderhield. Simforosas. Een onvermoed hoekje in onze stad.
Dat het bestuur of de website (maar wie is dat ?) dit “overweegt” valt te begrijpen want een Collegebesluit of een gemeenteraadsbeslissing daarover is hierover niet bekend. Bij verkoop (of verhuur) van stadseigendom is de Raad geacht daar toestemming voor te geven.

Stad vraagt als minimum instelprijs 1 miljoen euro.
Koper moet beloven dat het pand een publiek of minstens een gemengd privaat/publiek gebruik zal krijgen.

Het is weer een heel rare bedoening die zich aan het afspelen is.
De zaak sleept al jaren aan. Voorheen was er in de dekenij een ontmoetingscentrum plus kinderopvang (Blokkenhuis) gevestigd, maar om een reden die ik vergeten ben werd dit o.c. opgedoekt. Het had iets met O.C’s te maken, dat wel, en vooral met electorale wijkgebonden belangen van schepenen. Ach ja. Wat nu gebiedswerking is.

In 2006 of vroeger was er even sprake van dat er daar een filmmuseum zou komen. Later: een koffiemuseum. Zelfs een hotel.
Grote voorvechter van het filmmuseum (de vzw Huis van Beeld en Geluid) was raadslid Johan Coulembier (CD&V). Men dacht al een horeca-exploitant gevonden te hebben voor beneden.
De mensen die achter het oprichten van een filmmuseum stonden beschikten toen zelfs over de nodige investeringsfondsen (200.000 euro). Als huurprijs boden zij zowat 1.600 euro per maand aan. De vermeende exploitant zou daar een deel van voor eigen rekening nemen. Van het stadsbestuur vernam vzw filmmuseum – zonder opgave van enige reden – dat de kandidatuur weinig kans maakte.

Indertijd liep het gerucht dat Stad mikte op een huurprijs van 25.000 euro. Alleen al voor het gelijkvloers? En de huurder zou opdraaien voor alle lasten, schilderwerk en andere kosten. (De chauffage bijv. zou er erg aan toe zijn.)

Even wat ingewikkelde voorgeschiedenis.
Op 9 juli 2007 besliste het College dat een serie kandidaturen niet ontvankelijk waren, conform de voorwaarden die gestemd werden in een gemeenteraad van 3 juli 2006. (Niemand weet zich nog die te herinneren. Bel maar.)
Twee geldige kandidaten desalnietemin uitverkoren, waarmee Jean gedurende een periode van 6 maanden wou onderhandelen.
Hierbij verwees het College van toen naar een College van schepens van 22 mei 2005, maar volgens ik me nu goed herinner was er die dag geen schepencollege. Wel de 24ste van dat jaar, maar van die schependag is er geen spoor van iets oftewat over Dekenij.

E̩n kandidaat-huurder (dus geen koper) viel af, want hij was niet bereid om op te draaien voor de renovatie- en verbouwingswerken. Men zag Рmaar wie is dat dan? Рdat koffiemuseum/hotel niet helemaal zitten.
De andere kandidaat-huurder (géén koper) wou die werken wel betalen, maar de kosten gecompenseerd zien door een lagere huurprijs.
Bon, Jean zou dus met die éne kandidaat (een cateringbedrijf/slagerij) een half jaar lang onderhandelen.
Zijn de onderhandelingen eind vorig jaar afgesprongen? Of wijst de recente oproep erop dat die – of een andere – kandidaat misschien de zaak wil kopen, in plaats van te huren?

Dat is niet helemaal zeker, want er is intussen een andere complicatie opgetreden.
De kerkfabriek Sint-Maarten heeft iets in de gaten gekregen.
De ‘fabrica’ wenst naar aanleiding van de nakende verhuur (verkoop?) een stuk eigen grond te verkopen, achter de dekenij. In de volksmond de ‘visput’ van het Boerenhol geheten. Die grond zou dan mee opgenomen worden in de verhuur (verkoop?) van de dekenij. De vraagprijs van de kerkfabriek is 25.500 euro. Stad wil die grond vooralsnog niet kopen maar wel in erfpacht nemen. Voor een canon van 940 euro per jaar?
Neen. Het College van 22 januari 2008 laatstleden besliste om een erfpacht van 1 euro te betalen. Onder de opschortende voorwaarde dat de gemeenteraad daarmee akkoord gaat. Die gemeenteraad weet nu nog altijd niets daarvan…
De catering-kandidaat was begin dit jaar blijkbaar nog in de running. Want hij liet weten dat hij een eventuele hogere huurprijs (vanwege de aanpalende visput) niet wil betalen.

Nog een complicatie.
De kerkfabriek heeft blijkbaar ontdekt dat de grond naast de visput (het fietspad aan het Boerenhol) ook eigendom is van de kerk. Het College van 29 januari 2008 laatstleden besliste dat men die grond wel wil kopen tegen schattingsprijs. Alweer onder de opschortende voorwaarde dat de gemeenteraad dit goedkeurt.
Gemeenteraad weet nog altijd nergens van.

Nog iets curieus. Helemaal om gek van te worden.
De laatste keer dat het punt “Oude Dekenij” op de agenda stond van het College was op 11 maart 2008 laatstleden. Titel van het punt: “Verslag van de gevoerde onderhandelingen, en voorstel om het pand te verkopen, (of) te verhuren (of) in erfpacht te geven”.
Nu zou u denken: dit kan erg interessant zijn om weten. Zo’n verslag van schepens! Wat staat er op til, en waarom? Welnu, het punt werd uitgesteld…
Volgens mijn informatie sindsdien niet meer hernomen. In elk geval nog niet voor de gemeenteraad gekomen. En toch is er daar nu die advertentie op de officiële website van Stad opgedoken.
Hoe kan dat ?
Waarschijnlijk omdat het schepen Jean de Bethune is die zich al jaren met de zaak onledig houdt. En burgemeester die op gezette tijd gepast intervenieert.

De visput
Nu nog wat info voor de kandidaat-kopers van de Oude Dekenij.
Niet enkel het gebouw is geklasseerd. Dat heeft zijn voor- en nadelen.
Ook ‘de visput’ van het Boerenhol is sinds 2003 wat men noemt een “beschermd stadsgezicht”.
Koper moet weten wat hij eventueel daarmee mag doen. Tot hoever die visput reikt. Dat er daar niet mag op gebouwd, dat er daar geen parking mag komen. Ook niet uit hoofde van Stad. En de eigenaar is verantwoordelijk voor ongevallen.

Heeft Stad nu die put als eigendom – of in erfpacht – of niet? Indien wel moet het stadsbestuur dat terrein instandhouden en onderhouden. Wat trouwens feitelijk in de praktijk al gebeurde. De kerkfabriek trok zich daar al jaren niets van aan.

Geïnteresseerde kopers kunnen het pand bezichtigen. Sleutels afhalen bij de directie Communicatie en Recht – Immobiliën. Tel. 056/ 278 785.
Maar liefst toch eens vragen om dat verslag van de Schepens over vroegere onderhandelingen. Met de gevoerde briefwisseling. Geheel het dossier. Ook met mondelinge verslagen van de gemeenteraad. En wat heeft Stad (imperium) ooit betaald aan Kerk (sacerdotium) ? Tot hoever loopt het terras achteraan ? Krijgen we wat parking in het Boerenhol ?
Kortom, koper, bestudeer maar eens goed wat u doet. En trek de kosten van uw studie (rendabiliteit) maar af van uw biedprijs.

Sapristi !
De directie noch de redactie van de stadsblog kortrijkwatcher heeft genoeg geld om de dekenij te kopen. Spijtig. We droomden ervan om daar onze kantoren en kantine te vestigen. Totaal voor publiek gebruik. Binnen zonder bellen. Geen camera’s. Met een geïnventariseerd archief dat voor iedereen toegankelijk zou zijn. Een centrum voor levenslang leren (LLL) voor de kiezer.
Sapristi. Het mag weer niet zijn. Maar als alle directies van de regionale bladen nu een keer een bod zouden doen? Nolfie !
Dan hebben lokale journalisten van onze centrumstad in de metropool Kortrijk-Rijsel-Doornik tenminste een menswaardig uitgerust kantoor van waaruit ze kunnen opereren. Met rode lijn (glasvezel) naar het stadhuis.

P.S.
Nu maar iedere dag gaan kijken wanneer er aan de dekenij een bordje staat: TE KOOP.
Bij welk kantoor?

gemeentefinanciën, vzw's

Jaarrekeningen en verslagen 2007 van stedelijke vzw’s algemeen goedgekeurd

Waarom dat altijd zo lang moet duren eer de jaarrekeningen en jaarverslagen van de stedelijke vzw’s (EVA’s) van het voorbije jaar worden voorgelegd aan de gemeenteraad? Ja, waarom? Goeie vraag.

De Raad van afgelopen 9 juni kreeg een serie verslagen van EVA’s te verwerken. Dat zijn pakken papier hoor. Naar schatting toch 10 à 17 cm hoog. Het hangt er een beetje vanaf of Mia Maes van Sportplus haar best heeft gedaan. Met bladzijden statistieken.
De stapel is in het oud stadhuis zonder één woord kommentaar behandeld. “Aktename”, zo heet dat. Je neemt daarvan gewoon akte. En ’t is gedaan. Plicht volbracht. Presentiegeld binnen.
Burgemeester-voorzitter zegt bij die puntjes: “Geen bemerkingen in de Raad?”
Om dan nauwelijks een halve seconde later vast te stellen: “Geen bemerkingen in de Raad. Algemeen goedgekeurd.” Terwijl er soms niets moet worden goedgekeurd. En soms wel.
Stadssecretaris moest laatst nog ingrijpen. Geheime naamstemming over – nu wel onbenullige – aanstelling was niet geheim.
Het wordt tijd dat WTV ietwat live komt opnemen. (Stad staat inzake advertentie-tarieven nog beter dan vroeger goed met Roularta. Staat nog niet in de gazetten.)

Tip.
Een voorzitter van een gemeenteraad van een CentrumStad als Kortrijk, deel uitmakend van een metropool Eurodistrict zou anders kunnen handelen. Hoe? In plenaire zittinge van de gemeenteraad zeggen: “Ja maar, als u hier allemaal niets hebt te vertellen, dan ben ik hier weg hé? Naar Brugge. Gehoord of niet? En Flo: gij moet zwijgen. We zijn hier niet in Moeskroen.”

Geen gemeenteraadslid dat overweegt om de rekening van die EVA’s te vergelijken met de begroting van hetzelfde jaar.
Zelfs de raadsleden die een mandaat hebben in die vzw’s zeggen geen gebenedijd woord om een keer uit te leggen hoe zij de voorbije werking van hun EVA hebben ervaren, en nog minder over wat ze daar als vertegenwoordiger des volks hebben uitgericht.
Spoeden zij zich wel bijwijlen naar de bestuursvergaderingen? Joost mag het weten. Herinneren raadsleden zich nog dat ze ergens tot lid van een EVA zijn gebombardeerd? Waarlijk, meer dan één raadslid is het vergeten. Weet het niet eens. Vergat het kandidaat te zijn. U gelooft het zeker niet? Dat is een centrumstad, meneer!

Wat EVA’s of EVAP’s zijn viel al te lezen in een stukje dd. 7 juni 2007. De vzw Habbekrats die niet minder dan 100.000 euro per jaar krijgt is bijvoorbeeld géén EVAP. Dat is een private VZW, van goede kennissen van de burgemeester.

Misschien interesseert het intussen deze lezer-kiezer-Kortrijkzaan te weten om wat voor bedragen het dan gaat bij dit soort jaarverslagen. Mijn schatting is dat het voor onderstaande zes vzw’s in vorig jaar gaat om een totaal bedrag van zowat 3 miljoen euro omzet.

vzw De Kortrijkse Schouwburg
Opbrengsten: 1.055.182 euro.
Kosten: 1.010.469 euro.
Boni: 44.713 euro.
Gecumuleerd resultaat: 73.625 euro.

vzw Bruisende Stad (nu: Feest in Kortrijk)
In feite organiseerde Bruisende Stad vorig jaar zelf geen evenementen. Sinksenfeesten, Juli-Elfdaagse, Intrede van de Sint, Eiland van Licht werden georganiseerd door de stedelijke dienst evenementen. De onvolprezen Dries Vandenberghe. Een manusjedatallesdoetinstad.

Waarmee Bruisende Stad bewees overbodig te zijn. Het vroegere speeltje van schepen Bral.
Frank Holvoet, de lokale organisator van Zomercarnavals (onder de vorm van een feitelijke vereniging) kreeg in 2007 niet minder dan 35.000 euro voor het opzetten van het tweede carnaval. Dit jaar voor het derde carnaval in augustus (de 17de?) via begrotingswijziging gegarandeerd 32.500 euro. Aan Holvoet wordt wel gevraagd om facturen in te dienen, met BTW.
De laatste rekening van Bruisende Stad sloot met een boni van 26.521 euro. Waarom zegt men dan dat er geen geld is voor KortKant in het Begijnhofpark? Alhoewel, bekijk dat boni alvast maar als een zeer papieren boekhoudkundig cijfer. Iets op papier. Waar is dat verlies van vroeger (onder schepen Bral) van bijna 100.000 euroos naartoe? Kent er iemand een gecumuleerd resultaat?
btw! “Feest in Kortrijk” profileert zich nog niet heel erg.

vzw Sportplus
Een verlies van 4.333 euro. Kosten en opbrengsten niet vermeld in de memorie van toelichting. Het verlies is te wijten aan de investeringen voor fitnessinfrastructuur. Over de werkelijke kostprijs van de sportcampus Lange Munte is iedereen al lang en sinds de bouw ervan de tel kwijt. Niemand vraagt daar nog om. Buikgevoel zegt dat het verschil tussen de ramingen en de ware kostprijzen achteraf schrikbarend is. Maar dat is geschiedenis, die zich niet meer zal herhalen. Ook niet bij het KVK-voetbalgebeuren.

Om het nu even alléén maar te houden bij het later opgedoken plan van het squashlokaal op de Lange Munte.
Lot 1 (ruwbouw en afwerking) zou 581.914 euro kosten. Het werd 663.948 euro. Lot 2 (elektriciteit) is van 69.299 euro naar 72.099 euro gegaan. Lot 3 (c.v., ventilatie) is evenwel drastisch verminderd van 177.272 naar 114.140 euro. Raar nietwaar?

vzw Groeningeheem
Boni: 10.317 euro.
(In de gemeenteraad géén toelichting van schepen Wout Maddens. Hoe dat nu zit met die jeugdherberg?)

vzw De Warande
Opbrengsten: 227.184 euro.
Kosten: 147.518 euro.
Boni: 79.666 euro.
(De schepenen Cnudde of Lybeer niet gehoord.)

vzw Ontmoetingscentra
Boni: 25.880 euro.
Opnieuw kosten en opbrengsten niet aangegeven. Is raadslid Filip Santy hier nog altijd boekhouder?

Maar waarom vermeldt die cijfermaniak kortrijkwatcher dan deze gegevens niet?
Het komt zo. Ik mag op mijn vrije zaterdag als burger niet meer binnen in het stadhuis om de dossiers te raadplegen. Raadsleden wel, maar of ze dit weten is een andere vraag. Ik kan toch niet om de haverklap sociaal-educatief-palliatief ouderschapsverlof opvragen?
Ben niet ziek hoor !

gemeentefinanciën

Schepen van Financiën ! Klopt dit wel ??

(Met update.)

Onze gemeenteraadsleden hebben net op tijd beslist om toe te treden tot het zgn. “Lokaal Pact” met de Vlaamse regering. Dit houdt ondermeer in dat men van de regering (au fond van ons) 100 euro krijgt per inwoner als men maar belooft om forfaitaire belastingen af te schaffen en geen belastingverhoging door te voeren.
Die 100 euro moeten dienen om leningschulden af te lossen.

Intussen heeft het College beslist welke uitstaande schulden men wenst te laten overnemen door de Vlaamse overheid.
Volgens het College krijgen we een overname van schulden ten belope van 7.377.700,00 euro. Dit zou betekenen dat er in Kortrijk welgeteld 73.777 inwoners zijn. Volgens het begrotingsdocument telden we op 1 januari 73.784 inwoners, dus dat scheelt niet veel. Daarover vallen we niet.

Het College vraagt de aflossing van 27 leningen.
Vermeldt dan per genummerde lening welk bedrag zal terugbetaald worden. Dat wil zeggen: het bedrag van de resterende schuld.
Schepen Cnudde, vindt u in de lijst ook drie leningen waarbij de verwachte terugbetaling niet identiek is met de resterende schuld ? Bij één daarvan bedraagt het verschil zelfs 1,5 miljoen.
Het gaat om de lening nr. 5684. De voorziene terugbetaling bedraagt 3.160.967,38 euro. Als we dan gaan kijken naar de toestand van de schuld eind vorig jaar bedraagt de “resterende schuld” voor die lening 4.754.526 euro. Vanwaar dat verschil?

Het is meteen ook de tweede hoogste lening die we aantreffen in de lijst van leningen tot en met vorig jaar.
Die lijst omvat ruim 700 lopende leningen, maar ze zijn niet allemaal ten laste van de gemeente. Het hoogst geleende bedrag slaat op 9,9 miljoen en de te betalen tranches hiervoor bedragen dit jaar ca. 416.000 euro. Uit onze beschikbare documentatie is jammer genoeg niet te achterhalen waarop die lening slaat of wie ze moet aflossen.

En vindt schepen Cnudde het rekenkundig ook niet heel wonderlijk dat men met 27 bedragen met cijfers achter de komma netjes uitkomt op de som van 7.377.700,00 euro ?

Toestand van de schuld op 31 december 2007

Volgens de lijst van leningen van de Dexia Bank is het bedrag van de leningen tot en met vorig jaar 143.321.301 euro. Resterende schuld: 100.766.867 euro. Tranches dit jaar terug te betalen: 9.182.243 euro.

De balans 2007 vertoont andere cijfers.
Leningen ten laste van de gemeente (schulden op meer dan 1 jaar) voor een bedrag van 156.649.878 euro. Een terugbetaling van 35.361.079 euro. Blijft over, ten laste van de gemeente: 121.108.799 euro. Eind vorig jaar.

In 2006 ging het nog om 113.920.610 euro.
In 2005: 98.585.589 euro.
In 2004: 84.027.321 euro.

We torsen met zijn allen (baby’s inbegrepen) een leningslast van minstens 1.644 euro per inwoner.
Het wordt dit jaar nog méér.
Bij de recente begrotingswijziging zijn er weer nieuwe leningen aangegaan. Oorspronkelijk ging het om 12,5 miljoen. Het is 34,06 miljoen euro geworden.

Allemaal cijfers die men nergens leest en ook niet hoort op de infovergaderingen van het College (“de Ronde van Kortrijk”).

gemeentefinanciën

Merkwaardige posten in de begrotingsrekening 2007

Een begrotingsrekening is een cijfermatige weergave van de verrichte ontvangsten en uitgaven van het afgelopen dienstjaar.
Een weergave van de vastgestelde rechten (ontvangsten) en vastgelegde uitgaven. De vastgestelde rechten zijn nog niet altijd daadwerkelijk geïnd. En de vastgelegde uitgaven zijn wel geregistreerd in de boekhouding (er is een bestelbon, een contract) maar daarom nog niet altijd aangerekend. Belangrijk! Wat er min of meer gebeurd is.

In de rekening van 2007 zijn weer talloze bladzijden (73) gewijd aan ontvangsten en uitgaven van vorige dienstjaren. Er zijn gevallen waarbij men zelfs tot in 1996 teruggaat. Bijv. erelonen ten bedrage van 11.645 euro. Is daar nu echt niets aan te doen? Wijst dit op een tekort aan bestuurskracht?

Er zijn tientallen, of bijna honderd artikels in de rekening waarbij je even kunt gaan mijmeren. Hierna enkele meer flagrante.

En dan kijk je natuurlijk eerst naar de rubriek belastingen.
Ha!
Voor de belastingen op reclameborden voorzag de begroting van vorig jaar 156.000 euro. Hoeveel is daarvan vastgesteld als “recht tot invordering”? Nul euro ! In het totaal zouden de belastingen op ‘ondernemingen’ meer dan 1 miljoen opbrengen, maar daarvan is slechts 734.000 euro vastgesteld. Belasting op terrassen? Geraamd op 24.000. Vastgesteld: bijna 8.000 euro. (Andere) belastingen op gebruik van openbaar domein voorzagen 480.000 euro aan ontvangsten. Vastgelegd: nauwelijks 10.000 euro. Belastingen op niet-gebouwde gronden en krotwoningen: nul euro vastgesteld en men verwachtte 365.000 euro. (Zijn de liberalen hier aan de macht?)

De personenbelasting bracht wel veel op! Men dacht aan 18 miljoen euro maar het is 21 miljoen geworden. (Het stadsbestuur wijt dit aan een versnelde inkohiering, maar de fiscus slaagde daar in 2006 ook al in.)
De presentiegelden voor raadsleden zijn wat lager uitgevallen dan geraamd. 124.000 in plaats van 150.000. Hopelijk vanwege absenteïsme.
Met vergoedingen voor begrafeniskosten bij het algemeen bestuur viel het ook mee. Nul euro, terwijl er hiervoor 42.000 euro gereed lag.

Stad voorzag nogal wat huurinkomsten uit privaat patrimonium (Blauwe Hoeve, De Poort, …). 173.000 euro. Het is 55.000 geworden. Een meevaller: de aandelen Dexia brachten 696.000 euro op in plaats van 600.000.
Dividend uit huisvestingmaatschappijen: 74.000 en 3.000 euro verwacht.
De kosten voor het inrichten van examens bij de algemene diensten waren hoog. 88.000 euro, en er was slechts 26.000 voorhanden. (Spilzuchtige advertenties en dure spelmakers?)

In diverse rubrieken is het opvallend dat subsidies van hogere overheden blijkbaar nog niet zijn vastgelegd.
Krijgen we die dan later wel nog een keer?
Bij de algemene diensten verwachtte men voor investeringen 104.000 euro. Het werd nul. Voor justitie-politie begrootte men bijna 200.000 euro aan subsidies (boetefonds). Nul euro vastgesteld. In de rubriek “jeugd, volksontwikkeling, kunst” hoopte men op bijna 400.000 euro investeringsubsidies. Vastgesteld: nul euro. Voor wegen en waterlopen (rubriek afvalwater) ook nul euro subsidies vastgesteld en 536.000 ingeschreven aan ontvangsten. De bijdrage van hogere overheden voor werkingsuitgaven inzake milieu zijn gehalveerd (300.000 i.p.v. 600.000). Bij “volkshuisvesting en ruimtelijke ordening” hoopte men op een begrotingskrediet van niet minder dan 1,6 miljoen euro. Alweer nul euro vastgesteld.

De bevoegde schepenen moeten dat toch een keer uitleggen. Of het gaat om foute inschattingen, laat ingediende dossiers, of gewoon omdat er niets werd gerealiseerd.
Omgekeerd kreeg de bibliotheek van hogere overheden véél meer dan geraamd voor werkingsuitgaven: 135.000 i.p.v. 10.000 euro.

Schepen van Financiën Alain Cnudde heeft het graag over gerealiseerde besparingen.
Daarbij is het dus de vraag of het soms niet gaat over niet gerealiseerde werken. In de rubriek “jeugd, volksontwikkeling, kunst” bijvoorbeeld zou men aanpassingswerken aan gebouwen uitvoeren voor de som van 290.000 euro. Er zijn geen uitgaven vastgelegd. Idem voor de aankoop van gebouwen in het kader van “Sociale hulp en Gezinsvoorzieningen”. 200.000 euro beschikbaar. Niet gebruikt.

De kerkfabrieken vragen weer onze bijzonder aandacht. Stad zou vorig jaar aan die besturen voor meer dan 1 miljoen doorgeefleningen bezorgen. Het is slechts 264.000 euro geworden. Vastgelegd. Aangerekend nog minder: 58.000. Het vervoer voor krankzinnigen heeft niets gekost. Men voorzag nochtans 1.185 euro. Niet te verstaan is dat er slechts 45 euro besteed werd aan reiskosten in verband met ontwikkelingssamenwerking. (Ze zitten verscholen in een andere post.)
En wat is dat nu weer voor iets? Het Fonds voor Sociaal Kapitaal beschikte over 83.000 euro en heeft slechts 17.000 uitgegeven.Een fonds waarvan niemand weet waarover het gaat. Vraag het maar.
—–
In een of ander volgend stuk wat algemene beschouwingen over de jaarrekeningen 2007.

gemeentefinanciën

Voor miljoenen nieuwe (oude) investeringen

De eerste begrotingswijziging komt eraan.
Normaliter is zo’n eerste budgetwijziging eerder technisch van aard, omdat men omstreeks april-mei zicht krijgt op de rekeningen van het jaar tevoren.
Ditmaal zal de gemeenteraad op 5 mei een buitengewone begroting goedkeuren waarvan het totaal met 18,1 miljoen is verhoogd. Uitkomst: 40,1 miljoen. Er is nu voor dit jaar een tekort geraamd van wat meer dan 1 miljoen euro.

De “pure” investeringen (gebouwen, wegen, enz.) bedragen nu bijna 35 miljoen. Maar wees gerust: die worden niet altijd nog dit jaar daadwerkelijk uitgevoerd of betaald. Vorig jaar bijvoorbeeld had men voor 24,7 miljoen investeringen voorzien en daarvan werd 17,3 miljoen vastgelegd en slechts 2,5 miljoen aangerekend.
De schulduitgaven (voor leningen) kosten 2,9 miljoen. Overdrachten (deelnamen in investeringen van andere diensten of besturen): 2,3 miljoen.

Wat is er opvallend nieuw inzake “pure” investeringen?
(Een aantal daarvan dateren wel uit het budget van 2007, maar werden niet gerealiseerd.)

* Doortochtenproject St.Janspoort (300.000) en riolen (500.000).
* Doortocht Zwevegemsestraat en Oudenaardsesteenweg (2,6 miljoen).
* Westelijke Ring en omgeving Appel (100.000).
* Er worden voor ruim 7 miljoen gronden gekocht. In het oorspronkelijke budget ging het nog slechts om 800.000 euro. Kortrijk-Weide (waar het nieuwe politiegebouw komt) kost 2,6 miljoen. De loods van de NMBS: 500.000. Grond Bad Godesberglaan: 3,2 miljoen. Marluc van de Zwevegemstraat-Slachthuisstraat heeft eindelijk toegegeven en verkoopt eigendommen voor 1,5 miljoen.

Nieuwe overdrachten zijn voor aandelen Leiedal (164.000) en Psilon (166.500), toelagen voor voetbal- en kanoclubs (120.000), toelage aan het Stadsontwikkelingsbedrijf voor de opvoedingswinkel (500.000).

Er zijn weer grote bedragen voorzien voor studies. Lichtstudie (115.000), Overleie (125.000).
Vorige keer had men het “Zilverfonds” vergeten. Daar komt nu 750.000 euro bij de 5 miljoen.

Misschien nog enkele posten vermelden die onveranderd maar interessant zijn gebleven.

Doorgeeflening VLAS: 600.000.
Informatica: 850.000.
Studiekosten mobiliteitsplan: 100.000.
Studie openbaar vervoer: 150.000.
Erfpacht fabriekspand Desmet-Dejaegher: 650.000. Herbestemming 1,7 miljoen.
Masterplan buitensportinfrastructuur: 250.000.
Doorgeeflening kerkfabrieken; 1,1 miljoen.
Gebiedswerking: 300.000.
Sculpturen in de stad: 50.000.

gemeentefinanciën

Een schuldovername van meer dan 7 miljoen euro

Nog dit jaar zal de Vlaamse overheid per gemeente voor maximaal 100 euro per inwoner aan schuldovername doen. Wel ondermeer op voorwaarde dat die gemeente – plus het OCMW! – eind 2007 voor tenminste 100 euro per inwoner financiële schulden heeft op lange termijn. Zonder facturen.
Stad Kortrijk is in dat geval, zelfs zonder rekening te houden met de schuldenlast van het OCMW. Overigens is dat rond bedrag van 100 euro uitstaande leningschulden dusdanig belachelijk laag dat alle 308 Vlaamse gemeenten zullen in aanmerking komen voor de schuldovername.

De jaarrekening van 2007 is nog niet bekend gemaakt.
Maar volgens de begroting 2008 bedroeg eind 2007 het saldo van nog terug te betalen leningen 115.209.259 euro. Hoeveel van die leningen slaan op de lange termijn vind ik niet terug.
Maar de jaarrekening van 2006 laat in elk geval uitschijnen dat we voldoen aan het criterium van 100 euro per inwoner. Het bedrag van de schulden op meer dan 1 jaar bedroeg toen 113.920.610 euro. Zeg maar: 114 miljoen. Gedeeld door het aantal inwoners dat in aanmerking komt (73.777) geeft dat 1.544 euro per kop.
Voor wie happig is om nog een cijfer: schat de jaarlijkse totale leninglast per inwoner (baby’s inbegrepen) nu maar op 206 euro.

S-waarde

Welke leningen worden overgenomen?
De gemeenten mogen zelf kiezen, en het mag ook gaan over schulden van het OCMW en zelfs over leningen die door de gemeente werden aangegaan en verstrekt aan een autonoom gemeentebedrijf (Parko, SOK).
Maar het spreekt nu toch vanzelf dat men liefst voor leningen kiest met een hoge S-waarde. Waarbij S = (M-R)-(N+W). (De gelopen rente blijft voor rekening van de lokale overheid. Het gaat om de hoofdsom.)
Onze gemeenteraadsleden (dat zijn wij) moeten hierover al beslissen in zitting van april en zeker in mei. Hierbij kunnen ze zich gratis laten bijstaan door een tool van van “Finance Active”. Doen, zou ik zeggen.

De Vlaamse overheid is zelfs bereid om de eventuele wederbeleggingsvergoeding ten laste te nemen.
In de Raad van volgende maand al kan hierover een duchtig woordje worden gesproken !
Want zie dit eens. Het is mogelijk dat voor sommige leningen de wederbeleggingsvergoeding binnen de loop van een kalenderjaar op datum van de rentevoetherziening minimaal wordt.
De gemeenteraadsleden of fracties zouden best nog vandaag – in onze naam – nagaan bij welke leningen dit het geval is. Het gemakkelijkst is om bij deze leningen de berekening van S op Tn te verrichten. Tn wordt bepaald als de dag waarop de wederbeleggingsvergoeding minimaal is. En het hoeft niemand te verbazen dat Tn maximaal 365 kalenderdagen later mag vallen dan de dag waarop de andere leningen worden overgenomen.

Om te genieten van de schuldovername dienen de gemeenteraden – in onze naam – een zogenaamd Lokaal Pact met het Vlaams Gewest goed te keuren.
Daar staat nogal wat in.

Voor de gemeenten die ten laatste eind mei toetreden tot het Pact belooft de Vlaamse regering nog dat men een aanvullende dotatie krijgt bij het Gemeentefonds, ter compensatie van de afschaffing van de Elia-taks. Voor Kortrijk gaat het om 424.931 euro.

Voorts zal de regering de gemeenten vrijstellen van onroerende voorheffing bij nieuw materieel en outillage. (Niet verstaan.)

Voorts zal de regering een vermindering van de onroerende voorheffing toekennen voor lage energie- en zeer lage energiewoningen. 20 tot 40 procent. Ook niet verstaan.

Nog voorts zal regering via Aquafin een groter aandeel van de kosten op zich nemen, verbonden aan nog te leveren rioleringsaanpassingen. Burgemeester: dit valt te onthouden.

Addertje

Welk raadslid zou het wagen om niet akkoord te gaan met zo’n Lokaal Pact? Eric Flo van LDD?
Want er schuilt een addertje onder het gras.
Als de gemeente wil genieten van de schuldovername moet zij zich verbinden tot een aantal maatregelen inzake fiscaliteit.

Zo ondermeer mogen in het aanslagjaar 2009 geen nieuwe belastingen ingevoerd en geen aanslagvoeten of tarieven verhoogd. Er zijn enkele uitzonderingen. Men mag bijv. een niet-forfaitaire huisvuilbelasting invoeren volgens het principe “de vervuiler betaalt”, ter vervanging van de afgeschafte forfaitaire huisvuilbelasting.

Eric Flo ! Wijs daar maar een keer op !
Een schuldovername van 7.377.700 euro, is dat veel?

gemeentefinanciën

Hebben we wel genoeg schulden ?

Het Vlaams Gewest is nu officieel bereid tot schuldovername (100 euro per persoon) bij gemeenten op voorwaarde dat die voldoende schulden per inwoner hebben.
Eens kijken of onze stad hiervoor in aanmerking komt.
Dat wordt lastig. Het gaat om schulden die eind 2007 bestonden.
Nog geen jaarrekening gezien voor dit dienstjaar. Het wordt giswerk…
Tot een dezer dagen.

Intussen kan men die geste van minister Van Mechelen met lede ogen aanzien.
Maak maar schulden. Veroorzaak maar een universele financiële crisis. De staatsbanken zullen wel bijspringen.
Neem nu uw gezin met een niet afbetaald plasmascherm en hypotheken alom. Facturen op de schoorsteen, achter de spiegel. Niet getalmd: het OCMW neemt uw schulden over. Heel link is dat.

gemeentefinanciën

Onze gemeentelijke bedrijfsbelastingen: hoe staat het daarmee?

Ondernemers (VOKA) en zelfstandigen (UNIZO) en partijen (VLD) zijn fel gekant tegen gemeentelijke bedrijfsbelastingen. Men noemt ze ronduit pestbelastingen. Zoals die op reclamedrukwerk.
Het Vlaamse regeerakkoord van 2004 bevatte al de wil om een fiscaal pact met gemeenten en provincies af te sluiten teneinde te komen tot een meer bedrijfsvriendelijke fiscaliteit bij lokale besturen. Ook premier Verhofstadt kondigde met zijn regeringsverklaring van oktober 2006 een fiscaal pact aan met de gemeenten.
Vandaag heeft de Vlaamse regering een aantal engagementen genomen in het kader van de bedrijfsvriendelijke fiscaliteit. De afbouw van de onroerende voorheffing op materieel en outillage zal door het Gewest worden gecompenseerd. Het niet meer heffen van belastingen op personeel en kantoren. Unizo reageerde al prompt met de klacht dat de huidige maatregelen vooral grote bedrijven en geen zelfstandigen ten goede komen.
En gemeenten willen alleszins alle mogelijke compensaties wanneer bepaalde belastingen verboden worden.

Een en ander is hier de aanleiding om even een overzicht te geven van de Kortrijkse specifieke bedrijfsbelastingen.
Die oefening is nog nog nooit gemaakt en kan nuttig zijn bij de komende budgetbesprekingen voor 2008.
Zijn er geschrapt? Zijn de onvangsten terzake misschien gestegen?
Laat ons de stand opnemen zoals die te zien is in de begroting van dit jaar.

Traditioneel onderscheidt men in de Vlaamse gemeenten 39 specieke gemeentelijke bedrijfsbelastingen.
Voor Kortrijk tel ik er uit die lijst een 14-tal.
Deze met de hoogste belastingontvangsten zijn: 1) verspreiding van reclamedrukwerk (800.000 euro), 2) ophalen nijverheidsvuil en grof vuilnis (711.000 euro), 3) andere belastingen op gebruik openbaar domein (480.000).
Verder hebben we nog de belasting op kermiskramen en wagens (226.000), op vertoningen (210.000), op reclameborden (156.000), het plaatsrecht op markten (117.000), dagbladkiosken en frituren (47.000), wegwijzers (29.000), openblijven drankgelegenheden na sluitingsuur (27.000).
Volstrekt te verwaarlozen zijn de belastingen op vervoer met taxi’s (5.000) en privéclubs (600 euro).

Let wel: het gaat hier om geraamde bedragen. In de jaarrekeningen ziet men dan achteraf bijvoorbeeld dat belastingen op terrassen en op drankgelegenheden na sluitingsuur nauwelijk zijn geïnd.

Er zijn nog Kortrijkse bedrijfsbelastingen die tot de categorie “andere” behoren.
Belasting op leurhandel (500 euro !), op agentschappen voor weddenschappen (3.000 euro).
En de tweede hoogste belastinginkomsten uit het bedrijfsleven zouden we nog vergeten: het gebruik van de openbare weg voor publiciteit (800.000 euro!).

Bij de VVSG vindt men voor 2004 een vergelijking tussen de 308 Vlaamse gemeenten inzake de opbrengst van bedrijfsbelastingen. Kortrijk bekleedde toen de eerste plaats voor de belasting op het ophalen van bedrijfsvuil ! De tweede voor het verspreiden van reclamedrukwerk, en voor kermissen !

Het totaal van wat men in een begrotingsdocument aanziet als pure “belasting op nijverheid, handels en landbouwondernemingen” is voor dit jaar geraamd op 1.021.100 euro. (De rekening 2005 had het over 764.048 euro. )
Het gaat om véél meer, want die rubriek slaat slechts op 8 belastingen. En er zijn ook huurinkomsten (Hallen, KGM).

Ik zal de totale som even maken als het budget 2008 is gepubliceerd. Dan kunnen we vergelijken.
Er nog even op wijzen dat bedrijven (rechtspersonen) net als burgers natuurlijk ook onderhevig zijn aan vele andere ‘gewone’ , niet-specifieke bedrijfsbelastingen en retributies.