ZIE NOG BESLUIT

Per raadslid krijgen de fracties in de gemeenteraad per jaar 135 euro van ons Kortrijkzanen ter ondersteuning van hun werking. Dus niet om er partijwerking mee te helpen betalen. Aan het eind van het werkjaar dienen die fracties dan met onkostennota’s te bewijzen dat de toelage niet oneigenlijk werd gebruikt. En zie, op de volgende gemeenteraad van 12 april worden die bewijsstukken voor het jaar 2009 en – verschiet niet – ook voor het jaar 2008 publiek gemaakt. Zo kunnen wij (belastingbetalers) nagaan hoe behoorlijk en daadkrachtig de fracties zijn omgegaan met dat geld.

Eigenlijk weten de fracties niet goed wat met die sommen aan te vangen.
Er is één partij die het fatsoen heeft opgebracht om dat toe te geven. In 2009 kreeg de VLD-fractie 1.377 euro, maar kon daarvan slechts 957,05 euro gebruiken. Het resterende bedrag werd terug gestort in de stadskas. Idem voor 2008. Toen kregen wij 247 euro terug. Dit unieke gebaar mag ook wel een keer in de pers vermeld worden.

Een gewone kiezer zal al gauw gaan denken dat die fractietoelagen besteed worden aan studieboeken, een studiebezoek of een studiedag.
Welnu, er is één partij – het Vlaams Belang – die in 2008 één boek heeft gekocht. Over gemeentefinanciën. (Nu moet u weten dat over alle mogelijke bestuursdomeinen handboeken en gespecialiseerde tijdschriften in de handel zijn.)
De CD&V beschouwde in 2008 onder de rubriek “vorming” allerhande onkosten voor drukwerk, vervoer, postzegels en drank. Nog in dat jaar mocht de partijvoorzitter (Nikolaas Cloet, die geen raadslid is en nooit naar de gemeenteraad komt) op kosten van de fractie naar een partijcongres en een Nationale Raad. Hij bracht ook nog een factuur binnen voor het gebruik van internet en telefoon. (Echte fractieleden krijgen hiervoor al een vergoeding.) En de ACW-voorzitter van Groot-Kortrijk Yann Mertens die juridisch adviseur is bij de stad Ieper mocht op ons kosten een ‘Politieke Academie’ volgen.

We blijven bij gebruik van de fractietoelagen voor het jaar 2008.
De CD&V kreeg 2.745 euro, maar kon daarvan (in september 2009 !) slechts 2.061 euro verantwoorden. Wat heeft men toen bedacht? Dat de fractie achteraf (in maart 2010 !!) ter regalurisatie nog wat bewijsstukken mocht indienen… Voor de aankoop van etiketten, enveloppes, postzegels en printerinkt. De stadssecretaris heeft voor dat jaar de kosten voor de uitreiking van de Klauwaertprijs (545 euro) door de CD&V-jongeren ook aanvaard als billijk gebruik van de fractietoelage.
Zoals gezegd kreeg de VLD 1.377 euro waarvan 1.129 euro als verantwoord werd bevonden. Net als bij andere fracties werden in dit internettijdperk nogal wat postzegels aangekocht. Er gingen bloemstukken naar ziekbedden en begrafenissen. Bij mijn weten is er in dat jaar geen VLD-raadslid doodgegaan. Vanuit de fractietoelage putte men wat geld voor persfotografen, onder meer ter gelegenheid van het kampioensfeest van KV Kortrijk.
De SP.a-Groen legde in mei 2009 zijn onkostennota’s neer voor 2008. Meer euro’s (1.363) dan men ontving (1.224 euro). Het geld werd besteed aan zaken als uitnodigingen voor de nieuwjaarsreceptie en ledenvergaderingen, postkaarten, spots van de vzw OSP.a West-Vlaanderen.
Het Vlaams Belang kreeg 918 euro en betaalde daarmee veel bureaumateriaal en een abonnement op Het Laatste Nieuws en het oubollige tijdschrift “Curtricke”.

Over naar het jaar 2009.
De CD&V werd zoals het vorige jaar 2.754 euro toegekend. Ingediende onkosten: 2.937 euro, met een factuur van 87 euro die jammer genoeg gedateerd bleek in 2008. De fractie heeft veel drukwerk laten maken, bijvoorbeeld voor nieuwjaarskaarten. Omslagen en etiketten voor de Jong CD&V. Een vrouwelijk raadslid kreeg voor 654 euro vorming bij Vrouw&Maatschappij. Niets van gemerkt in de raadszittingen. Komt nooit tussen. De partijvoorzitter kreeg alweer een vergoeding voor internet en telefoon.
De VLD diende verantwoorde stukken in voor een bedrag van 957 euro. Postzegels ! Een abonnement op “Krant van West-Vlaanderen”, ook voor de Brugse editie en die van de Kuststreek.
Sp.a-Groen kreeg 1.224 euro maar had bijna dubbel zoveel onkosten. 2.116 euro ! Voor bijvoorbeeld de actie “Vergeten Werken” (dat kan), het ontwerp van een brochure, de aanmaak van een domeinnaam.
Het Vlaams Belang bekostigde met zijn 918 euro alweer veel kantoormateriaal, papier en omslagen, printerinkt. Een dvd en een cd-rom. Een abonnement op nu ook “Het Nieuwsblad”.

Een objectieve waarnemer kan enkel besluiten dat het VB de enige fractie is die de toelagen voor het juiste doel heeft gebruikt.

Loco-burgemeester Lieven Lybeer overweegt om de termijn voor het indienen van de onkostennota’s met drie maanden te verlengen. Volgens een ministeriële omzendbrief kan dat dus niet.

Komende maandag 8 maart is er weerom gemeenteraadsdag. En dat moet lukken: daar loopt net via de telex het verslag binnen over de vorige gemeenteraad dd. 8 februari van onze stagiair-beroepsjournalist. SBJ heeft een avondlijke journalistenopleiding genoten in en bij Syntra-West, iets wat alras hieronder valt te merken. Een scherpe pen. Begint zijn verhaal met pep-talk. Is van geen geintje vervaard. SBJ hanteert cijfermateriaal. Gebruikt de directe rede. Hoewel hij voor het eerst een gemeenteraad verslaat, houdt hij zich aan de feiten. Hij betrekt de lezer in zijn verhaal. Lees maar. Het verslag is ongecensureerd. (De kop is ook van zijn hand. En al wat vetjes is gemaakt.)

Er is nog wel een update onderaan.

EEN GEMEENTERAAD ALS EEN ANDER

(Hoofdredactie, inclusief helpdesk! Er zit hier iemand van de sossen rechtstreeks live op Tinternet een verslag te typen. Help. Wat moet ik doen?)

Klokslag 18h 33′ 33″ stipt zegt iemand (in wie ik Borat meen te herkennen) van het College van Burgemeester en Schepens dat de vergadering voor geopend is verklaard. “De vergadering is geopend,” lachte hij.
De tribune is afgeladen vol en op het veld zoeken de vele spelers afgeladen met dossiers hun nieuwe plaatsen op. De trainer van de VLD-ploeg heeft nu de vroegere schepene Marie-Claire VDB in de achterhoede gezet terwijl minister Q de rechtsvoor is geworden. Een vlugge blik op de papieren van mijn buurman van de papieren perse leert ons dat het Schepenscollege 34 topicpuntjes op tafel liet liggen. En wat sneu! Nog een voorstel van resolutie (sic) van ene Bart C. (van Groen?) over de onbestaande gebiedswerking en nog drie vragen, nee: vier van backbenchers.
(Noot voor de hoofddirecteur van KW. Ik dacht dat de vergadering mij veel overuren zou opleveren, maar dat viel tegen want bij 25 puntjes kwam er geen enkel amokmaker tussen.)
Het wemelt hier van de fotografen. De genaamde Anthony VDB moet immers een eed afleggen omdat hij door trainer Koen B. (VLD) als reservespeler was ingezet voor Joost G., de vroegere rechtsachter die begin dit jaar zwaar geblesseerd is geraakt en nooit meer zal kunnen meespelen. Borat wil nog een goed woordje uitbrengen over de vroegtijdig uitgeschakelde collega, maar betrokkene Joost gaf forfait. Anthony kent merkbaar de eed van buiten. ’t Is zijn derde keer, zo fluistert een roddelaar mij in de oren.

Gaaf. De machtsoverdracht is goed verlopen. Iedereen klapt in de handjes.
Men zet er vaart achter. Mijn buren van de professionele pers zijn hun stylo kwijt.
High potential Bert H. van de SP.A levert een kopij af aan de pers aangaande de fusie van brandweerposten, maar gek genoeg gaat uiteindelijk iedereen akkoord met van alles.
Rechtsposities, afsprakennota’s, verkopen, grondafstanden, aankopen, etc. lokken geen bemerkingen uit. Borat vraagt bij al van deze items: “Geen bemerkingen?” en antwoordt dan zelf met “Geen bemerkingen in de Raad. Algemeen goedgekeurd.” Zei hij.
Oeije.
Al 18h 45′. Een pittige discussie ontaardt bij puntje 16, dat gaat over de realisatie van een sinds jaren beloofde pissijn aan de Sint-Rochuskerk. Petra (SP.a) heeft tekst klaar. Volgens schepen Guy L. (altijd klaar voor een grapje) is het toilet (van ene zekere Design) niet in de handel verkrijgbaar zodat we nog moeten wachten op een evaluatie. Hans M. (van de Blauwe) steekt zijn vinger omhoog om te reclameren over het niet-functioneren van de toestellen onder het Schouwburgplein, waarbij Marie-Claire VDB haar maidenspeech houdt als nieuw gewoon raadslid. Zij krijgt het uitvoerige debat evenwel niet meer aangezwengeld. Guy zegt dat hij bezig blijft.

Heel wijs. Megawijs.
Bij puntje 18 dat handelt over verkaveling HEU143 1070 vraagt Bert H. genadeloos om uitstel, maar vergeet evenals opperstalmeester Borat om hierover de stemming te vragen. Wat een godspe !

Maar nu zie ik iets hiernaast, senior Hoofdredacteur. Mijn collega’s van de papieren perse noteren niets. Wat te doen?

19h 30′ is het op mijn klok. Jakkes.
De ministers Q en Stefaan DC slaan een praatje. Het is kernkabinet.
De verveling slaat toe. Collega Mieke Verhelle van “Kortrijks Handelsblad” is er nog en staat me bij. Hans M. en Marie-Claire VDB zijn samen aan het scrollen geslagen op Tinternet. Kijken naar het live-verslag van die sos achter mij in de tribune? Na 8 minuten is het kernkabinet afgelopen en zet minister Q zich weer ijverig aan het tokkelen op zijn laptop. Is hij nu bij- of verziend? Zo dicht bij het scherm zit hij daar. Het hoofd van onze Justitie drentelt nog wat rond en verlaat het veld om 20h 08′. Zonder de nieuwe trainer Pieter S. te raadplegen.

Eric F. (onafhankelijke) trekt bij puntje 31 (budget van Parko) de aandacht met een heikele vraag. “Hoe kan men nu in een begroting alreeds een raming maken van het bedrag van de te innen boetes?” zei hij. Djeezus. Het antwoord gaat de mist in, maar Schepen Guy L. doet een te onthouden belofte. “Wie na de 15 minuten tolerantie toch nog een “naheffing” moet betalen krijgt van hem persoonlijk het bedrag terug uitbetaald,” glimlachte hij.

Hup.
Al 20 minuten na 20 uur local time. De bijkomende vragen komen aan de beurt.
Schepen Jean dB. roept de voltallige papieren perse naar buiten. Die van de dode bomen, dus geen bingo voor de electronische.
(Noot voor de hoofdredacteur. Ik weet dus niet waarover het ging en zal er dientengevolge niets over schrijven, – neem me niet kwalijk.) Het geheime onderhoud in de wandelgangen duurt wel 20 minuten. Is dit een vorm van job enrichment?
Hier, geachte lezer, past enige duiding. Foute boel is dat. Perse even apart buiten de Raad nog wat wijsmaken.
Oeps. En zo komt het dat u in de reguliere pers niets kon vernemen over de stand van zaken bij grootse plannen met de Venning. Interpellant raadslid Marc L. (SP.a) schoot nochtans langdurig met scherp. Cheerleader Koen B. van de VLD-club en tegelijk voorzitter van de huisvestingsmaatschappij deed een opmerkelijk politiek statement: “We kunnen over plannen zodanig communicatief zijn dat een project daardoor in moeilijkheden geraakt en niet van de grond komt,” lachte hij. Knap gezegd.

Zeau. Dan hadden we het nog over een vuil tapijt (in de varia) in Buda.
Dat was het dan voor vandaag. In de besloten vergadering was niemand aanwezig.
Moe maar tevreden ging bijna iedereen huiswaarts.

UPDATE
Onze stagiair-beroepsjournalist (SJB) slaagde er niet in om de replieken van schepens Jean dB en Guy L. correct weer te geven. Dat komt omdat die twee verkozenen des volks veiligheidshalve nooit ofte nooit een een kopij van hun antwoorden op vragen en voorstellen van raadsleden laten uitdelen. Flink. SJB weet net als zijn collega’s nog altijd niet dat alles wat woordelijk is gezegd in de gemeenteraad ergens is opgeslagen. Raadsleden kunnen mits allerhande codes die mondelinge verslagen raadplegen, als zij dat kunnen of willen.

Telkenjare en op voorhand krijgen de fracties in de gemeenteraad een toelage. 153 euro per raadslid, naast de presentiegelden. Dat geld dient dan puur besteed aan de fractiewerking en jaarlijks moeten de fractieleiders in een openbaar, gedetailleerd verslag (met facturen) de gedane uitgaven verantwoorden. Dit is voor het laatst gebeurd in september 2008, maar dan wel voor het jaar 2007. Dat was het jaar dat de christen-democraten een Heilige Misse bezagen als fractiewerking.

Het is een publiek geheim dat onze raadsleden – al of niet in groep (team) – niet goed weten wat te doen met de besteding van die middelen. Zij kopen geen boeken, volgen geen studiedagen, doorgronden geen dossiers. Ja, wat doen ze eigenlijk? Een abonnement op kortrijkwatcher kan er niet eens vanaf.

Blijkbaar hapert er nu weer iets met de verslagen over de fractietoelagen voor 2008.
In elk geval heeft de stadssecretaris aan de fractieleiders gevraagd om hun onkostennota’s van 2008 nog een keer te bekijken. Hij vindt dat men nu toch eens tot een consensus moet komen over de vraag waarvoor de toelagen mogen dienen of waarvoor niet. Meer nog. De secretaris geeft zomaar aan de partijen de mogelijkheid om de declaraties voor 2008 nog een keer te herzien, zelfs om nog bijkomende kosten in te dienen in het geval de volledige toelage niet helemaal verantwoord zou zijn.

Dat is toch helemaal van de gekte.
De fractieleiders hebben zichzelf nu de toelating gegeven om pas uiterlijk op 15 maart de verantwoordingsstukken voor 2009 in te dienen, alsook eventueel nog de bijkomende stukken voor 2008. Dit is totaal in tegenspraak met het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Dat zegt dat de verslagen binnen moeten aan het eind van het betoelaagde jaar, – in de praktijk in januari.

Dit alles maakt dat wij, belastingbetalers, pas in april zullen kunnen kennis nemen van wat onze verkozenen inzake politieke fractiewerking hebben uitgericht gedurende de jaren 2008-2009.
Dit is allemaal niet meer ernstig.
Ten eerste overtreden de raadsleden hun eigenste huishoudelijk reglement.
Ten tweede. Een serieuze taak van de Raad bestaat in het controleren van de uitgaven van het College. Hoe kan men raadsleden die zich mengen in budgetbesprekingen nog ernstig nemen als ze er niet in slagen om hun eigen onkosten op tijd in rekening te brengen en te verantwoorden?

Welke fractie brengt er de moed op om volgende maand (gemeenteraad van 8 maart) te zeggen: “Secretaris, we kregen ons geld niet op. We storten X euro terug in de stadskas.”

Het lijkt er steeds meer op dat de kwestie van de vervalste stemmingen in de Kortrijkse gemeenteraad door menigeen wordt afgedaan als een kwajongensstreek. Een plaisanterie. Iets om te lachen. (Zie nog stuk van 8 februari.)
Even recapituleren.
In een vergadering van de fractieleiders van 4 februari pakte de stadssecretaris plots – rijkelijk laat – uit met de mededeling dat er vorig jaar soms werd gestemd door een afwezig of verontschuldigd raadslid. Dat dit wellicht door een buurman (geen vrouw?) is gebeurd. Geert Hillaert vond dit onaanvaardbaar. Wie niet? Later meldden kranten dat hij – als ambtenaar hiertoe gehouden ? – geen klacht wou neerleggen (bij het parket) aangezien het stemresultaat niet werd beïnvloed. Kan moeilijk anders, de uitslag is altijd die van meerderheid tegen oppositie. Bij de VLD bijvoorbeeld is er maar één raadslid (Moniek Gheysens) dat een keer zou durven een stem uitbrengen tegen een voorstel van het College.
Daar gaat het dus niet om, die stemmingen zijn ongeldig.

De fractieleiders van de drie zgn. democratische partijen (CD&V, SP.A-Groen, VLD) zijn per brief ingelicht om welke stemmingen het gaat. Het Vlaams Belang bleef buiten schot.
Na veel speurwerk vonden we toch één geval dat strafrechtelijk niet door de beugel kan. Een vorm van schriftvervalsing.

In de gemeenteraad van februari vorig jaar moest er een afgevaardigde aangeduid voor de interlokale vereniging wonen van Zuid-West-Vlaanderen. Bij de stemming is 37 keer gestemd terwijl er slechts 36 raadsleden aanwezig waren. Uitslag:
Lieven Lybeer 24 ja, 1 nee, 12 onthoudingen. Wout Maddens 25 ja, 12 onthoudingen. Maar aangezien het ging om een geheime stemming is het moeilijk te achterhalen wie er hier heeft gefoefeld. Het maakt de zaak des te erger. Bij een geheime stemming krijgen alle aanwezigen een enveloppe met stembrief. Heeft er iemand één teveel aangenomen of gepikt?
Het bureau dat de stembriefjes in de urne telt heeft blijkbaar zijn werk niet gedaan. Dat bureau bestaat uit de voorzitter, het jongste lid van de meerderheid en een lid van de grootste oppositiepartij. Is dat telbureau wel bijeen geweest?

In de pers lazen we dat er ook een onregelmatigheid is vastgesteld bij een zitting waarbij raadslid Cathy Matthieu (Groen) was verontschuldigd. Iemand zou in haar plaats hebben gestemd. Het gaat om de Raad van december van vorig jaar. De goedkeuring van een retributie inzake ambulante handel. Welnu, in het officieel verslag van die gemeenteraad vinden we géén onregelmatigheid terug. De namenlijst van de aanwezigen stemt totaal overeen met die van de uitgebrachte stemmen.

Dan hebben we nog het geval Hans Masselis (VLD).
In de gemeenteraad van november 2009 is een statutenwijziging bij Gaselwest goedgekeurd met één stem teveel. Nu moet u weer eens goed het verslag van die zitting bekijken. Inderdaad, bij het agendapunt 24 staat Hans niet vernoemd bij de 37 aanwezigen. Niettemin namen er 38 leden deel aan de stemming. Maar dan, even kijken naar de notulering van de naamstemmen. Daar staat, tussen haakjes: “(waarbij raadslid H.Masselis bijkomend aanwezig was“).
Hoe zit dat nu eigenlijk? Was hij er of was hij er niet?

Zou er één raadslid de moed hebben om op de volgende gemeenteraad van 8 maart een punt te agenderen luidend: “onderzoek naar het stemsysteem bij afwezigen”?
Die elektronische stemming verloopt trouwens vaak wanordelijk. Zeker vorig jaar ging het er soms hilarisch aan toe.
Maar dat is Kortrijk.

Denk nu vooral niet dat alles aan de techniek ligt. Zo’n raadslid weet niet altijd van te voren hoe te stemmen. Kijken dan even naar de buren (of zogezegde fractieleider) om na te gaan hoe ze moeten stemmen. Drukken dan in opperste verwarring op de verkeerde knop. Het is echt Kortrijk. Kortrijkzaan, U hebt er geen idee van hoe het eraan toegaat.
Het gebeurt dat de voorzitter van de Raad richtlijnen geeft in de trant van wie voor is stemt nee.

Dat is dus een heel ernstige zaak, totaal onaanvaardbaar. Kan serieuze gevolgen hebben inzake geldigheid van de stemming en bijhorende rechtsgevolgen voor derden. Denk aan benoemingen, overheidsopdrachten, enz. Zelfs de stemming over de begroting indien er hierbij werd gefoefeld.

De Kortrijkse stadssecretaris (een echt pietjeprecies, waardoor hij in ruzie viel met Stefaan De Clerck) heeft via een uitprint (wat is dat?) van het stemmingsresultaat vastgesteld dat er soms gestemd wordt door een afwezig of verontschuldigd raadslid. Dit gebeurt wellicht door een buurman-raadslid, zo meent secretaris.
Gevraagd wordt dat de fractieleiders hun fractie daarover aanspreken. (Doen ze dat?)
De cel Bestuurszaken zal aan de fractieleiders meedelen om welke stemmingen het gaat. Maar wij, Kortrijkzanen, willen dat weten, wat de door ons verkozen vertegenwoordigers uitspoken. A.u.b. zeg.

Als men heel de kwestie verdraait tot een soort spielerei of gewoon veronderstelt dat uit onkunde verkeerd knopje is ingeduwd (ze zijn weer even niet mee) wel – laat die raadsleden dan maar ontslag nemen. Kunnen ze elders verkeerd knopjes hanteren.

Vandaag maandag om 18u30 is er gemeenteraad.
De voorzitter van de Raad (loco-burgemeester Lieven Lybeer) zou deze fraudezaak best vandaag nog bij hoogdringendheid agenderen. Met de lijst van de vervalste stemmingen en de mogelijke rechtsgevolgen.
Dit potje mag absoluut niet gedekt blijven.
Sancties kunnen niet uitblijven.
Dit is landelijk nieuws.
In de officiële verslagen van de gemeenteraad notuleert men altijd dat het vorige verslag werd goedgekeurd. Maar men vraagt dat niet.

P.S.
Op 27 januari was er plotseling om 12 uur nog een speciaal bijkomend schepencollege. De agenda is niet publiek gemaakt. Ging dat daarover? Waarom vraagt niet het minste raadslid daar iets over? En de papieren perse? (Gegarandeerd dat het verkoopcijfer stijgt.)

Maar nog iets.
Hier in Kortrijk is de burgemeester tegelijk voorzitter van de gemeenteraad. Nefast. Ge kunt u niet inbeelden hoe anders een agenda van de Raad en het verloop ervan zou kunnen uitzien indien dit niet het geval was. Iemand als Lieven Lybeer zit dan op de banken, en moet het woord vragen. Stel u zich dat maar eens voor.
En tussen haakjes, maar dan echt tussen haakjes. Als het om waarlijk belangrijke zaken gaat voor Stad, dan contacteert het gremium van de beslissingsmakers wel degelijk minister Stefaan de Clerck, al of niet in ruggespraak met minister Q. Op Vlaams vlak ene Vandeurzen of onze even stiekeme West-Vlaamse Hilde Crevits. Jongens toch. Schepen Wout Maddens toch. Kabinetsleden toch. Gemeenteraadsleden toch. Kiezers toch. Borat toch. Leiedal (schepen Santy) toch. Raadslid Koen Byttebier toch. Franceska toch.

Voor onze nieuwe abonnees. “Borat” is de schuilnaam van Lieven Lybeer.

Alle partijen in de gemeenteraad krijgen sinds 1998 – los van de individuele presentiegelden – een toelage. Voor 2009 krijgen de fracties per lid 153 euro. Totaal 6.273 euro.
Het Vlaams Belang mag rekenen op 918 euro want onafhankelijk raadslid Eric Flo wordt geacht nog tot die fractie te behoren. Met zijn 18 zetels loopt de CD&V weg met 2.754 euro. Men kan daar al iets mee doen.
Probleem is of men er iets mee doet, en zo ja wat dan wel. Voor het dienstjaar 2007 diende de christelijke fractie een onkostennota in die sloeg op het opdragen van een Heilige Mis. En de VLD bracht een duur etentje in rekening onder het mom van een zaalhuur.

De bedoeling van die fractietoelage is heel nobel.
Men wil aan de leden als groep faciliteiten aanbieden om hun mandaat nog professioneler en kwaliteitsvoller uit te oefenen. Het bedrag mag dus uitsluitend dienen voor de werking van de fractie. Kan bijvoorbeeld niet besteed worden aan de verkiezing van een afdelingsvoorzitter, of de uitreiking van een Klauwaertprijs. Iets wat de CD&V in 2007 deed.

Een circulaire (BA-2004/01) van de Vlaamse Regering vraagt ook uitdrukkelijk dat na het verstrijken van het dienstjaar de nodige bewijsstukken worden ingeleverd om de toelage te verantwoorden. Bij oneigenlijk gebruik van de gelden kan het stadsbestuur zelfs bepaalde sommen terugvorderen.
(In Zutendaal hanteert men nog een bijkomend criterium voor het uitkeren van de toelage: de fracties krijgen 15 euro per lid, maar enkel als de betrokken raadsleden effectief aanwezig zijn in de zittingen.)

In Kortrijk vraagt het huishoudelijke reglement van de Raad dat de fracties op het einde van het werkjaar met bewijsstukken toelichten hoe ze de ontvangen middelen hebben gebruikt. Om praktische redenen loopt de indieningstermijn tot eind januari van het volgende dienstjaar.
Bij mijn weten heeft nog geen enkele fractie dit gedaan voor 2009.
Sterker nog.
Bewijsstukken voor het jaar 2008 nog nergens gezien.
De fracties weten nauwelijks hoe ze hun toelage zullen besteden. De grens tussen partij- en fractiewerking wordt overschreden.

Mogen we alweer een constructief en heel praktisch voorstel doen?
De conciërge van het stadhuis controleert voor de aanvang van een gemeenteraad de tassen van de raadsleden. Vindt hij een niet geopende grote witte enveloppe met de dossiers van de Raad, dan krijgt de fractie telkens een boete van 153 euro.

P.S (1).
Het bedrag van 6.273 euro is in de Kortrijkse begroting ondergebracht in art. 101/332-02. Maar voor “slechts” 6.025 euro.
Naam van die post: “subsidies aan instellingen ten dienste van gezinnen” ! Een werkgroep Financiën van de Vlaamse regering vindt dat men die toelage beter boekt op 435-01: “bijdragen in de werkingskosten van overheidsinstellingen”.
P.S. (2)
Voor de goede orde nog dit. De onkosten van 2007 werden behandeld in september 2008.