Hoeiehoeie !
Als minister van Justitie heeft onze sabbat-burgemeester Stefaan nu ook een eigen website laten ontwikkelen. WUWUWU, enzovoort.
Daar geeft er iemand van zijn talloze adviseurs nog wel zijn agenda prijs, voor de komende dagen. Knul zou best ontslag nemen of daartoe gedwongen worden.
Lees nu maar eens mee wat volgens een of ander medewerker van de minister zijn baas aanstaande maandag 13 april van plan is om te doen. Om 18u30′ stipt. De Kortrijkse gemeenteraad bijwonen !

Op de homepagina (kalender) staat tot op heden dit.
Letterlijk overgenomen.

“Stefaan De Clerck is niet alleen actief in de federale regering, ook op lokaal vlak houdt hij ervan de inwoners van zijn stad te vertegenwoordigen. Als gemeenteraadslid weet Stefaan bijzonder goed wat er leeft in zijn stad.”

Welnu, de maandelijkse Kortrijkse gemeenteraad van april ging vorige maandag 6 april door, en Stefaan was er niet.
Dat kon u hier al lezen.
Tevens over wat hij daar in de voorbije zittingen van dit jaar al heeft uitgespookt.
Stapels Brusselse dossiers signeren. Van Justitie. Aangebracht in een bierbak, door 1 van zijn 3 tot 5 op dit moment beschikbare vrachtwagenbestuurders. Hij houdt daarvan.

Hopelijk brengt nog niemand Stef in de war. Stel dat hij zich even vergist (over iets) omwille van rumoer in de gemeenteraad.
HEEFT ER IEMAND INFO OVER HET FEIT OF ER IN ANDERE LANDEN TWEE MINISTERS tegelijk IN HUN DORPSRAAD BEZIG ZIJN MET LANDELIJKE DOSSIERS ?

Maar dat hij via zijn spionkop Lecluyse (nu overgeplaatst naar het kabinet van loco-burgemeester Lieven Lybeer) nog alles in de gaten houdt, dat is wel zeker. Dat is juist de merde van de democratie. Als verkozene heeft het geen zin om aanwezig te zijn op verkozen ‘lichamen’. Besluitvorming gebeurt elders. Stefaan weet dat heel goed. Geleerd aan zijn vader.

P.S.
Schepen Jean de Bethune – tevens voorzitter van de provincieraad – sluit dit weekend in een interview met het “Kortrijks Handelsblad” niet uit dat hij ooit alhier burgemeester wordt.
Het hangt van de kiezer af, zo meent hij als altijd eerlijk gezegd. Er is geen carrièrreplanning.
Als hij goed weet wat er leeft aan de top van zijn standenpartij en binnen de Kortrijkse families en de Gilde en de Middenstand en Etienne Schouppe is dit verkeerd gedacht. Het hangt van de kiezer af…
Kom nou. Kom nou even bij bewustzijn, zeg.
Jean toch. Waarom laat je zo’n plaatselijke reporter in de waan?
Je droogt mensen af, maar hoe zegt met dat in het frans??

Al sinds 1998 krijgen de fracties voor hun werking in verband met de gemeenteraad een toelage van Stad (van ons), naast hun presentiegeld. Het ging toen om 5.000 frank per raadslid en per jaar. Later (2002) werd het 125 euro, en sinds 2007 gaat het om 153 euro. Officieel toch. Onbegrijpelijk is dat in 2007 nochtans aan CD&V-NVA (18 raadsleden) 2.362,5 euro werd uitgekeerd, aan VLD (9 leden) 1.181,25 euro, aan SP.A-Vlaams Progressieven-Groen (8 leden) 1.050 euro en aan VB (6 leden) 787,5 euro. Niemand viel daarover.
Erger nog.
De partijen moeten op het eind van het werkjaar met bewijsstukken het gebruik van die ontvangen middelen motiveren. Men mag er bijvoorbeeld geen Heilige Mis mee financieren (zoals de CD&V deed) of een huurrekening indienen voor een lokaal dat niet verhuurd wordt (VLD). De stadstoelage mag uitsluitend gebruikt ter ondersteuning van de fractiewerking, en totaal niet voor partijpolitieke doeleinden.

Die bewijsstukken worden jaarlijks openbaar gemaakt in de gemeenteraad en aldaar besproken.
Dit is voor het eerst gebeurd in een Raad van september 2008, en het ging toen over de toelage van het jaar 2007.
In de publieke tribune constateerde iedereen toen dat raadsleden net zoveel ethische besef hebben als een slagroomtaart. (Zie ons stuk van 15 september).

Alleen het Vlaams Belang vond het nodig om aan te tonen dat de andere partijen hun toelage oneigenlijk hadden gebruikt, dat wil zeggen : niet expliciet voor de fractiewerking. Op kosten van Stad (van ons dus) bijvoorbeeld naar alle leden van de partij een uitnodiging sturen voor een nieuwjaarsreceptie, het mag niet.

Het VB heeft klacht neergelegd bij de gouverneur, maar Breyne heeft die geklasseerd met de motivering dat de regelgeving over wat kan of niet kan nog onduidelijk is. (Zijn brief volgt hier nog wel een keer.)
Ja zeg ! Meerdere malen met militanten of kennissen uitgebreid gaan tafelen in een luxe-restaurant, dat kun je toch niet bestempelen als fractiewerking?

Het schepencollege heeft vorige maand beslist dat er voor 2008 opnieuw een jaarlijkse toelage van 153 euro per raadlid van een fractie wordt uitgekeerd.
Eric Flo valt als onafhankelijke éénmansfractie uit de boot? Of niet? (Vraag het hem eens. Burgemeester vond dat Flo geen fractie vormt.) Er is nog altijd sprake van een CD&V-N.VA-fractie, terwijl Lieve Vanhoutte zelfs geen Vlaams-nationaliste meer is. En die fractie gewoon nooit heeft bestaan.

Om welke bedragen gaat het nu voor 2008?
CD&V: 2.754 euro.
VLD: 1.377 euro.
“De Progressieve Oppositie”(drie partijen): 1.224 euro.
VB: 918 euro.

De fracties krijgen dat geld uitbetaald, terwijl er nog geen enkele fractieleider de bewijsstukken over de uitgaven 2008 heeft ingediend.
Meer nog.
Het College deelt zelfs mee dat de fracties daarmee “om praktische redenen” mogen wachten tot het eind van het jaar!
Onvoorstelbaar. In het eigenste huishoudelijk reglement van de Raad staat dat de nota met bewijsstukken binnen moet op het einde van het werkjaar. En dat is ook zo bepaald in een ministeriële circulaire (BA-2004/1 van 13 februari 2004).

Wat zouden die “praktische redenen” kunnen zijn bij het uitstel voor de voorlegging van de werkingskosten? Dat de fracties niet hebben gewerkt en kosten gemaakt lijkt me zeer, zeer plausibel. En dat het tijd en veel beraad of gekonkel vergt om valse (fictieve, irreële) facturen voor te leggen.
We moeten dus nog maanden wachten om te horen welke fractie de moed heeft om te zeggen dat de ontvangen toelage gewoon te hoog was in verhouding tot de “werking”, en daarom het saldo terug aan Stad (aan ons) bezorgt.

P.S.
Een soort bureau van fractieleiders heeft begin vorig jaar praktisch beslist dat men de jaarlijkse “onkostennota” telkens tegen half februari zou indienen.

(Met een update over Borat.)

Uit “Het Laatste Nieuws” van 31 december 2009 vernemen we bij monde van raadslid-minister Van Quickenborne dat Kortrijk met zijn twee federale ministers nu toch wel “de best bediende stad” in Brussel is. Dat is dan zogezegd een schitterende zaak voor de afwikkeling van bepaalde lokale dossiers, zoals dat van de stationsomgeving. (Merk op: Brussel-Halle-Vilvoorde heeft nu niet minder dan vijf excellenties in de federale regering, dus dat belooft voor ginds nog wat.)
Ook Stefaan De Clerck laat, waar het maar kan, uitschijnen dat zijn ministerschap van belang is voor onze stad. “Hij zal alle grote dossiers federaal blijven opvolgen”.
Tja. Goed bestuur…
Dit soort uitspraken wijst weer eens op een politieke verloedering die in België van alle tijden is. Die men zelfs niet meer als dusdanig aanziet. Nederlandse ministers en zelfs parlementariërs bijvoorbeeld zult u nooit horen zeggen hoe zij vanuit hun functie menen hun stad of provincie voordelen te kunnen verschaffen.
Zij opteren voor het landelijk belang. Zij laten de dossiers intrinsiek voor zichzelf spreken. DAT IS POLITIEK.

Kijk maar wat er zal gebeuren in dit verkiezingsjaar.
Hoe onze lokale gemeenteraadsleden (nu 3 Vlaamse parlementariërs en 1 federale, 2 federale ministers) mekaar zullen vliegen afvangen. Hoe zij zullen dringen om in de pers te komen.

Het zit zo.
Parlementsleden worden constitutionieel verondersteld de Natie te vertegenwoordigen. Niet hun kiezers, niet hun provincie of streek, niet hun eigen gemeente. En voor ministers geldt a fortiori hetzelfde. Zij zijn bij uitstek de vertegenwoordigers van het algemeen belang. In de mate dat zij proberen Kortrijkse dossiers te bevoordelen hanteren zij geen objectieve criteria meer. Dit is nu toch duidelijk.

Ten tweede.
Ministers hebben elk hun eigen departement (FOD) met eigen bevoegdheden. Ze worden (deontologisch en politiek) niet geacht zich te bemoeien met de taken van andere ministers. Pogingen daartoe werken alleen maar wrevel en instabiliteit op, zeker in regeringen met vijf partijen. Het is een vorm van machtsoverschrijding. Leidt onherroepelijk tot koehandel.

Stefaan De Clerck is minister van Justitie. Hij kan dus op de ministerraad niet gaan vertellen wat de collega’s van Overheidsbedrijven of van Mobiliteit zouden kunnen gaan doen in stationsomgeving van Kortrijk. Een gevangenis bouwen op het Casinoplein, ja – dat zou nog kunnen. Of het oude justitiepaleis helemaal renoveren. Maar dit laatste zou dan meebrengen dat hij het dossier hierover uit de onderkast zou halen en hiermee een prioriteit stelt die misschien helemaal niet past in het kader van een justitiebeleid dat nu wel wat andere katten heeft te geselen.

Vincent Van Quickenborne is federaal minister van Ondernemen en Vereenvoudiging.
Dat zijn allebei materies die overheersend worden behartigd door de Vlaamse regering en het Vlaamse Parlement. In Vlaanderen, laat staan in Kortrijk, heeft hij daar nauwelijks iets over te vertellen. Als zijn maatregelen dan ergens impact hebben, dan strekken zij zich wel uit over de gehele Belgische bevolking. Punt.

Mist spuiten

En dan is er nog een bepaald soort mistspuiterij waar vroegere aanhangers van de Nieuwe Politieke Cultuur (nu: goed bestuur) waarlijk een grondige hekel aan hebben.
Zowel Quickie als Stef behoren tot politieke partijen die een grondige, verregaande staatshervorming willen. Meer en meer bevoegdheden voor de deelstaten. Dat wil zeggen: een uitholling van hun eigenste federale bevoegdheden inzake ondernemen (ekonomie), administratieve vereenvoudiging en zelfs justitie.
Quickie en Stef willen volgens hun partijprogramma zichzelf overbodig maken, en geven daarmee aan dat zij om daadwerkelijk invloed te hebben op Kortrijkse dossiers best zouden overstappen naar de Vlaamse regering of het Vlaams parlement. Die kiesprogramma’s van CD&V en VLD willen overigens het laatste greintje federaal stedenbeleid afschaffen.

Vergeet het niet.
Allebei onze Kortrijkse excellenties zijn confederalisten ! (Alhoewel, Q is hieromtrent weeral nogal wispelturig.)
Daar is op zichzelf niets mis mee, maar zij zijn het aan de (Kortrijkse) bevolking wel verplicht om hierover duidelijke taal te spreken.
Wat is een confederalist?
Dat is iemand die voorstander is van een confederatie. Ander woord: Statenbond. (NIET: Bondsstaat of Federale Staat.)
Een statenbond is een samenwerkingsverband waarbij onafhankelijke, soevereine (deel)staten bij verdrag regelen welke bevoegdheden zij nog samen wensen uit te oefenen. Voorbeelden: de distributie van water voor Vlaamse bedrijven vanuit de Maas, de inplanting van gevangenissen aan weerskanten van de grens.

Als onze Kortrijkse federale excellenties werkelijk iets willen doen aan Kortrijkse of regionale dossiers dienen zij aan ons uit te leggen dat zij daar pas volop kunnen voor gaan door zichzelf af te schaffen.
Wees maar gerust. Dit jaar zullen in het licht van de verkiezingen onze twee Kortrijkse ministers en raadsleden-parlementariërs (nu 3 Vlaamse en 1 federale) van mekaar vliegen afvangen. We zijn goed bediend.

Een P.S. over BORAT.
In bepaalde media vraagt men aan de Kortrijkse bevolking of het voor Stad een goede zaak is dat Stefaan De Clerck burgemeester af is.
Neen dus.
Zijn vervanger, de pepe-loco-burgemeester eerste schepen Lieven Lybeer (in het stadhuis bijgenaamd Borat) is niet bepaald wat men noemt een visionair. Als ‘denker’ denkt hij vooral aan zichzelf en munt hij uit in cliëntelisme en electoralisme. Als aanhanger van “sociale economie” verstaat Borat onder dit begrip gewoon platvloers stemmenwinnend dienstbetoon. (Borat is verre van een socialist. Hij is gewoon een bediende die het ver heeft gebracht.)

Als ‘ideoloog’ is hij een aanhanger van Cardijn en het tsjevisme. Verder ontbreekt hem de tijd voor een volwaardig burgemeesterschap van een centrumstad. Hij heeft 29 of 30 mandaten en is al te reislustig. Alhoewel de talenkennis miniem kan genoemd.
De Clerck zou best zijn stadskabinet omdopen tot een schaduwkabinet.
En: wilden de Kortrijkse burgers wel een ACW’er (een gildeman) als burgemeester?
Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van 2006 gingen er in totaal 27.968 naamstemmen naar ACW-kandidaten. De “middenstanders” kregen er 30.455. Als we daar de toenmalige N-VA’ers (binnen de de CD&V-lijst) mogen bijtellen komen we aan 33.571 naamstemmen voor de burgerij.
Dit alles uitgerekend zonder de stemmen voor de VLD. Reken zelf maar uit hoe het hier zit met de vox populi over Borat.
Beste mensen, Kortrijkzanen, onthoud nu toch een keer wat men met u allemaal aanvangt.
Borat zet Kortrijk in onze naam op de (wereld)kaart.
Stefaan, denk daar maar eens goed over na ! Tot in 2011.