Category Archives: sociaal

jeugd, sociaal, veiligheid

Burgemeester gaat nu echt zijn boekje te buiten

Onbegrijpelijk dat een voormalig minister van Justitie én jurist van opleiding dit aandurft. (Maar de verkiezingen naderen…Ofwel is er iets, een element dat ons ontgaat? Een afspraak die we niet kennen? Gaat het om een test? Een proefballon?)
Onze burgervader Stefaan De Clerk heeft het dan toch gewaagd om aan iemand plaatsverbod op te leggen. Een jongeman mag niet meer in het Begijnhofpark. Anderen staan op het punt om een gelijkaardige sanctie te ondergaan. (Wie heeft dat besluit eigenlijk officieel ondertekend?)

Hiermee treedt de burgemeester buiten elk wettelijk kader. Een geval van machtsoverschrijding.
– Joëlle Milquet, minister van Binnenlandse Zaken zou in mei een wetsontwerp indienen dat plaatsverbod mogelijk maakt als een vorm van gemeentelijke administratieve sanctie (GAS). Tekst nog niet gezien.
– Op 25 maart 2011 al dienden de senatoren Guido Depadt en Nele Lijnen een gelijkaardig voorstel in.
– Idem op 29 maart 2012: voorstel van de Kamerleden Ben Weyts en Koenraad Degroote.

Geen van deze teksten is al ergens goedgekeurd.

Op welke rechtsgrond de burgemeester steunt om dat plaatsverbod uit te vaardigen weten we niet. (Heeft de pers er wel naar gevraagd? Begreep men er weer niks van? )
In Turnhout bekijkt de burgemeester Francis Stijnen het plaatsverbod als een preventieve maatregel om de openbare orde te handhaven…Dat is een geval van machtsafwending.
In Mechelen en Antwerpen (waar men het al eens tevergeefs heeft geprobeerd, afgeschoten door de Raad van State) is de invoering van straatverbod “in onderzoek”.

De krant “De Morgen” (4 april) vroeg aan de burgemeesters van de centrumsteden wat ze dachten van straatverbod als GAS.
Voorstanders: Antwerpen, Kortrijk, Mechelen, Oostende, Roeselare, Turnhout.
Lopen er niet warm voor: Brugge, Gent, Hasselt, Leuven, Sint-Niklaas.
De tegenstanders merken op dat een eventueel straatverbod opleggen een zaak is van de rechterlijke macht.

Zal de Liga van de Mensenrechten optreden tegen de maatregel van de burgemeester?
Is er 1 (één) raadslid bereid om de zaak te agenderen op de gemeenteraad van september?

P.S.
Lees nog het stuk op de weblog “perongeluck.wordpress.com“.
En op de website van RUG (“ugent“) is een interessante studie te vinden over de GAS van de hand van Koen Van Cauwenberghe.

cultuur, sociaal

Kosten aan Sint-Pauluskerk nu al 36 procent hoger dan verwacht

Na veel vijven en zessen is dus lang geleden beslist dat men van de kerk aan de Lange Munte een buurthuis zou maken.
De eerste aanpassingswerken ? Geraamd op 64.426 euro (incl. BTW). Voor de schilderwerken voorzag men een bedrag van 22.439 euro, voor de akoestische verbeteringswerken 41.816 euro.
De openbare aanbestedingen gaven volgende resultaten:
– de schilderwerken zijn gegund aan Vanhollebeke-Sanders uit Zedelgem voor 17.927 euro;
– de akoestische verbeteringswerken (plafondelementen om de nagalm te temperen) zijn gegund aan de bvba Pol Cattebeke uit Heule voor 69.735 euro.

Totaal: 87.663 euro, dit is 36 % meer dan de oorspronkelijke raming.
Voor de akoestische werken gaat het om een overschrijding van het geraamde bedrag met niet minder dan 66 procent !
De zaak moet dus geagendeerd op de eerstkomende gemeenteraad, dat is die van september. (Overschrijding van de raming met meer dan 10 procent.)
Nochtans besliste het schepencollege dat de werken al op 20 augustus dienen aangevat…

P.S.
We zitten dus nu al aan 3,5 miljoen oude BEF. En de omschakeling van kerk naar buurthuis moet nog beginnen ! JA !

ambtenaren, sociaal

Stadspersoneel wil zigeunerpark niet meer schoonmaken

UPDATE
Zopas bereikt ons het bericht dat het werk voor een periode van drie jaar is gegund aan de bvba Johfra Cleaning uit Lauwe. Kostprijs : 30.456 euro (incl. BTW). Dat is 16 procent lager dan de raming. Om hoeveel werkuren het gaat weten we niet. Maar zo’n professionele schoonmaakploeg vraagt algauw 35 euro per uur, zonder BTW.

Al van in den beginne (oktober 2009) is door Stad geopteerd om het doortrekkersterrein voor zigeuners “in eigen beheer” schoon te maken. Men wou hiermee de exploitatiekosten in toom houden. Maar de schoonmakers ervaren dat werk al geruime tijd als “zeer onaangenaam” en overigens ook als niet behorend tot hun reguliere taken. Er is zelfs op een bepaald moment beslist om die schoonmakersploeg een “financiële tegemoetkoming” te bezorgen, een premie voor “gevaarlijk en ongezond werk”. Ongelooflijk maar waar ! Soort bibbergeld zeker? Maar de schoonmakers blijven erbij: zo’n terrein onder handen nemen is geen reguliere schoonmaak.
Het schepencollege is onder de druk van het personeel (het ACV?) bezweken.

Men heeft nu zes schoonmaakbedrijven aangeschreven om een offerte te doen. Voor drie schoonmaakbeurten per week (maandag, woensdag, vrijdag) want wegens de continue hoge bezettingsgraad is dit nodig gebleken.
Voor een contract van 12 maanden raamt het stadsbestuur de kosten op 11.422 euro (incl. BTW).
Wordt het doortrekkersterrein niet meer gekuist, nu?
We vragen ons dat af want het stadsbestuur dacht dat het contract al zou beginnen lopen op 1 juli. Gisteren dus.
Het zou ons niet verbazen dat het standgeld wordt verhoogd om de kosten te dekken. Nu bedraagt dat 5 euro per dag/standplaats.

sociaal, wonen

Huisjesmelker wordt aangepakt met een ultieme methode: het sociaal beheersrecht

Stad haalt voor het eerst zéér grof geschut boven in de strijd tegen huisjesmelkerij, als ultiem middel om de woonkwaliteit van een verwaarloosd pand (dat was omgetoverd tot logementshuis) te verbeteren. Stad heeft namelijk de procedure ingezet om van een eigenaar het beheer en het genotrecht van zijn pand te ontnemen. Het middel hiertoe bestaat al sind 1998 maar is hier in Kortrijk nog nooit toegepast. Het gaat dus duidelijk om een testcase, een waarschuwing en ultiem drukkingsmiddel voor de betrokken eigenaar.

Dat middel heet “sociaal beheersrecht”.
Voorstanders ervan aanzien het als een vorm van “eigendomsreglementering”. Aan een bestuur (bijvoorbeeld hier: Stad?) wordt de mogelijkheid geboden om gedurende een periode van minimaal 9 jaar een woning van een derde in zijn plaats te beheren (bijvoorbeeld: te verhuren), met inbegrip van het uitvoeren van werken.

Welke instanties kunnen van het sociaal beheersrecht gebruik maken?
De gemeente, het OCMW, sociale huisvestingsmaatschappijen, sociale verhuurkantoren, het Woningsfonds.
In het hier besproken Kortrijkse geval kwam het concrete voorstel van het OCMW, maar is de procedure opgestart vanuit Stad. (KW weet niet waarom. Wie is nu eigenlijk de publieke initiefnemer die het sociaal beheersrecht zal kunnen uitoefenen?)

Welke woningen komen in aanmerking?
– Woningen opgenomen in het leegstandregister, maar toch voldoen aan elementaire vereisten;
– Ongeschikte of onbewoonbare woningen (of woningen zonder conformiteitsattest) die in aanmerking komen voor werken die weliswaar niet gedaan zijn binnen een bepaalde termijn.
In ons geval hier gaat het om de tweede categorie. Het pand is al in januari 2011 ongeschikt verklaard en in april van dit jaar onbewoonbaar.

Wat is nu de procedure voor woningen die ongeschikt of onbewoonbaar zijn verklaard?
Het bestuur (hier Stad) doet een aanbod aan de eigenaar om de vereiste werken uit te voeren. De eigenaar heeft één maand tijd om het aanbod te aanvaarden. Indien het aanbod niet wordt aanvaard dan geldt volgende regeling:
– het bestuur krijgt van rechtswege het sociaal beheersrecht,
– en daarmee de bevoegdheid om voor minstens 9 jaar de woning te beheren, te verhuren (als sociale woning!) en alle werken uit te voeren.

Wat is de huurprijs?
Voor de sociale huurder minimaal het bedrag van het geïndexeerde kadastraal inkomen. Het mag méér zijn. De sociale beheerder zal intussen natuurlijk proberen om de huurperiode zolang te rekken tot de kosten van de (renovatie)werken zijn gerecupereerd.

Krijgt de eigenaar een vergoeding?
Ja, maar die ligt decretaal vast en is beperkt tot het kadastraal inkomen.

Waarom wordt het sociaal beheersrecht zelden of nooit toegepast?
De juridische figuur is nog steeds op tal van punten onduidelijk. De procedure is ingewikkeld en omslachtig. En het eigendomsrecht is heilig…
Bij ons weten heeft tot op heden enkel Antwerpen in een drietal gevallen van het middel gebruik gemaakt.
Maar ermee dreigen werkt duidelijk preventief, afschrikwekkend. Stad Antwerpen schreef ooit 80 eigenaars aan met een aanbod en prompt hebben er 77 de woning verkocht of gerenoveerd…

cultuur, sociaal

Bijna geen nagalm meer in Sint-Pauluskerk

De Sint-Pauluskerk aan de Beeklaan is sinds begin 2011 in volle eigendom van de stad. Dat is van ons hoor. Het kerkgebouw is immers al sinds lang (in 2010) “ontheiligd”. Na veel vijven en zessen vond het schepencollege (het ACW dan) eind vorig jaar eindelijk een herbestemming voor het gebouw. Het wordt een buurthuis, een polyvalente ruimte voor allerhande activiteiten waar geen mens aldaar in de wijk nu (en in de toekomst) weet van heeft…Dat vergt allemaal enige aanpassingswerken, voorlopig geraamd op ca. 150.000 euro.

Daar zijn nu de eerste kosten.
Het akoestisch studiebureau Sonorcontrol uit Hooglede constateerde dat de nagalm in de kerk gemiddeld 4,8 seconden duurt. Dat moet herleid tot 1 seconde. En dat vergt in dit geval akoestische, geluidsabsorberende elementen met een oppervlakte van 300 m². In eerste instantie dacht men aan de ophanging van twee grote panelen op een hoogte van 4 à 5 meter. Maar aangezien die panelen op zich al 3/5de van het vloeroppervlakte beslaan, heeft men dan maar geopteerd voor het aanbrengen van een vals verlaagd plafond met 114 “plafondeilanden”.
Vermoedelijke kostprijs: 41.987 euro. Met de schilderwerken erbij: 64.987 euro (incl. BTW).
Er komt een openbare aanbesteding.
De kostprijs van de studie van Sonorcontrol kennen we niet.
En als dat buurthuis ooit bestaat en werkt zullen we zelfs niet weten of het ergens toe dient.

economie, sociaal

Hoe armoede digitaal bestrijden?

Ben jij geïnteresseerd in het zoeken naar creatieve en innovatieve oplossingen om armoede te bestrijden?
Ben jij een creatieveling, op welke manier dan ook?
Ben jij misschien een professional uit de sociale sector?
Ben jij een applicatiebouwer? Een webdesigner? Een gameontwikkelaar? Een fotograaf? Een schrijver? Een theatermaker? Een docu-maker?
Woon jij heel dicht bij de armoedegrens?

Kom dan op 29 mei naar één van deze sessies, minilabs genaamd: in Howest van 14 tot 17 uur of in Buda Kunstencentrum van 18 tot 21 uur.
De beste ideeën worden eind juni in Gent tot een volwaardig concept uitgewerkt tijdens een 48 uur hackatchon weekend. Prijs van de Koning Boudewijnstichting: 5.000 euro.

Als u meer wenst te weten over dit soort nonsens, surf dan maar wat op www.sociaalinnovatielab.be. Zie ook de website van de Gentse vzw iDrops.
Stad Kortrijk heeft voor dit gedoe 2.000 euro veil.

jeugd, sociaal

vzw Oranjehuis valt weerom in de prijzen (2)

Vanmorgen heeft de Vlaamse regering (in dit geval Jo Vandeurzen) weerom – net als vorig jaar – 684.000 euro geschonken aan het Oranjehuis uit Heule, voor het project genaamd “Columbusexperiment”. (Kortrijkwatcher had het daar al over.)
Daarenboven kreeg het “Trainingscentrum Oranjehuis” nog 385.000 euro, te delen met een Brugs project.

P.S.
We hebben niets tegen het Oranjehuis als dusdanig. Wel stoort ons het totaal gebrek aan transparantie, niet enkel op financieel vlak. Ook qua kwalitatieve resultaten van de werking van het huis. En de verhouding personeel/cliënten.

sociaal, wonen

Over onze SHM’s en dat ene SVK De Poort

In december 2010 heeft Stad bij Leiedal en het Welzijnsconsortium een studie besteld over ons sociaal huurwoningenpatrimonium. En dit met het oog op een eventueel nieuw doelgroepenbeleid met een bijhorend nieuw lokaal toewijzingsreglement voor kandidaat-huurders. Het onderzoeksrapport is nu met een jaar vertraging klaar gekomen. De studie werpt een verhelderende blik over dat patrimonium, maar jammer genoeg alweer met weinig actueel materiaal. De cijfergegevens slaan op toestanden van eind 2010.

WOONACTOREN
Op het grondgebied van groot-Kortrijk zijn er inzake sociale huurwoningen niet minder dan zeven aanbieders aan het werk. Vijf Sociale Huisvestingsmaatschappijen (SHM), één sociaal verhuurkantoor (SVK) en het Vlaams Woningsfonds. Dat Vlaams Woningsfonds heeft wel een specifiek doelgroep: grote gezinnen. Het OCMW begeeft zich intussen ook op die markt van het sociaal huurbesluit met bijv. woongelegenheden op de Dam en in de Nieuwe Lente.
Het totaal patrimonium van de zeven actoren bedraagt 2.896 woongelegenheden. (Met een totale leegstand van 187 woningen, – nog altijd een momentopname van eind 2010.)

Goedkope Woningen
– Vestiging: Kortrijk.
– Werkingsgebied: Kortrijk
– Patrimonium: 1.413.
– Leegstand: 131 (Venning: 60).

Eigen Haard is Goud Waard
– Vestiging: Menen (Lauwe).
– Werkingsgebied alhier: Aalbeke, Marke, Rollegem.
– Patrimonium: 442.
– Leegstand: 21.

Zuid-West-Vlaamse SHM
– Vestiging: Kortrijk.
– Werkingsgebied: Kortrijk, Lauwe, Bissgem.
– Patrimonium: 426.
– Leegstand: 6.

Eigen Haard
– Vestiging: Zwevegem.
– Werkingsgebied alhier: Bellegem.
– Patrimonium: 130.
– Leegstand: 2.

De Leie
– Vestiging: Wervik.
– Werkingsgebied alhier: Kooigem.
– Patrimonium: 16.
– Leegstand: 3.

SVK De Poort
– Vestiging: Kortrijk.
– Werkingsgebied: groot-Kortrijk.
– Patrimonium: 384.
– Leegstand: 10.

Vlaams Woningsfonds
– Vestiging: Brugge (halve zitdag in Kortrijk).
– Werkingsgebied: groot-Kortrijk.
– Patrimonium: 64.
– Leegstand: 14.

AANTAL SOCIALE HUURWONINGEN
Het streefdoel is alleszins 9 procent van het aantal woningen. Het gemiddelde is 8,6 procent. We geven hierna tussen haakjes per deelgemeente ook het aantal geplande sociale huurwoningen voor de periode 2011-2015.

Kortrijk-Centrum
1708 = 9,7% (gepland door twee SHM’s, het Woningsfonds en het OCMW: +177.)

Aalbeke
109 = 9,2% (+24)

Bellegem
130 = 8,7% (+28)

Bissegem
194 = 8,2% (+nul)

Heule
256 = 7,9% (+153)

Kooigem
16 = 5% (+nul)

Marke
228 = 7,6% (+71)

Rollegem
77 = 8,2% (+13)

WACHTLIJSTEN

Een totaal van 3.560 kandidaat-huurders. (Momentopname eind 2010. Cijfers dienen met een korreltje zout genomen.)
– Voor de vijf SHM’s: 2.564.
– SVK De Poort: 912.
– Vlaams Woningsfonds: 84.

Slechts een slordige 5 procent van het sociaal huurpatrimonium komt jaarlijks vrij. Per jaar bedraagt het aantal toewijzingen +/- 230. Met aftrek van het aantal verhuizingen slechts een 150-tal.

P.S. (1)
Het nieuwe lokaal toewijzingsreglement waarbij men prioriteit zal geven aan bepaalde doelgroepen (bijvoorbeeld senioren) moest al in februari zijn goedgekeurd in de gemeenteraad. Gisteren kwam het punt ter sprake op de OCMW-raad.

P.S. (2)
Leiedal krijgt voor de studie alleszins minimaal 24.000 euro.

sociaal

We krijgen een zesde erkend lokaal dienstencentrum

Top op heden tellen we ter stede vijf lokale dienstencentra (LDC’s): de Zonnewijzer en de Condé (voor Kortrijk-stad), ’t Cirkant (Marke), de Zevenkamer (Heule), de Vlaskapelle (Bissegem).
De “Seniorenacties K-Zuid” (???) en het Centrum Overleie zijn niet erkend als dienstencentrum. Maar nu de kaap van de 75.000 inwoners in Kortrijk is overschreden mag Stad volgens het Woonzorgdecreet een aanvraag indienen tot erkenning van een zesde LDC. Dat wordt dus het Centrum Overleie. Het schepencollege gaat alreeds akkoord.

Het Centrum Overleie is eigenlijk de materiële uiting van een samenwerkingsverband tussen Stad, het OCMW en het CAW Piramide. De financiering ervan is dus volstrekt onduidelijk.
Je kan er terecht voor een drankje of een soepje, om de krant te lezen, een babbeltje te slaan, de was te doen, om een douche te nemen of om er te leren koken. Centrumleider is Henk Vandenbroucke. Verder is er veel mankracht aanwezig voor buurtwerk (Mieke), programmatie (Noortje), verpleging (Marian), allerhande info (Kaat en Nathalie), logistiek (Celinka), inloopwerking (Christine, Ann en nog een Ann). Bijzondere aandacht gaat naar senioren, mensen die het iets moeilijker hebben of van minder welzijnskansen kunnen genieten.

Als het centrum door het Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid erkend wordt als een LDC mag men hopen op een subsidie-enveloppe van 29.623 euro.
Er moet evenwel nog voldaan aan drie voorwaarden. Er moet een Centrumraad komen met minstens 9 leden. Er moet een kwaliteitshandboek opgesteld (met een zelfevaluatie!). En bezoekers moeten er warm kunnen eten. Maar is er op de bovenverdieping nu al een rolstoeltoegankelijk sanitair? Een aanbesteding van de werken is onlangs toch mislukt?

cultuur, sociaal

Nieuw ontmoetingscentrum De Neerbeek niet meer voor dit jaar

Hoelang wordt er nu al gebakkeleid over de renovatie en de uitbreiding van het OC De Neerbeek in Bissegem? Alleszins al sedert begin 2010. (Of vroeger, al in 2008.) Een masterplan voor Bissegem-centrum kwam er in maart van dat jaar 2010. Uiteindelijk moesten de Bissegemnaars nog wachten tot april 2011 eer er een architectenbureau kon aangesteld. Het voorontwerp van bvba Urbain Architectencollectief (Ledeberg) is tenslotte goedgekeurd in juli vorig jaar. Geraamd bedrag 1.200.017 euro (incl. BTW) waarvan 617.000 euro (excl. BTW) euro kosten specifiek slaan op de brandweerkazerne.
En nu, – eindelijk – komt er een openbare aanbesteding van de werken. De nieuwe raming ligt niet erg veel hoger dan voorheen: 1.259.999 euro (inclusief). Het architectenbureau vraagt 8 procent ereloon op die som (op de uitgevoerde werken).

Er is intussen veel gebabbeld geweest met allerhande Bissegemnaars.
En die zijn stelselmatig bijkomende eisen gaan stellen ten bedrage van 172.637 euro voor een berging en regiekamer, een terras, de isolatie van een dak en een toegangscontrolesysteem.
De aannemer die wil winnen maakt dus best een prijsopgave waarbij de gevraagde bijkomende opties min of meer mogelijk zijn binnen het huidige beschikbare budget. Achteraf moet hij dan maar wat méérprijzen aanrekenen wegens onvoorziene werken, een stabiliteitsonderzoek, andere vermoedelijke hoeveelheden, of de stijging van de staalprijs.

De timing nu.
Voorheen (een jaar geleden) had men wel gedacht dat de werken zouden zijn afgelopen in oktober van dit jaar, dus omstreeks de gemeenteraadsverkiezingen. Pech voor schepen Stefaan Bral uit Bissegem. Nu hoopt men dat de werken in mei kunnen starten en dat het OC kan in gebruik genomen worden in januari 2013. (De kazerne in april 2013.)