Voor elke thuiswedstrijd van KV Kortrijk beschikt Stad sinds jaren over 10 VIP-kaarten. Voor dit seizoen 2010-2011 zijn er 15 thuiswedstrijden in de reguliere competitie. Met eventuele eindrondewedstrijden houdt men voorlopig geen rekening.
Voor dit lopende seizoen is nu voor het eerst uitdrukkelijk bepaald dat Stefaan Bral (o.a. schepen van sport) instaat voor “het beheer” van die kaarten. Hierbij wordt hij verzocht om dit te doen “in functie van de public relations van onze Stad”. Dus niet als een persoonlijke electoraal gerichte vriendendienst. Voor elke wedstrijd mag Bral nog een drankje en een borreltje aanbieden aan de genodigden in het sportcentrum Wembley.

Naast die 10 VIP-kaarten krijgt Stad per thuismatch nog 50 kaarten voor (staan-)/zitplaatsen. Die worden als volgt verdeeld:
– 15 kaarten voor geïnteresseerde gemeenteraadsleden (voor zover nodig in overeenstemming met het aantal zetels);
– 30 kaarten voor negen directies, twaalf lokale adviesraden, de brandweer, het OCMW en de Vriendenkring van gepensioneerd stadspersoneel:
– 5 kaarten voor mensen (uit de directies Sport, Facility, Communicatie en Recht) met een nauwe relatie met KVK.

Daar bovenop zijn er nog 300 kaarten te verdelen bij tien jeugdvoetbalploegen en bedrijfsvoetbal. Die kaarten zijn niet bruikbaar bij topwedstrijden. (De ploeg van de Wikings mag toch naar de wedstrijd tegen Mechelen? En KFC Aalbeke naar die tegen Cercle Brugge. De ouderenadviesraad en de gepensioneerde ambtenaren mogen naar de match tegen Zulte-Waregem.)
Die 300 kaarten zijn verdeeld volgens loting “door vier onschuldige kabinetshanden” in het kabinet van schepen Christine Depuydt.
De brandweer mag naar de match tegen Standard. Het OCMW gaat kijken naar Lierse. De sportraad naar Anderlecht.

Het is zover.
Die overeenkomst tussen Stad en de cvba Kortrijk Voetbalt van 2004 wordt bëeindigd en er komen onderhandelingen met het oog op het sluiten van een nieuw akkoord. De van rechtvaardigheid en billijkheid doordrongen ambtenaren van de directie Communicatie en Recht (dossierbehandelaar: Yves Vanneste) hebben al grondig voorbereidend werk geleverd.
Mogen we nu hopen dat achter de schermen is overeen gekomen dat de schepen van Sport zich even afzijdig houdt? Stefaan Bral die alles, maar dan ook alles waar hij even voorbijkomt in de war stuurt.

De “geactualiseerde” overeenkomst zal drie delen omvatten, zijnde:
1. Een algemeen deel waarin alles terug te vinden is in de nog lopende overeenkomst: bepalingen, omschrijving van het voorwerp van de ingebruikneming, duur, rechten en verplichtingen van beide partijen, enzovoort.
2. Een facilitair deel, zijnde het toekennen van een trekkingsrecht op jaarbasis voor nieuwe investeringen en onderhoud, met daarbovenop een vaste jaarlijkse toelage.
3. Een sportief-sociaal deel, waarbij de club verplicht wordt om een volwaardige jeugdwerking uit te bouwen en ten opzichte van de gemeenschap een aantal afspraken moet nakomen.

Voorwerp van de ingebruikgeving is het Guldensporenstadion, een oefenveld campus Wembley en op wedstrijddagen de parking Wembley en de zgn. Astriddreef. Met uitsluiting van de terreinen van “Stade” ! De club zal die terreinen (eigenaar is het OCMW!) niet meer exclusief mogen gebruiken. Stad zal de exploitatie en programmatie in eigen beheer nemen. Toch Bral niet? Alstublieft zeg. De jaarlijkse vergoeding is zoals voorheen gewoon kosteloos.

Met de toekenning van een trekkingsrecht voor nieuwe investeringen en onderhoud, en een vaste jaarlijkse werkingstoelage wil Stad de steeds doller worden kosten aan banden leggen. Onze lezers weten hoeveel miljoenen (euroots!) de club de laatste vijf jaren al heeft gekost aan de belastingbetaler. De energiekosten swingen de pan uit. En laatst is nog een investeringstoelage van 550.000 euro toegekend voor veldverwarming en drainage.

In het sportief-sociaal deel van de nieuwe overeenkomst wil Stad dat de club verder toegangskaarten ter beschikking stelt, meewerkt aan stadsinitiatieven, een supportersdag inricht, en nog zo’n een aantal dingen.

Het schepencollege wil het debat op de gemeenteraad van 13 september duidelijk sereen houden. Een concrete lijstje van de vele contractbreuken door KVK gepleegd en de arrogante eisen van de club ontbreekt in de memorie van toelichting. Men heeft het over “een cumul van vaststellingen en feitelijkheden”. “Diverse signalen” die erop wijzen dat een actualisering van de lopende overeenkomst nodig is. In deze snel veranderende maatschappij.

Op facebook heeft raadslid Philippe De Coene (SP.a) al zijn ergernis uitgesproken over de beëindiging van de gebruiksovereenkomst van 2004, zo “midden in de competitie”.

Alom heerste grote consternatie in onze redactielokalen toen we op de dagorde van het schepencollege dd. 18 augustus als punt 106 lazen dat de gebruiksovereenkomst tussen Stad en de voetbalclub Veeka zou worden beëindigd.

U moet namelijk weten wat in dat akkoord van 16 februari allemaal voorkomt. Om van de aanhangsels (soort uitvoeringsbesluiten) nog te zwijgen. Het eerste aanhangsel van 19 mei 2008 brengt bijvoorbeeld het stadion in overeenstemming met de voetbalregelgeving. Kostprijs voor Stad (dat zijn wij): minsten 1,5 miljoen euro. Het tweede van 17 december 2008 zorgt voor bijkomende parkeergelegenheid, oefenvelden en past de jaarlijkse stadsvergoedingen voor onderhoud en energiekosten eventjes aan. (Vorig jaar ging het om 180.000 euro.) Voorts is toen nog geregeld hoeveel VIP-kaarten (10) en zitplaatsen (50) het stadsbestuur (onder meer raadsleden) kan krijgen.

Een persbericht van 30 juni – uitgaande van een ambtenaar! – sprak al dreigende taal over de mogelijke beëindiging van de gebruiksovereenkomst.
Men vond dat het akkoord aan “actualisering” toe was. De afspraken rond het onderhoud van de infrastructuur konden nu wel eens een keer geëvalueerd. Er moest een grotere responsabilisering komen rond het energieverbruik. Grotere (financiële) transparantie van de club. Meer professionaliteit en deskundigheid van de bestuursorganen. Enzovoort.
Nou. En in de mate dat het College vaststelt dat hieraan geen gevolg wordt gegeven, zou dit een bijkomend argument zijn om de gemeenteraad voor te stellen om een beëindiging van de overeenkomst te overwegen.

Dat zal nog wel even duren. Terwijl het schepencollege intussen vanwege KVK alweer twee contractbreuken heeft vastgesteld. (Zie een vorig stuk.)
Tot onze opluchting is in zitting van 18 augustus het punt “beëindiging van de gebruiksovereenkomst” uitgesteld.
En op de dagorde van het schepencollege van vandaag 1 september komt het weer niet voor.
Supporters, ga maar allemaal rustig slapen.

P.S.
Het valt steeds meer op hoe vaak agendapunten van het schepencollege worden uitgesteld. Kortrijkwatcher zal het daar nog eens over hebben.

Op 12 juli kreeg KVK van stadswege een ingebrekestelling toegestuurd. Vastgesteld werd dat de club alweer werken aan de hoofdtribune liet uitvoeren zonder overleg met de stad en dus zonder enige beslissing in dit verband van het schepencollege.
Er is namelijk tussen Stad en de cvba Kortrijk Voetbalt een gebruiksovereenkomst waarbij gestipuleerd is dat de club in en rond het stadion geen werken mag uitvoeren zonder geschreven en voorafgaande toestemming van de stad. Die “aanpassingswerken” sloegen op het installeren van individuele zitjes in de hoofdtribune ter vervanging van bestaande houten banken. KVK heeft na overleg met de de directie Facility (schepen Jean De Bethune) pas op 29 juli het gevraagde dossier bezorgd.

Intussen verscheen in de krant (“Het Nieuwsblad” van 15 juli) een beschouwing over de zaak vanwege burgemeester Lieven Lybeer. Hij wou niet zwaar tillen aan deze “administratieve blunder” en de zaak zeker niet op de spits drijven. En daarbij: “Ik denk zelf dat het om een communicatieprobleem gaat.” Het bestuur van KVK liet op zijn beurt weten dat het om een “vergetelheid” ging. A.u.b zeg!

Wat de krant intussen nog altijd niet meldde is dat KVK op 27 juli nog een andere aangetekende ingebrekestelling kreeg toegestuurd. Van een ander kaliber.
Dit keer met de bijkomende ernstige mededeling dat er niet alleen sprake was van een contractbreuk (op de gebruiksovereenkomst) maar ook van een mogelijke inbreuk op 1) de algemene stedelijke politieverordening én op 2) de stedenbouwregelgeving.

Wat had KVK nu weer aangericht? Aan de ballenvanger kant Moorseelsestraat had men alweer zonder enige aanvraag en vergunning een reclamedoek van Vasco (de grootste privésponsor) aangebracht. Voorts bleek dat de constructie wellicht zou omwaaien bij te grote windbelasting op de palen. Het reclamedoek is intussen weggenomen maar de directies Facility en Stadsplanning (!) zullen nu onderzoeken wat eventueel nog kan, rekening houdend met de openbare veiligheid en andere regelgeving.

Kortom, de eerste contractbreuk (de werken aan de hoofdtribune) kreeg onlangs van het schepencollege de volmondige instemming. De tweede overtreding – een bouwmisdrijf – zal het voorwerp uitmaken van nader overleg om tot een stedenbouwkundige vergunning te komen.

Waar blijft de brandpolis?

Eind juli heeft KVK intussen nog een aantal “verfraaiingswerken” in de Vasco Lounge en de tribune voorgesteld. Met gunstig advies van de directie Facility.
Maar wat bleek hierbij?
Voor het plaatsen van tapijten, gordijnen en hoesjes dienen allerhande attesten voorgelegd in het kader van de brandveiligheid
KVK heeft nog altijd geen kopie van de brandpolis bezorgd aan Stad !
Dat moest volgens de gebruiksovereenkomst al gebeurd zijn in 2004.

Eindelijk in handen gekregen. Er staat maar één fout in, maar enig aanvullend kommentaar komt niettemin van pas.
Het communiqué is op woensdag 30 juni per email verzonden naar een onvoorstelbaar lange en wonderlijke lijst van vertegenwoordigers van het plaatselijke, reguliere journaille, en pas ’s anderendaags ook naar de fractieleiders van de gemeenteraad. Niet naar de raadsleden.
Tekenend voor de bestuurskracht en de interne samenhang van het schepencollege in deze kwestie is dat voor nadere informatie niet wordt verwezen naar de dienstdoende burgemeester Lybeer, noch naar de schepen van sport Stefaan Bral. Wel naar Yves Vanneste, dat is gewoon een ambtenaar. Nochtans is het Lieven Lybeer die het dossier naar zich heeft toegetrokken, en het intussen ook al heeft mismeesterd.

Interessant is dat in een inleidende “situering” eindelijk eens wordt gezegd hoeveel Stad spendeert aan de koninklijke voetbalclub: “gecumuleerd bereikten de investeringen in de laatste tien jaar een bedrag van 5.500.000 euro”. Waarschijnlijk zit hierin niet het bedrag van de investeringen die men voor dit jaar 2010 voorziet. Aan de hand van de ons beschikbare gegevens schatten we die op méér dan 1 miljoen euro. Het persbericht voegt er niet aan toe wat Stad zoal uitgeeft aan “gewone” toelagen. Voor terreinonderhoud, schoonmaak, energie (gas, elektriciteit, water) per jaar minstens 100.000 euro. Minstens hé, want de energiekosten zullen voor dit jaar hoog oplopen.
Supporters, zet dat allemaal maar eens om in BEF.

Heel de heibel tussen Stad en KVK is begonnen met de manier waarop flapuit en woelwater schepen Bral de vraag van de cvba Kortrijk Voetbalt naar een overbruggingskrediet van 450.000 euro heeft behandeld. Uiteindelijk stemde de gemeenteraad in met een toelage “in de vorm van sponsoring” van 300.000 euro, gespreid over tien jaar. (Dit laatste vergeet men altijd te vermelden.)
In ruil daarvoor heeft de Raad van Bestuur van de cvba op 2 maart toegestemd om tegen het eind van het jaar te voldoen aan zes (strenge) voorwaarden. Zes. Geen vier zoals het persbericht van de directeur communicatie en recht in het persbericht vermeld.

De twee vergeten voorwaarden houden in dat KVK zich engageert om het “sociaal perspectief” van zijn werking verder uit te breiden, plus alle bestaande contractuele engagementen en acties duidelijk formaliseert. Het gaat hier bijvoorbeeld om gratis toegangskaarten voor Stad (raadsleden), VIP-kaarten, publiciteit voor de Stad, enz.

Het heeft ons altijd sterk verbaasd dat de cvba Kortrijk Voetbalt heeft ingestemd met die andere vier voorwaarden.
* De aandeelhouderstructuur moet herschikt zodat er niet één iemand de plak kan zwaaien.
* De Raad van Bestuur wordt geëvalueerd en ingekrompen en geprofessionaliseerd.
* De club stel een degelijk businessplan op “waarbij de stad Kortrijk wordt betrokken”.
* De revisor/accountant van de Stad controleert per kwartaal de rekeningen en wordt ook ingeschakeld bij de opmaak van het businessplan.

Dat businessplan moest wel af zijn tegen 30 juni.
Hierover is tussen Stad en KVK een contramine ontstaan. Of het businessplan er nu is of niet, dat is vooralsnog onduidelijk. In elk geval verwijt de voetbalclub het stadsbestuur dat ze nooit enig revisor hebben gezien. Of dat er nooit een revisor is aangesteld. (Lybeer zou daar nochtans voor zorgen.) Een ambtenaar antwoordt daar dan op dat de voetbalclub toch weet wie de courante stadsrevisor is.
Het is Boes&Co, met kantoor op Plein 32. Heel Kortrijk weet dat.

Tweede verwijt van Stad is dat de club tot op heden de toelage van 300.000 euro niet “reglementair” heeft opgevraagd.
Moet dat eigenlijk wel? Als een gemeenteraad een subsidie goedkeurt, dan is het toch aan het College om het bedrag spontaan te gireren? En misschien vraagt de club deze som niet op om juist te ontsnappen aan de zes voorwaarden?

Bon. Volgende maandag 12 juli is het opnieuw gemeenteraadsdag.
Er komen ongetwijfeld vragen over de derby met verlengingen tussen Stad en KVK.

Dan is er nog de historie van de spelerstunnel.
KVK eist dat Stad die kosten moet dragen, verwijzend naar een overeenkomst waarbij Stad zorgt voor de infrastructuur conform de voetbalregelgeving voor een club die (NU) speelt in eerste klasse. Waarop Stad laconiek reageert met de mededeling dat zo’n tunnel niet nodig is om een nieuwe licentie te verkrijgen.

P.S.
In verband met een of andere actie rondom bomen planten heeft de vorige trainer Leekens beloofd om een match te organiseren tussen KVK en het stadsbestuur.

“Het Laatste Nieuws” van 22 april kopte weliswaar in kleine letters (news fit to print) dat de veldverwarming KVK 550.000 euro kost. Dat is een journalistiek misverstand. Het is zo dat er voor die veldverwarming 550.000 euro is ingeschreven in de eerstvolgende begrotingswijziging. Punt. Daar kunnen er nog van komen. (In hetzelfde stuk van HLN liet schepen van sport zelfs uitschijnen dat die veldverwarming uiteindelijk slechts 50.000 eurootjes zou vergen van de stadsbegroting. Fit to print.)

Maar hoeveel zal die veldverwarming dan wel gaan kosten?
Dat we het voor de zoveelste keer niet weten ! En dat komt omdat de skepen van sport Stefaan Bral het ook nog niet weet.
Voorlopig schat men de investeringstoelage op 539.392 euro.
Voorlopig, want de prijsvraag voor de stookinstallatie is nog lopende. Het studiebureau Snoeck & Parners raamt dit lot 3 op 117.850 euro, exclusief BTW. Komt daarbij dat men ook nog niet goed weet hoeveel BTW de cvba Kortrijk Voetbalt niet zal kunnen recupereren. Voorlopig raamt men dit niet recupereerbare bedrag op 49.036 euro.

Er is evenwel een voorstudie gekend Рbij deze elektronische krant KW althans Рwaarbij de totale investeringskost (met BTW en erelonen en onderhoud voor ̩̩n seizoen) wordt geschat op 719.068 euro. (Het wordt nu echt tijd dat onze persjongens niet zomaar geloven en vlijtig noteren wat het schepencollege vertelt!)

Bon.
Nu de stand van zaken.
De cvba Kortrijk Voetbalt zal niet alleen het voetbalveld verwarmen, maar tegelijk ook uitrusten met een drainage- en beregeningssysteem. Dat jaagt de kosten op.
Skepen Bral is pas begin december 2009 met de kerels van het bouwteam KV Kortrijk (al van gehoord?) van gedachten gaan wisselen over wat men zoal denkt te doen om het speelveld permanent bespeelbaar (dat is de juiste vraag) te houden. Zodat onze kerels op de eerste speeldag van het seizoen 2010-2011 nog mogen meespelen in de Jupiler Pro League.
De haalbaarheidsstudie van Snoeck & Parners werd voor het eerst toegelicht in februari van dit jaar. De werken kunnen ten vroegste starten op 24 mei en het voetbalveld moet normaal gezien al weer bespeelbaar zijn op 10 juli. Dankzij de bestuurskracht van skepen Bral is dit wel een heel korte uitvoeringstermijn. Vandaar dat men het veld zal aanleggen met graszoden en de installateur van de verwarmingsinstallatie nog wat respijt geeft tot oktober.

Voor de aanleg van de veldverwarming werden drie soorten warmtebronnen vergeleken: gas, warmtepomp (koelgas-elektrisch) en zuiver elektrisch. De installatiekost met aardgas bleek de minst dure: 262.890 euro, zonder BTW. Ook de energiekost van aardgas bleek het goedkoopst. Geraamd jaarverbruik: 16.325 euro.
De verwarmingsbuizen worden geplaatst in een onderlaag van zand op een diepte van 150 mm en zullen een lengte bereiken van 35 km. (Dit is geen tikfout.)
De drainage gebeurt middels conische gaten gevuld met kwartszand. Doormeter van die gaten aan de bovenkant is 50 mm. Spelers met modieuze ’tappen’ onder de schoenen zijn hierbij gewaarschuwd.

Prijsofferte lot 1: de aanleg van het veld
Er waren drie offerten (vijf firma’s waren uitgenodigd), en de laagste kwam van de bvba Groenservice (St-Amands): 385.119 euro, zonder BTW. Groenservice is vooral gespecialiseerd in golfterreinen. Dezelfde firma is kort geleden ook uitverkoren om dit jaar in te staan voor de renovatie van alle voetbalvelden. 79.603 euro, inclusief BTW.

Prijsofferte lot 2: de beregeningsinstallatie
Dezelfde vijf gespecialiseerde firma’s werden aangeschreven plus nog één. Er kwamen vijf inschrijvingen. De goedkoopste die binnenviel was alweer van Groenservice voor een bedrag van 34.482 euro, BTW exclusief.
Er werd eind maart dan nog wat onderhandeld met de drie firma’s die allen een offerte hadden ingediend voor zowel lot 1 als 2 en men bleef erbij dat Groenservice de werken van beide loten mocht uitvoeren voor een totaal bedrag van… 344.750 euro, zonder BTW.
Wat goede onderhandelingen al niet kunnen opleveren !
De som van de oorspronkelijke offertes van Groenservice bedroeg 419.609 euro ! At your service !

Lot 3: stookinstallatie
Zoals gezegd is de prijsvraag van dit lot nog lopende. De raming van dit lot bedraagt 117.850 euro, zonder BTW.

Hoe komt men nu aan de berekening van de investeringstoelage van Stad?
– Gunningsbedrag van lot 1 en 2 samen: 344.750 euro.
– Raming lot 3: 117.850 euro.
– Erelonen (6 procent): 27.756 euro.
– Raming van de (niet recupereerbare) BTW: 49.036 euro.
– TOTAAL: 539.392 euro.

Heel het geval van de veldverwarming zal aan Stad (dat zijn wij) wel meer kosten.
Er is nog zoiets als het onderhoud: bemesting + bezanding + groeigarantie. Stad Kortrijk neemt die kosten voor haar rekening.
Het juiste verschuldigde BTW-bedrag is nog niet gekend. De prijs van de stookinstallatie ook niet.
En, niet vergeten. Het College van Skepens heeft met KVK een overeenkomst gesloten waarbij de energiekosten (elektriciteit, gas, water) voor 90 procent ten laste vallen van Stad. Voor elektriciteit is er een limiet van 25.000 euro bepaald. Zal dit zo blijven? Vorig jaar liep die rekening voor KVK op tot 64.917 euro. Voor gas is er geen bovengrens. Vorig jaar betaalden WIJ daarvoor 33.381 euro. Tel daar met die veldverwarming nu maar 16.325 euro bij. De bijkomende kost voor water kennen we niet. Vorig jaar betaalde Stad daarvoor 13.633 euro. Ook hiervoor is er geen limiet.

P.S.
Nog eens uitrekenen hoeveel de promotie van KVK naar eerste klasse ons aan miljoenen euroots heeft gekost. Het is om van omver te vallen. Hou het in café-gesprekken na de match zonder verpinken maar gerust bij minstens 3 miljoen euro. Refereer naar vorige stukken op KW over “de miljoenen voor KVK“. Deel dat dan door het aantal geabonneerde supporters. Circa. 3000. Uitkomst op bierkaartje schrijven?
En wel ja. Tot vervelens toe. Dit jaar voorziet men nog een spelershome, en een trainerskabinet. Voor Leekens?