economie

CORA und kein Ende (4)

Onder deze titel en een andere verschenen hier op kortrijkwatcher eigenlijk al vijf stukken, te beginnen op 22 september 2006.

We vernemen zopas dat het Nationaal Socio-Economisch Comité voor de Distributie gisteren aan de gemeente Moeskroen (opnieuw) een gunstig advies gaf voor de inplanting van een shoppingdinges op het grondgebied Estampuis en Moeskroen.
De hypermarktketen Cora heeft al heel lang plannen in die richting. NU FEL AFGEZWAKT.
Stad Kortrijk is al sinds 2001 (ja!) fel in de weer om de komst van dat megacomplex aldaar te beletten. De gemeenteraad van juni 2003 gaf zelfs aan het toenmalige schepencollege (met CD&V-schepen van middenstand Jean de Bethune) een machtiging om schorsings- en annulatieberoepen of administratieve beroepen in te stellen tegen mogelijke stedenbouwkundige milieuvergunningen en socio-economische machtigingen voor Cora.

Wat zal het huidige College nu doen?
Schepen van Middenstand (en werk en ondernemen) is nu Rudolphe Scherpereel (N-VA), voormalig voorzitter van Unizo.
En onze burgemeester (VLD) is bevoegd voor externe relaties, Eurometropool en recht.

P.S. (1)
Het CORA-complex zou met de nieuwe plannen een oppervlakte hebben van 40.000 m². Voorheen had men het over een bruto-oppervlakte van zelfs 113.901 m².
De plaats van inplanting ligt op ongeveer 15 minuten rijden vanuit het centrum van Kortrijk. In de buurt van het rond punt bij de afrit 2 op de A17 (E403) in Dottignies.

P.S. (2)
Zal Unizo nu opnieuw de website www.stopmegashop.be activeren?

investeringen, mobiliteit, stadsplanning

Ha ! Daar is de eindafrekening ! Van 2,6 miljoen naar 4 miljoen…

De komst van het megawinkelcentrum K (in Kortrijk) vroeg bijna per definitie om een herinrichting van de invalswegen, zowel vanuit de kant van de Gentpoort als vanuit de kant Oudenaardsesteenweg.
In mei 2008 keurde onze gemeenteraad het ontwerp van de werken aan de N8 – deel Zwevegemsestraat en Oudenaardsesteenweg – goed en stemde in met een openbare aanbesteding als wijze van gunnen.
De aanbesteding ging naar de NV ASWEBO uit Drongen voor een totaal bedrag van 5.495.944 (incl. BTW). Erelonen voor de ontwerper NV Grontmij: 397.148 euro. Het stadsaandeel zou 2.901.105 euro bedragen. De rest zou het Vlaams gewest (Agentschap Wegen en Verkeer) ophoesten.

De werken zijn voltooid in oktober 2009 en tot op heden (vier jaar later) heeft de leidende ambtenaar van AWV nog altijd geen verduidelijkheden gegeven om te komen tot een globale afrekening van de werken. Onze stadsadministratie heeft dan maar zelf een eindafrekening opgemaakt voor de werken die om een of andere reden ten laste vielen van de stad: riolen, voetpaden, fietspaden, groenaanleg, straatmeubilair.

– Het oorspronkelijk uitgevoerd stadsaandeel bedroeg 2.656.646 euro.
– Er kwamen twee verrekeningen voor resp. + 583.066 en + 686.941 euro.
– Het totaal stadsaandeel kwam hiermee op 3.926.656 euro.
– Enkele prijsherzieningen brachten het stadsaandeel uiteindelijk op 3.724.370 euro.
– Tel daar nu de BTW bij op en we komen tot het eindbedrag van 4.043.018 euro.

De verrekeningen slaan op aanzienlijke overschrijdingen van de voorziene hoeveelheden (riolen, vervuilde grond, oppervlakte trottoirs) en bijkomende werken (bijv. beplantingen).
Er is nog 364.999 euro te betalen. Hiervoor is een budgetwijziging nodig. Komt die al ter sprake in de gemeenteraad van volgende maandag (tweede budgetwijziging)?

gemeentefinanciën

87 euro schuld per inwoner ??

Op de online-versie van “Het Nieuwsblad” van 25 juni stond een kaart waarbij je voor iedere Vlaamse gemeente de schuld per inwoner kon opvragen. Voor Kortrijk ging het om 87 euro. En in de krant kon je lezen dat Kortrijk net als Antwerpen en Gent als centrumstad met dit cijfer diep in het rood gaat.
Hoe de krant aan die 87 euro komt is ons een volkomen raadsel. Men legt het trouwens niet uit. (Er is enkel een vage verwijzing naar de autofinancieringsmarge, – waarover straks meer.)

Kijk.
– Het budget 2014 geeft aan dat de financiële schulden begin dit jaar 156.940.562 euro bedroegen. Dat is dus een schuld per inwoner van 2.077 euro (inwonersaantal: 75.544).
– Aan het eind van dit jaar raamt men de schulden op 141.855 894 euro. Dat 1.877 euro per inwoner.
– De netto periodieke aflossing bedraagt dus 15.085.668 euro. Per inwoner is dat 199 euro.

Maar hoe zit het nu met die zgn. autofinancieringsmarge?
Die duidt aan of we genoeg geld hebben om onze leningslasten te betalen. Neen dus. De marge is negatief. We komen 10,37 miljoen euro tekort, oftewel 137 euro per inwoner.

P.S.
Hoe berekent men die marge?
We berekenen eerst ons financieel draagvlak: het verschil tussen de exploitatieontvangsten en de uitgaven (zonder de schuldenlast). Dat is positief. Er is een overschot van 9,5 miljoen. Maar we hebben méér dan 9,5 miljoen gebruikt voor de aflossingen en intresten van leningen, namelijk 19,9 miljoen (15,0 plus 4,8 miljoen). In een gezin zou dat niet mogen…Maar is een gemeente een gezin?

Onze autofinancieringsmarge is dus voor dit jaar -10,3 miljoen. (Volgende jaren wordt het volgens de ramingen beter.)

gemeentefinanciën

Nog een spaarvarken kapot geslagen

Uit de rekening 2013 bleek al dat het gewoon reservefonds is herleid van 13 miljoen euro naar 7,2 miljoen. En het buitengewoon reservefonds (voor investeringen) is praktisch helemaal gesloopt: van 13,9 miljoen naar 473.000 euro.

Het vorige bestuur (CD&V-schepen van Financiën Alain Cnudde) is in 2007 begonnen met vullen van nog een derde spaarvarken: het Zilverfonds.
Dit fonds is ooit aangelegd om de stijging van de pensioenlast voor statutaire personeelsleden en mandatarissen (het pensioenstelsel van de RSZPPO) op te vangen.
Op heden is een koopsom van 7.250.000 euro gestort in het fonds, in de vorm van een verzekeringscontract TAK 21 bij Belfius. Inclusief intresten bedroeg het fonds in 2013 alreeds 8,7 miljoen en volgens de laatste gegevens is dat fonds op vandaag zelfs gestegen naar welgeteld 9.013.758 euro.

In het financieel verslag bij de jaarrekening 2013 liet de nieuwe schepen van Financiën Catherine Waelkens (N-VA) optekenen dat enkel de reservefondsen zouden worden aangesproken worden ter financiering van het exploitatie- en investeringsbudget, met uitsluiting dus van het Zilverfonds.
Dit jaar zal men nochtans voor het eerst raken aan dit spaarvarken. En nog wel om de “responsabiliseringsbijdrage” voor 2013 te betalen. Nu geraamd op 1.703.562 euro. Dat bedrag zal men dus door verkoop van vastrentende effecten uit het Zilverfonds halen. Volgens de RSZPPO mag Stad Kortrijk éénmalig gebruik maken van het Zilverfonds voor de betaling van de responsabiliseringsbijdrage 2013.

Wij vermoeden dat schepen Waelkens daar niet heel gelukkig mee is.
Want wat lezen we als commentaar in de toelichting bij de eerste aanpassing van het meerjarenplan 2014-2019?
Op pag. 49 onder de titel “financiële risico’s” staat letterlijk dit genoteerd:
“De opname uit het Zilverfonds lijkt niet noodzakelijk en is ook niet aangewezen, gelet op het rendement ervan.”

——

Misschien wat uitleg over die “responsabiliseringsbijdrage”.
De lopende pensioenen van vroeger statutair benoemde personeelsleden worden betaald door een bijdragepercentage van de nog actieve statutaire ambtenaren. Dat is het fameuze repartitiestelsel. Lokale besturen waar de individuele pensioenlasten hoger liggen dat de ontvangsten uit de gestorte basisbijdrage zijn onderworpen een responsabiliseringscoëfficiënt. (Het is een beetje ingewikkelder dan dat, maar goed.)

economie, OCMW, sociaal

Wat nu met Kanaal 127 ? (2)

In een vorig stuk zagen we dat de CVBA Kanaal 127 als vennootschap althans (en zonder subsidies) niet meer kan blijven voortbestaan.
Wat te doen?
De OCMW-raad van morgen woensdag 25 juni krijgt drie scenario’s voorgeschoteld.

1. Verkoop van de site en vereffening van de CVBA.
Leiedal schat de mogelijke verkoopwaarde niet hoog gezien het overaanbod van bedrijfsruimte. De mogelijke verkoopopbrengst zou 1.250.000 à 1.500.000 bedragen. Maar daar moet dan de aflossing van de openstaande leasing worden van afgetrokken, evenals de wederbeleggingsvergoeding.
Als men de hoogste verkoopwaarde zou bekomen (1,5 miljoen) dan blijft er na verkoop nog nauwelijks 700.000 euro over, te verdelen over zowel Stad als OCMW.
En bij stopzetting van de CVBA zullen de aandeelhouders maximaal 100.000 euro ontvangen, zijnde 12 % van hun inbreng.

2. Stopzetting van de CVBA Kanaal 127 maar met activiteitenovername door het OCMW.
De aandeelhouders krijgen dus maximaal 100.000 euro.
In dit scenario gaat het OCMW ervan uit dat er voor de exploitatie geen apart personeel meer nodig is. Een huurder (bijv. Mentor Consult) zou de secretariaatsfunctie kunnen waarnemen. (In 2012 bedroegen de personeelskosten voor twee voltijdse en vier deeltijdse medewerkers 259.943 euro. Zowat evenveel als het te verwerken verlies in dat jaar.)

Het OCMW draagt hier wel het ondernemersrisico van leegstand en dubieuze vorderingen. De CVBA had in het verleden af te rekenen met bedrijven op de site die in faling gingen of in vereffening en nog (huur)schulden hadden bij Kanaal 127.
Anderzijds heeft de CVBA ook verkeerde (verlieslatende) participaties genomen in falende bedrijven op de eigen site. De afwaarderingen bedragen niet minder dan 106.000 euro, voor het jaar 2013. (Een taboe-onderwerp.)

Maar het OCMW ziet voor zichzelf wel een opportuniteit: kantoren en loodsen integreren in de eigen werking. Men zou bijv. de sociale werkplaatsen in de Damastweverstraat kunnen verhuizen (verkoop van nr.3 en stopzetting van de huur van nr.1).

3. Voortzetting van de CVBA Kanaal 127 tot 2027 met financiële ondersteuning vanwege OCMW en/of Stad.
Men hoopt voor de periode 2014-2022 op een gecumuleerde inbreng van Stad en OCMW van 270.000 euro. Daarna niets meer?
(Het rekenblad met de jaarlijks ontvangsten en uitgaven kent de redactie van kortrijkwatcher niet.)
Ook in dit scenario hoopt men het centrum te kunnen exploiteren zonder personeelsuitbreiding en met huuropbrengsten die “op peil blijven”. (Geen slechte betalers meer…)

Voor welk scenario kiest de OCMW-raad?
Morgen om 18u30 komen luisteren in de Sint-Annazaal van het Begijnhof.

Maar kan het OCMW daar wel alleen over beslissen?
Heeft de gemeenteraad daar niets over te zeggen? En de aandeelhouders?

economie, OCMW, sociaal

Wat nu met Kanaal 127 ? (1)

Kanaal 127 (gelegen aan de rand van Kortrijk, de grens met Stasegem) is een kleinschalig bedrijvencentrum met kantoren en werkplaatsen voor organisaties uit de sociale economie. De zaak loopt niet goed. De oude loods staat leeg, evenals 400 m² (met kantoor) van de nieuwe loods. En er komen nog enkele kantoren vrij gezien de afbouw van de eigen dienstverlening. Veel vraag naar bedrijfsruimte voor nieuwe projecten is er ook al niet.

Eigenlijk kan men stellen dat de CVBA Kanaal 127 failliet is.
De laatste jaarrekening die is te vinden op de website van de Nationale Bank slaat op het boekjaar 2012 en werd heel laat ingediend. Pas eind april 2013 kon de Algemene Vergadering het document goedkeuren. De Raad van Bestuur zag toen “belangrijke risico’s en onzekerheden die het verdere bestaan van de vennootschap of haar werking in het gedrang brengen”. Zo is de Vlaamse betoelaging sinds juli 2012 weggevallen. En de stadstoelage van 130.000 euro is intussen herleid tot 100.000 euro (in 2013) en 25.000 euro (in 2014).

De jaarrekening 2012 vermeldt al een over te dragen verlies van 249.013 euro.
En het gecumuleerd over te dragen verlies is volgens de voorlopige jaarrekening 2013 al opgelopen tot 506.310 euro. Het resterend eigen vermogen eind 2013 is kleiner: 337.042. (Solvabiliteit: 29,8 procent.) Dit jaar is de CVBA daadwerkelijk in ernstige liquiditeitsproblemen gekomen.
En nu blijkt dus dat een break-even bij de uitbating van het bedrijvencentrum niet haalbaar is, alleszins niet zonder een blijvende betoelaging. Het bedrijvencentrum is te kleinschalig, kent hoge vaste kosten (leasing, onderhoud, personeel), leegstand en wanbetaling.

Er moet dus iets gebeuren.
De OCMW-raad beraadt zich morgen woensdag 25 juni over drie scenario’s:
– de verkoop van de site en vereffening van de CVBA;
– stopzetting van de CVBA Kanaal 127 maar met activiteitenovername vanwege het OCMW;
– voortzetting van de CVBA Kanaal 127 met financiële ondersteuning vanwege het OCMW en/of Stad Kortrijk.

Welk scenario zou de voorkeur wegdragen van het OCMW??

Tijd wellicht om iets te zeggen over de vennootschap en de eigendomssituatie.

De CVBA is opgericht in 1997 en telt ongeveer 100 aandeelhouders. Geplaatst kapitaal: 840.750 euro. Grootste aandeelhouder is Leiedal met als inbreng 250.000 euro investeringssubsidie van het Vlaams Gewest. De cvba Hefboom is de tweede grootste aandeelhouder met 119.000 euro. Er zijn nog een aantal grote bedrijven aandeelhouder (Bekaert, Barco, Koramic, Electrabel, Belfius,…), enkele middenveldorganisaties en een 20-tal particulieren.

Stad Kortrijk en OCMW hebben in 2000 de site gekocht, elk met een inbreng van ca. 372.000 euro (zo’n 15 miljoen BEF).
Stad en OCMW hebben dan aan Kanaal 127 een erfpacht verleend vanaf juli 2000 tot eind juni 2027. (In 2027 worden de gebouwen ‘om niet’ overgedragen aan OCMW en Stad.)
Belfius Lease kreeg het opstalrecht. De renovatie van het kantoorgebouw en de nieuwbouwloodsen heeft Kanaal 127 gerealiseerd via een onroerende leasing bij Belfius Lease met een opgenomen bedrag van 1,2 miljoen euro. De looptijd is 20 jaar. Dit jaar bedraagt de trimestriële betaling 20.247 euro en de jaarlijkse O.V. 21.780 euro.

In een volgend stuk bekijken we even de aan de OCMW-raad voorgestelde scenario’s.

Zonder categorie

Opvallende stijgende uitgaven in het exploitatiebudget 2014

De volgende begrotingswijziging voor dit jaar heeft als resultaat een tekort van 38 miljoen euro, terwijl het oorspronkelijke budget 2014 een negatief saldo van 22,2 miljoen vertoonde.
Hierna ter info een serie opvallende meeruitgaven in het exploitatiebudget, gerangschikt volgens actiepunten.

Het totaal van de exploitatie-uitgaven stijgt van (oorspronkelijk) 114,2 naar 117,5 miljoen euro. Verschil: 3,2 miljoen. Maar het saldo blijft wél positief: 4,7 miljoen.

Actiepunt 01.01: Kortrijk spreekt. Gaat van 152.332 naar 297.581 euro.
Hierin valt op:
– organisatiebeheersing: van nul naar 39.979 euro
– communicatie: van 63.264 naar 173.947 euro.

Actiepunt O1.02: we werken aan vitale wijken en buurten.
– gebiedswerking: van nul naar 30.498 euro.

Actiepunt 05.01: we bevorderen betaalbaar en kwalitatief wonen. Gaat in het totaal van 51.376 naar 1.011.175 euro.

Actiepunt 06.01: we creëren een kindvriendelijke stad.
– jeugdcentrum Tranzit: van nul naar 29.893 euro.
(De post “jeugdcentrum Tranzit komt meerdere malen voor. In totaal een meeruitgave van 116.745 euro.)

Actiepunt 09.01: we realiseren Kortrijk als een hippe stad en evenementenstad. Van 296.678 naar 521.912 euro.
– grote evenementen: van 193.000 naar 378.000 euro. (Maar elders wordt een bedrag hiervoor herleidt van 864.990 naar 421.587 euro.)

Gelijkblijvend beleid Schepencollege. In totaal van 103,9 miljoen naar 105,5 miljoen.
Hierin valt op:
– personeel en vorming: van 4,0 miljoen nar 4,2 miljoen
– administratieve dienstverlening: 6.693 naar 940.624 euro
– wegen: van 425.963 naar 1.689.040 euro
– gewoon onderhoudsportefeuille wegen: van nul 883.685 euro
– beheer van regen- en afvalwater: van 368.87 naar 609.99& euro
– natuur, groen en bos: van nul naar 150.932 euro
– dierenbescherming: van nul naar 33.000 euro
– bestrijding krotwoningen: van 4.588 naar 326.477 euro
– straatverlichting van 709.450 naar 1.549.143 euro
– groene ruimte: van 766.193 naar 1.635.516 euro
– project IMAGO: van nul naar 231.217 euro
– Warande: van 57.931 naar 102.304 euro
– Europees (?): van nul naar 115.960 euro.

breakingnews, gemeentefinanciën

Breaking news toch? Het negatief saldo van het budget 2014 loopt op van -22 naar -38 miljoen

Op 7 juli zal de gemeenteraad een tweede budgetwijziging goedkeuren.
Onze undercover-journalist (wiens naam we in ons colofon niet verklappen) kon alreeds de documenten hieromtrent bemachtigen, nog VOOR de reguliere pers. En dat komt omdat het schepencollege over de evolutie van het budget ditmaal geen jubbelende persbabbel zal organiseren.

De oorspronkelijke begroting 2014 raamde de uitgaven op 157,78 miljoen euro. De ontvangsten op 135,54 miljoen. Negatief saldo: 22,24 miljoen.
Met deze tweede begrotingswijziging loopt het tekort op naar 38,0 miljoen.
– De geraamde uitgaven zijn namelijk gestegen met ca. 9,1 miljoen naar 166,97 miljoen.
– De geraamde ontvangsten dalen met ca. 6,6 miljoen naar 128,93 miljoen.

We hebben het hier nu over totaalsommen van drie soorten uitgaven (en ontvangsten).
– De uitgaven in het exploitatiebudget stijgen met ca. 3 miljoen naar 117,5 miljoen. (Dat is wat men vroeger beschouwde als zijnde “gewone uitgaven”.)
Het saldo is evenwel positief. Ontvangsten 122,2 miljoen. Uitgaven 117,2 miljoen. Verschil: + 4,7 miljoen.

– Het investeringsbudget stijgt met bijna 6 miljoen naar 31,3 miljoen.( Vroeger “buitengewone uitgaven” genoemd.)
Uitgaven 31,3 miljoen. Ontvangsten: 3,6 miljoen. Saldo: – 27,6 miljoen.

– Het liquiditeitenbudget (aflossingen van leningen) blijft ongeveer gelijk: 18,13 miljoen.
Uitgaven 18,1 miljoen. Ontvangsten 3,0 miljoen. Saldo: -15,0 miljoen.

Bij de ontvangsten zien we vooral een daling bij het liquiditeitenbudget (van 12,6 naar 3,0 miljoen!) omdat er minder nieuwe leningen zijn aangegaan, en omdat het gecumuleerd budgettair resultaat beter wordt en blijkbaar nog omdat men (oei!) voor 3 miljoen meer investeringsontvangsten verwacht.
Denk nu vooral niet dat de opbrengsten inzake belastingen dalen.

Later meer over stijgers en dalers in de uitgaven en de ontvangsten.

gemeentefinanciën, investeringen

Feiten en cijfers inzake de “pure investeringen” in 2013 (2)

In de begroting van 2013 was er inzake pure investeringen (buitengewone uitgaven zonder overdrachten en schuldaflossingen) een bedrag van 19,44 miljoen euro voorzien.
– Daarvan is voor 14,47 miljoen vastgelegd (74,4 procent).
– Maar er is in dat jaar slechts 3,32 miljoen aangerekend (ingeschreven in de boekhouding, gefactureerd). Dat wijst dus op een heel lage realisatiegraad.

Als we het bedrag van de aanrekeningen afzetten tegenover de vastleggingen komen we aan een realisatiegraad van slechts 22,9 procent !
Laten we eens nagaan op welke belangrijke (grote) posten er weinig is gerealiseerd. Daadwerkelijk is uitgegeven.
We bereken dus in procent het aandeel van de aanrekeningen tegenover de (contractueel) vastgelegde uitgaven.

Praktisch voorbeeldje.
In een muur van de Orangerie achter het Broelmuseum is er al geruime tijd een angstaanjagende scheurvorming aan de hand.
Om het probleem te bestuderen en op te lossen was er 40.000 euro voorzien in de begroting 2013. In dat jaar is er evenwel voor de werken aldaar pas een uitgave van 6.553 vastgelegd, en NUL euro aangerekend. De realisatiegraad is in geld uitgedrukt dus NUL procent. (Er is al wel iets gedaan om te beletten dat de muur instort.)

Rubriek “algemene diensten”
– Aanpassingswerken gebouwen dienst patrimonium: 7,9 %.
– Buitengewoon onderhoud gebouwen dienst patrimonium: 19,8 %.

Rubriek “brandweer”
Aankoop materiaal: 3,8 %.

Rubriek “verkeer en waterstaat”
Openbare verlichting: 1,0 %.

Rubriek “jeugd, volksontwikkeling, sport, kunst”
– Aanpassingswerken zwembaden: nul %. (Er was voor 70.000 euro vastgelegd.)
– Fieldlab: nul %. (Er was 400.000 euro vastgelegd.)
– Herinrichting Vlasmuseum: 11,3 %.
– Onderhoud beschermde gebouwen: nul % (63.454 euro vastgelegd.)
– Groeningeheem: 8,0 %.

Rubriek “huisvuil”
Aankoop exploitatiemateriaal: 8,1 %.

Rubriek “afvalwater”
– Infrastructuurwerken: 34,9 %.
– Aankoop exploitatiemateriaal: 39,0 %.

Rubriek “volkshuisvesting en ruimtelijke ordening”
– Aankoop gronden (in het kader van R.O): 14,6 %.
– Sanering Kortrijk Weide: nul % (Er was 1,2 miljoen euro voorzien.)

Zo.
Dat weten we dan alweer.
Dat komt allemaal (de feiten dan) niet in de gazetten.
Nooit.
Kortrijkzanen weten daarom nergens van.
Vinden dat het goed gaat.

gemeentefinanciën, investeringen

Feiten en cijfers inzake de investeringen in 2013 (1)

Ja. Bij de Kortrijkzanen die via onze plaatselijke “embedded press” ietwat nader het politieke beleid ter stede volgen staat de nieuwe tripartite ongetwijfeld bekend als een grote investeringscoalitie.
Nu de jaarrekening van 2013 is gekend (de ware ontvangsten en uitgaven) dient dit oordeel wat meer genuanceerd.

Het nieuwe bestuur was van plan om in buitengewone dienst 28,51 miljoen euro uit te geven.
Dit cijfer slaat dus op de som van de uitgaven inzake pure investeringen, overdrachten (bijv. investeringssubsidies) en schulduitgaven (aflossingen van leningen).
– Van die uitgaven van 28,5 miljoen is evenwel enkel 23,12 miljoen vastgelegd. Dat wil zeggen dat er voor 81,0 procent van die voorgenomen uitgaven bepaalde verbintenissen met leveranciers of bedrijven zijn aangegaan.
– En van die uitgaven is in 2013 dan voor slechts 11,28 miljoen aangerekend. Er is dus voor slechts 51,1 procent gefactureerd. Zeg maar gerust: slechts voor de helft daadwerkelijk gerealiseerd.

Concreet komt er dat op neer dat er voor niet minder dan 11,28 miljoen euro aan over te dragen kredieten beschikbaar zijn voor het budget van 2014.

Vanwaar die lage realisatiegraad?
Dat komt omdat het N-VA, VLD en Spa-bestuur een half jaar nodig had om het beleid (het Plan Nieuw Kortrijk) uit te stippelen en er pas in maart 2013 een budget is voorgelegd. (Zolang er geen begroting is kan men niet investeren.)

In welke rubrieken vinden we nu de hoogste over te dragen kredieten?
Anders gezegd, waar is vorig jaar relatief weinig of heel weinig gerealiseerd?
Als realisatiegraad beschouwen hier nu de verhouding tussen vastgelegde buitengewone uitgaven en de daadwerkelijke aanrekeningen, in procent uitgedrukt.
We komen tot enkele opvallende (onvermoede) vaststellingen.

– Algemene diensten: 27,5 %.
– Brandweer: 19,4 %
– Verkeer en waterstaat: 44,8 %.
– Jeugd, volksontwikkeling (sport), kunst: 17,6 %.
– Volkshuisvesting en ruimtelijke ordening: 41,1 %.
– Huisvuil: 31,9 %.
– Handel, nijverheid, middenstand: nul % (niets aangerekend van de 11.000 vastgelegde uitgaven).
– Basisonderwijs: nul %.

Wellicht wenst u ook te weten waar de realisatiegraad wel hoog tot heel hoog was?

– Schulduitgaven: 100 % ! (7,3 miljoen vastgelegd en evenveel aangerekend).
– Bibliotheek: 97,4 % (Hier is zelfs wat meer vastgelegd dan begroot!)
– Kerkfabrieken: 100 % (De doorgeeflening is volledig uitbetaald, maar er was wel veel meer begroot dan vastgelegd.)
– Algemeen bestuur: 70,5 %.
– Milieu: 63,5 %.

In een volgend stuk bekijken we even de realisatiegraad van de “pure” investeringen.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert