Op de stadsbegroting van dit jaar 2006 verscheen er in de rubriek “Jeugd” volkomen onverhoeds een nieuwe stadstoelage van 40.000 euro voor ene vzw genaamd “Habbekrats” uit Gent.  Niemand die wist waarop dat sloeg, wat die vzw uitricht, waarom die hier plots opdook, en ook niemand van de gemeenteraad vroeg ernaar.

Nu blijkt dat die vzw niet enkel dit jaar nog vlug 40.000 euro zal krijgen maar dat de vzw voor de volgende drie jaren telkens nog met 100.000 euro zal gesubsidieerd worden. En die gift kan verlengd voor de volgende jaren, na 2009.
De gemeenteraad van aanstaande maandag 11 september wordt verzocht om die betoelaging, plus een vage samenwerkingsovereenkomst (geen resultaten vooropgezet) goed te keuren. (Kan dit eigenlijk wel? Zo’n verbintenis aangaan die ook het volgende gemeentebestuur vanaf 2007 tot het einde der tijden dan moet honoreren?)

Habbekrats is geen Kortrijkse vzw! De maatschappelijke zetel is gelegen in Gent: Edward Anseeleplein 3. Vlakbij is er nog een praatkaffee, maar dat is enkel open tijdens de kantooruren. Dat wil zeggen: TIJDENS schooluren. Of tijdens kantoor- en fabrieksuren van autofabrieken.
Voor zijn werking beschikt de Gentse vereniging in de Raffinaderijstraat nog over een ruime en mooie locatie genaamd “De Fabriek”. Daarbinnen is er een “kidschkaffeé”, een “eetkeet” (dagschotel voor leden en OCMW-cliënten: 2 euro), een klimmuur, een boksring, filmzaal, een cyberroom en een cultuurzolder met platenspelers. Een echte stage-fabriek dus.
De meer sociaalvoelenden onder ons beginnen al te ruiken waarmee de vzw Habbekrats bezig is.

Art. 3 van de statuten van de vzw zegt het: “De vereniging heeft tot doel jongeren wiens levenssituatie gekenmerkt is door structurele achterstelling of kansarmoede via ondersteuning op individueel groeps- of structureel vlak meer paricipatiekansen te bieden, hun weerbaarheid te vergroten en belemmerings- of achterstellingsmechanismen tegen te gaan of op te heffen.”

Nu stelt er zich toch al een eerste vraag. Gentse Habbekrats komt zijn werking naar Kortrijk toe uitbreiden. (Van andere steden heb ik geen weet.) WAAROM?

Het staat niet in de zgn. memorie van toelichting bij het gemeenteraadsbesluit maar de vereniging zal zich uiterlijk begin volgend jaar vestigen in de Heilige Geeststraat 19, en er zelfs het huis ernaast (nr.21) bij betrekken. Een prachtig gebouw is dat, daar op die hoek? Vlakbij is er ook een geschikte hangplek, aan de Leie. (Is dit complex nu door de vzw gekocht of gehuurd? Vorig jaar was er alleszins een openbare verkoop. En N.B.: vzw Habbekrats had eerst zijn oog laten vallen op wat nu het nieuwe café-Bistro “Modest” is, vlakbij het politiekantoor in de Persijnstraat. Waar haalt men het geld vandaan?) Stad subsidieert het gebouw zelf niet, maar wel de verloning van twee medewerkers, de werkingsmiddelen en overheadkosten. (“Er kan slechts betaald worden wat effectief wordt uitgegeven.”)

Ja, waarom moet er hier een Gentse vzw aan de slag met “jongeren uit de randgroepen”?

Dat we het niet weten! Stad zelf zegt: “gezien de specifieke methodiek van de vzw, hun geïntegreerde aanpak, de nood aan een rondhangplek, enz. betekent de komst van Habbekrats een belangrijke aanvulling op het bestaande aanbod en de bestaande voorzieningen.”

Een belangrijke aanvulling bij de bestaande voorzieningen? Dan zijn er nog niet genoeg? Specifiek aan Habbekrats is wel dat de vzw rijke sponsors heeft (de Lions, koninklijke hoogheden), naast openbare besturen.
Ons eigenste Kortrijkse OCMW krijgt een budget voor “kansarme jongeren” uit het federale Fonds van Sociale en Culturele Participatie niet eens opgesoupeerd. We hebben straathoekwerkers, (jeugd)buurtwerkers. Buurtheater Antigone. De Unie der Zorgelozen. Het jeugdhuis Bledi. Viva Vetex. “Uit de Marge”. Het JOC en het JAC. Een ongezien aantal jeugdverenigingen. Slachtofferhulp. SPEELPLEINEN. Speel-o-theek. De rolkombaan. Parken. Scholen! Taalcursussen. Rijk aan culturen. De Zypte. Ontmoetingscentra. Het jeugdhuis “De Kreun”. Integratieprojecten. Projecten in de sociale economie. Mentor. Kanaal 127. Integratieambtenaren. Noorzuidraden. Schoolopbouwwerkers.
En dan hebben we het nog niet over allerhande instanties die niet zozeer rechtstreeks met de Stad hebben te maken en zich toch ook met “probleemjongeren”  bemoeien. De vzw Stimulans. Kompas. Het Oranjehuis. Enzovoort, enzovoort. Bekijk nu maar eens de “sociale kaart” van Kortrijk op internet. U acht het niet voor mogelijk hoeveel instanties hier voor ons welzijn zorgen. SOKA.
Habbekrats heeft als “werklijnen”: onthaal en ontmoeting, sport en spel, vorming, animatie, individuele begeleiding. Welnu, voor al deze domeinen is er hier een overvloed aan verenigingen. Veel gasten die zich daarmee bezighouden. (Wie berekent er eens de kantoorruimte?)
Maar ja. Bestuurslid van de Gentse “Habbekrats” is ook Patricia Vlerick uit de Ronsevaalstraat 2 te Bellegem.

BERICHT VOOR TOEKOMSTIGE RAADSLEDEN

Om de grootte of de draagwijdte van dit jaarlijkse bedrag van 100.000 euro naar waarde in te schatten nog even dit. Men put dit geld uit de begrotingspost “jeugdzorg” (art. 761/332-03). Vergelijk ook met andere posten inzake jeugd.

Voor dit jaar staat daar ca. 283.000 euro op. Het leeuwenaandeel daarvan (ca. 200.000 euro) gaat naar jeugdverenigingen, en dat bedrag is zonder algehele opstand moeilijk te wijzigen. Als daar nu nog 100.000 euro zou vanaf moeten zal men integendeel het globale bedrag geweldig moeten verhogen, ofwel andere subsidies uit de post (De Kreun, Grabbepas, Students Welcome, jeugdaviseurs) moeten schrappen. Verstaan?

Het desbetreffende Collegebesluit is ook nog niet toegankelijk voor gemeenteraadsleden. Pas onlangs (28 augustus) op de agenda, en dat is nog niet officieel openbaar. Tenzij voor de reguliere pers, maar die rept er niet over.

In een vorig stuk zagen we dat het dossier over het speelplein te Heule-Watermolen vorige maand plotseling een geheel nieuwe wending heeft gekregen. De peripetie is dat “De Warande” in de toekomst een expertisecentrum wil worden voor “inclusief spelen”. Dit wil zeggen: met gehandicapten. Prof. orthopedagogoog Geert Van Hove (RUG) wil er o.m. een verblijfaccomodatie voor groepen en personen met een handicap oprichten.
Voorts wil hij de klemtoon leggen op “zintuigelijke ervaringen”. Als een “rode draad” in de speelpleinwerking. Dat is pas schrikken. Cognitieve ervaringen zijn dan uit den boze? Ach, wat voor goede herinneringen hebben wij niet aan de cognitief-sensuele ervaringen met de meisjes op de schommels, de glijbaan. Hoe zij met de benen omhoog konden vallen in die draaiende ton!

Dus niets tegen gehandicapten!
Maar deze gang van zaken was totaal niet voorzien.
Alhoewel. In de gemeenteraad van maart maakte schepen Lieven Lybeer toch al een vage allusie op een “goede samenwerking” met de WAAK. Maar hij merkte daarbij ook op dat er bij de opstelling van een nieuw masterplan (het zoveelste) van gedachten zou gewisseld worden met de gemeenteraad.
Dat is dus niet gebeurd. Het rapport van prof. Van Hove dat verwacht wordt in maart volgend jaar (over de huidige bestuursperiode heen!) bevat alreeds definitieve doelstellingen en “kernbegrippen”.

Desalniettemin zal het rapport Van Hove pas voluit consequenties krijgen in …juni 2010. U leest goed. Pas dan loopt de pachtovereenkomst af met landbouwer Cannaert.
En nu volgt een ingewikkeld verhaal.

Voor de realisatie van het doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners (zigeunerpark)
in de buurt van het speelplein heeft Stad onnoemlijk veel grond gekocht. Naburige percelen. Véél meer dan nodig. Dat komt zo.
Tussen het zigeunerpark, de WAAK en het speelplein had de familie van ere-notaris P.Sabbe nog tal van gronden in bezit. Bijna 52.000 m². De familie wou die zo gauw mogelijk kwijt want zag al in 2001 pertinent goed in dat “de economische waarde van die percelen met de realisatie van het zigeunerterrein zou aangetast” worden. Dat er misschien zelfs geen kandidaat-koper meer zou opdagen.
Vandaar dat de familie Sabbe eiste dat Stad niet enkel hun stukje grond zou kopen nodig voor zigeunerpark, maar ook al de rest van haar grondbezittingen. (Brief aan het College dd. 3 december 2001.) Men vroeg en kreeg daarvoor 173.525 euro. Zonder indexering.

Vandaar dat De Warande nu wel moet uitbreiden.
Willen of niet, want in tegenstelling tot wat schepen Lieven Lybeer blijft beweren was dit geen vraag vanwege het speelplein zelf. (Daar wordt overigens ook in geen enkel beleidsplan gewag van gemaakt. Men had liever gezien dat er investeringen in de bestaande infrastructuur zouden gebeuren.)
Bepaalde percelen nu van de aangekochte gronden-Sabbe worden nog voor vijf jaar (vanaf de akte van 20 juni 2005) verpacht aan landbouwer Cannaert.
In afwachting kan men weinig doen met een zoveelste masterplan.
Tenzij nodeloze kosten verrichten. Zoals de daken herstellen van de zgn. barakken (langgevelgebouw) op het speelplein. Over 4 jaar moeten dat gebouw dan weer gesloopt.

Over het wanbeleid rondom De Warande heeft OCMW-raadslid Ludo Halsberghe (VLD) in maart 2006 een doorwrocht en uitvoerig rapport voorgesteld aan de reguliere pers.
Het gaat al lang niet goed met De Warande.
In mijn jeugdjaren dreigden ouders van stoute kinderen met de waarschuwing dat ze tijdens de vakantie naar het speelplein zouden moeten trekken…

Maar we keren niet zover terug.
In 2000 deden er nog bijna 12.000 kinderen mee aan de speelpleinwerking. Vorig jaar: 5.156. Inzake nachtverblijven telde men er 15.432 in 2000. In 2005: 10.242.
Na 55 jaar maakt het speelplein nog altijd een afgepeigerde en verwaarloosde indruk.
Hoewel het College (Jan de Bethune) zegt van niet heeft men het speelplein verwaarloosd.

Er was een waar gebrek aan investeringen.
Voor de periode 2001-2006 is er in de stadsbegrotingen inzake “werken” slechts tweemaal letterlijk sprake van de Warande. In 2004 voorzag men voor de kapel 14.000 euro. In 2006 voor drie vzw’s (Warande, Van CLé-kinderboerderij, Groeninge) eerst 100.000 euro aan investeringen maar die zijn bij de eerste begrotingswijziging verlaagd naar 75.000 euro.
De jaarlijkse stadstoelagen bedroegen in de jaren 2001-2003 zowat 160.00 euro. Van dan af slechts ongeveer 75.000 euro.
Tussen haakjes: de bedragen in de stadsbegroting kloppen niet altijd (nooit) met wat de vzw De Warande zelf vermeldt in zijn begrotingen of rekeningen.
Bijvoorbeeld:
2006: toelage stadbegroting 75.732 euro/ vzw begroting 113.375 euro.
2005: 151.018 euro stadsbegroting/75.733 euro met een extraatje van 37.700 euro in de vzw-begroting.
(De door de vzw vermelde investeringen zijn trouwens volstrekt minimaal of nul.)

Dit soort cijfers zegt ook veel over het bestuur (management) van de vzw De Warande en het toezicht erop door schepen Lybeer.
Eerste groot alarmsignaal was in 2004 de audit door de vzw Vivés. Kostprijs 10.000 euro, maar de gemeenteraad heeft dit rapport (met visienota) nooit kunnen inkijken.
Het College besloot dat stadssecretaris Geert Hillaert zich een keer met de zaak moest bemoeien. Het dossier werd evenwel doorgeschoven naar Mia Maes van de Sportdienst.
Dit jaar is Paul De Marez van Burger en Welzijn het ambtelijk slachtoffer van de verantwoordelijke schepenen (Lybeer en de Bethune). En hij is het dus die op zijn beurt een reddingsplan zal laten opmaken door orthopedagoog Geert Van Hove.

Volgende maand september zou de beslissing moeten vallen of het speelplein opnieuw erkend wordt als behorend tot Categorie C, zodat men van Toerisme Vlaanderen opnieuw subsidies krijgt per gebruiker.

In afwachting van het nieuwe “masterplan” is er slechts één zaak nodig: één krachtige, professionele manager op het terrein met moreel gezag over de bevoegde schepenen.

Neen, maar ’t zal niet veel schelen.

Wat is er gebeurd?
Ziehier de laatste stand van zaken. Over de voorgeschiedenis hebben we het later nog.

Eind vorig jaar is de hete Warande-aardappel (het wanbeleid op en over het speelplein van Heule-Watermolen) doorgeschoven naar de directeur van “Burger en Welzijn” (Paul De Marez). Op zijn beurt heeft hij in juli van dit jaar gemeend er goed aan te doen om een onderzoeks- en rapportopdracht te laten uitvoeren door prof. Geert Van Hove. Ambtenaren (en schepenen) schuiven graag verantwoordelijkheden door naar anderen.
De prof (wiens naam verkeerd wordt gespeld in de notulen van het College) is hoofddocent van de vakgroep orthopedagogiek aan de universiteit van Gent.
De gevolgen zijn niet te overzien.

Het rapport moet een antwoord bieden op volgende vragen (voor de stijl zijn we niet verantwoordelijk):
* Is het mogelijk/wenselijk de diverse geformuleerde kernelementen tot één werkbaar concept samen te brengen? Welk gewicht moet aan de de diverse elementen worden gegeven? Is het wenselijk er nog andere nieuwe aspecten in te brengen?
* Formulering, vanuit het voorgaande, van een scherp toekomstconcept voor de Warande.
* Formulering van basis- en randvoorwaarden om dit concept te kunnen realiseren en exploiteren.

Dat wordt dus weer een lulrapport, en het zal ons 5.000 euro kosten.
De financiering ervan is voorzien bij een nieuwe begrotingswijziging in de rubriek …GEHANDICAPTENZORG.

Zoals gezegd is Geert Van Hove orthopedagoog.
Dit is al goed te merken aan de toekomstvisie over het speelplein die hij nu reeds heeft geformuleerd.

1. Centrale doelstelling is dat de Warande een zeer kindvriendelijk en open speeldomein wil zijn voor zachte recreatie, waarbij het inclusieve karakter en de zintuigelijke ervaring als een rode draad doorheen concept en werking lopen.
De Warande richt zich op de eerste plaats tot alle kinderen en gezinnen in de omgeving, en wil hiervoor een maximaal open karakter vertonen.

2. In tweede orde wil de Warande zich op bovenregionale schaal als gastvrije en zeer toegankelijke ervaringsplek profileren voor kleuters en kinderen met een handicap, binnen een gewone speelomgeving. De zintuigelijke ervaring staat hierin centraal.

Het is duidelijk.
“Kernelementen” in deze doelstellingen zijn termen als:
“zeer kindvriendelijk”, “zachte recreatie”, “inclusief karakter”, “zintuigelijke ervaring”, kinderen “met een handicap”.

Prof. Van Hove is een orthopedagoog, geen gewone.
Vandaar nog:
“Door deze integrale aanpak wil De Warande uitgroeien tot een expertisecentrum op het terrein van het inclusief spelen. Hiervoor worden educatieve partnerschappen opgezet en een low budhet verblijfaccomodatie voorzien voor groepen en personen met een handicap.”

Geert Van Hove schaart zich in wat men noemt “de paradigma-omslag” in de orhopedagogiek.
Hij behoort tot de optimistische school die voor mensen met een handicap (plus gestoorden, verslaafden, enz.) niet zozeer wil “zorgen” (“care”) maar ze wel wil “ondersteunen” (“support”).

Vandaar dat hij een groot voorstander is van “inclusief onderwijs” en nu ook “inclusief spelen”.
Hierbij gaat men ervan uit dat “diversiteit” bij kinderen normaal is. Je hebt bijv. dikke en magere kinderen.
Kinderen “met functionele beperkingen” volgen daarom onderwijs (en spelen) in dezelfde (reguliere) klas of omgeving als hun leeftijdsgenoten, maar worden hierbij extra ondersteund. Let wel: kinderen met “functionele beperkingen” kunnen ook slaan op kinderen die gepest worden, kinderen uit andere culturen, zelfs hoogbegaafde kinderen.

Maar Van Hove kiest op de Warande duidelijk voor “gehandicapten”.
En hierbij moet het speelplein een expertisecentrum worden.
Dat wil zeggen dat hij zal proberen subsidies van de hogere overheid in de wacht te slepen voor zijn experimenten en studies. En natuurlijk voor het speelplein zelf.
Zij eindrapport wordt pas verwacht tegen maart 2007.

Momenteel krijgt de vzw Warande van Stad 75.000 euro aan subsidies. Het is ooit het dubbele geweest. De weinige investeringen die gebeuren (lekkend dak van de “barakken”, septische put) dienen enkel om te voldoen aan de minimumvereisten voor de subsidiëring door bijv. Toerisme Vlaanderen.

P.S.
Een volgende keer wat meer over de voorgeschiedenis van het wanbeleid bij de Warande.