All posts by Frans

Kortrijkwatcher verjaart weeral!

We zijn hier gestart op 4 januari 2005, weliswaar nog onder een andere URL.
Dat was toen de eerste stadsblog in zijn genre, wat men ook bewere in de vele studies die intussen over burgerjournalistiek zijn gepleegd.
De motivering van deze weblog staat rechtsboven te lezen en blijft geldig. Niet voor niets droeg de eerste bijdrage de titel: “Het blijft wachten op een nieuwe Gerrit Luts”.
Naar schatting zijn er intussen minstens duizend artikels verschenen, en sommige daarvan vielen ellenlang uit.
Informatie, analyse, kommentaar, achtergronden, duiding van het Kortrijkse politieke leven, – we klutsen alles door mekaar.
Rechtstreekse interactie op internet blijft onmogelijk, want de ervaring met andere blogs leert dat zoiets hoofdzakelijk trivialiteiten oplevert.
Lezers die werkelijk iets te melden hebben weten onze redactie via e-mail of telefonisch wel te vinden.
Curieus is dat die lezers hun boodschappen of vragen aan het eind altijd larderen met uitlatingen als “doe zo voort” of “hou vol”. Het zegt iets over de politieke zeden en locale journalistiek in of over Kortrijk.

Ik vond onlangs nog een oude (1932), merkwaardige definitie van “Den Goeden Journalist”. Van een zekere Doe Hans, een Nederlandse parlementwatcher.
“De journalist loopt altijd met de stormwind in de rug. Hij, geschiedschrijver en geschiedbouwer van den dag, hij die scheppen mag, en leiden, en voorlichten, hij ervaart dat dit alles de donkerste wolken omgeeft met een rand van licht.”

Schoon hé?

P.S.
Dezer dagen is de redactie op retraite, om aan bezinning en teambuilding te doen.
De frequentie van de opstellen kan dus wat lager liggen. Maar onze onderzoeksjournalist Dieppe Throot blijft waakzaam op post. Dus blijven kijken.

Porno op kortrijkwatcher

Om de productiviteit van onze stadsdiensten te verhogen is er op de PC’s van ambtenaren, schepenen en kabinetsleden een filtersoftware geïnstalleerd.
Vorige zomer al signaleerden een aantal gebruikers dat de STADSBLOG ‘kortrijkwatcher’ werd “getriggerd” en afgeschermd als zijnde porno. En enkele weken geleden kreeg onze redactie via “anonymus” opnieuw de mededeling dat een bezoek aan deze weblog op het stadhuis beschouwd wordt als ongewenst surfgedrag.
Staat de Acceptable Use Policy (AUP) van de ICT-directie (bevoegdheid van schepen Jean de Bethune) dan niet toe dat er hier in de teksten bijvoorbeeld een term als CUMulatie voorkomt?

Brief (via e-mail ! cc.) geschreven naar Jean. Die geen e-mails leest.
Een week later al een antwoord. Zie hierna.
In het antwoord is gesteld dat op de automatische filteringen uitzonderingen kunnen. En dat men dat doet voor www.kortrijkwatcher.be. Ingesteld op 30/05/2008.
Binnen de site van kortrijkwatcher verspringen de urls van www.kortrijkwatcher.be naar kortrijkwatcher.be (dus zonder de www). Wist ik niet.
Awel, ik ben content dat het zo is. Content van de content.

Rest nog een vraag. Gaat de filtersoftware op het stadhuis zover dat men per gebruiker alle webrequests logt, en hierbij rapporten opstelt die per ambtenaar de bekeken websites aangeven, de browsing tijd en ook de e-mails?
Als dit zo is: zijn de ambtenaren wel op de hoogte van dit toolsysteem? Staat dit in het arbeidsreglement?


Mail


Klik hier om te vergroten.

Wie is tegens ons vliegveld Kortrijk-Wevelgem en waarom?

Begin juli – een dag om te vergeten – ontspinde zich in het Vlomske parlement eindelijk een soort debat onder alweer volstrekt ondeskundigen.
Over de nieuwe beheers- en exploitatievorm van de regionale luchthavens Oostende-Brugge (sic) en Kortrijk-Wevelgem. Alle aanwezige Groenen stemden radicaal tegen. (Mieke Vogels was er blijkbaar niet.)
Ook het lid van de Union des Francophones (Christian Van Eycke uit Tervuren) was tegen.
De tegenstand van Groen wordt praktisch uitsluitend vertolkt door Jef Tavernier uit Aalter. Jef was ooit minister. Ook nooit vergeten?
Hij wil letterlijk ons vliegveld van de kaart doen verdwijnen en omtoveren tot een ambachtelijke zone of een industrieterrein. Iets waar onze streek momenteel zeker geen behoefte aan heeft.
Groen vindt drie regionale luchthavens (er is nog Antwerpen-Deurne) alleszins van het goede teveel.

Ons Kortrijks raadslid Carl Decaluwé (CD&V) is een voorstander van het behoud van ons vliegveld te Wevelgem (EBKT). Vandaar dat hij de collega’s uit alle partijen die dreigden zich te onthouden op zijn typische wijze toebeet: “Zeg dan gewoon dat u tegen bent!”

Burgemeester Gilbert Bossuyt (SP.A) uit Menen heeft zich onthouden. Au fond om een irrationele reden. Gilbert houdt eenvoudigweg niet van centrum-stad Kortrijk. Hij rationaliseert dit sentiment wel door te zeggen dat hij nog nooit een rendabiliteitsstudie heeft gezien over EBKT. Toen hij nog minister van mobiliteit was heeft Gilbert (samen met Groen!!) wel een overbruggingskrediet van 1,5 miljoen aan Wevelgem toegestaan.

De andere onthouding kwam van ons raadslid Bart Caron van de VlaamsProgressieven. Op vraag van Decaluwé moest Bart wel bekennen dat hij niet sprak in naam van de gehele fractie SP.A-Vl.Pro.
Onze Bart is in feite (au fond) niet fundamenteel gekant tegen het bestaan van ons vliegveld. Vraagt zich op zijn beurt af of twee regionale vliegvelden in West-Vlaanderen niet wat veel is.
Zijn fundamentele zorg is of EBKT – zonder overheidsgeld – wel winst kan maken. Letterlijk citaat: “Mocht worden aangetoond dat de luchthaven rendabel kan zijn dan zou ik het ontwerp van decreet goedkeuren. Maar ik weet het echter niet en zal me dus onthouden.”
In dit verband betreurt hij dat het businessplan voor EBKT geen cijfers weergeeft. (De reden daarvoor is hier vroeger al uitgelegd.)

Groot gevaar voor het voortbestaan van Wevelgem is dat men onvoldoende privépartners en privé-kapitaal (aandeelhouders) vindt voor de Luchthavenexploitatiemaatschappij (de LEM).
Voor de Luchthavenontwikkelingsmaatschappij (de LOM) geeft het decreet zelf een oplossing. Het Vlaamse Gewest participeert in deze NV van publiek recht voor 50 procent plus 1 aandeel. Voor Wevelgem hoopt men dat de provincie, Leiedal, bepaalde gemeenten nog een duit in het zakje doen of grond en basisinfrastuctuur inbrengen. Het is uitkijken geblazen hoe en of lokale mandatarissen van de SP.A hier stokken in de wielen zullen steken.
Die partij heeft het knap lastig in deze materie. Want opperhoofd Johan Vande Lanotte is een felle voorstander van het vliegveld van zijn Oostende en ziet het wel zitten dat bijvoorbeeld zijn havenbedrijf participeert in de LOM aldaar. En die Vande Lanotte beslist bij verkiezingen over de lijstsamenstelling (de rangorde) van het kartel SP.A-Vla.Pro.
Zelfs de partij VlaamsProgressieven (vroeger Spirit) heeft het lastig om radicaal tegenstand te bieden. Minister Bert Anciaux heeft zich absoluut niet verzet tegen het nieuwe decreet over het beheer en de exploitatie van de regionale vliegvelden.

Naar een uniek ondernemersloket Kortrijk

Het zal er nu toch van komen.
Er komt één aanspreekpunt voor het ondernemersbeleid van de stad. Voor het bevorderen van het ondernemerschap, de begeleiding van investeerders, de afhandeling van vergunningen, de begeleiding en versterking van kleinhandelszaken, de invulling van industriegebieden.
Accommodatie in het stadhuis zelf. (Waarom niet in het Ondernemerscentrum?)
In de aanvang zal het loket twee dagen per week functioneren.
Men voorziet 25.000 euro per jaar aan werkingsmiddelen.

Het loket zal worden bemand met twee accountmanagers. Vooral niet solliciteren, want die zijn al gekend. Het gaat om een bestaande ambtenaar en een kabinetslid die bovenop hun salaris zullen bezoldigd worden via een systeem van opdrachthoudersschap of een mandaatfunctie. Er is nog een administratief medewerker en een stuurgroep voorzien.

Ook de intercommunale Leiedal wordt gevraagd om mee te stappen in het project.
En er is subsidiëring gevraagd aan de melkkoe Europa.

WAAROM KRIJGT HET AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF BUDA 140.000 EURO?

Zoals eerder al gezegd: verwar nooit het AGB Buda met het Budakunstencentrum.
Het autonoom gemeentebedrijf staat in voor de exploitatie en het beheer van drie sites op het Buda-eiland, te weten de Budascoop, de Budatoren en de Budafabriek. (Vroeger dacht men nog aan de stallen en de Orangerie en de pleinen en de Secret Gardens.)
Buda KC daarentegen is gewoon een vzw die het meest gebruik maakt van bepaalde infrastructuur.

Trouwe lezers weten dat we niet erg goed weten waarom er hiervoor zo’n bureaucratische constructie moest worden opgericht, met een Raad van Bestuur, een apart soort directie, logistieke medewerkers, terwijl er zelfs een artistiek comité in het vooruitzicht is gesteld. Er
was ook een “Voorlopig Bewind” dat onnoemlijk veel geld heeft gekost.
Is dat nu zo moeilijk?
Maak van een of andere ambtenaar gewoon een syndicus die ervoor instaat dat de gebouwen op het eiland worden verhuurd en onderhouden. Laat voor de rest (de kalenderprogrammatie) toch een keer de directie Cultuur zijn werk doen. Waarom al die poespas?

Er wordt nu eindelijk officieel een beheersovereenkomst afgesloten tussen Stad en het autonoom gemeentebedrijf. Van een afsprakennota geen spoor.
Over deze zaak hadden we het hier laatst nog op 29 mei. En vorig jaar in mei zag men hier diverse stukken verschijnen over de zaak. Al die gegevens worden hier nu niet meer herhaald.

AGB Buda krijgt dus nu van Stad officieel jaarlijks 140.000 euro, plus een startkapitaal van 25.000 euro.
Het dossier hierover staaft van geen kanten dit bedrag. Van een zakenplan geen spoor.

Er steken anderzijds nota’s in het dossier die gewoon niet ter zake doen.
Dat de erfpacht van de Budascoop (van Joost Bert) jaarlijks 83.200 euro kost.
En de canon voor het Fabriekspand (van Woon&Zorg H.Hart) – een deel ervan – bedraagt 450.000 euro voor 36 jaar. (De Budatoren is eigendom van de Stad.)
AGB Buda heeft daar “geen afdragens van”. Die infrastructuur krijgt het bedrijf OM NIET.
Buda zal wel de vergoedingen incasseren die gebruikers (zoals BUDA KC) van de gebouwen zullen betalen.
Die prijzen moeten door de gemeenteraad worden goedgekeurd. De retributies voor de Budascoop liggen eigenlijk al vast. Bepaald in de gemeenteraad van december vorig jaar.

In het dossier is geenszins te vinden wat voor inkomsten het AGB verwacht. Er is ooit wel een keer een businessplan opgemaakt voor de volgende jaren, maar dit was volkomen onwaarachtig (een fantasie) en moest eigenlijk al herzien. Zie een vorig stuk van alreeds 8 december 2006.

Qua uitgaven zal AGB Buda instaan voor onderhoud en klein herstel. Het energieverbruik wordt wel voor 80 procent door Stad terugbetaald. In het dossier geen raming te vinden, terwijl dat toch een serieus bedrag moet zijn.
Over mogelijke onkosten die Buda AGB moet dragen vinden we slechts enkele losse, willekeurige bedragen.
Budascoop: lift (jaarlijks 794 euro), schoonmaak (jaarlijks 16.172 euro), huur telefooninstallatie (maandelijks 106 euro).
Voor de Budatoren gaat het blijkbaar om bedragen die op méér dan een jaar slaan: lift (38.791 euro), schoonmaak (48.518 euro).
Over het Fabrieksband is er in het geheel niets te vernemen.

Wat willen we nu zeggen?
De gemeenteraad keurt een beheersovereenkomst goed waarbij het financieel gedeelte volkomen ondoorzichtig is. (De gemeenteraad – als instantie – heeft trouwens nog nooit een verslag gezien van de Raad van Bestuur. De raadsleden die er deel van uit maken ook niet?)

Zeg !
Hoe zit het met het dakappartement en het terras bovenop de Pentascoop? Blijkbaar niet ter beschikking van het AGB. Jammer.
De familie Joost Bert is daar toch al lang weg, na enige – laat ons zeggen – niet geheel geoorloofde “meenemingen”? Ja, volgens de oorspronkelijke erfpachtakte mag de familie daar blijven tot in 2013.
Positief voorstel.
Maak van dit appartement het kantoor van AGB Buda.
Voor de coördinator, de adjunct, de logistieke medewerkers, en een kantine voor de schoonmaaksters.
Vanop dit dak heeft men trouwens een schitterend uitzicht op geheel de site.

Wat zijn de kosten van de openbare ordehandhaving bij het voetbal ?

Bij de live-uitzending op 27 februari van de voetbalmatch AA-Gent-KVK op de ledwall (lichtkrant) van de Grote Markt te Kortrijk zijn er rellen geweest, gepaard gaande met allerhande vormen van vandalisme. Politie moest ingrijpen. En manschappen kwamen beetje laat aangehold, terwijl politie vlakbij woont. Voor niet-Kortrijkzanen: net om de hoek. Waren ze weer aan het kaarten? Aan het dollen op de verdieping, wat dit ook moge wezen? Keken ze op kantoor zelf naar het voetbal? Allemaal naar Gent?

ONDERZOEK ZAL DIT ALLES UITWIJZEN.

Volgens persreportages van plaatselijke correspondenten: burgemeester-openbareordehandhaver raakte ietwat van slag.
Men bestond het om de ledwall van Roularta te bekogelen.
Dit strookt allemaal helemaal niet met de afspraken inzake Goede Praktijken van politiezone VLAS met de voetbalwereld.
Cf. infra.

Maar waar was Jolie??

Raadslid en gewezen ‘jonge CVP-turk’ Patrick Jolie (CD&V) was DE grote voorvechter voor het uitzenden van deze match. In de gemeenteraad beperken zijn weinige – alhoewel altijd voor iedereen drollige tussenkomsten – zich meestal tot een pleidooi voor meer geldelijke en andere steun van Stad voor KVK.
Jongens, is me dat een voetbalfreak ! En een tegenstander van allochtone eventueel crimogene zigeuners in zijn Heulse dorp. Criminele doodskoppers van vreemde origine op het voetbalveld moeten kunnen.

Het raadslid (ook lid van de politieraad) moet nu maar eens vragen wat de ordehandhaving bij voetbalmatchen van KVK zoal kost, en wie dit alles betaalt. Bij matchen buitenhuis trekken ook manschappen mee op de bussen.

De vandalenstreken van afgelopen woensdagavond breidden zich nog uit tot op het Schouwburgplein. Het raadslid kan meteen nog vragen aan de korpschef of de vier camera’s – waarvan één zelfs beelden opneemt tot aan het stadhuis – hun werk hebben gedaan. Ook preventief, als afschrikmiddel? Immers, nog onlangs hield de korpschef Stefaan Eeckhout een pleidooi voor het installeren van 40 à 50 camera’s in de stad.

Voetbalsokken

Raadslid Jolie kan ook eens vragen hoeveel miljoenen (in euro of BEF) het loutere bestaan van KVK en de club aan toelagen en investeringen en energie aan Stad al heeft gekost, laat ons zeggen sinds en vanaf het burgemeesterschap van Tone Sansen. Zaaizaad voor het gras inbegrepen. En dan delen door het aantal supporters. Gegarandeerd vallen alle supporters bij het vernemen van dit bedrag van hun voetbalsokken. Gaan ze nog uit consternatie wat meer zuipen op ons kosten.

Wat kost hier een politieman per uur, bij openbare ordehandhaving? (Buiten de reguliere werking.)
Wij hebben slechts bedragen gevonden die dateren uit 2002. Daar moeten nu dus serieuze indexeringen op toegepast worden.

Leden van het hoger kader: 40,39 euro.
Middenkader: 33,56 euro.
Basiskader: 26,68 euro.
Hulpkader: 22,83 euro.
Bij weekendprestaties moet u die bedragen met 2 vermenigvuldigen.

Bovenstaande cijfers zijn berekend op basis van de kostprijs van de openbare ordehandhaving bij een boerenbetoging tegen de boomplantactie Preshoekbos in december 2002. Waarschijnlijk ging het hier om prestaties buiten de reguliere werking, overuren?

Want meer recente gegevens uit 2006 luiden gemiddeld en normaliter zo:
* Een politiecommissaris kost 28 euro per uur.
* Een hoofdinspecteur: 24 euro.
* Een inspecteur (dat is een gewone agent) : 18 euro.
Goed verstaan: het gaat hier om gemiddelde Belgische gegevens, in dat jaar verstrekt door de federale minister van Binnenlandse Zaken.

Over de inzet en de kosten van politiediensten bij voetbalwedstrijden zijn er enkele parlementaire vragen geweest.
Eens kijken wat dit oplevert…

Maar eerst nog even dit.
Binnen de politiezone VLAS bestaan een serie documenten, genaamd “goede praktijken” , – die men nastreeft.
Het document GP-5456-03 slaat op de aanpak van het voetbalbeleid. Uit de berichtgeving in de pers over de rellen op de Grote Markt kan men zeker niet afleiden dat de burgemeester weet heeft van dit document.

Blijkbaar was men nergens op voorbereid. Terwijl GP-5456-03 het wel anders zag.

(Wordt vervolgd.)

Overdreven vorming stadspersoneel (2)

In de formule om de effectiviteit (E) van Vorming, Training en Opleiding (VTO) van stadsambtenaren te berekenen staat de A voor acceptatie door de cursist.
Ter herinnering : de volledige VTO-formule luidt E = K.A.R.T
Wees er maar zeker van dat de factor A (acceptatie) bij de ambtenaren hoog is.
Teambuilding is in.
Vandaar de vele groepsreisjes die medewerkers van bepaalde directies maar al te graag meemaken. Naar Lille, naar het hellend vlak van Ronquières, naar Gent, enz. Dat kost Stad gewoonlijk 25 euro per deelnemer. Soms gaan er 70 mee. (Andere directies zijn dan jaloers.)
Ook zeer geliefd zijn studiereizen. Zo trokken er een keer drie ambtenaren voor drie dagen naar Londen. 400 euro per persoon.
In het kader van Europese projecten wordt er ook wat afgereisd. (Hopen geld kost dat en dit verdient een apart stukje.)
Zwemmen is plezant. Ooit mochten vier alreeds gediplomeerde redders voor meerdere dagen naar een trainingsschool in Vilvoorde. 2.201 euro.
Wie houdt er niet van Barcelona? Alleszins die jeugddeskundige en die straathoekwerker die aldaar gedurende vier dagen een cursus volgden getiteld “De beperkingen overtreffend”. Kostprijs onbekend.
Een achttal hoge pieten mochten een keer voor drie dagen naar zee. Voor een “business game”. Kostprijs onbekend.

Over de factor K (kwaliteit) valt moeilijk te oordelen als men er niet bij was.

Maar we mogen toch twijfelen aan het nut van bepaalde VTO. Ons afvragen of men die kennis of vaardigheden al niet vanzelf ( uit zichzelf) kan tentoonspreiden.

Wat zou die bovenvermelde cursus “De beperkingen voorbij” zoal hebben ingehouden?
En wat kunnen vier sociale assistenten nog leren bij een cursus “grensoverschrijdend gedrag”? Dat ze moeten kalm blijven?
Wat betekent een cursus “straathoekwerker”? Een hoop gelul toch? (’t Was wel aan zee, 875 euro voor twee personen.)
Waarom hebben acht personeelsleden van de dienst Facility vijf dagen nodig om te leren schoonmaken? 3.750 euro.
Wie heeft er nu lessen vandoen om klantvriendelijk te worden? 15 personen van de cel containerparken. 1.080 euro. En ooit zelfs een kabinetsmedewerker. Vier halve dagen in Brugge! Kostprijs onbekend.
Weet u wat men gedurende maanden kan leren bij een cursus “schoolopbouwwerk”?
Wat is “interculturele training”?
Nog een goeie: iemand van leefmilieu kreeg de gelegenheid om 25 uur lang les te krijgen in “kennismaking met persoonlijke effectiviteit”.

De factor R (relevantie) ligt vaak laag.

Hier stelt zich vooral de vraag of er nog zelfstudie mogelijk is. En opnieuw of men die skills al niet moet beheersen bij de aanwerving.
Waarom moet een ploegbaas van de directie leefmilieu nog lessen volgen over bomen snoeien?
En een sociaal assistent vier dagen leren “werken in groepen”?
En waarom kunnen bestuurders van stedelijke VZW’s niet op eigen houtje de nieuwe vzw-wetgeving instuderen? Staat trouwens allemaal op internet.
Hoe hoog opgeleid is die cultuurfunctionaris die bij Syntra West mocht gaan leren notulen van vergaderingen opmaken?
Waarom moet een medewerker van de bibliotheek nog leren vergaderen? Gedurende 25 uur!

De factor T (transfermogelijkheden)

Is het aangeleerde elders of in andere situaties toepasselijk? Kan men er carrière mee maken?
In de herfst van 2004 zijn een hele serie hoge bazen van Stad allerhande cursussen gaan volgen over management, leiding geven, persoonlijke competenties. Dat kostte toen in het totaal 21.760 euro. (Zijn er van die groep al naar elders weggelopen, dankzij die opleiding op hun cv.)
Een technisch assistent mocht gaan leren lassen.
Een ander van de verkeerdienst leerde tegels zetten.
Een arbeider kon één dag per week leren lezen en schrijven.
Een bibliotheekassistent volgde lessen over muziek.
Een speelpleinmedewerker en negen personeelsleden van de dienst mobiliteit kregen een rijopleiding voor het rijbewijs CE.
Teatertechnici volgden een cursus geluid.
Sportdeskundigen leerden kinderen dansen.
60 personeelsleden van de directie mobiliteit volgden een cursus “wegsignalisatie”. 5.640 euro.
Zo.

Nu hebt u voldoende gegevens om de formule E = K.A.R.T op te lossen.

P.S.

Alle bovenstaande VTO-gevallen deden zich voor in de vorige bestuursperiode, ca. 2004-2005.
Zo moet niemand zich geviseerd voelen.
Maar als het onder het nieuwe bewind evenzeer de spuigaten uitloopt zullen we dit bij gelegenheid wel kond doen
.

Overdreven vorming stadspersoneel (1)

Het is al lang gelden dat hier werd gepoogd om de formule E = K.A.R.T uit te werken.

Het ging om de berekening van de effectiviteit (E) van de Vorming, Training en Opleiding van ambtenaren. De VTO. Zie stuk van 21 februari 2005.

We willen u hier enkele gegevens bezorgen om die E zelf te berekenen.

Ze dateren allemaal wel uit de vorige legislatuur want het huidige College van Burgemeester en Schepenen (CBS) is niet meer geneigd om daar veel details over te verstrekken.

Nochtans zijn er aanwijzigen dat men nog altijd bezig is met te overdrijven inzake VTO voor ambtenaren.

Voor dit jaar is er in de begroting voor de post “vorming” een krediet voorzien van 363.374 euro. Nu moet uw weten dat men hiervoor in 2003 slechts 106.336 euro voor heeft uitgegeven.

Hebben we dan iets tegen VTO van stadspersoneel?

Maar neen!

Vroeger waren we zelfs beetje kwaad omdat burgemeester Sansen niet eens het budget dat hiervoor was voorzien liet opsouperen . En het grootste deel ging dan nog naar de brandweer.

Ja, we moeten ons leven lang leren !

Maar de vraag is of dit wel altijd en continu moet gebeuren op kosten van het bedrijf waar men werkt. In casu hier van Stad. En tijdens de werkuren.

Is zelfstudie dan niet meer mogelijk?

Grote vraag is nog of we het stadspersoneel niet een opleiding bezorgen over materies waarvan men zich toch kan afvragen of die normaliter al niet dienden gekend bij de aanwerving. Ik geef nu maar één voorbeeld. Waarom moet een pas aangeworven verkeerskundige al onmiddellijk een cursus gaan volgen over gemeentelijke mobiliteit?

We kennen zelfs gevallen waarbij stadspersoneel kan genieten van opleidingen die puur gaan over fundamentele basisvaardigheden. Leren een brief schrijven.

Weet u wat er ook achter steekt?

Er zijn nogal wat vzw’s en andere instellingen die aan VTO doen. En die dringen zich werkelijk hardnekkig op bij stadsbesturen. Sommige van die instellingen hebben dan nog goede connecties met ons stadsbestuur. Syntra West bijvoorbeeld krijgt dan wat opleidingen toegeschoven. Iemand moet daar dan een basiscursus ‘gebruik Excel’ gaan volgen.Vier volle dagen, kostprijs wordt plots niet vermeld.

Bij WIVO (goed bekend bij schepen Jean De Bethune) mocht er iemand van de cel Economie en van de Werkwinkel een basisprogramma gaan volgen genaamd “aanspreekpunt locale economie”. 120 uren.

De cursisten zelf betalen natuurlijk niets.

Maar soms krijgen ze er nog vergoedingen bovenop. Dagvergoedingen. Verplaatsingskosten, zelfs als het leslokaal in Kortrijk ligt. Een broodjesmaaltijd. Drinkgeld ook.

In de gemeenteraad is er niemand die over die excuberante VTO vragen durft stellen.

Ambtenaren moet men te vriend houden, of men krijgt geen info meer.

In een zgn. strategisch College van 10 juli 2002 is er ooit eens een “vormingsbeleidplan” goedgekeurd. Het is nooit voor de gemeenteraad gekomen.

Wat stond daarin? Is dit nu nog geldig?

Is prof.dr. Filip De Rynck een intellectuele gozer?

Ik begin te twijfelen.
Is hij een politieke patjepeeër geworden? Een intellectuele potloodventer? Een relnicht? Tippelaar? Een janjurk?
We weten wel wat hij niet is: geen kluiveduiker, geen slome duikelaar, geen lapswans, geen sijsjesslijmer.

Aan het eind van dit stuk moet u maar zelf beslissen welk predikaat hij zo stilaan verdient. Ook nooit gedacht?

Filip De Rynck woont in Marke (Kortrijk) en doceert bestuurskunde aan de Gentse Hogeschool en ik geloof ook aan de Antwerpse universiteit. Doctor in de sociale wetenschappen en beroemd bij Vlaanderens politiek-sociologische studaxen.
Onze lezers kennen hem al vanwege zijn stemadvies in verband met de Kortrijkse burgemeester.

In het laatste nummer van de Stadskrant (1 september) wordt de hoogleraar naar aanleiding van de komende gemeenteraadsverkiezingen uitgebreid geïnterviewd.

Titel van het stuk: “Elke stem maakt het verschil”.
In het licht van wat nog zal volgen alvast die titel goed onthouden.

Au fond vertelt De Rynck in de Stadskrant geen al te merkwaardige dingen. (Elders doet hij dat wel.) Nu is het een al zoetsappigheid.
Gemeentepolitiek is een kunst geworden. Er worden steeds hogere eisen gesteld aan het lokaal beleid. We moeten goede leiders aanduiden die daadkrachtig en standvastig werken aan een leefbare stad. Etc.
En ja, elke stem maakt het verschil. Wie stemt voor een partij die niet constructief meewerkt aan het samenleven in de stad is daar mede verantwoordelijk voor.

In het tweede deel van het interview pleit hij voor het voortbestaan van de stemplicht. Met de obligate argumenten. Bij stemrecht blijven mensen met minder scholing en mensen uit kansengroepen systematisch weg uit de stemhokjes.

Allez, laat ons nu eens kijken wat de hoogleraar elders vertelt.
Krachtige taal.

Zijn lessen aan de Gentse hogeschool starten merendeels als volgt: “Als je een afkeer van de politiek wilt krijgen, dan moet je maar eens een gemeenteraad bijwonen.” Deze uitlating heeft hij onlangs nog eens openbaar aangehaald in het weekblad Knack. Waarom doet hij dat nu niet in de Stadskrant? Heeft De Rynck nog geen Kortrijkse gemeenteraad bijgewoond? Of heeft hij genoeg aan kortrijkwatcher?

Ja zeg, “elke stem telt”!
Wat schrijft Filip De Rynck in het blad “Lokaal”, ook van 1 september? (“Lokaal” is een gezagsvol tijdschrift voor lokale politici.)
We citeren letterlijk:
“Stem op 8 oktober dus overal voor een tripartite. Of liever: stem niet.”

Hoe komt hj daar zo bij?
Prof.dr. De Rynck is kwaad. Naar aanleiding van het feit dat men nu ook open en bloot verkondigt dat stedelijke dossiers pas “vergemakkelijkt” worden als lokale Schepencolleges een afspiegeling zijn van de coalities op het Vlaamse niveau.
Hij citeert hierbij uit “De Standaard” (11 augustus): “In de Vlaamse regering heeft de CD&V zijn partners SP.A en VLD al duidelijk laten verstaan dat een tripartite in Gent heel wat dossiers van de Arteveldestad zou kunnen vergemakkelijken.”
Waarom vertelt hij dit soort zaken niet in de Kortrijkse Stadskrant?
Ook alhier zijn bepaalde dossiers pas in tweede versnelling geraakt via de opname van een SP.A’er (Philippe De Coene) in het schepencollege, met goede contacten bij de entourage van bijv. minister Gilbert Bossuyt van Openbare Werken.

De Rynck had zijn interview in onze Stadkrant best wat kunnen opvrolijken met een verwijzing naar dit soort bedenkelijke kanten, ook in de Kortrijkse politiek.
Zo zegt hij nog in “Lokaal”: “Als het over klein geld gaat, dan mogen lokale verkiezingen een beetje meespelen. Maar als het over groot geld gaat, over ingrijpende lokale beslissingen, dan beslissen de relaties en kennissen in Brussel.”
De prof maakt de Kortrijkzanen iets wijs als hij ze de raad geeft om te stemmen voor “leiders met strategie en de nodige kennis”.
Neen, professor! We moeten stemmen voor mensen met een lange arm in Brussel. En dat is juist wat onze huidige burgemeester beoogt wanneer hij openlijk zegt dat hij na de federale verkiezingen ook “aanwezig” wil zijn in Brussel.
Professor, meer lezen!
Stefaan De Clerck verkondigde, ook in “De Standaard” (12 augustus): “Voor een burgemeester is het essentieel dat hij een poot in Brussel houdt”.

Vraag is of Filip De Rynck als Markenaar voor onze huidige burgemeester zal stemmen.
We kennen al het antwoord! Niet uit de Stadskrant, maar wel weer uit het blad “Lokaal” (mei 2006).
Zie ons stuk van 10.05.06.
Daarin vertellen we dat De Rynck in “Lokaal” verklapt dat hij een provisorische stem zal uitbrengen op Stefaan De Clerck.
Waarom toen nog (mei) provisorisch?
Hij zal dit doen “zolang vast staat dat hij tenminste voltijds burgemeester blijft en niet als een gek (sic) cumuleert”.

ZO.
SINDS 12 AUGUSTUS WEET PROF.DR. DE RYNCK WAT TE DOEN.
Niet stemmen, en zeker niet op Stefaan.

Op maandag 2 oktober gaat er om 20 uur een lijsttrekkersdebat door in de Concertstudio (Conservatoriumplein). De moderator is niemand minder dan Filip De Rynck! Allen daarheen, om de juiste vragen te stellen.

Aantal kiezers nog niet gekend!

In de gazetten krijgt u regelmatig cijfers te lezen over het aantal kiezers in uw gemeente, en vooral ook over het aantal “vreemdelingen” die zogezegd zullen deelnemen aan de verkiezingen.
Als het goed gaat plukken de gazetten die cijfers van internet, met name van de website van het Rijksregister.

Vandaag verscheen de toestand van 1 augustus.
Voor Kortrijk ziet die er alsvolgt uit.

Totaal aantal ingeschreven kiezers: 57.108.
Daarvan zijn er 56.939 burgers met de Belgische nationaliteit.
Er zijn 93 EU-burgers ingeschreven. (De potentie is 993, dus 9,4 procent daarvan willen wel eens gaan stemmen. Het gemiddelde in de provincie is 14,2 procent.)
Nog altijd te Kortrijk telt men 76 ingeschreven kiezers van buiten de EU. (Potentie is 655, dus 11,6 procent heeft goede voornemens om te gaan kiezen. Het provinciaal gemiddelde is 11 procent.)

Denk nu vooral niet dat al die ingeschreven kiezers ook zullen mogen hun (actief) kiesrecht uitoefenen.
De officiële kiezerslijst ligt nog altijd niet vast.
Volgens de gemeentewet moet die lijst door het College wel opgesteld zijn op 1 augustus.
En dat College kan ingeschreven kiezers van de lijst weren.

Het College was van 19 juli tot 21 augustus met vakantie.
Op de valreep (18 juli) heeft het College reeds 7 niet-Belgische aanvragers (allen van buiten de EU) geweigerd om in te schrijven op de kiezerslijst. Reden: zij hadden bij de indiening van hun aanvraag geen hoofdverblijfplaats in België gedurende vijf jaar.

Anderzijds werden er in juli door het College met name 86 aanvragers uit EU én niet EU-landen geschikt bevonden om zich naar het kieshokje te begeven.
Uit de EU komen er 36 aangenomen kiezers, waarvan 17 uit Frankrijk en 7 uit Nederland.

U interesseert zich natuurlijk het meest voor de mogelijke kiezers uit niet EU-landen, meer speciaal voor onze moslim-broeders.
Voorlopig ziet de toestand er hieromtrent zo uit:
Marokko: 9. Turkije: 4. Algerije: 1. Somalië: 4. Afganistan: 1.
(Er zijn in juli nogal veel zwartjes toegelaten op de kiezerslijst: 17.)

Het College heeft nog wat werk voor de boeg.
Volgens het Rijksregister zijn er 93 EU-burgers ingeschreven er we hebben er nog pas 36 beoordeeld over de vraag of ze aan de bevoegdheidsvoorwaarden voldoen.
Voor niet-EU burgers zijn er 57 gevallen bekeken (7 verworpen) op 76 ingeschrevenen.

Formeel gezien moest alles al in kannen en kruiken zijn op 1 augustus.
Maar er is een arrest van het Arbitragehof geweest (30 januari 2002) dat zegt dat die datum niet al te letterlijk hoeft begrepen te worden.
Het College moet bij het opstellen van de kiezerslijst wel rekening houden met de elementen die op 1 augustus voorhanden zijn, maar de daadwerkelijke materiële opstelling van de lijst kan “binnen een korte termijn” na 1 augustus ook nog gebeuren.

Ja, wat is een “korte termijn”?
Straks wordt het september, en van het College nog altijd geen nader vervolgnieuws inzake beoordelingen van de overige inschrijvers bekend.
(En geweigerde inschrijvers kunnen nog in beroep gaan!)

LAATSTE BERICHTEN
Pas vandaag in de late avond vernomen.
Het CBS heeft op 22 augustus nog 46 inschrijvers behandeld en erkend. Zowel uit de EU als niet. 5 geweigerd (allen niet-EU). En er is waarlijk al een beslissing die wordt herroepen. Hij mag niet meer mee doen.

P.S.
In de kommentaren over het feit dat zo weinig “vreemdelingen” wensen deel te nemen aan de gemeenteverkiezingen wordt nooit gezegd dat kandidaat-kiezers bij hun aanvraag tot inschrijving een verklaring moeten afleggen waarin zij zich ertoe verbinden 1) de grondwet, 2) de wetten van het Belgische volk, 3) het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens na te leven. Waarlijk goede ortodoxe diep-gelovige moslims kunnen zo’n verklaring onmogelijk ondertekenen. Net zoals een ware christenmens als koning Boudewijn de abortuswet niet kon ondertekenen