Zonder ook maar één Kortrijkzaan te raadplegen (in het kader van “Kortrijk spreekt”)  heeft Stad  twee leningen bij de Belfius Bank omgezet.
We zijn de lezers van kortrijkwatcher wat uitleg verschuldigd want de gazetten weten weer van niks.

En het is duidelijk dat we een nieuwe schepen van Finaciën hebben. Met kennis van zaken.
Momenteel willen we een “lineair CMS spread 30Y-2Y ” startend met een vaste rentevoet tot 01/07/2017  geldig is omzetten  in leningen gebruik makend van de techniek van de “lineair CMS spread30Y-2Y” startend met een vaste rentevoet  tot 01/07/2018.
Immers.
Deze indekkingstechniek impliceert dat de kredietnemer zich gedurende de looptijd van de structuur tegen een vaste rentevoet financiert zolang het verschil tussen de 30-jarige rente (IRS 30Y) en de 2-jarige rente (IRS 2Y) groter is dan een vooraf bepaalde barrière. De leningen starten met een vaste rentevoet tot een vooraf vastgelegde datum, in dit geval 01/07/2018.
Immers.
Tot vermelde datum zijn de leningen aldus niet onderhevig aan het risico in geval dat de spread  lager komt dan de barrière.

De leningen ten bedrage van 4.046. 673,58 EUR  waarop momenteel een vaste rentevoet van toepassing is wordt omgezet naar een “Variable Maturity Swap Partially Capped” tot de eindvervaldag van de leningen.
Immers.
De VMS is een rentevoet die periodiek herzien wordt op basis van de IRS 1 jaar.
Deze IRS-referentie wordt vermeerderd met de spread en constante. En die worden bepaald op het moment van afsluiting en ligt vast tot de eindvervaldag. Er is een maximumrenetvoet (cap) geldig gedurende een deel van de looptijd van de indekkingstechniek , in dit geval 01/07/2020.

Zo. Dat weet u dan ook al weer.
Niet thuis proberen na te doen met uw woonlening.

Niet dat we dat nu onmiddellijk heel erg moeten vinden (stad is geen bedrijf), maar we dienen het wel een keer te beseffen.
En het mag ook eens expliciet gezegd.
Bij de bespreking van het budget of van de jaarrekening heeft men het altijd over  ‘uitgaven en ontvangsten” maar  nooit over ‘kosten en opbrengsten’.
Die dubbele begrippen zijn overlappend maar betekenen toch niet helemaal hetzelfde .
Als stad  bijvoorbeeld een machine koopt is dat een (investerings)uitgave, maar geen kost.  Eenmaal  de machine in gebruik genomen,   draagt die bij tot de werking van de gemeente en wordt dat een kost .  
Stel dat stad een goed verkoopt dan gaat dat gepaard met een opbrengst die bij betaling door de koper een ontvangst wordt.

Bij de staat van ‘opbrengsten en kosten’ dienen we dus bij de kosten rekening te houden met afschrijvingen, waardeverminderingen,  voorzieningen en uitzonderlijke kosten.  Aan de zijde van  de opbrengsten dienen we te letten op  afwijkende financiële en uitzonderlijke opbrengsten.

Neem nu even de jaarrekening 2015.

De aangerekende exploitatie-uitgaven bedroegen 112.980.258 euro.
De aangerekende exploitatie-ontvangsten :  138.483.553 euro.
Het saldo is positief:  25.50.294 euro.
Beschouw dat nu helemaal niet als een winst.

We bekijken  nu de staat van ‘opbrengsten en kosten’ van dat zelfde  jaar.
– De gedane kosten  bedroegen 149.144.475 euro.
– De opbrengsten:  141.672.403 euro.
Er is dus een tekort (verlies) van  -7.472.071 euro.
Er viel in 2014 trouwens ook een verlies te noteren:  -9.353.123 euro.
Idem in 2013 (eerste jaar van de coalitie):  -8.077.890 euro.
Hebt u dat ooit al ergens gelezen of gehoord?

Enkele opvallende posten (2014 – 2015)
De afschrijvingen, waardeverminderingen en voorzieningen stegen van 28,2 naar 34,4 miljoen euro.
De mlnwaarden bij de realisatie van vaste activa stegen van bijna niks (547 euro) naar 69.333 euro.
De financiële opbrengsten stegen van 6,4 naar 16,0 miljoen.
De  opbrengsten van werkingssubsidies (van andere overheden) stegen van 43,8 naar 44,9 miljoen.

Dit vraagt gewezen schepen van Financiën Catherine Waelkens (vroeger N-VA, nu onafhankelijk) zich al twee gemeenteraadszittingen af. Zij constateerde namelijk dat het netto-actief in de balans van 2015 ten opzichte van 2014 is gedaald met 8,28 miljoen.
Het netto-actief is het verschil tussen het totaal  van de activa min de voorzieningen en schulden.  Voor 2015 bedraagt dat netto eigen vermogen 134.625.458 euro.

In de laatste gemeenteraad van vorige maandag vroeg Jean de Bethune  zich nog af hoe het is gesteld met de evolutie van het netto eigen vermogen van Stad.
Kortrijkwatcher heeft dat eens bekeken.

In 2012:  283.720.514 euro.  (Toen was  Jean de Bethune nog schepen in de coalitie CD&V-VLD.)
2013:  145.153.805 euro. (Eerste jaar van de nieuwe coalitie met drie partijen.)
2014: 142.908.416 euro.  (Dit is het eerste jaar dat er voorzieningen zijn opgenomen in de passiva, weliswaar slechts voor 1 miljoen.)
2015: 134.625.458 euro.
In dat jaar zijn in de rubriek ‘schulden op lange termijn’ voor eerst voorzieningen  voor de pensioenen opgenomen. Voor 20,7 miljoen euro.  (De nieuwe schepen van Financiën Kelly Detavernier  had het over 23 miljoen.)

De uitgavenpost “andere operationele kosten”  (onderdeel: algemene  financiering) was in het budget 2015  oorspronkelijk geraamd op 140.615 euro.
In het echt  liet de jaarrekening 2015  een uitgave zien van niet minder dan 1.130.654 euro.
Een mééruitgave ( beter gezegd: minder opbrengsten)  van 990.039 euro,  Een stijging van 704 procent.
Dat komt omdat men beslist heeft om over te gaan tot een grote opkuis van zgn. onwaarden voor de periode 2004-2013.
Dat gaat dus over allerhande schuldvorderingen bij Kortrijkse burgers die om allerlei redenen niet meer kunnen opgeëist. Bijvoorbeeld om dat de persoon in kwestie is overleden, of insolvabel is, of niet meer is te traceren.

Voor het boekjaar 2005 zijn er nog facturen onbetaald gebleven waarbij de onmogelijkheid tot betalen door de financiële beheerder is vastgesteld.
De nu voorgelegde lijst van oninbare retributies betreft  650 facturen voor een totaal bedrag van 45.908 euro.

Deurwaarder !

Voor de invordering van onbetwistbare en wel nog opeisbare  openstaande retributies (boekjaar 2015) heeft het College nu beslist om  een deurwaarder te sturen naar de schuldenaars.  (Ze kregen al vooraf een aanmaning.)  134  niet nader bepalade facturen voor een bedrag van 39.527 euro.

Ook de schuldenaars bij  het hulpcentrum 100 worden aangepakt.
Hier gaat het om 167 facturen ten bedrage van 8.407 euro.

De deurwaarder zal ook de  leden van de openbare bibliotheek bestoken die ontleende materialen niet hebben teruggebracht.  159 facturen voor de som van 12.466 euro.

Sinds mei 1999 kregen gemeenten de mogelijkheid om bepaalde inbreuken op hun lokale  politieverordening zelf te sanctioneren door middel van ‘gemeentelijke administratieve sancties’ (GAS) in plaats van door middel van politiestraffen opgelegd door de politierechter.

Het gaat dan bijvoorbeeld over lawaaihinder, hondenpoep, wildplassen, wildplakken, graffiti, en verder nog over winkeldiefstallen, beledigingen van een politieambtenaar, drugsverbonden overlast, foutief stilstaan of parkeren.

Volgens de jaarrekening 2014 bedroeg de GAS-opbrengst vorig jaar “slechts” 26.478 euro.

Maar bekijk nu eens de evolutie van die opbrengsten zoals vermeld in de vierde aanpassing van het Strategisch Meerjarenplan (goedgekeurd in de gemeenteraad van 29 juni laatstleden). Het gaat om geraamde bedragen.
– Dit jaar 2015 maken we een sprong naar niet minder dan 146.940 euro.
– Volgend jaar 144.000 euro.
– En in 2017 wordt het bedrag geraamd op 100.000 euro.

Vanwaar die verhogingen?
Ligt dit aan de verhogingen van de administratieve geldboete? (Nu maximaal 350 euro, en voor minderjarigen max. 175 euro.) Of aan het feit dat ‘foutief stilstaan of parkeren’ nu ook in aanmerking kan komen voor een financiële GAS?

We begrijpen er niets van.
Want in 2018 daalt de geraamde opbrengst plotseling weer fors naar 28.370 euro.

P.S.
De verhoogde opbrengst kan ook niet liggen aan het feit dat het werkgebied (de gemeenten van de politiezone VLAS) is uitgebreid met de drie gemeenten van de PZ Grensleie (Wevelgem,  Ledegem, Menen) want dat was al in 2013 het geval.

Het bedrag van de financiële schulden  slaat telkens op 31 december van het jaar.  Tussen haakjes leest u het bedrag  van de periodieke leningslasten (aflossingen plus intresten).

2014:  141,854 miljoen euro (19,97 miljoen euro)

2015: 159,86 (19,53)

2016: 178,15 (21,89)

2017: 179,32 (24,01)

2018: 173,02 (23,20)

In de gazetten (de lokale ‘embedded press’) kun je altijd maar weer opnieuw vernemen  dat stad Kortrijk in 2016 zal schuldenvrij zijn.  Dat is in deze zin waar: in dat boekjaar is het budgettaire resultaat positief:  +3  miljoen euro. EEN RAMING.
Maar dit is slechts éénmaal  het geval in deze bestuursperiode. Zie de evolutie van de ramingen:

2014: -38,03 miljoen euro

2015: -8,44

2016: +3,02

2017: -889.662 euro

2018: -753.825 euro

Ware Christen-democraten betogen dat “de wereld” drie ONwaarden bevat, zoals de evangelist Johannes ze reeds geformuleerd heeft: consumptie, concurrentie, prestatie. Ontaardingen van de echte waarden: soberheid, samenhorigheid en stilte.
Zegt het Evangelie niet dat er geen schatten mogen verzameld worden op aarde, waar ze toch door mot en worm vergaan en waar dieven inbreken om te stelen? Verzamel uw schatten in de hemel!
Zo’n een statement als hierboven spreekt toch boekdelen?Dit om maar te zeggen dat Stad heelwat onwaarden creëert. Financiële dan.
Dit jaar nog zal de stadskas inzake courante ontvangsten 550.000 euro (gewone dienst) moeten derven. En inzake leningen (buitengewone dienst) ca. 100.000 euro.
De schepen van Financiën had oorspronkelijk gedacht aan een minontvangst (niet te innen boekingen) van 150.000 euro, en voor de leningen leek er geen vuiltje aan de lucht.

Troost.
Staat er niet in het Evangelie: “Daarom zeg Ik u: Weest niet bezorgd voor uw leven, wat ge zult eten of wat u zult drinken. En ook niet voor uw lichaam, wat ge zult aantrekken. Is het leven niet méér dan het voedsel en het lichaam niet méér dan kleding?”

Vandaar dat de burgemeester zijn schepen Alain Cnudde uit de nood redde toen in de laatste gemeenteraad het Vlaams Blok en de VLD zich afvroegen waarom er zovele honderdduizenden euro waarlijk verwachte ontvangsten dit en vorige jaren om een of andere reden “verloren” gaan. De mist ingaan. Burgemeester zei aan Koenraad Verschaete en Marie-Claire Vandenbulcke dat ze best samen eens persoonlijk de stadsontvanger zouden gaan spreken. (Hij zat in de zaal maar werd niet gevraagd om enige toelichting.)
’t Zal er niet van komen.
Want het Evangelie zegt: “Maakt u geen zorgen over wat ge zult eten of drinken of wat ge gaat aantrekken. Dat alles jagen de heidenen na. Kijkt naar de leliën des veld: hoe ze groeien!”

Voor hoeveel euro werden in de voorbije jaren dan de vastgelegde ontvangsten neerwaarts herzien?
MAAK AAN HET EIND VAN DIT VERHAAL MAAR EENS ZELF EEN OPTELSOM.

In 2005 heeft men 348.204 euro aan ontvangsten gemist. In gewone dienst (G.D.): 165.793 euro, en in buitengewone dienst (B.D.): 182.410 euro.
Er is o.m. sprake van een “materiële misslag” inzake gewestbijdragen voor niet minder dan 149.409 euro. Wat betekent dat eigenlijk, een materiële misslag in die orde van grootte? Nog wel inzake subsidies. De schepen van Financiën heeft dit allemaal niet uitgelegd. Heeft iets te maken met afvalwater.

In 2004 voor 233.599 euro ontvangsten gemist. In G.D. 223.951 euro en in B.D. een “rechtzetting” van een lening voor 9.125 euro.
Inzake gewone ontvangsten constateert men dat er een hoge bijdrage voor het personeel uit 2001 oninbaar blijkt. De brandweer vergeet traditioneel alweer allerhande bedragen voor interventies te incasseren. (Madammekes die hun poes uit een boom of dakgoot laten halen?) Ontstoppingen die niet betaald worden. Retributies voor huisvuil uit 1997 achteraf bekeken niet ontvangen (43.311 euro!)

In 2003 waren er voor niet minder dan 4,3 miljoen euro “oninbare rechten”.
Nu vraagt u zich zeker weer eens af hoe dat komt.
Wel, in G.D. hoopte men echt op 250.000 euro als “solidariteitsbijdrage” van Sportplus. En er waren ook weer enkele “materiële misslagen”. In B.D. werden voor 3,9 miljoen leningen niet opgenomen en miste men een premie van 57.730 euro voor de restauratie van de Sint-Maartenskerk.
Schepen van de kerkfabrieken en de faciliteiten ervan, Jean de Bethune ! Zijn er intussen nog zo’n gevallen geweest??

In 2002 was er in totaal voor 413.671 euro oninbaar. In de G.D. niet erg veel: 31.616 euro. Bij de B.D. waren er voor 382.055 euro aan ramingen voor leningen te hoog. Oninbare rechten IN G.D. inzake sluikstorten, tweede verblijven, reclameborden nog wel door de gouverneur zelf als dusdanig bestempeld.

In 2001 heeft men in G.D. voor 218.360 euro aan ontvangsten moeten ontberen. In BEF zegt dat meer: 8,7 miljoen oude franken. In B.D. 97.894 euro. Totaal: 316.259 euro.
Een toelage voor de restauratie van de molen te Aalbeke was met meer dan 7.000 euro te hoog ingeschat.

2000 tenslotte.
G.D. 106.084 euro en B.D. 10.676 euro. Totaal oninbare ontvangsten: 116.760 euro.
Voor bijv. de inname van de openbare weg, afvalwaters, opnieuw prestaties van de brandweer, vervoer ambulance.

Schepen Alain Cnudde wijt de hoge oninbare of oninvorderbare ontvangsten voor dit jaar (het kan nog verergeren) aan een “inhaalbeweging”.
Waarschijnlijk bedoelde hij daarmee dat er nu al maandenlang een ambtenaar van Financiën zit te speuren naar ontvangsten waar de Stad vroeger had op gehoopt.
De grote kuis aan het eind van deze bestuursperiode?

Soms gaat men erg ver terug hoor !
Bijvoorbeeld voor het niet-betalen voor “uitstallingen” tot in 1998. Dat is de vorige bestuursperiode. Voor wanbetalers of vermiste schuldenaars inzake sluikstorten en taks op bewegwijzering en vervoer ook tot in de vorige eeuw.
In die zin kan men zeker spreken van een inhaalbeweging.

Maar er blijven vragen.

Bepaalde van die oninbare boekingen zijn misschien niet te vermijden. Maar zoveel?
Soms gaat er iemand failliet. Wordt men onvermogend. Gaat iemand dood.
Waar de schepen van Financiën misschien een volgende keer kan op antwoorden is ten eerste waarom er nu plots een fameuze “inhaalbeweging” moest gebeuren. En of dat nogal eens het geval zal zijn.
Men kan ook eens nagaan waarom er misslagen zijn, dubbele aanslagen, verkeerde administratieve verwerkingen. Wie verantwoordelijk is voor onvindbare adressen.
Of er wel en op tijd administratieve of gerechtelijke aanmaningen zijn gebeurd.
Of er geen bestuursmaatregelen kunnen getroffen worden om in het vervolg allerhande steeds terugkerende oninbare rechten te vermijden.
Belangrijk: vanwaar de onwaarden in de buitengewone dienst? Daarvoor zijn waarschijnlijk enkel interne factoren als oorzaak te bedenken.

P.S.
Wie daar allemaal véél meer over weet is raadslid Carl Decaluwé.

Als Vlaams volksvertegenwoordiger (CD&V) heeft hij al een keer aan de minister gevraagd hoe het zat met bijv. de oninbare heffingen voor afvalwaters.
Maar in de gemeenteraad heeft hij weer zijn mond niet open gedaan. Waarom komt hij eigenlijk nog naar de zitting? Waarom wil zo’n man lijstduwer worden voor de gemeenteraadsverkiezingen? Decaluwé proclameert zichzelf binnen zijn partij als specialist op meerdere beleidsdomeinen. Als die materies in de Kortrijkse Raad aan bod komen horen we hem niet. Dan zit hij maar wat te brommen en boos te kijken bij tussenkomsten van de oppositiepartijen. Vindt hij van alles schabouwelijk. Maar een repliek met enige diepgang komt er niet.
Heelwat raadsleden (zowat 20 à 22 op 32, we blijven vriendelijk) verheffen NOOIT hun stem in de Raad.
Van een deskundige volksvertegenwoordiger mogen wij – kiezers – dat evenwel echt kwalijk nemen. Maar ja, wie weet er dat? De reguliere pers zwijgt erover.