Category Archives: gemeentefinanciën

cultuur, gemeentefinanciën

Schepen vraagt overbruggingskrediet aan zichzelf

Het autonoom gemeentebedrijf Buda dat de Budatoren, de Budascoop en de Budafabric beheert, evenals omliggende percelen (niet verwarren met het Buda Kunstencentrum, dat is een vzw) verkeert nu in liquiditeitsproblemen. Waarschijnlijk omwille van de kosten gemaakt ter “opfrissing” van de bioscoop (tapijt, bar, balie, vestiaire). Maar nog meer hoogstwaarschijnlijk door de fout van het stadsbestuur zelf, dat niet op tijd en stond zijn financiële verplichtingen ten opzichte van het AGB nakomt. Beetje kluchtig verhaal hierna. Maar dat is Kortrijk. Centrum van innovatief, creatief design-boekhouden. Kortrijkwatcher weet er niet het fijne van. Geloof dat maar.

Ja. De voorzitter van het bestuur van ons eiland-gemeentebedrijf is de schepen van cultuur, Christine Depuydt. En dat bestuur (niet ieder bestuurslid heeft daar weet van!) heeft dus op 28 oktober een smeekbede gericht aan Stad (het schepencollege) met de vraag om voor de periode november 2009 tot eind januari 2010 een overbruggingskrediet van 50 tot 70 duizend euro toe te kennen. Zo wil men de kosten van een kaskrediet vermijden. De schepen van cultuur gaat akkoord. Haar eigen bedrijf gunt zij een krediet van 60.000 euro, en dat zal verrekend worden met de gelden die het AGB nog tegoed heeft. Welke tegoeden? Die op de uitbetaling van de energiefacturen (80 procent) en het part dat de dienst Facility zou betalen bij de “opfrissing” van de Budascoop (de veiligheidsvoorzieningen en zo). Voor die laatste “verbeteringswerken” nu, in de scoop voorziet het begrotingsontwerp voor 2011 een bedrag van 50.000 euro.
AGB Buda dient geen vergoeding te betalen voor het overbruggingskrediet, aangezien “de reden voor het krediet te vinden is bij de Stad zelf”… Onze gemeenteraadwatcher wordt gek als hij dit leest.

We hebben het eens nagekeken. AGB Buda zou veel geld (33.000 euro per jaar?) kunnen besparen en enig kaskrediet kunnen vermijden door die volstrekt nutteloze, deeltijdse Buda-coördinator aan de dijk te zetten. Het is een vriendje van minister Stefaan De Clerck, de burgemeester die voorheen voorzitter was van het AGB. Gunther Broucke namelijk verricht gewoon niks en wordt daar goed voor vergoed. 33 duizend euroots? Als kortrijkwatcher het verkeerd voorheeft, moet men het maar zeggen. Deze KW-krant althans heeft een rubriek “errata” genaamd. Niet te geloven. Deeltijds? Gunther, zeg het eens zelf om hoeveel dat gaat. Op Tinternet. FB-vrienden. Linkedinge.

En Stad zou ook energiekosten vooruit kunnen betalen, nog vóór de facturen binnen zijn. Men doet dit al wel met KV Kortrijk. Het voetbal. De multicul van/voor de kleine man.

P.S. (1)
AGB Buda krijgt jaarlijks een vaste subsidie van 140.000 euro, geïndexeerd. (Beetje ongeveer hetzelfde als de vzw Habbekrats, voor scheve cultuurhangjongerenpetjes, pro memorie.) In 2007 was er een boni van 131.719 euro. In 2008 nog 44.437 euro. Voor 2009 was er nog een overschot van 329 euro. Het energieverbruik bij Buda is hoog. Voor het laatste kwartaal van vorig jaar en tot begin februari van dit jaar betaalde Stad zowat 71.000 euro uit. Ook de schoonmaakkosten (de Budatoren) zijn torenhoog.

P.S. (2)
In dat “Nieuwsblad” van 2 juni 2007 verscheen ooit het bericht dat Gunther 13.800 euro opstreek voor zijn taak als “Buda-coördinator”. Dat nieuws heeft toen zoveel commotie veroorzaakt dat we daar sindsdien niets meer konden over vernemen. Bon. Misschien over een maand of zo weer meer daarover in de reguliere perse, van de dode bomen.

gemeentefinanciën, sociaal

Een voortgangsrapport zonder cijfers

UPDATE
Bij monde van Philippe De Coene (SP.a) heeft de Progressieve Fractie zich op de gemeenteraad van 8 november deels onthouden en deels (5) tegengestemd bij de goedkeuring van het voortgangsrapport. Alibi: nog altijd teveel sociale huisvestingsmaatschappijen. En beloften inzake participatie en inspraak van de bevolking (de Venning!) worden niet gehouden. De Progressieve Fractie hoopt met die geste gehoord te worden door de Visitatiecommissie.

Kortrijk krijgt niet enkel geld van het Gemeentefonds. Als centrumstad genieten we al vele jaren ook van het zgn. Stedenfonds. En dat gaat jaarlijks over miljoenen. Meer dan 2 miljoen op jaarbasis. Voor dit jaar verwachtten we van dat Fonds in den beginne 2.337.474 euro. Na begrotingswijziging verhoogd tot 2.446.366 euro.
Dat bedrag klopt niet met wat het OCMW nog onlangs kon noteren. In de zitting van 21 oktober was sprake van een indexering die Stad 277.162 euro opbracht, zodat het eindbedrag voor dit jaar werd aangepast: nu 2.439.257 euro.
Wij hier van kortrijkwatcher vinden dat nog altijd merkwaardig: hoe het OCMW andere cijfers hanteert dan die in de stadsbegroting.

Maar waar verschieten we helemaal niet meer van?
Dat Stad rapporten kan schrijven waar helemaal niets in staat.
Het zit zo. De beleidsovereenkomst met de Vlaamse regering voor de uitvoering van het Stedenfonds 2008-2013 schrijft voor dat men om de drie jaar een “voortgangsrapport” dient voor te leggen. Net als het rapport van de vorige keer (2005) is de inhoud te omschrijven als een ambtelijke woordenbrij. Gemaakt door wat we hier voortaan zullen noemen: raamambtenaren. Je verneemt uit het huidige rapport – dat vandaag voor de gemeenteraad komt – dus geen enkel concreet gegeven over wat men met die miljoenen sinds 2008 heeft uitgericht. Eén zaak wel: het project Sint-Denijsestraat. Een project dat heel lang heeft aangesleept en nog aansleept. Waarvan niemand weet wat de kosten ervan waren of nog zijn.

Het Stedenfonds heeft meerdere doelstellingen. Daarvan wordt gezegd dat ze bereikt zijn oftewel dat ze in de toekomst wel zullen bereikt worden. Maar: men vermeldt geen enkel concreet gegeven over voorbije projectwerking, communicatie, buurtwerk, flankerende maatregelen, specifieke projecten. Niet één. Geen. En ook niet het minste gegeven over wat men in het kader van die doelstellingen heeft uitgegeven of nog zal uitgeven.

Over de middelenverdeling heeft het OCMW enige aanpassingen voorgesteld, waar de gemeenteraad van vandaag geen weet van heeft. Maar wat er van die bedragen naar het OCMW gaat (of ander instanties uit onder meer de welzijnsector) en voor welke projecten, daar hebben we het raden naar.
In de lente van volgend jaar mogen we hier weer een visitatiecommissie verwachten. Een indrukwekkend gremium van geleerde heren (ook uit Nederlandse universiteiten) die moeten oordelen of onze ambtenarij met al die miljoenen goed werk heeft afgeleverd. Nu is dat team zelfs aangestuurd door het adviesbureau “Idea Consult” uit Brussel. Op basis van het huidige voortgangsrapport kan de visitatie opnieuw een verslag schrijven met als titel: “Tussen drive en overdrive”. Toen wou men daarmee zeggen: jongens toch, beloof niet zoveel. Maak eens wat zaken af, realiseer eens wat, blijf focussen en bezin u een beetje.

De gemeenteraadsleden zouden aan de “strategische cel” vanavond kunnen zeggen: maak maar eens opnieuw uw huiswerk. Maar ja, het voortgangsrapport moet eind deze maand binnen bij het team van het Vlaams Stedenfonds.

P.S.
Het onderwerp “stedenfonds” is hier in deze krant al meerdere malen behandeld. Al in 2005 en 2006. We kunnen niet in herhaling vallen.

economie, gemeentefinanciën

Wij hebben de bewegwijzering bij de opening van het winkelcentrum zelf betaald !

Ja.
Voorheen in maart raamden we de kosten van de opening van het winkelcentrum K-in-Kortrijk op zoiets van 30.000 euro. Door Stad Рdat zijn wij, Kortrijkse burgers Рbetaald. Dat ging toen om die gratis(!?) bussen en zo. Broodjes ook. In augustus geraakten de kosten voor de bijstand van de politie ( 421 manschappen) bekend. 0m en bij de 72.000 euro. Maakt m̩̩r dan 100.000 euro. Dat is 4 miljoen BEF h̩, door ons opgehoest.

Nu komt er onze onderzoeksjournalist Dieppe Throot nog iets ten gehore.
Bij die opening werden tal van wegwijzers en andere vormen van signalisatie aangebracht, ongetwijfeld niet door de centrummanager, de eigenaars of personeel zelf van het winkelcentrum, maar wel door de politie. Welnu, al die borden heeft Stad zelf in onze naam bekostigd. De factuur is binnen: 3.605,17 euro.

Nou, zult u zeggen.
Probeer eens, beste winkelier, omwille van een of andere occasionele reden een verkeersignalisatie te plaatsen. Bijvoorbeeld voor een tijdelijk parkeerverbod. U zal daar als retributie 3 euro voor betalen. Per stuk. En als u geen tijd zou hebben om zelf het bord op te halen bij de politie komt daar nog 16 euro bij voor het ter plaatse brengen.

Dat is Kortrijk.
Is dat niet komisch? Consumenten betalen zelf hoe ze het beste in een winkel kunnen komen om daar ja, – te consumeren. En om er uit te geraken.
Wat Stad (en Gewest) ooit heeft gepresteerd aan miljoenen voor infrastructuur om K in Kortrijk mogelijk te maken, dat is niet te achterhalen. Geen raadslid of parlementariër dat erom vraagt. Ze hebben wel iets anders te doen.

gemeentefinanciën

Ietwat tegenstrijdigheden in begrotingsdocumenten

Vanavond zal de gemeenteraad de tweede budgetwijziging van het jaar bespreken. Dat gaat over miljoenen euroots. In de voorbereidende raadscommissie was er één raadslid dat één vraag heeft gesteld. Zo’n raadscommissie dient nu juist om de schepen van financiën – desgevraagd – even de gelegenheid te geven om technische toelichtingen te verstrekken. Als een raadslid het dus vanavond waagt om schepen Cnudde wat vragen te stellen, dan zal hij antwoorden dat men dat maar vorige dinsdag had moeten doen. Probleempje is wel dat die raadscommissie van vorige week zodanig vlug was afgelopen dat bepaalde raadsleden vanwege treinvertragingen net te laat kwamen op de zitting.

Technische vragen genoeg.
De twee pezewevers (SBJ) en (GRW) binnen onze KW-redactie vonden enkele anomalieën in de begrotingsdocumenten.
Sinds een aantal jaren al maakt de dienst Financiën een merkwaardig en heel interessant overzicht op van “de activiteiten in gewone dienst”. Uitgaven en ontvangsten inzake de dagelijkse werking van de directies. Men vermeldt daarbij in voetnoot wat er zoal gedaan wordt inzake reguliere werking, de voorgenomen acties en bijwijlen nog de buitengewone uitgaven (investeringen) die gekoppeld zijn aan die activiteiten.

Ter zake cultuur bijvoorbeeld zegt het activiteitenverslag dat er sculpturen worden geplaatst op de dorpsplaatsen van Marke en Aalbeke. Dat krediet (voor Marke) is toch geschrapt?
Over de passantenhaven vergeet men te melden dat een krediet van 250.000 euro is verdwenen.
Bij de rubriek economie is sprake van een actiepunt “buurtwinkel Lange Munte”. Nooit van gehoord.
In de rubriek wegenwerken kloppen allerhande bedragen uit het activiteitenverslag niet met wat we lezen in de buitengewone begroting. We besparen u de cijfers. Het gaat om asfaltlagen, onderhoud fietspaden, Persijnstraat, Kennedylaan en omgeving. Voor de herstellingswerken in de omgeving van het shoppingcentrum geeft het activiteitenverslag een budget aan van 1 miljoen !
Het bedrag voor de “aankoop gronden” klopt ook niet.
Verder zegt het activiteitenverslag dat de opvoedingswinkel nog dit jaar opent. De website van Stad mikt op volgend jaar.

gemeentefinanciën

Voor 8,5 miljoen minder investeringen dan geraamd

Mogen we eerstens even vertellen dat onze gemeenteraadwatcher (GRW) gisteren na nauwelijks een kwartier al terug was met zijn reportage? In het stadhuis heeft hij de raadscommissie beluisterd die eventjes de tweede budgetwijziging van het jaar zou bespreken. Dat gaat over miljoenen euroots in min of meer. De vergadering heeft nauwelijks tien minuten geduurd. Eén raadslid stelde één vraag. De schepen van Financiën Alain Cnudde joeg er enkele lichtbeelden door en dat was het dan. Stadsontvanger en ambtenaren zaten er wezenloos bij.

De uitgaven in buitengewone dienst verlagen dus met 8.541.708 euro. Oorspronkelijk begrootte men die op 50,9 miljoen euro. Dat wordt nu 43,8 miljoen. (Er zijn wat verhogingen: voor 1,3 miljoen.) Schepen Cnudde zou toch op de gemeenteraad van maandag aanstaande post per post kunnen uitleggen wat de reden is van een aantal forse verminderingen van kredieten. Voor bepaalde artikels is dat niet zo moeilijk. Het spreekt (bijvoorbeeld) vanzelf dat de voorziene erelonen (200.000 euro) voor de verbouwing van het bestaande Vlasmuseum vervallen nu dat museum zal verhuizen. Het kan gaan om een verrekening. Bijv. Oudenaardsesteenweg: min 650.000 euro. Van andere posten kan men zich wel afvragen wat er aan de hand is. Zo wordt het investeringsbedrag voor de passantenhaven (250.000 euro) volledig geschrapt.

Hierna nog een lijstje van “verminderde kredieten”. Raadsleden, even gissen naar de reden daarvan.

* Aanpassingswerken Rijksarchief: min 650.000. Blijft: 50.000.
* Aanpassingswerken Casino-gebouw (gekocht van VOKA): min 100.000. Volledig geschrapt.
* Herbestemming site Callens: min 1 miljoen. Er was 6 miljoen voorzien. (Offertes niet goed berekend?)
* Asfaltlagen: min 540.000. Oorspronkelijk bijna één miljoen geraamd.
* Kennedylaan en omgeving: min 830.000. Volledig geschrapt.
* Molentjesstraat: min 275.000. Volledig geschrapt.
(Wegeniswerken: kredieten dalen van 8,21 naar 6,2 miljoen.)
* Omgevingsaanleg De Warande: min 600.000.Volledig geschrapt. (Er komen wel werken op het speelplein voor 230.000 euro.)
* Fabriekpand Desmet-Dejaegher: min 825.000. (Op totaal van 2,5 miljoen.)
* Loges Schouwburg: min 250.000. Volledig geschrapt.
* Masterplan KVK-jeugd: min 700.000. Er was al 300.000 geschrapt. Er blijft niets meer over !
* Broeltorens en Gravenkapel: min 290.000. Volledig geschrapt.
* Containerpark Rollegem: min 200.000. Volledig geschrapt.
* Sculptuur dorpsplein Marke: min 25.000. Volledig geschrapt.

Bij de wijzigingen aan het artikel “masterplan buitensportinfrastuctuur” lezen we in de tabel van de voorgenomen werken dat het krediet van 400.000 euro nu volledig is verdwenen. In het begrotingsdocument zelf is sprake van een oorspronkelijk krediet van 304.400 euro dat nu is verlaagd tot 104.400 euro.

Schepen van Financiën is voor die maatregelen natuurlijk niet helemaal verantwoordelijk. Maar hij mag in de gemeenteraad niet opnieuw beginnen kraaien over de hoge investeringsgraad in de Stad.

Wat onze gemeenteraadwatcher intussen opvalt is dat het overgrote deel van die “bezuinigingen” nooit expliciet is behandeld in een of ander schepencollege, en dus ook niet in de gemeenteraad. Als de VLD- en de CD&V-raadsleden die desinvesteringen in één keer goedkeuren (door de goedkeuring van het begrotingsdocument), dan vraagt onze gemeenteraadwatcher zich toch wel af of ze dit kunnen uitleggen aan de kiezer. Anderzijds, als de gazetten daar niets over schrijven, ja – dan weten de Kortrijkzanen dat allemaal niet.

economie, gemeentefinanciën

De opening van het winkelcentrum K kostte ons meer dan 100.000 euro

Ja.
Op 17 maart raamden we de kosten van Stad bij de vierdaagse opening van het megawinkelcenrum K in Kortrijk op ongeveer 30.000 euro. Die raming sloeg dan op de inzet van gratis bussen, jobstudenten en de aanschaf van broodjes. De echte afrekening moet nog komen. Die eerste raming houdt ook geen rekening met allerhande logistieke steun van stadsdiensten.
De ware kosten zullen we dus nooit kennen,

Tijdens die vierdaagse van 11 tot en met 14 maart werden 421 politiemensen ingezet, en zij presteerden in totaal 2.694 uren.
De globale prijs voor die inzet wordt geraamd op 72.217 euro, waarvan 50.699 euro ten laste van onze zone VLAS, 8.151 euro van de federale politie, en 13.365 euro ten laste van andere zones.

Het is de fractieleider van het Vlaams Belang Maarten Seynaeve die de euvele moed had om hierover een schriftelijke vraag te stellen.
Uit het antwoord van de korpschef blijkt niet dat men een poging zal doen om die kosten te factureren.
Hij merkt integendeel op dat het hier niet gaat om netto-kosten, want een aantal zaken zouden toch gepresteerd worden..

belastingen, gemeentefinanciën

Wat betaalde u per inwoner aan… investeringen?

In een vorig stuk gingen we na wat Kortrijkzanen betaalden per inwoner voor allerlei posten in de “gewone dienst”, d.w.z. de courante uitgaven.
Nu bekijken we even wat de investeringen (“buitengewone dienst”) van 2009 ons kostten per capita, dus baby’s inbegrepen.

Volgens de berekening van het stadsbestuur ging het voor het totaal aan uitgaven om 371 euro per inwoner. (In het verkiezingsjaar 2006 : 575 euro !).
Nu moet u eerst even dit weten. Voor het bekomen van dit cijfer gaat men uit van het uitgavenbedrag dat is “vastgelegd”. Natuurlijk. Het gaat om die investeringen waarbij Stad daadwerkelijk een verbintenissen heeft aangegaan met de aannemers. Het contract is ondertekend. Die vastgelegde uitgaven bedroegen vorig jaar dus slechts 27,45 miljoen euro. Dit is slechts 55,8 procent van wat men zich had voorgenomen, namelijk 49,18 miljoen.

Wat moet u nog weten? Die facturen werden vorig jaar niet allemaal uitbetaald hoor. Geloof het of niet: van dat bedrag is vorig jaar slechts 12,8 miljoen euro daadwerkelijk aangewend of aangerekend. Dit staat allemaal nooit in de krant. Dat betekent dat we door allerlei vormen van traagheid van bestuur (soms vanwege onvoorziene omstandigheden) per inwoner concreet slechts 173 euro hebben uitgegeven.
Nog iets wat zou moeten weten.
Hoeveel zou u per inwoner hebben uitgegeven indien Stad alle beloofde investeringen binnen dat jaar had uitgevoerd? Wel, niet minder dan 665 euro ! Want er was oorspronkelijk voor niet minder dan 49,18 miljoen begroot aan investeringsuitgaven. Maar de tweede begrotingswijziging van september 2009 heeft allerlei grote werken geschrapt of uitgesteld. Bijvoorbeeld de heraanleg van de Broelkaai (1 miljoen), aankoop gronden (Bad Godesberglaan voor 2 miljoen), site Callens (2,7 miljoen), enzovoort.

Even de totale investeringsinspanningen per inwoner samenvatten.
Begroot: 665 euro.
Vastgelegd: 371 euro.
Aangerekend: 173 euro.

Nu maken we het even nog wat ingewikkelder.
Als onze schepen van Financiën Alain Cnudde uitpakt met “de uitgaven in buitengewone dienst”, dan heeft hij het niet enkel over “pure investeringen”, maar ook over overdrachten en schulduitgaven.
“Overdrachten” zijn investeringen in allerhande zaken waar Stad (een schepen) zich om een of andere reden bij betrokken voelt. Zo kreeg “Mijn Restaurant” 50.000 euro. Het handelsdistrict 78.000 euro. Het ondernemerscentrum 75.000 euro. Designregio 100.000 euro.
Kortrijkwatcher vindt dit geen pure investeringen. Maar het totaal van die overdrachten ligt gelukkig niet erg hoog. Vorig jaar: 430.000 euro.

De “schulduitgaven” zijn wel beduidend groot: 5,6 miljoen. Maar dat zijn door Stad toegestane leningen aan derden of deelnemingen. We gaven bijvoorbeeld aan de kerkfabrieken een doorgeeflening van 316.000 euro. Aan de Xpo (NV XOM) 2,5 miljoen ! Op termijn krijgen we dat geld terug. (Is dat voor de Xpo al gebeurd?)
Vandaar dat we die uitgaven met permissie ook niet als ware investeringen willen beschouwen.

Aan pure investeringen werd vorig jaar voor 43,14 miljoen begroot. Begroot ! Dat wil niet zeggen: vastgelegd. De daadwerkelijke verbintenissen sloegen slechts op 22 miljoen euro. Niet gebruikt: 21 miljoen.
En, er werd voor slechts 7,6 miljoen echt uitbetaald. Onvoorstelbaar.

Vandaar nu een ander overzicht van onze pure investeringsinspanningen per inwoner:
Begroot: 583 euro.
Vastgelegd: 298 euro.
Aangerekend: 103 euro.

Misschien wilt u nog weten voor welke posten u zich persoonlijk het meest hebt ingespannen?
Voor “jeugd, volksontwikkeling en kunst”: 71 euro. Maar zoals u weet zit daar ook sport in. Eenzelfde bedrag ging naar “verkeer”. “Afvalwater” kostte 58 euro per inwoner. “Volkshuisvesting en ruimtelijke ordening”: 36 euro. Basisonderwijs: 15 euro.

belastingen, gemeentefinanciën

Wat betaalde u per inwoner aan stad voor…?

We hebben het natuurlijk wel over cijfers van vorig jaar en over netto-lasten, want tegenover bepaalde uitgaven staan soms ook inkomsten. Een simpel voorbeeld. De eredienst alhier kostte ons aan gewone uitgaven 1.497.557 euro, en daartegenover stonden welgeteld 0,02 euro (geen tikfout hoor) aan wat men noemt “vastgestelde rechten”. Terwijl er waarlijk voor 115.000 euro aan ontvangsten waren begroot. (Niemand die daarover valt.)

Bon.
U allen, Kortrijkzanen, hebben per capita (baby’s inbegrepen!) het meest betaald voor “volksontwikkeling en kunst”. 217 euro per inwoner. Maar let wel, die rubriek slaat niet enkel op cultuur of musea of ontmoetingscentra. Het gaat hier ook om bijv. jeugdzorg, en voornamelijk om sport!

Wij allen dragen inzake “openbare schuld” elk 177 euro af aan Stad. Dat slaat op aflossingen van leningen (ca. 8,2 miljoen) en financiële kosten van leningen (4,7 miljoen euro).

“Justitie-politie” vraagt aan ieder van ons 171 euro. De Kortrijkse dotatie aan de politiezone Vlas bedraagt nu namelijk 12,6 miljoen euro. De kaap van 10 miljoen is in 2001 overschreden.

Er gaat 135 euro naar “algemeen bestuur”. Bezoldigingen van personeel, wedden burgemeester en schepen, kantoorbenodigdheden, bepaalde erelonen, recepties, reiskosten. De totale netto-personeelskosten (bestuur én diensten) zijn evenwel opgelopen tot 37,7 miljoen. Als we het jaar 1995 gelijkstellen aan 100 is het indexcijfer nu 178. Voor “algemene diensten” betalen we 63 euro.

“Sociale zekerheid en bijstand” kost 128 euro. Dat gaat bijvoorbeeld over het buurtcentrum Overleie, buurtwerking, bejaarden- en gehandicaptenzorg, geboortepremies, en vooral de bijdrage aan het OCMW (9,1 miljoen).

“Ontsmetting, reiniging en huisvuil”: 103 euro. Vorig jaar kocht Stad voor 106.000 euro huisvuilzakken en compostvaten, voor doorverkoop. IMOG kreeg voor de huisvuilverwerking 2,8 miljoen.

“Verkeer, wegen en waterlopen”: 92 euro. Voor bezoldigingen en werkingskosten, dus nog altijd zonder investeringen.

Nog enkele kleinere posten die Kortrijkzanen wel eens kunnen interesseren.
Brandweer: 55,48 euro per inwoner.
Landbouw: 0,16 euro.
Primair onderwijs: 5,63 euro.
Secundair onderwijs: 8,54 euro.
Bibliotheekwerking: 15,04 euro.
Huisvesting-stedebouw: 28,88 euro.
Milieu (en begraafplaatsen): 4,33 euro.
Eredienst: 20,25 euro. Dat is 810 oude franken.

Maar hoeveel gaven we uit aan belastingen en retributies?
Per inwoner: 744,96 euro (baby’s inclusief) . Totaal 55,3 miljoen. De pure gemeentebelastingontvangsten stagneren rond 6 miljoen. De onroerende voorheffing rond 24 miljoen. Maar de personenbelasting ging van 17 naar 23 miljoen.

Bovenstaande bedragen gaan over ‘gewone uitgaven’, dat wil zeggen zonder de investeringen.

gemeentefinanciën

De lasten van een centrumstad zijn (nog) niet te berekenen

Zo nu en dan beklagen burgemeesters er zich over dat hun centrumstad allerlei lasten heeft te dragen waarvan buurgemeenten dan kunnen profiteren, zonder dat de bewoners aldaar bijdragen in de werkings- en vooral de investeringskosten van die functies. Kortrijkse bewindslieden hebben het dan over sportinfrastruur (zwembaden!), bibliotheek, schouwburg, musea, OCMW en welzijnsdiensten, of fuifzalen soms. De klagende burgemeesters doen dat gewoon om nog meer subsidies binnen te rijven van bijv. het Gemeentefonds of het Stadsvernieuwingsfonds. Die klachten van lokale bestuurders blijven evenwel altijd heel sporadisch, occasioneel, en zijn nooit cijfermatig onderbouwd. Nu weten we waarom.

Er is zopas een studie verschenen van de “Bestuurlijke Organisatie Vlaanderen” met als titel “Centrumfuncties in de stadsregio“. Van meerdere auteurs (waaronder Kortrijkzaan prof. Filip De Rynck) uit diverse hogescholen of universiteiten. Het rapport is een “proeve van empirisch onderzoek” over de gevolgen van mogelijke centrumfuncties in de stadsregio’s Kortrijk en Turnhout.

Het algemeen besluit is ” ronduit ontnuchterend“.
Klagende burgemeesters kletsen uit hun nek. Hun “probleemaanvoelen” over de lasten van een centrumstad is zwak, uiteenlopend, en de ambities en motieven van hun klachten zijn verschillend. Maar het ergste van al is dat uit de studie blijkt dat het bij de onderzochte lokale besturen heel erg is gesteld met datamanagement.
Veelal ontbreken de meeste elementaire gegevens om een antwoord te krijgen op volgende eenvoudige vragen inzake mogelijke centrumfuncties:
1. Hoeveel externe gebruikers telt de functie?
2. Wat is het geografisch bereik?
3. Welke instrumenten gebruikt men om de kosten te delen?
4. Wat is de netto-last?

Een centrumfunctie is een publieke dienst met een breder bereik dan de grenzen van de gemeente.
De studie wou een zicht krijgen op de grootte van de centrumfuncties, als op de verdeling van de lasten en LUSTEN. De beleidsdomeinen vrije tijd, welzijn en veiligheid dienden als scope van het onderzoek. Bij “vrije tijd” waren de subdomeinen: cultuur, jeugd, sport. “Veiligheid” had betrekking op politie en brandweer. “Welzijn” sloeg op het OCMW-aanbod en andere welig tierende welzijnsoorden.

In onze Kortrijkse regio (7 buurgemeenten tot en met Spiere-Helkijn en Menen) verliep de dataverwerking redelijk vlot, maar was de beschikbaarheid en de kwaliteit van de broodnodige gegevens soms ronduit verrassend ontoereikend. Het sterkst was Zwevegem. Zwak waren Wevelgem en Spiere-Helkijn. De algemene score van Kortrijk wordt niet vermeld.

Laat het ons hier even houden bij het subdomein “cultuur”.
Voor de musea waren geen data beschikbaar over de herkomst van de bezoekers. Idem voor wat betreft de losse ticketverkoop voor culturele voorstellingen. Ook konden geen data worden verkregen over het gebruik van de uitgebreide cultuurinfrastructuur.

De studie is een momentopname.
Helaas vinden we nergens op welk moment of jaar de dataverwerving slaat. De vergaring van de gegevens gebeurde eind juli-begin augustus 2009. Misschien houden allerhande Kortrijkse instellingen sinds de confrontatie met dat onderzoek wel wat beter de statistieken bij.

In Kortrijk werden 19 functie geïnventariseerd.
Ongeveer 5 % van die functies kent een extern gebruikersaantal tussen 61-80 %.
Bij gelegenheid zal kortrijkwatcher nog wat in het oog springende uitslagen van het rapport onder uw aandacht brengen.

gemeentefinanciën, milieu

Over geraamde hoeveelheden, meerprijzen en bijkomende werken

De eindafrekening voor de aanleg van een gescheiden rioleringsstelsel in de wijk Marionetten is binnen.
De oorspronkelijke inschrijvingsprijs bedroeg 1.021.234 euro, zonder BTW. Afgerond: 1 miljoen. Met BTW zou men zich kunnen verwachten aan 1,2 miljoen. Het is afgerond 1,5 miljoen geworden, oftewel 1.558.910 euro. Het was dan ook een proefproject.

Er is wat men noemt “een saldo in meer” volgens de oorspronkelijke inschrijving ter waarde van afgerond 74.000 euro.
Er zijn namelijk wat het stadsbestuur bestempelt als “de gebruikelijke verschillen” tussen de werkelijk uitgevoerde en de geraamde hoeveelheden. Schepen Guy Leleu van Openbare Werken is heel sterk in het gebruikelijk onderschatten van de hoeveelheden.

Bovenop deze overschrijdingen van de inschrijvingsposten zijn er nog de meerprijzen.
Zo had de opmetingsstaat wel een post voorzien voor de afvoer van niet-vervuilde grond, maar niet voor de verwerking van vervuilde grond. In het bestek of technische verslag was daar nochtans naar verwezen, maar hoogstens voor nog geen 1000 m³. Kostprijs: afgerond 41.000 euro. Maar wat bleek daarnaast? Dat bij de voorziene niet-vervuilde grond toch nog eens 3.682 ton niet al te proper was. Meerprijs hiervoor: ca. 50.000 euro. Totaal van de meerprijs grondverzet: 92.321 euro.

Tot slot is er nog een lijst van bijkomende werken. Ten bedrage van ca. 28.000 euro (exl. BTW). Bijvoorbeeld verplaatsen van kabels, vervangen van bomen en bodembedekkers, plaatsen van signalisatieborden en straatnaamborden, bezaaiing met gras.

De 10-procent-regel

Wanneer we nu het totaal maken van enkel maar de meerkost grondverzet en de bijkomende werken, dan krijgen we een bedrag dat groter is dan 10 procent van het inschrijvingsbedrag (in casu 11,8 %). Wanneer zoiets het geval is dat moet de gemeenteraad die eindafrekening goedkeuren. Dat zal hier weer niet gebeuren, want zoals gebruikelijk vindt schepen Leleu dat die overschrijding onlosmakelijk verbonden is met de uitvoering van het ontwerp zoals goedgekeurd door de gemeenteraad. Het zijn gewoon geen bijkomende werken !
Neem nu die stortkosten van teerhoudend asfalt. In de opnemingsstaat was voor de verwerking van het asfalt geen post voorzien, maar wel voor het vervoer!

Ja, als de werken uiteindelijk meer kosten dan gedacht, dan stijgt niet alleen de BTW (nu 267.000 euro), maar ook het ereloon en de kost voor de veiligheidscoördinator.
Voor het ereloon voorzag men 81.000 euro. Het werd 105.600 euro.
De veiligheidscoördinator zag zijn werk beloond met bijna 27.000 euro in plaats van bijna 20.000 euro.
Voorts was men nog wat proefkosten vergeten en kosten voor bodemonderzoek. Slechts voor 16.000 euro.

De werken werden uitgevoerd door de NV Koch-Ockier uit Tiegem. Proficiat. Moge het u en schepen Leleu wel bekomen.