Category Archives: mobiliteit

mobiliteit

De onbestaande parkeerverordening

Al jaren hanteert Stad – maar sinds wanneer dan (stringent dan?) – bij bouwaanvragen voor constructies die dreigen enig verkeer aan te trekken het opleggen van een zogeheten “parkeernorm“.
Alhoewel daar geen enkele stedenbouwkundige verordening over bestaat! Voor méérgezinswoningen (van 5 of meer woongelegenheden) vraagt men, neen – eist men dat er per appartement of flat voorzien wordt in 1,33 parkeerplaatsen, in principe liefst binnen het eigen perceel of eigendom. Vaak vraagt men zelfs om een minimum aantal fietsstallingen te voorzien, alleszins bij vergunningen voor studentenkamers. Voor nieuwbouw van kantoren eist het stadsbestuur per 50 m² één autostandplaats en één fietsplaats.

Ja, Kortrijkzanen en architecten, ge moet dat maar weten hé. Het staat allemaal niet in de gazetten en nog minder op de website van Stad. Ge kunt dat nu raar vinden maar het is nu eenmaal zo.

Er is nu een zeer interessant incident gerezen in verband met de toepassing van de niet bestaande parkeerverordening.
Op 23 december 2009 kreeg de NV Landbel uit Wevelgem een sloopvergunning voor de parking Palace (vlakbij de Veemarkt, in de buurt van de Sint-Janstoren) en tegelijk de toelating om op dit terrein een handelsruimte (de sokkel) en twee woontorens te bouwen. “Zilvertorens“, omdat men voorzag in 47 appartementen voor senioren. In toepassing van de onbestaande verordening vermeldde het project dus 69 parkeerplaatsen en 51 fietstallingen, verspreid over twee ondergrondse parkings op twee niveaus. Voorts is nog een WEL bestaande gewestelijke verordening over toegankelijkheid van gebouwen toegepast. Voor gehandicapte personen zouden er voorbehouden parkeerplaatsen komen: twee op niveau -1 en nog twee op niveau -2. Voor de commerciële ruimte – en alleen daarvoor – liet het stadsbestuur toe dat het gebruik van de bestaande ondergrondse parking op de Veemarkt en onder het winkelcentrum K zou volstaan.

In december of eerder van vorig jaar constateert iemand geheel anoniem dat de bouwheer van de Zilvertorens (wie is dat nu eigenlijk? Dujardijn volgens de gazetten?) zijn verplichting niet nakomt. Stad laat op 16 december een proces-verbaal opstellen. Bouwmisdrijf! De bouw van de Zilvertorens is intussen al enkele meters bovengronds gekomen en er is vastgesteld dat er van enige parking op niveau -2 totaal geen sprake is. Er is zelfs geen indicatie dat die parking vooralsnog zal worden uitgevoerd.
Wat nu gedaan?
Pas begin februari schiet het schepencollege in actie. En hoe! De werf wordt niet gesloten. De werkzaamheden worden niet stilgelegd. Neen. Men gaat het advies inwinnen van een deskundige. Men vraagt aan het studiebureau Snoeck&Partners om te onderzoeken of het nog mogelijk is om de parking op niveau -2 te realiseren “rekening houdend met de huidige stand van de bouwwerken”.

Stel u voor dat Snoeck straks zegt dat het niet meer kan…
Kan Stad dan nog enige genoegdoening eisen op basis van een niet bestaande verordening?
Zeg, die Sint-Janstoren (met die onnozele boompjes op het dak) in de onmiddellijke buurt heeft geen enkele garage! Hoe en met wie heeft men die regeling daar kunnen flikken?

P.S.
Op de werf geen gele affiche te bespeuren met vermelding van de bouwvergunning. Ook nergens te zien wie de bouwheer is.
Maar nu de meest domme vraag die men zich kan stellen. Is dat een bouwmisdrijf als men minder doet dan gevraagd?

mobiliteit, veiligheid

Nog even wachten op bewegwijzeringsplan

Ergens in september vorig jaar bedacht de schepen van mobiliteit (Guy Leleu) dat onze bewegwijzering geen coherente visie vertoont. En aangezien hij van mening is dat zijn eigen mobiliteits- en verkeersdeskundigen onvoldoende bekwaam zijn om een bewegwijzeringsplan uit te werken werd hiervoor een studieopdracht uitgeschreven. De offertes moesten binnen tegen begin november 2010.
En nu – februari 2011- is de uitslag eindelijk gekend.
Zeven bureaus werden uitgenodigd om de studie te maken en daarvan meldde zich één kandidaat: de cvba VECTRIS uit Leuven.
Wat bleek er na enige navraag bij de kandidaten? Dat iedereen het geraamde budget (20.000 euro) ontoereikend vond. Ook VECTRIS. Maar bij die firma kwam er nog een complicatie bij. Het Leuvense studiebureau dacht ten onrechte dat Stad beschikte over enige broodnodige visualisatiesoftware om een bewegwijzeringsplan op te maken. Voor de kenners: Stad beschikt geeneens over SIMaD en VSDesign. Dit zou dus kunnen betekenen dat Stad niet goed weet wat voor borden er zoals staan op het grondgebied.

Dat VECTRIS niet op de hoogte was van het gebrek aan software bij de diensten van Guy Leleu moet ons zeer verbazen. VECTRIS is namelijk het bureau dat voor Kortrijk (en subsidiair het winkelcentrum K) een parkeer- en parkeerbegeleidingsplan heeft uitgewerkt.

Nu zal het schepencollege een nieuwe aanbesteding uitschrijven. Wellicht op aandringen van een of ander studiebureau is het budget gewoon verdubbeld: 40.000 euro.
Guy Leleu geraakt overal weg mee, – het is hier al meerdere malen gezegd.
En. Het gaat hier wel degelijk over een studie. Niet over een uitvoering.

P.S.
Op internet is zelfs een cursus te vinden om met een databank als SIMaD om te gaan.

gemeentefinanciën, mobiliteit

Kostenplaatje volgens schepen Leleu

Wat lazen we daar in “Het Kortrijks Handelsblad” van 11 februari? Dat het kostenplaatje van de heraanleg van de Jan Persijnstraat 276.912 euro bedraagt.
Als Guy Leleu – schepen van mobiliteit en infrastructuur – iets zegt moet je altijd dubbel opletten. Hij is een meester in het debiteren van halve waarheden. Ja, die 276.912 euro is de uitkomst van de offerte van de firma Ockier uit Kuurne. Voor de bestrating. Het grondonderzoek zal 1.106 euro kosten.
Nu is de nutsmaatschappij Eandis bezig en wat die graafwerken gaan kosten weten we niet. Er is ooit een keer sprake geweest van een aanpassing van het verlichtingsnet voor een bedrag van 9.862 euro. De Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening moet ook nog voorbijkomen. Geraamd stadsaandeel voor allerhande leidingen is 30.653 euro.
Oorspronkelijk is voor het straatje 400.000 euro begroot. Met bloembakken en fietsstallingen?

Guy Leleu liet nog weten aan de pers waarom de Jan Persijnstraat er zovele jaren verloederd bleef bijliggen. Volgens hem omdat de straat zijn functie van winkelstraat verloor. Papieren perse (van de dode bomen) noteert dat dan zonder enige schroom. Welnu, jawel – heeft de schepen vroeger een keer onomwonden verklaard dat er geen geld beschikbaar was voor die werken. Terwijl iedereen weet dat het uitstel van de heraanleg te wijten is aan het feit dat den Damier maar bleef (en blijft) treuzelen met de plannen tot uitbreiding van het hotel en de aanleg van een parking.

Waarom die werken zolang zullen aanslepen is ook een raadsel. Streefdatum voor het einde van de werkzaamheden is november! Voor een straatje van al met al 300 meter lang. Ga dat maar eens vertellen in China. In onze zgn. zusterstad Wuxi.

mobiliteit, stadsplanning

Hoeveel zal de doortocht Aalbeke gaan kosten?

Op het eerste gezicht minder dan we dachten.
Er waren vijf deelnemers aan de openbare aanbesteding. De laagste inschrijver won: de NV Stadsbader-Flamand uit Harelbeke met 4.154.208,67 euro, inclusief BTW. Van het Vlaamse Gewest verwacht men subsidies ten bedrage van 1.337.793,54 euro zodat het stadsaandeel uitkomt op 2.816.415,14 euro. In dat stadsaandeel zitten nog wat subsidies vervat, maar het bedrag kennen we niet.

In maart 2006 (ja, het dossier sleept al jaren aan) is afgesproken dat het Gewest de herinrichting van de doortocht betaalt, met uitzondering van de voetpaden, het straatmeubilair, de groenaanleg en de verlichting. Wat die verlichting betreft zal het Gewest evenwel nog een forfaitaire bijdrage leveren per km die verlicht wordt. Hoeveel? Dat weten we niet.

De kosten zijn in 2010 begroot. Merkwaardig: onder een artikel met de naam “infrastructuurwerken in verband met afvalwater”. Totaal bedrag 6 miljoen, maar dat gaat dan onder meer over de doortocht Sint-Jansput, het kruispunt R8-Pottelberg, enzovoort. Specifiek voor de doortocht Aalbeke is 2,6 miljoen voorzien, met een verwachte toelage van 640.000 euro. En voor de Moeskroensesteenweg 200.000 euro.

Een paar zaken vragen toch om wat opheldering vanwege schepen van mobiliteit Guy Leleu.
Op de voorlichtingsvergadering voor de inwoners van Aalbeke vergat hij het even om te gewagen over de erelonen.
Nog in oktober van dit jaar heeft men die opgetrokken met 280.503 euro tot niet minder dan 434.903 euro. Er was ook een veiligheidscoördinator nodig. Zijn honorarium is van 23.250 euro gestegen tot niet minder dan 107.097 euro. Maar dit vraagt dus ook een herberekening want de kostprijs voor de werken werd in oktober nog geschat op 5 miljoen euro. Toen was er sprake van een Vlaamse subsidie van 1,9 miljoen euro. Aandeel van de Stad, toen: 3,13 euro. Met daar inbegrepen een subsidie van de Vlaamse Milieumaatschappij van 557.835 euro als een vorm van pre-financiering.

Er staan niet zoveel (belangrijke) agendapunten op de komende gemeenteraad van 10 januari. Schepen Leleu zou dus spontaan wat nadere toelichting kunnen geven over verhoopte subsidies en de (nieuwe) erelonen. Is er een nieuwe samenwerkingsovereenkomst met het Gewest? En hoeveel studiebureaus zijn er nu nog betrokken bij de werken?

Het dossier sleept al jaren aan, zeiden we.
De doortocht van Aalbeke is voor het eerst ter sprake gekomen in de Raad van april 2000. Ja. In december 2000 pas is de studie gegund aan het bureau Formanova (Leuven-Gullegem). In maart 2006 dan is het dossier “geactualiseerd” en heeft men er ook het studiebureau Cnockaert (Kortrijk) bij betrokken. In februari 2009 kwam het tot een samenwerkingsovereenkomst met het Vlaamse Gewest waarbij beloofd dat Stad beroep kan doen op subsidies voor de riolering. En in oktober van dit jaar tenslotte raamde men de kosten voor de infrastructuurwerken op 5 miljoen.

Hoeveel zal het worden, denkt u? Vijf miljoen zeker?
Dat weten we pas met de eindafrekening in 2012 want de werken zullen heel lang duren. Een jaar. Vertel dat maar eens in China. Onze zgn. zusterstad WUXI waarnaar onze mandatarissen heen en weer reizen. Komen er meerprijzen? Bijkomende werken? Veranderen de geraamde hoeveelheden? Misschien gaan er archeologen eerst sleuven graven, naast de rioleringen.
En is tegen die tijd deze krant “kortrijkwatcher” failliet?

milieu, mobiliteit, veiligheid

Gladheidsbestrijding, wat kost dat? (2)

UPDATE

Tijdens het redigeren van ons vorig stuk (van enkele uren geleden) over de prijs van strooizout was onze onderzoeksjournalist wegens fileproblemen afwezig op de redactie, zodat de senior-writer van de regionale eindredactie moest toegeven dat hij niet wist tegen welke prijs Stad Kortrijk tonnen “chemische smeltmiddelen” zou kunnen aankopen. Nu weten we het wel, want onze medewerker Dieppe Throot heeft de kans gezien om even te twitteren.

Stad had dus gedacht om strooizout te kunnen kopen aan 50 euro per ton, of 60,50 euro inclusief BTW.
Het is 65,34 euro per ton geworden, BTW inbegrepen. De winnaar van de openbare aanbesteding is net als vorig jaar de bvba Quatannens uit Gistel-Snaaskerke. Voorafgaand aan de vorige winterperiode vroeg die firma nog 58,44 euro. Andere inschrijver (alweer slechts twee kandidaten) was opnieuw de NV Zoutman uit Roeselare. Hij eiste niet minder dan 86,52 euro per ton, terwijl vorig jaar slechts 67,34 euro was gevraagd.

Gelukkig is de vraagprijs ten opzichte van de raming nog net niet met 10 procent gestegen. Indien dit wel het geval was geweest, dan had de zaak in spoed voor de gemeenteraad moeten komen, en zaten we nu misschien zonder strooizout op onze Kortrijkse gemeentewegen…

P.S. (1)
Er bestaan diverse soorten wegenzout. Wat voor soort (kwaliteit) Stad op het oog had weten we niet. De firma’s die Stad heeft aangeschreven vermelden op hun website geen prijzen.
PS. (2)
Kan een gemeente geen tonnen van dat zout inkopen als de prijs wegens vraag en aanbod nog laag is? Leveranciers doen dat ook. Speculeren is vooruitzien. Soort van efficiënt bestuur.
P.S (3)
Stel dat er een of ander raadslid zou vragen aan schepen Leleu naar bestekken van andere gemeenten, en prijszettingen.

milieu, mobiliteit, veiligheid

Centraal meldpunt gladheidsbestrijding 056-23 96 11

Deze stadsblog, genaamd “kortrijkwatcher” kunt u zo stilaan aanzien als een stadskrant of een website van Stad.
Al weken geleden was men er bij het stadsbestuur en de politie over akkoord gegaan om met alle middelen de bevolking in kennis te stellen van het bestaan van een centraal meldpunt voor opmerkingen over gladheid op onze Kortrijkse gemeentewegen en fietspaden. Nog niets van gemerkt, zelfs vandaag nog niet op de officiële website van Stad Kortrijk.
Dus doen wij van KW het maar.

Tijdens de diensturen kunt u natuurlijk altijd bellen naar schepen Guy Leleu (de alderman voor mobiliteit en infrastructuur).
Maar ten allen tijde, zowel tijdens de diensturen als daarbuiten: één nummer bij de politie: 056-23 96 11.

Ter info nog.
Het is de betrachting dat bijna alle weggebruikers op relatief korte afstand van hun woning een bestrooide weg zouden kunnen vinden. In een eerste strooibeurt komen 1) de wegen gevolgd door het openbaar vervoer en 2) die voor groot verkeer aan de beurt.
Daarna: 3) verbindingswegen met druk verkeer, 4) bedieningswegen van wijken, 5) matig drukke wegen, doch gladheidsgevoelig.

Bij weertype “geel” zal men vanaf half vijf in de morgen die plaatsen bewerken die door hun ligging en oriëntatie gladheidsgevoelig zijn. Net als vorig jaar (?) bestrooien 8 wroeters ook fietspaden apart en in een bepaalde volgorde.

P.S.
Niet bellen naar het opgeven meldpunt om te vragen wat weertype “geel” is !

milieu, mobiliteit, veiligheid

Gladheidsbestrijding, wat kost dat? (1)

Midden september heeft het schepencollege beslist om via een openbare aanbesteding “chemische smeltmiddelen voor gladheidsbestrijding” aan te kopen. Raming 60,50 euro per ton, inclusief BTW, – 50 euro zonder BTW. In het stadsbudget 2010 is voor “sneeuwopruiming en ijzelbestrijding” 25.000 euro voorzien. Zonder budgetwijziging zou Stad dus 414 ton kunnen aankopen. Eigenaardig is dat schepen Guy Leleu in dat collegebesluit niet vermeldt welke firma’s men zal aanschrijven. (In principe moeten het er drie zijn.)
De uitslag van de aanbesteding kennen we nog niet, en we weten ook niet of er al leveringen zijn gebeurd. In het WTV-nieuws van gisteren zei mister Zoutman uit Roeselare dat er (bij zijn firma?) slechts 11 gemeenten in de provincie een bestelling hadden geplaatst. (Zie update in een volgend stuk.)

Vorig jaar is er iets raars gebeurd. In eerste instantie (september) zou de gunning van de levering strooizout via een algemene offerte worden toegestaan. Maar toen er twee kandidaten opdaagden koos men plots (november) voor de goedkoopste inschrijver en dat was het zoutbedrijf Quatannens uit Gistel-Snaaskerke, met een gunningsbedrag van 58,44 euro per ton. De NV Zoutman uit Roeselare vroeg 67,10 euro.
Die onverhoedse wijziging van gunnen is niet normaal hoor. Bij een aanbesteding moet men kiezen voor de laagste prijs, ja, maar bij een offerte spelen bij de keuze van de leverancier nog andere criteria een rol. Er zijn soorten kwaliteiten van dooimiddelen, en de garanties inzake leveringsmodaliteiten spelen hier zeker ook een rol. Schepen Leleu kwam ermee weg, zelfs al zei hij een keer in de gemeenteraad dat de NV Zoutman de gekozen leverancier was.

Soms vragen we ons af of die strooizoutleveranciers niet onder één hoedje spelen.

Het budget voor gladheidsbestrijding heeft men in 2009 moeten verhogen tot 33.784 euro. En dat was nog niet genoeg, want er is voor 34.066 euro (contractueel) vastgelegd. Alhoewel, volgens de jaarrekening is er in het jaar 2009 zelf “slechts” 28.366 euro aangerekend. In de gehele vorige winterperiode is 695 ton strooizout aangekocht. Dat is dus voor een bedrag 40.615 euro.

Er is natuurlijk nog personeel in de weer. In de periode november tot en met februari volgend jaar is er een permanentie van 8 personeelsleden. (Overuren? Nachtwerk?). Reken daar nog het materieel bij.

infotainment, mobiliteit

Naar een nieuwe toegangscontrole tot het winkelwandelgebied

Het oude systeem heeft nooit gewerkt. Die verzinkbare paaltjes ! Dat vergunningsbeheer !
Bijvoorbeeld waren er steevast discussies tussen bewoners en handelaars, politie, stad, Parko over de vraag of permanente vergunninghouders al dan niet het recht hadden om te laden en te lossen in het winkelwandelgebied buiten de officiële laad- en lostijden. Ander pijnpunt was dat tijdelijke vergunningen voor de toegang vlot werden toegekend aan aannemers waardoor het gebied (vooral tijdens de werken aan K) de allure van een werfzone kreeg. En die paaltjes gaan automatisch naar beneden wanneer om het even wie zich aanbiedt om het wandelgebied binnen te rijden. Als ze al niet heel de dag en nacht continu verzonken bleven.
Kortom: Parko bracht er niets van terecht terwijl de jaarkost voor het onderhoud en personeel opliep tot 65.750 euro.
Parko zal hiervoor door Stad (dat zijn wij) ook nooit ter verantwoording worden geroepen.

Het beheer van de toegangscontrole zal nu overgenomen worden door het stadsbestuur, meer speciaal de directie Mobiliteit van schepen Guy Leleu.
De laad- en lostijden worden in de voormiddag verkort met één uur: van 5 tot 11. De avonduren blijven van 18u30 tot 22 uur. Om leveranciers uit de nood te helpen zal onderzocht worden waar bijkomende loszones kunnen komen aan de rand van het winkelwandelgebied. Er loopt ook een proefproject voor stille leveringen gedurende de nacht.
De toegangspoorten met neerzinkbare paaltjes worden beperkt tot de Lange en Korte Steenstraat, de Voorstraat, de Grote Kring en de Wijngaardstraat (kant Vlasmarkt). Garagehouders, bewoners en paramedici kunnen dus nog steeds het gebied binnen rijden via de toegangen zonder paaltjes. Het systeem van vergunningen wordt “geoptimaliseerd”.

Bij de politie wil Stad aandringen op de toepassing van een volstrekte nultolerantie voor wie buiten de laad- en losuren zonder vergunning het gebied binnenrijdt.

gemeentefinanciën, mobiliteit

Gratis bussen bij de opening van het megawinkelcentrum K

Ja, de schepen van mobiliteit Guy Leleu heeft het beloofd. Tijdens de openingsvierdaagse van winkelcentrum K (11-14 maart) zullen er gratis bussen rijden op gans het Kortrijks grondgebied en zijn er ook gratis shuttles met een aantal parkeerterreinen aan de rand.
Curieus. Nog geen enkel collegebesluit hierover gezien, ook niet in verband met andere maatregelen zoals inzet van personeel, de fietsparking op de Veemarkt, enzovoort.

Hoeveel moet dat kosten aan de Kortrijkse belastingbetaler? We hebben daar enkele indicaties voor.
Voor de drie zondagse koopjesdagen in december 2008 rekende De Lijn ons 3.642,3 euro aan.
De gratis pendelbus bij vier koopweekends kostte ons 3.000 euro.
Voor het gratis openbaar vervoer tijdens de paasfoor (ook vier dagen) van vorig jaar kwam er een factuur binnen ten bedrage van 6.188,3 euro.
Zodus.

Wat die opening van K nog zal kosten aan de Kortrijkse belastingbetaler, daar hebben we het raden naar.
Het beste zou zijn dat een of ander moedig raadslid hierover nu reeds een schriftelijke vraag stelt. NU, zodat we over drie maanden het antwoord daarop zien verschijnen in het zgn. “Bulletin van Vragen en Antwoorden”.
Nog een indicatie.
Voor de inzet van stadspersoneel (ook brandweer) is er een retributie voorzien van 30,6 euro per uur op een gewone werkdag. Op zon- en feestdagen: 61,20 euro.
We weten niet of dit ook geldt voor de inzet van politiepersoneel. Of zal onze korpschef de factuur doorsturen naar Foruminvest? De inzet van federale politie zal alleszins aangerekend worden an VLAS. En die overuren dan !

Het wordt nu echt tijd dat er een keer een berekening wordt gemaakt van de publieke gelden (van Stad, SOK, Gewest) die zijn besteed aan de komst van het winkel- en wooncomplex. Infrastructuur, administratie, studies, logistieke steun. De centrummanager !
In 2008 heeft KW hiertoe een poging gedaan en we kwamen uit op 21 miljoen euro. Dat cijfer is natuurlijk compleet verouderd.

P.S.
Als een of andere vereniging een festiviteit organiseert waarbij het openbaar domein is betrokken of waarbij Stad om logistieke steun wordt gevraagd, dan leest men hierover uitvoerige besluiten in de notulen van het schepencollege. Voor K is dit absoluut niet het geval. Onwaarschijnlijk is dit.
En zoals al onze KW-abonnees weten komt er nog een stadspublicatie ter ere van K die 20.000 euro mag kosten.

mobiliteit, stadsplanning

Het cascadeverhaal van de parkeerproblematiek aan de Houtmarkt en het Begijnhofpark

Onderaan nog een goed ideetje, u aangeboden door de denktank van kortrijkwatcher.

Met nonnen is het goed kersen eten, iets wat ons stadsbestuur al meermaals heeft ervaren
De congregatie van de Zusters van Liefde van de Heilige Vincentius a Paulo zal zijn RVT aan de Groeningestraat verlaten en een heel nieuwe zorgcampus optrekken op de site van de Sint-Niklaaskliniek. Maar omdat zij voor de aanleg van een parking geen VIPA- subsidies kunnen krijgen, staan ze erop dat de stedelijke overheid hiervoor met geld over de brug komt. Daarenboven hebben de nonnen het zo aan boord gelegd dat Stad (in casu het stadsontwikkelingsbedrijf SOK) koper wordt van hun huidig rust- en verzorgingstehuis met bijgaande parking. (Die parking is middels volkomen kundige juridische foefelarij tot stand gekomen, maar dat is een ander en oud verhaal.)

Stad wenst nu ook heel het bovengronds parkeren te laten verdwijnen achter het Begijnhof, inclusief de parkeerplaatsen van de begijnhofbewoners. Die parking is net als het Begijnhof zelf eigendom van het OCMW. Wat er zal gebeuren met het Boerenhol is nog onduidelijk.
In dit cascadeverhaal zijn dus nogal wat partijen betrokken: Stad, het AZ Groeninge, de Zusters van Liefde, de vzw Sint-Vincentius, het SOK, het OCMW, PARKO. Maar één ding staat vast: de Kortrijkse burger én de Vlaamse belastingbetaler (via VIPA) zal met vele miljoenen euroots opdraaien voor het pure feit dat een privé-bedrijf van een nonnencongregatie naar een nieuw optrekje wil verhuizen.

Stad heeft zich beraden over twee oplossingen om de vzw Sint-Vincentius uit de nood te helpen.
Een eerste oplossing zou zijn dat het gemeentelijke bedrijf PARKO instaat voor een publieke parking op de Houtmarkt. Een andere mogelijke denkpiste was dat er een parking zou komen deels onder de nieuwbouwsite van de Sint-Niklaaskliniek en deels onder de Houtmarkt. Gefinancierd door een PPS-constructie. Derde mogelijkheid was de opsplitsing van het parkeeraanbod in een parking Houtmarkt voor het nieuwe RVT en de bewoners van de omgeving én een parking voor de bewoners van het Begijnhof (het Boerenhol?).

Maar wat is er nu eigenlijk beslist?
De Stad (PARKO) wenst in “de omgeving van het historisch Kortrijk” het bovengronds parkeren te laten verdwijnen en zo’n 200 ondergrondse parkeerplaatsen te realiseren, bij voorkeur zo’n 100 ondergrondse parkeerplaatsen onder de Houtmarkt en nog wat 100 onder het Begijnhofpark. Ja, wrijf maar uw ogen uit. Stad zal ook instaan voor een heraanleg van de bovengrond van de Houtmarkt (laad- en loszones). Het nieuwe Sint-Vincentius zou dan met een abonnementensysteem voor 33 jaar een 40-tal parkeerplaatsen kunnen huren.

Maar wat als het RVT niet verhuist? (Als de vzw geen miljoenen VIPA-subsidies krijgt?)
Ja, in dat scenario zal Stad (het SOK) toch de parking achter het begijnhof verwerven “om het Begijnhofpark en de Nedervijver te herwaarderen” en zal Stad voor de 30 parkeerplaatsen alternatieve oplossingen aanbieden aan Sint-Vincentius”. (Wat zouden die alternatieve oplossingen wel kunnen zijn? We gaan toch geen huisjes met puntdaken optrekken, zoals ooit voorzien was?)

In afwachting van de afbraak van de Sint-Niklaaskliniek zou Stad nog graag gebruik maken van het leegstaand gebouw. Om wat te doen?

Als alles goed verloopt worden vandaag nog allerhande engagementen (akten) ondertekend.
Staat dat allemaal morgen in de papieren perse?
TOT SLOT alweer een bijzonder constructief idee vanwege onze KW-redactie. Laten we vanuit de ondergrondse parking Houtmarkt een tunnel graven naar de ondergrondse parkings van het winkelcomplex K-in-Kortrijk en die van de Veemarkt. Vandaar dan nog eentje naar die van de Schouwburg. MAAR DAN ENKEL VOOR VOETGANGERS. Een metro moet mogelijk zijn. KORTRIJK MOLLENSTAD.
Nu nog de balans bekijken van PARKO.