Category Archives: gemeentefinanciën

gemeentefinanciën

Begrotingsperikelen

Er duiken steeds meer geruchten op.
De stadsbegroting (ook budget genoemd) voor 2012 zal pas aan de gemeenteraad worden voorgelegd in januari. (Het OCMW is al gevraagd om de begrotingsbespreking uit te stellen tot volgend jaar.)
De tweede budgetwijziging van Stad voor dit jaar komt pas ter sprake in november, of misschien zelfs pas in december.

Volgens schepen van Financiën Alain Cnudde allemaal te wijten aan onverhoopte omstandigheden en maatregelen van hogere of andere overheden en organisaties. Daarbij nog Dexia, de Gemeentelijke Holding, de dividenden uit de energiesector.

Verkiezingskoorts?
Strijd tussen de coalitiepartners VLD en CD&V??
2012 is verkiezingsjaar.

gemeentefinanciën

Onze risico’s bij de val van de Gemeentelijke Holding

Voor de goede orde eerst even dit. Stad Kortrijk heeft geen aandelen bij Dexia.
Dexia is wel onze huisbankier. We hebben bij de bank een spaarrekening met zowat 35 miljoen euro aan beleggingen! En jaarlijks lenen we bij Dexia ongeveer 30 miljoen euro. Onze vertegenwoordiger bij Algemene Vergadering van Dexia is nu raadslid Pieter Soens (CD&V), maar dat is hij waarschijnlijk al vergeten.

Onrechtstreeks hebben we wel veel te maken met de perikelen bij Dexia aangezien Stad aandeelhouder is bij de Gemeentelijke Holding en die G.H. in zwaar weer is terecht gekomen, – net en onder meer door allerhande risico’s te nemen bij de Dexia-groep. (En de aandelen Dexia staan in de boeken van de G.H. nog genoteerd aan 8,25 euro….)

Bon.
Wat bezitten we zoal aan aandelen bij de Gemeentelijk Holding?
Een totaal van 187.654 stuks. (Per Kortrijkzaan elk 2,51. Volgende week kunt u uw persoonlijk verlies berekenen, beste lezer.)
Uit de goeie ouwe tijd hebben we nog 115.719 zogenaamd gewone aandelen. Aantal preferente A-aandelen (sinds 2009) : 35.404. Preferente B-aandelen (de vroegere certificaten) : 36.540.

In 2008 (voor het jaar 2007) brachten die gewone aandelen bij de G.H. nog 775.257 euro op. In 2009 (voor het jaar 2008) niets meer. In het jaar 2010 streken we op de valreep nog 224.889 euro op. (Vanwege de A-aandelen 188.349 euro en vanwege de B-aandelen nog 36.540 euro.)
Dit jaar (voor 2010) verwacht de schepen van Financiën van de A-aandelen 101.609 euro. Met name 35.404 maal 2,87 euro. Dat is veel minder dan is beloofd, en we moeten het nog zien gebeuren. Toen we die aandelen in september 2009 kochten was ons een dividend van 13 procent voorgespiegeld! Nu krijgen we slechts 7 procent, wat een verlies van 88.739 euro met zich meebrengt. Van de B-aandelen moeten we niets meer verwachten.

Pro memorie.
In september 2009 heeft Stad deelgenomen aan een kapitaalverhoging van de Gemeentelijke Holding. Ingegeven door onwetendheid over de operatie en hebzucht. Die 13 procent rendement ! Voor tien jaar lang ! De aankoop van aandelen kreeg niet minder dan 31 ja-stemmen in de gemeenteraad. Niet enkel van de meerderheidspartijen (CD&V en VLD) maar ook van de Sp.a en van onafhankelijk raadslid Eric Flo. Het Vlaams Belang heeft zich onthouden, en enkel Groen (Bart Caron en toenmalig raadslid Cathy Matthieu) stemde tegen.

We zitten met de gebakken peren.
Voor die aandelen A hebben we per stuk 40,96 euro betaald. Dat is 1.450.148 euro. De VVSG heeft berekend dat Stad bij een volledige faling van de Gemeentelijke Holding 1.261.799 euro verlies zou leiden. Per inwoner is dat 16,8 euro.

Schepen Alain Cnudde was in 2009 een felle voorstander van de kapitaalinjectie bij de G.H. Dus moet hij nu de potentiële en echte verliezen minimaliseren.
Zie zijn redeneringen in de gemeenteraad van juni, in antwoord op vragen van raadslid Bart Caron.
Vooreerst stelt hij doodleuk vast dat het te verwachten was dat er op de gewone aandelen geen dividend wordt uitgekeerd.
Ten tweede zegt hij dat we – voorzichtigheidshalve – de dividenden uit de G.H. in de begroting 2011 laag hebben ingeschat: slechts 36.541 euro is er ingeschreven. “Wat op vandaag een wijze beslissing blijkt.” En nog een citaat: “Indien er in 2011 geen dividend zou uitgekeerd worden, dan zou Kortrijk met een budgettair tekort van 36.541 euro worden geconfronteerd. De gevolgen voor het budgettair evenwicht zouden derhalve in eerste instantie relatief beperkt zijn.”

Alain !
We verliezen niet enkel dividenden. (We hebben slechts één keer de schijf van 13 procent ontvangen en dat moest tien keer gebeuren.) En aangezien we hebben deelgenomen aan de kapitaalverhoging zijn we die inleg ook kwijt.

P.S.
Er is een tijd geweest dat Dexia gedegen studies maakte over de gemeentefinanciën. Ook voor de OCMW’s en de politiezones. Het in 2008 zelfs had over komende uitdagingen. Tja. De studiedienst van Dexia zal zich daar nu voor lange tijd niet meer aan wagen. Misschien nooit meer. Die dienstverlening van de bank voor lokale besturen zijn we kwijt? Waarom nog beleggen bij die bank?

economie, gemeentefinanciën

Besparen op papier (2) : géén Biotop

Stad – samen met het OCMW – heeft een algemene offerte-aanvraag uitgeschreven voor de aankoop van briefpapier (met eigen huisstijl) en enveloppen. Dit gebeurde onder de vorm van een raamcontract voor een periode van 27 maanden, d.w.z. vanaf 1 oktober van dit jaar tot en met 31 december 2013. (Zie nog KW van 26 juli.)

De inschrijvingsbedragen zijn een heel stuk lager uitgevallen dan oorspronkelijk werd gedacht. Een heel stuk.
Zie maar.
In juli raamde men de totale kostprijs nog op 101.911 euro, inclusief BTW. Het aandeel van Stad zou 82.038 euro bedragen. Briefpapier 23.141 euro en enveloppen 58.896 euro.

Wat is het geworden? Ongelooflijk.
Het briefpapier wordt door Uga NV uit Heule aan de stad aangeboden voor de prijs van 11.671 euro.
Voor de enveloppen vraagt Strobbe bvba uit Izegem 27.093 euro.
Totaal aandeel van Stad voor twee jaar en drie maanden is dus nu 38.764 euro, in plaats van de geraamde 82.000 euro.
Ongelooflijk. (Weet nog dat Stad oorspronkelijk voor dit jaar alleen al een bedrag van 49.126 euro had voorzien!)

Hoe is die onverwacht lage offerte uit te leggen?
Volgens het schepencollege gewoon omdat men niet meer heeft gekozen voor het dure Biotop-papier. Dat milieuvriendelijk papier is gemaakt van afvalhout en dunningshout uit bossen. Zonder witmakers. FSC gecertificeerd. Het heeft dientengevolge een crème kleur en het stadsbestuur vindt dat het nieuwe paarse logo beter oogt op puur wit papier.

P.S.
Bij een raamcontract belooft de leverancier voor een bepaalde periode goederen te leveren tegen een vooraf vastgelegde prijs en condities. Hij krijgt daarbij een indicatie over de op afroep af te nemen hoeveelheid. Vorm van speculatie.
De firma Uga zou bijvoorbeeld nog dit jaar voor 1.296 euro briefpapier kunnen leveren en de daaropvolgende jaren telkens voor 5.187 euro. De firma Strobbe kan dit jaar eventueel nog 3.010 euro enveloppen leveren. In 2012 en 2013 telkens nog voor 12.041 euro.

Maar wat we wel eens willen weten is dit. Kan een schepencollege bijna 1 jaar voor de verkiezingen van een nieuwe gemeenteraad en een nieuw College dit soort engagementen aangaan. Tot eind 2013?

gemeentefinanciën

Dat boeiende maar vergeten formulier T !

Dat formulier T is geen formulier maar een heus boek. Dit jaar (d.w.z. voor het jaar 2010) zelfs een heel dik boek: niet minder dan 284 bladzijden. Niemand leest dat. Weerom niet ter sprake gebracht bij de bespreking van de jaarrekening in de raadzitting van deze maand.

Het is nochtans leerrijke en boeiende lectuur. Je leert er namelijk uit wat Stad NIET heeft verwezenlijkt in het afgelopen jaar. Terwijl dat was beloofd aan elk van ons, Kortrijkzanen. En wij dat hebben geloofd.
Anders gezegd: wat niet is aagerekend aan investeringen of aan dagelijkse kosten. Deftig uitgedrukt: het formulier T omvat een gedetailleerde lijst van naar het volgende jaar over te dragen begrotingskredieten en vastleggingen.

Enkele boeiende voorbeelden.
Een ambtenaar (met naam vermeld!) heeft een keer in 2010 met iemand geluncht. De uitgave is vastgelegd, er is een registratie in de boekhouding: 100 euro. Maar er is nog geen aanrekening, nog geen uitbetaling. Dat krediet van 100 euro mag dus overgeheveld naar de begroting van 2011.
Zo is ook nog altijd geen pensioen van voormalig schepen Marcel Waegemans uitbetaald, ten bedrage van 9.500 euro.
“Villa Vanthilt” wachtte eind vorig jaar althans nog altijd op de toelage van 75.000 euro en onkostenvergoeding (hotel?) van 5.678 euro.
De actie van Humo “Bol het af” heeft of had nog 4.454 euro tegoed.

De serie van begrote kredieten van 2010 die vorig jaar niettemin NIET zijn aangerekend is eindeloos.
Sommige van die posten zijn echt raadselachtig.
* Plaatsmeester van de foor: 59.455 euro (al sinds 2007).
* Kosten Oude Dekenij: 50.000.
* Kazuifel: 3.000 euro.
* Radionetwerk: 25.000 euro.
* Project KIOSK: niet minder dan 114.250 euro.

Men leert uit formulier T dus wat er in een bepaald jaar (hier 2010) niet is uitgegeven, terwijl men die uitgave wel had voorgenomen (vastgelegd bij een nominatief gekende schuldeiser).
* Die Raadkelder onder het stadhuis is nog altijd niet onder handen genomen. Over te dragen krediet: 25.000 euro.
* Studie Oude Leiearm: 33.000 plus 32.000 plus 113.000 euro doorgeschoven naar de begroting van dit jaar.
* Lichtstudie: 75.000 euro.
* Herinrichting tunnel: 28.500 euro.
* De doorgeeflening voor de politiezone VLAS is niet uitbetaald: 590.000 euro.
* Sanitair Sint-Rochus: 150.000.
* Collegebrug: 250.000.
* Studie Warande: 81.000.
* Ledwalls: 229.000.

In het totaal is er in 2010 inzake gewone uitgaven afgerond 54,6 miljoen begroot, 52 miljoen vastgelegd en slechts 45,4 miljoen aangerekend. Overschot: 6,6 miljoen.
De investeringen waren begroot op 54.8 miljoen. Daarvan is 51 miljoen vastgelegd en slechts 14,5 miljoen vastgelegd. Saldo: niet minder dan 37,1 miljoen !!

Algeheel totaal van over te dragen kredieten: 43,6 miljoen !!

Er zijn ook posten “zonder gebruik“. Bij de investeringen: 3,1 miljoen. Bij de gewone uitgaven: 2,5 miljoen.
Maar wat wil dat zeggen: kredieten “zonder gebruik”?

P.S.
Een aanrekening van een uitgave is de registratie in de boekhouding waarbij de ontvanger akkoord gaat met de uitbetaling omdat de factuur juist werd bevonden.
Een vastgelegde uitgave is de schuld die we moeten betalen ingevolge van een verbintenis (bestelbon, contract, gunning) met een nominatief gekende schuldeiser.

gemeentefinanciën

Wat cijfers van vorig jaar (2)

Het balanstotaal van Stad bedraagt nu bijna 500 miljoen euro.
Leningen ten laste van de gemeente: 147,5 miljoen euro. Aflossingen: 15 miljoen, en intresten te betalen: 2,7 miljoen.
Toegestane leningen: 21 miljoen, voornamelijk voor het OCMW,de kerkfabrieken, Parko, de politiezone Vlas, Kortrijk Xpo en XOm, de vzw Sportplus.

Totale opbrengsten van de fiscaliteit: 60 miljoen euro.

Nog niet betaalde facturen eind vorig jaar: 4,7 miljoen euro !

Courante kosten: 111,3 miljoen. Courante opbrengsten: 121,3 miljoen.
Toegestane investeringssubsidies: 7,7 miljoen. Grotendeels voor KVK, het Ondernemerscentrum, de collegebrug, het SOK, het parkeerbedrijf Parko.
Even opletten. De NV XOM moet ons nog altijd 500.000 euro terugbetalen, en het SOK zelfs meer dan 1miljoen.

Stad bezit voor 66 miljoen euro deelnemingen. Bijvoorbeeld bij Gaselwest (iets van 36 miljoen), de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening (24 miljoen, waarvan 9 miljoen nog te storten).

Eind vorig jaar stond er voor 5,5 miljoen op de spaarrekening van KBC en 35 miljoen op die van Dexia.

gemeentefinanciën

Wat cijfers van vorig jaar (1)

Vorig jaar had Stad voor 118,5 miljoen euro gewone ontvangsten begroot. Het is 115,7 miljoen geworden. We voorzagen 118,6 miljoen uitgaven. Er is 113,7 miljoen vastgelegd, en slechts 108,9 daadwerkelijk aangerekend. Met de vorige dienstjaren erbij gerekend komen we opnieuw uit op een positief begrotingsresultaat van méér dan 10 miljoen euro. Bijna 11 miljoen nu. Dat is 9 mio hoger dan geraamd!

Onze openbare schuld bedraagt 185 euro per inwoner. Nog per inwoner (baby’s inbegrepen) betaalden we 737 euro aan belastingen. De kerkfabrieken kostten ons elk individueel 18 euro. Politie: 173 euro per capita. Volksontwikkeling, kunst en sport: 215 euro.

De onroerende voorheffing bracht 25,8 miljoen op. (In 2009 was dat 24,7 miljoen.) De personenbelasting: 21,3 miljoen tegenover 23,4 miljoen in 2009. De dividenden gas en elektriciteit deden het weer goed: 8,9 miljoen. (We verkochten distrigasaandelen.)

Netto personeelsuitgaven: 35,2 miljoen. Grote slokop is hier traditioneel de personeelskost bij “volksontwikkeling, kunst en sport” (10 miljoen). De werkingskosten stagneren:18 miljoen. De aflossingen van leningen kostten ons 10 miljoen, en de intresten 5 miljoen.

De uitgaven in buitengewone dienst (laat ons zeggen: investeringen) waren geraamd op 43 miljoen euro. Dat is 511 euro per inwoner. Maar! Daarvan is slechts 37,9 miljoen vastgelegd, en slechts 12 miljoen uitbetaald…De buitengewone ontvangsten begrootten we op 46 miljoen euro. Daarvan is 34 miljoen vastgelegd. Ook in de buitengewone dienst is het begrotingsresultaat positief: bijna 10 miljoen. Al met al kunnen we hier nog 37 miljoen overdragen aan kredieten!
Het gewoon reservefonds puilt uit: niet minder dan 13 miljoen euro. En in het buitengewoon reservefonds steekt 5 miljoen. Wat is ons stadsbestuur daarmee van plan? (De schepen van financiën Alain Cnudde wil niet weten van een vermindering van de belastingtarieven.)

gemeentefinanciën, mobiliteit

Kostenplaatje volgens schepen Leleu

Wat lazen we daar in “Het Kortrijks Handelsblad” van 11 februari? Dat het kostenplaatje van de heraanleg van de Jan Persijnstraat 276.912 euro bedraagt.
Als Guy Leleu – schepen van mobiliteit en infrastructuur – iets zegt moet je altijd dubbel opletten. Hij is een meester in het debiteren van halve waarheden. Ja, die 276.912 euro is de uitkomst van de offerte van de firma Ockier uit Kuurne. Voor de bestrating. Het grondonderzoek zal 1.106 euro kosten.
Nu is de nutsmaatschappij Eandis bezig en wat die graafwerken gaan kosten weten we niet. Er is ooit een keer sprake geweest van een aanpassing van het verlichtingsnet voor een bedrag van 9.862 euro. De Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening moet ook nog voorbijkomen. Geraamd stadsaandeel voor allerhande leidingen is 30.653 euro.
Oorspronkelijk is voor het straatje 400.000 euro begroot. Met bloembakken en fietsstallingen?

Guy Leleu liet nog weten aan de pers waarom de Jan Persijnstraat er zovele jaren verloederd bleef bijliggen. Volgens hem omdat de straat zijn functie van winkelstraat verloor. Papieren perse (van de dode bomen) noteert dat dan zonder enige schroom. Welnu, jawel – heeft de schepen vroeger een keer onomwonden verklaard dat er geen geld beschikbaar was voor die werken. Terwijl iedereen weet dat het uitstel van de heraanleg te wijten is aan het feit dat den Damier maar bleef (en blijft) treuzelen met de plannen tot uitbreiding van het hotel en de aanleg van een parking.

Waarom die werken zolang zullen aanslepen is ook een raadsel. Streefdatum voor het einde van de werkzaamheden is november! Voor een straatje van al met al 300 meter lang. Ga dat maar eens vertellen in China. In onze zgn. zusterstad Wuxi.

gemeentefinanciën, OCMW

Onwaarden bij Stad en OCMW

Raar, sinds lang, maar dan héél lang geleden nog een collegebesluit gezien waarbij men collegiaal met de ontvanger besluit welke ontvangsten er zoal om diverse redenen niet konden geïnd. En nog raarder is dat we alreeds in de stadsbegroting van dit jaar 2011 gederfde inkomsten ramen op minstens 600.000 euro.

Wat zijn dat, “onwaarden”?
Dat zijn enerzijds onverhaalbare posten, ontheffingen en verminderingen van ontvangsten toegestaan door het College. Kan gaan om materiële vergissingen die vastgestelde rechten doen vervallen. Of Stad heeft een lening niet opgenomen. (Nooit toegelicht.) Of Stad kreeg niet de verwachte subsidies. (Nooit toegelicht.) Anderzijds kan het gaan om oninbare ontvangsten van bedragen te vereffenen door onvermogenden. Het is mogelijk dat een schuldenaar onvindbaar is of overleden. Falingen kunnen ook een rol spelen.

Die gemankeerde ontvangsten konden in het verleden nogal hoog oplopen. Het topjaar van het afgelopen decennium was in 2003, met niet minder dan 4,3 miljoen. Het jaar 2006 was ook niet mis, en in mei van dat jaar is – in de verste herinnering van onze gemeenteraadswatcher – daar toch één keer een interpellatie over geweest in de gemeenteraad. Schepen Alain Cnudde had het er heel lastig mee want de onderliggende vraag was in hoeverre de dienst Financiën wel adequaat optrad tegen burgers die bijvoorbeeld geen retributies betalen. Toenmalig raadslid Marie-Claire Vandenbulcke (VLD was nog in de oppositie) kreeg toen van burgemeester Stefaan de raad om daarover een klapke te gaan doen met de stadsontvanger. Nooit meer van gehoord. Schepen Cnudde had het vaag over een “inhaalbeweging”.
Misschien is zo’n inhaalbeweging weer eens nodig?
In 2009 bedroegen de vastgestelde onwaarden “slechts” 65.216 euro (in gewone dienst) en 60.365 euro (buitengewone dienst). In 2008 ging het resp. om slechts 2.847 euro en 155.000 euro. De redenen zijn altijd dezelfde: niet betalen van vervoer (hulpcentrum 100), aansluiting van riolen, ophalen van bedrijfsvuil, leggen van trottoirs, vals alarm. Vooral de brandweer kent dubieuze betalers.
Hier herinnert de kuisvrouw van kortrijkwatcher zich een geval van pompiers die bij het verlossen van een kat uit de bomen geen kosten vroegen omdat de bewoonster nogal een “schone” was.

Voor fiscale vorderingen is er een verjaringstermijn van 5 jaar. Stad kan er een deurwaarder op afsturen, na enige aanmaningen. Drie of vier. Niet-fiscale vorderingen (huur bijvoorbeeld, retributies) verjaren niet. Uitgenomen ziekenvervoer, hiervoor geldt een termijn van twee jaar. Voor niet-fiscale vorderingen kan Stad een gerechtelijke procedure opstarten. Vraag is of het sop wel de kool waard is.

Maar nu de afboeking van “oninbare dossiers” bij het OCMW.
Daar gaat het om onmogelijk gebleken terugvorderingen van leefloon en andere steun. Definitief.
Voor 2010 ging het om 115.712 euro. In 2009 nog 81.322 euro. Topjaar was 2006 met 162.966 euro. Zoiets van 542.000 euro in een periode van vijf jaar.
Momenteel heeft het OCMW aan een advocatenkantoor de opdracht gegeven om een bedrag van 21.340 euro (tien dossiers) gerechtelijk in te vorderen. Wellicht gaat het hier om gevallen van arglist, bedrog of bedrieglijke handelingen. Dan komt er nog een intrest bovenop de som van de terugvordering. Het OCMW kan wel degelijk afzien van terugvorderingen van onverschuldigd betaalde bedragen. Maar die gevallen worden achter gesloten deuren behandeld in het Vast Bureau. Zit er daar een stugge liberaal tussen? Een tolerante SOS? Pff…Kennen ze de dossiers???

gemeentefinanciën, infotainment, stadhuis

Hoeveel papier verbruikt Stad en OCMW ?

Vorig jaar kocht het OCMW voor 16.500 euro papier. Om welk soort het gaat (gerecycleerd is duurder) weten we niet. Evenmin of het hier ook gaat om enveloppen. Via een onderhandelingsprocedure kreeg het OCMW voor volgend jaar een offerte binnen ten bedrage van 10.558 euro, maar wel zonder BTW. Er was een onderhandelingsprocedure mee gemoeid waarbij men niet minder dan 16 firma’s heeft aangeschreven. Zestien geselecteerden. Ongezien. Slechts twee kandidaten dongen mee. Winnaar: de NV Lyreco Belgium uit Vottem.

Ergens midden dit jaar is beslist om Stad als aanbestedende overheid aan te stellen voor de gezamenlijke aankoop van papier voor zowel de stadsdiensten als die van het OCMW. Via een algemene offerte. De raming van het verbruik door Stad bedroeg toen 40.600 euro, exclusief BTW. Men kwam wel overeen dat het bestek zou opgesplitst worden in twee percelen, en dat de kandidaten zowel voor beide percelen als voor iedere afzonderlijk een offerte konden indienen.
Ergens in september is de wijze van gunnen veranderd: het kon ook met een onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking aangezien het totaalbedrag van de aankoop om minder dan 67.000 euro ging. (Gemeenteraad weet nergens van.)

Voor Stad hier op de redactie van KW geen idee over hoeveel geld het gaat en aan wie de opdracht is gegund. Gezamenlijke aankoop?
Voor kantoorbenodigdheden in het algemeen is bij het “algemeen bestuur” voor volgend jaar 95.950 euro begroot.

Stel dat de aankoop van papier uitsluitend op kantoorpakken van 500 vellen slaat, dan zou het voor de Stad kunnen gaan om meer dan 10.000 van die pakken. Eens vragen hoeveel enveloppen men nodig heeft op het stadhuis.

gemeentefinanciën

Stad is geen bank !

Dat riep schepen Stefaan Bral een keer uit toen men zich afvroeg of voetbalclub KV Kortrijk een overbruggingskrediet kon krijgen omwille van tijdelijke liquiditeitsproblemen. Deze stelling is nu ietwat geofficialiseerd door het schepencollege. De directie van Financiën (schepen Alain Cnudde) zegt dat “de Stad principieel geen bank is en bijgevolg is het toestaan van overbruggingskredieten aan een serie (8) voorwaarden onderworpen.”

Stefaan, of Alain, we zullen u eens wat vertellen.
Heeft de NV XOM van de Xpo al zijn overbruggingskrediet terugbetaald? Dat moest dus ten laatste op 1 april van dit jaar gebeuren. Het zit zo. Voor de bouwwerken van de “Hallen” zat de NV XOM met een probleem inzake kortetermijnfinanciering en vroeg vorig jaar in augustus aanvankelijk een overbruggingskrediet van twee miljoen euro. Dit in afwachting van de uitbetaling van Europese en Vlaamse subsidies. De vraag werd op 9 september 2009 gehonoreerd door het schepencollege. Maar even later wou XOM een krediet van 4.250.000 euro. Ook dit werd toegestaan door het College, op 27 oktober 2009. Alweer werd hierbij gestipuleerd dat XOM de lening moest terugbetalen van zodra de beoogde subsidies waren binnengehaald, en wel ten laatste op 1 april van dit jaar. Schepen Alain, is dit gebeurd? Antwoord verwacht op de gemeenteraad van december. (Curieus, in de begroting van 2009 is slechts 2,5 miljoen ingeschreven.)

Kortrijk Stad is geen bank.
Wat Stad wel doet is geld lenen aan de politiezone Vlas (dit jaar 590.000 euro) en aan de kerkfabrieken (496.837 euro). Men noemt dit hier zedig “doorgeefleningen”. Elders “leningen ten laste van derden”.
Onze vraag is wat het verschil is met “overbruggingskredieten”. Waren die doorgeefleningen ook nodig omwille van liquiditeitsproblemen? Is er met de politie en de kerkfabrieken afgesproken wanneer die leningen moeten terugbetaald? Is het inkomstenverlies dat Stad lijdt door het toestaan van het krediet vergoed door de aanvrager? Dus op basis van de kortetermijnrente?
Want dat zijn allemaal voorwaarden die Stad nu hanteert om in aanmerking te komen voor een overbruggingskrediet.

P.S.
Zie nog ons stuk over de lening aan het autonoom gemeentebedrijf BUDA.