Category Archives: gemeentefinanciën

gemeentefinanciën

Wat cijfers van vorig jaar (1)

Vorig jaar had Stad voor 118,5 miljoen euro gewone ontvangsten begroot. Het is 115,7 miljoen geworden. We voorzagen 118,6 miljoen uitgaven. Er is 113,7 miljoen vastgelegd, en slechts 108,9 daadwerkelijk aangerekend. Met de vorige dienstjaren erbij gerekend komen we opnieuw uit op een positief begrotingsresultaat van méér dan 10 miljoen euro. Bijna 11 miljoen nu. Dat is 9 mio hoger dan geraamd!

Onze openbare schuld bedraagt 185 euro per inwoner. Nog per inwoner (baby’s inbegrepen) betaalden we 737 euro aan belastingen. De kerkfabrieken kostten ons elk individueel 18 euro. Politie: 173 euro per capita. Volksontwikkeling, kunst en sport: 215 euro.

De onroerende voorheffing bracht 25,8 miljoen op. (In 2009 was dat 24,7 miljoen.) De personenbelasting: 21,3 miljoen tegenover 23,4 miljoen in 2009. De dividenden gas en elektriciteit deden het weer goed: 8,9 miljoen. (We verkochten distrigasaandelen.)

Netto personeelsuitgaven: 35,2 miljoen. Grote slokop is hier traditioneel de personeelskost bij “volksontwikkeling, kunst en sport” (10 miljoen). De werkingskosten stagneren:18 miljoen. De aflossingen van leningen kostten ons 10 miljoen, en de intresten 5 miljoen.

De uitgaven in buitengewone dienst (laat ons zeggen: investeringen) waren geraamd op 43 miljoen euro. Dat is 511 euro per inwoner. Maar! Daarvan is slechts 37,9 miljoen vastgelegd, en slechts 12 miljoen uitbetaald…De buitengewone ontvangsten begrootten we op 46 miljoen euro. Daarvan is 34 miljoen vastgelegd. Ook in de buitengewone dienst is het begrotingsresultaat positief: bijna 10 miljoen. Al met al kunnen we hier nog 37 miljoen overdragen aan kredieten!
Het gewoon reservefonds puilt uit: niet minder dan 13 miljoen euro. En in het buitengewoon reservefonds steekt 5 miljoen. Wat is ons stadsbestuur daarmee van plan? (De schepen van financiën Alain Cnudde wil niet weten van een vermindering van de belastingtarieven.)

gemeentefinanciën, mobiliteit

Kostenplaatje volgens schepen Leleu

Wat lazen we daar in “Het Kortrijks Handelsblad” van 11 februari? Dat het kostenplaatje van de heraanleg van de Jan Persijnstraat 276.912 euro bedraagt.
Als Guy Leleu – schepen van mobiliteit en infrastructuur – iets zegt moet je altijd dubbel opletten. Hij is een meester in het debiteren van halve waarheden. Ja, die 276.912 euro is de uitkomst van de offerte van de firma Ockier uit Kuurne. Voor de bestrating. Het grondonderzoek zal 1.106 euro kosten.
Nu is de nutsmaatschappij Eandis bezig en wat die graafwerken gaan kosten weten we niet. Er is ooit een keer sprake geweest van een aanpassing van het verlichtingsnet voor een bedrag van 9.862 euro. De Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening moet ook nog voorbijkomen. Geraamd stadsaandeel voor allerhande leidingen is 30.653 euro.
Oorspronkelijk is voor het straatje 400.000 euro begroot. Met bloembakken en fietsstallingen?

Guy Leleu liet nog weten aan de pers waarom de Jan Persijnstraat er zovele jaren verloederd bleef bijliggen. Volgens hem omdat de straat zijn functie van winkelstraat verloor. Papieren perse (van de dode bomen) noteert dat dan zonder enige schroom. Welnu, jawel – heeft de schepen vroeger een keer onomwonden verklaard dat er geen geld beschikbaar was voor die werken. Terwijl iedereen weet dat het uitstel van de heraanleg te wijten is aan het feit dat den Damier maar bleef (en blijft) treuzelen met de plannen tot uitbreiding van het hotel en de aanleg van een parking.

Waarom die werken zolang zullen aanslepen is ook een raadsel. Streefdatum voor het einde van de werkzaamheden is november! Voor een straatje van al met al 300 meter lang. Ga dat maar eens vertellen in China. In onze zgn. zusterstad Wuxi.

gemeentefinanciën, OCMW

Onwaarden bij Stad en OCMW

Raar, sinds lang, maar dan héél lang geleden nog een collegebesluit gezien waarbij men collegiaal met de ontvanger besluit welke ontvangsten er zoal om diverse redenen niet konden geïnd. En nog raarder is dat we alreeds in de stadsbegroting van dit jaar 2011 gederfde inkomsten ramen op minstens 600.000 euro.

Wat zijn dat, “onwaarden”?
Dat zijn enerzijds onverhaalbare posten, ontheffingen en verminderingen van ontvangsten toegestaan door het College. Kan gaan om materiële vergissingen die vastgestelde rechten doen vervallen. Of Stad heeft een lening niet opgenomen. (Nooit toegelicht.) Of Stad kreeg niet de verwachte subsidies. (Nooit toegelicht.) Anderzijds kan het gaan om oninbare ontvangsten van bedragen te vereffenen door onvermogenden. Het is mogelijk dat een schuldenaar onvindbaar is of overleden. Falingen kunnen ook een rol spelen.

Die gemankeerde ontvangsten konden in het verleden nogal hoog oplopen. Het topjaar van het afgelopen decennium was in 2003, met niet minder dan 4,3 miljoen. Het jaar 2006 was ook niet mis, en in mei van dat jaar is – in de verste herinnering van onze gemeenteraadswatcher – daar toch één keer een interpellatie over geweest in de gemeenteraad. Schepen Alain Cnudde had het er heel lastig mee want de onderliggende vraag was in hoeverre de dienst Financiën wel adequaat optrad tegen burgers die bijvoorbeeld geen retributies betalen. Toenmalig raadslid Marie-Claire Vandenbulcke (VLD was nog in de oppositie) kreeg toen van burgemeester Stefaan de raad om daarover een klapke te gaan doen met de stadsontvanger. Nooit meer van gehoord. Schepen Cnudde had het vaag over een “inhaalbeweging”.
Misschien is zo’n inhaalbeweging weer eens nodig?
In 2009 bedroegen de vastgestelde onwaarden “slechts” 65.216 euro (in gewone dienst) en 60.365 euro (buitengewone dienst). In 2008 ging het resp. om slechts 2.847 euro en 155.000 euro. De redenen zijn altijd dezelfde: niet betalen van vervoer (hulpcentrum 100), aansluiting van riolen, ophalen van bedrijfsvuil, leggen van trottoirs, vals alarm. Vooral de brandweer kent dubieuze betalers.
Hier herinnert de kuisvrouw van kortrijkwatcher zich een geval van pompiers die bij het verlossen van een kat uit de bomen geen kosten vroegen omdat de bewoonster nogal een “schone” was.

Voor fiscale vorderingen is er een verjaringstermijn van 5 jaar. Stad kan er een deurwaarder op afsturen, na enige aanmaningen. Drie of vier. Niet-fiscale vorderingen (huur bijvoorbeeld, retributies) verjaren niet. Uitgenomen ziekenvervoer, hiervoor geldt een termijn van twee jaar. Voor niet-fiscale vorderingen kan Stad een gerechtelijke procedure opstarten. Vraag is of het sop wel de kool waard is.

Maar nu de afboeking van “oninbare dossiers” bij het OCMW.
Daar gaat het om onmogelijk gebleken terugvorderingen van leefloon en andere steun. Definitief.
Voor 2010 ging het om 115.712 euro. In 2009 nog 81.322 euro. Topjaar was 2006 met 162.966 euro. Zoiets van 542.000 euro in een periode van vijf jaar.
Momenteel heeft het OCMW aan een advocatenkantoor de opdracht gegeven om een bedrag van 21.340 euro (tien dossiers) gerechtelijk in te vorderen. Wellicht gaat het hier om gevallen van arglist, bedrog of bedrieglijke handelingen. Dan komt er nog een intrest bovenop de som van de terugvordering. Het OCMW kan wel degelijk afzien van terugvorderingen van onverschuldigd betaalde bedragen. Maar die gevallen worden achter gesloten deuren behandeld in het Vast Bureau. Zit er daar een stugge liberaal tussen? Een tolerante SOS? Pff…Kennen ze de dossiers???

gemeentefinanciën, infotainment, stadhuis

Hoeveel papier verbruikt Stad en OCMW ?

Vorig jaar kocht het OCMW voor 16.500 euro papier. Om welk soort het gaat (gerecycleerd is duurder) weten we niet. Evenmin of het hier ook gaat om enveloppen. Via een onderhandelingsprocedure kreeg het OCMW voor volgend jaar een offerte binnen ten bedrage van 10.558 euro, maar wel zonder BTW. Er was een onderhandelingsprocedure mee gemoeid waarbij men niet minder dan 16 firma’s heeft aangeschreven. Zestien geselecteerden. Ongezien. Slechts twee kandidaten dongen mee. Winnaar: de NV Lyreco Belgium uit Vottem.

Ergens midden dit jaar is beslist om Stad als aanbestedende overheid aan te stellen voor de gezamenlijke aankoop van papier voor zowel de stadsdiensten als die van het OCMW. Via een algemene offerte. De raming van het verbruik door Stad bedroeg toen 40.600 euro, exclusief BTW. Men kwam wel overeen dat het bestek zou opgesplitst worden in twee percelen, en dat de kandidaten zowel voor beide percelen als voor iedere afzonderlijk een offerte konden indienen.
Ergens in september is de wijze van gunnen veranderd: het kon ook met een onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking aangezien het totaalbedrag van de aankoop om minder dan 67.000 euro ging. (Gemeenteraad weet nergens van.)

Voor Stad hier op de redactie van KW geen idee over hoeveel geld het gaat en aan wie de opdracht is gegund. Gezamenlijke aankoop?
Voor kantoorbenodigdheden in het algemeen is bij het “algemeen bestuur” voor volgend jaar 95.950 euro begroot.

Stel dat de aankoop van papier uitsluitend op kantoorpakken van 500 vellen slaat, dan zou het voor de Stad kunnen gaan om meer dan 10.000 van die pakken. Eens vragen hoeveel enveloppen men nodig heeft op het stadhuis.

gemeentefinanciën

Stad is geen bank !

Dat riep schepen Stefaan Bral een keer uit toen men zich afvroeg of voetbalclub KV Kortrijk een overbruggingskrediet kon krijgen omwille van tijdelijke liquiditeitsproblemen. Deze stelling is nu ietwat geofficialiseerd door het schepencollege. De directie van Financiën (schepen Alain Cnudde) zegt dat “de Stad principieel geen bank is en bijgevolg is het toestaan van overbruggingskredieten aan een serie (8) voorwaarden onderworpen.”

Stefaan, of Alain, we zullen u eens wat vertellen.
Heeft de NV XOM van de Xpo al zijn overbruggingskrediet terugbetaald? Dat moest dus ten laatste op 1 april van dit jaar gebeuren. Het zit zo. Voor de bouwwerken van de “Hallen” zat de NV XOM met een probleem inzake kortetermijnfinanciering en vroeg vorig jaar in augustus aanvankelijk een overbruggingskrediet van twee miljoen euro. Dit in afwachting van de uitbetaling van Europese en Vlaamse subsidies. De vraag werd op 9 september 2009 gehonoreerd door het schepencollege. Maar even later wou XOM een krediet van 4.250.000 euro. Ook dit werd toegestaan door het College, op 27 oktober 2009. Alweer werd hierbij gestipuleerd dat XOM de lening moest terugbetalen van zodra de beoogde subsidies waren binnengehaald, en wel ten laatste op 1 april van dit jaar. Schepen Alain, is dit gebeurd? Antwoord verwacht op de gemeenteraad van december. (Curieus, in de begroting van 2009 is slechts 2,5 miljoen ingeschreven.)

Kortrijk Stad is geen bank.
Wat Stad wel doet is geld lenen aan de politiezone Vlas (dit jaar 590.000 euro) en aan de kerkfabrieken (496.837 euro). Men noemt dit hier zedig “doorgeefleningen”. Elders “leningen ten laste van derden”.
Onze vraag is wat het verschil is met “overbruggingskredieten”. Waren die doorgeefleningen ook nodig omwille van liquiditeitsproblemen? Is er met de politie en de kerkfabrieken afgesproken wanneer die leningen moeten terugbetaald? Is het inkomstenverlies dat Stad lijdt door het toestaan van het krediet vergoed door de aanvrager? Dus op basis van de kortetermijnrente?
Want dat zijn allemaal voorwaarden die Stad nu hanteert om in aanmerking te komen voor een overbruggingskrediet.

P.S.
Zie nog ons stuk over de lening aan het autonoom gemeentebedrijf BUDA.

cultuur, gemeentefinanciën

Schepen vraagt overbruggingskrediet aan zichzelf

Het autonoom gemeentebedrijf Buda dat de Budatoren, de Budascoop en de Budafabric beheert, evenals omliggende percelen (niet verwarren met het Buda Kunstencentrum, dat is een vzw) verkeert nu in liquiditeitsproblemen. Waarschijnlijk omwille van de kosten gemaakt ter “opfrissing” van de bioscoop (tapijt, bar, balie, vestiaire). Maar nog meer hoogstwaarschijnlijk door de fout van het stadsbestuur zelf, dat niet op tijd en stond zijn financiële verplichtingen ten opzichte van het AGB nakomt. Beetje kluchtig verhaal hierna. Maar dat is Kortrijk. Centrum van innovatief, creatief design-boekhouden. Kortrijkwatcher weet er niet het fijne van. Geloof dat maar.

Ja. De voorzitter van het bestuur van ons eiland-gemeentebedrijf is de schepen van cultuur, Christine Depuydt. En dat bestuur (niet ieder bestuurslid heeft daar weet van!) heeft dus op 28 oktober een smeekbede gericht aan Stad (het schepencollege) met de vraag om voor de periode november 2009 tot eind januari 2010 een overbruggingskrediet van 50 tot 70 duizend euro toe te kennen. Zo wil men de kosten van een kaskrediet vermijden. De schepen van cultuur gaat akkoord. Haar eigen bedrijf gunt zij een krediet van 60.000 euro, en dat zal verrekend worden met de gelden die het AGB nog tegoed heeft. Welke tegoeden? Die op de uitbetaling van de energiefacturen (80 procent) en het part dat de dienst Facility zou betalen bij de “opfrissing” van de Budascoop (de veiligheidsvoorzieningen en zo). Voor die laatste “verbeteringswerken” nu, in de scoop voorziet het begrotingsontwerp voor 2011 een bedrag van 50.000 euro.
AGB Buda dient geen vergoeding te betalen voor het overbruggingskrediet, aangezien “de reden voor het krediet te vinden is bij de Stad zelf”… Onze gemeenteraadwatcher wordt gek als hij dit leest.

We hebben het eens nagekeken. AGB Buda zou veel geld (33.000 euro per jaar?) kunnen besparen en enig kaskrediet kunnen vermijden door die volstrekt nutteloze, deeltijdse Buda-coördinator aan de dijk te zetten. Het is een vriendje van minister Stefaan De Clerck, de burgemeester die voorheen voorzitter was van het AGB. Gunther Broucke namelijk verricht gewoon niks en wordt daar goed voor vergoed. 33 duizend euroots? Als kortrijkwatcher het verkeerd voorheeft, moet men het maar zeggen. Deze KW-krant althans heeft een rubriek “errata” genaamd. Niet te geloven. Deeltijds? Gunther, zeg het eens zelf om hoeveel dat gaat. Op Tinternet. FB-vrienden. Linkedinge.

En Stad zou ook energiekosten vooruit kunnen betalen, nog vóór de facturen binnen zijn. Men doet dit al wel met KV Kortrijk. Het voetbal. De multicul van/voor de kleine man.

P.S. (1)
AGB Buda krijgt jaarlijks een vaste subsidie van 140.000 euro, geïndexeerd. (Beetje ongeveer hetzelfde als de vzw Habbekrats, voor scheve cultuurhangjongerenpetjes, pro memorie.) In 2007 was er een boni van 131.719 euro. In 2008 nog 44.437 euro. Voor 2009 was er nog een overschot van 329 euro. Het energieverbruik bij Buda is hoog. Voor het laatste kwartaal van vorig jaar en tot begin februari van dit jaar betaalde Stad zowat 71.000 euro uit. Ook de schoonmaakkosten (de Budatoren) zijn torenhoog.

P.S. (2)
In dat “Nieuwsblad” van 2 juni 2007 verscheen ooit het bericht dat Gunther 13.800 euro opstreek voor zijn taak als “Buda-coördinator”. Dat nieuws heeft toen zoveel commotie veroorzaakt dat we daar sindsdien niets meer konden over vernemen. Bon. Misschien over een maand of zo weer meer daarover in de reguliere perse, van de dode bomen.

gemeentefinanciën, sociaal

Een voortgangsrapport zonder cijfers

UPDATE
Bij monde van Philippe De Coene (SP.a) heeft de Progressieve Fractie zich op de gemeenteraad van 8 november deels onthouden en deels (5) tegengestemd bij de goedkeuring van het voortgangsrapport. Alibi: nog altijd teveel sociale huisvestingsmaatschappijen. En beloften inzake participatie en inspraak van de bevolking (de Venning!) worden niet gehouden. De Progressieve Fractie hoopt met die geste gehoord te worden door de Visitatiecommissie.

Kortrijk krijgt niet enkel geld van het Gemeentefonds. Als centrumstad genieten we al vele jaren ook van het zgn. Stedenfonds. En dat gaat jaarlijks over miljoenen. Meer dan 2 miljoen op jaarbasis. Voor dit jaar verwachtten we van dat Fonds in den beginne 2.337.474 euro. Na begrotingswijziging verhoogd tot 2.446.366 euro.
Dat bedrag klopt niet met wat het OCMW nog onlangs kon noteren. In de zitting van 21 oktober was sprake van een indexering die Stad 277.162 euro opbracht, zodat het eindbedrag voor dit jaar werd aangepast: nu 2.439.257 euro.
Wij hier van kortrijkwatcher vinden dat nog altijd merkwaardig: hoe het OCMW andere cijfers hanteert dan die in de stadsbegroting.

Maar waar verschieten we helemaal niet meer van?
Dat Stad rapporten kan schrijven waar helemaal niets in staat.
Het zit zo. De beleidsovereenkomst met de Vlaamse regering voor de uitvoering van het Stedenfonds 2008-2013 schrijft voor dat men om de drie jaar een “voortgangsrapport” dient voor te leggen. Net als het rapport van de vorige keer (2005) is de inhoud te omschrijven als een ambtelijke woordenbrij. Gemaakt door wat we hier voortaan zullen noemen: raamambtenaren. Je verneemt uit het huidige rapport – dat vandaag voor de gemeenteraad komt – dus geen enkel concreet gegeven over wat men met die miljoenen sinds 2008 heeft uitgericht. Eén zaak wel: het project Sint-Denijsestraat. Een project dat heel lang heeft aangesleept en nog aansleept. Waarvan niemand weet wat de kosten ervan waren of nog zijn.

Het Stedenfonds heeft meerdere doelstellingen. Daarvan wordt gezegd dat ze bereikt zijn oftewel dat ze in de toekomst wel zullen bereikt worden. Maar: men vermeldt geen enkel concreet gegeven over voorbije projectwerking, communicatie, buurtwerk, flankerende maatregelen, specifieke projecten. Niet één. Geen. En ook niet het minste gegeven over wat men in het kader van die doelstellingen heeft uitgegeven of nog zal uitgeven.

Over de middelenverdeling heeft het OCMW enige aanpassingen voorgesteld, waar de gemeenteraad van vandaag geen weet van heeft. Maar wat er van die bedragen naar het OCMW gaat (of ander instanties uit onder meer de welzijnsector) en voor welke projecten, daar hebben we het raden naar.
In de lente van volgend jaar mogen we hier weer een visitatiecommissie verwachten. Een indrukwekkend gremium van geleerde heren (ook uit Nederlandse universiteiten) die moeten oordelen of onze ambtenarij met al die miljoenen goed werk heeft afgeleverd. Nu is dat team zelfs aangestuurd door het adviesbureau “Idea Consult” uit Brussel. Op basis van het huidige voortgangsrapport kan de visitatie opnieuw een verslag schrijven met als titel: “Tussen drive en overdrive”. Toen wou men daarmee zeggen: jongens toch, beloof niet zoveel. Maak eens wat zaken af, realiseer eens wat, blijf focussen en bezin u een beetje.

De gemeenteraadsleden zouden aan de “strategische cel” vanavond kunnen zeggen: maak maar eens opnieuw uw huiswerk. Maar ja, het voortgangsrapport moet eind deze maand binnen bij het team van het Vlaams Stedenfonds.

P.S.
Het onderwerp “stedenfonds” is hier in deze krant al meerdere malen behandeld. Al in 2005 en 2006. We kunnen niet in herhaling vallen.

economie, gemeentefinanciën

Wij hebben de bewegwijzering bij de opening van het winkelcentrum zelf betaald !

Ja.
Voorheen in maart raamden we de kosten van de opening van het winkelcentrum K-in-Kortrijk op zoiets van 30.000 euro. Door Stad Рdat zijn wij, Kortrijkse burgers Рbetaald. Dat ging toen om die gratis(!?) bussen en zo. Broodjes ook. In augustus geraakten de kosten voor de bijstand van de politie ( 421 manschappen) bekend. 0m en bij de 72.000 euro. Maakt m̩̩r dan 100.000 euro. Dat is 4 miljoen BEF h̩, door ons opgehoest.

Nu komt er onze onderzoeksjournalist Dieppe Throot nog iets ten gehore.
Bij die opening werden tal van wegwijzers en andere vormen van signalisatie aangebracht, ongetwijfeld niet door de centrummanager, de eigenaars of personeel zelf van het winkelcentrum, maar wel door de politie. Welnu, al die borden heeft Stad zelf in onze naam bekostigd. De factuur is binnen: 3.605,17 euro.

Nou, zult u zeggen.
Probeer eens, beste winkelier, omwille van een of andere occasionele reden een verkeersignalisatie te plaatsen. Bijvoorbeeld voor een tijdelijk parkeerverbod. U zal daar als retributie 3 euro voor betalen. Per stuk. En als u geen tijd zou hebben om zelf het bord op te halen bij de politie komt daar nog 16 euro bij voor het ter plaatse brengen.

Dat is Kortrijk.
Is dat niet komisch? Consumenten betalen zelf hoe ze het beste in een winkel kunnen komen om daar ja, – te consumeren. En om er uit te geraken.
Wat Stad (en Gewest) ooit heeft gepresteerd aan miljoenen voor infrastructuur om K in Kortrijk mogelijk te maken, dat is niet te achterhalen. Geen raadslid of parlementariër dat erom vraagt. Ze hebben wel iets anders te doen.

gemeentefinanciën

Ietwat tegenstrijdigheden in begrotingsdocumenten

Vanavond zal de gemeenteraad de tweede budgetwijziging van het jaar bespreken. Dat gaat over miljoenen euroots. In de voorbereidende raadscommissie was er één raadslid dat één vraag heeft gesteld. Zo’n raadscommissie dient nu juist om de schepen van financiën – desgevraagd – even de gelegenheid te geven om technische toelichtingen te verstrekken. Als een raadslid het dus vanavond waagt om schepen Cnudde wat vragen te stellen, dan zal hij antwoorden dat men dat maar vorige dinsdag had moeten doen. Probleempje is wel dat die raadscommissie van vorige week zodanig vlug was afgelopen dat bepaalde raadsleden vanwege treinvertragingen net te laat kwamen op de zitting.

Technische vragen genoeg.
De twee pezewevers (SBJ) en (GRW) binnen onze KW-redactie vonden enkele anomalieën in de begrotingsdocumenten.
Sinds een aantal jaren al maakt de dienst Financiën een merkwaardig en heel interessant overzicht op van “de activiteiten in gewone dienst”. Uitgaven en ontvangsten inzake de dagelijkse werking van de directies. Men vermeldt daarbij in voetnoot wat er zoal gedaan wordt inzake reguliere werking, de voorgenomen acties en bijwijlen nog de buitengewone uitgaven (investeringen) die gekoppeld zijn aan die activiteiten.

Ter zake cultuur bijvoorbeeld zegt het activiteitenverslag dat er sculpturen worden geplaatst op de dorpsplaatsen van Marke en Aalbeke. Dat krediet (voor Marke) is toch geschrapt?
Over de passantenhaven vergeet men te melden dat een krediet van 250.000 euro is verdwenen.
Bij de rubriek economie is sprake van een actiepunt “buurtwinkel Lange Munte”. Nooit van gehoord.
In de rubriek wegenwerken kloppen allerhande bedragen uit het activiteitenverslag niet met wat we lezen in de buitengewone begroting. We besparen u de cijfers. Het gaat om asfaltlagen, onderhoud fietspaden, Persijnstraat, Kennedylaan en omgeving. Voor de herstellingswerken in de omgeving van het shoppingcentrum geeft het activiteitenverslag een budget aan van 1 miljoen !
Het bedrag voor de “aankoop gronden” klopt ook niet.
Verder zegt het activiteitenverslag dat de opvoedingswinkel nog dit jaar opent. De website van Stad mikt op volgend jaar.

gemeentefinanciën

Voor 8,5 miljoen minder investeringen dan geraamd

Mogen we eerstens even vertellen dat onze gemeenteraadwatcher (GRW) gisteren na nauwelijks een kwartier al terug was met zijn reportage? In het stadhuis heeft hij de raadscommissie beluisterd die eventjes de tweede budgetwijziging van het jaar zou bespreken. Dat gaat over miljoenen euroots in min of meer. De vergadering heeft nauwelijks tien minuten geduurd. Eén raadslid stelde één vraag. De schepen van Financiën Alain Cnudde joeg er enkele lichtbeelden door en dat was het dan. Stadsontvanger en ambtenaren zaten er wezenloos bij.

De uitgaven in buitengewone dienst verlagen dus met 8.541.708 euro. Oorspronkelijk begrootte men die op 50,9 miljoen euro. Dat wordt nu 43,8 miljoen. (Er zijn wat verhogingen: voor 1,3 miljoen.) Schepen Cnudde zou toch op de gemeenteraad van maandag aanstaande post per post kunnen uitleggen wat de reden is van een aantal forse verminderingen van kredieten. Voor bepaalde artikels is dat niet zo moeilijk. Het spreekt (bijvoorbeeld) vanzelf dat de voorziene erelonen (200.000 euro) voor de verbouwing van het bestaande Vlasmuseum vervallen nu dat museum zal verhuizen. Het kan gaan om een verrekening. Bijv. Oudenaardsesteenweg: min 650.000 euro. Van andere posten kan men zich wel afvragen wat er aan de hand is. Zo wordt het investeringsbedrag voor de passantenhaven (250.000 euro) volledig geschrapt.

Hierna nog een lijstje van “verminderde kredieten”. Raadsleden, even gissen naar de reden daarvan.

* Aanpassingswerken Rijksarchief: min 650.000. Blijft: 50.000.
* Aanpassingswerken Casino-gebouw (gekocht van VOKA): min 100.000. Volledig geschrapt.
* Herbestemming site Callens: min 1 miljoen. Er was 6 miljoen voorzien. (Offertes niet goed berekend?)
* Asfaltlagen: min 540.000. Oorspronkelijk bijna één miljoen geraamd.
* Kennedylaan en omgeving: min 830.000. Volledig geschrapt.
* Molentjesstraat: min 275.000. Volledig geschrapt.
(Wegeniswerken: kredieten dalen van 8,21 naar 6,2 miljoen.)
* Omgevingsaanleg De Warande: min 600.000.Volledig geschrapt. (Er komen wel werken op het speelplein voor 230.000 euro.)
* Fabriekpand Desmet-Dejaegher: min 825.000. (Op totaal van 2,5 miljoen.)
* Loges Schouwburg: min 250.000. Volledig geschrapt.
* Masterplan KVK-jeugd: min 700.000. Er was al 300.000 geschrapt. Er blijft niets meer over !
* Broeltorens en Gravenkapel: min 290.000. Volledig geschrapt.
* Containerpark Rollegem: min 200.000. Volledig geschrapt.
* Sculptuur dorpsplein Marke: min 25.000. Volledig geschrapt.

Bij de wijzigingen aan het artikel “masterplan buitensportinfrastuctuur” lezen we in de tabel van de voorgenomen werken dat het krediet van 400.000 euro nu volledig is verdwenen. In het begrotingsdocument zelf is sprake van een oorspronkelijk krediet van 304.400 euro dat nu is verlaagd tot 104.400 euro.

Schepen van Financiën is voor die maatregelen natuurlijk niet helemaal verantwoordelijk. Maar hij mag in de gemeenteraad niet opnieuw beginnen kraaien over de hoge investeringsgraad in de Stad.

Wat onze gemeenteraadwatcher intussen opvalt is dat het overgrote deel van die “bezuinigingen” nooit expliciet is behandeld in een of ander schepencollege, en dus ook niet in de gemeenteraad. Als de VLD- en de CD&V-raadsleden die desinvesteringen in één keer goedkeuren (door de goedkeuring van het begrotingsdocument), dan vraagt onze gemeenteraadwatcher zich toch wel af of ze dit kunnen uitleggen aan de kiezer. Anderzijds, als de gazetten daar niets over schrijven, ja – dan weten de Kortrijkzanen dat allemaal niet.