Nog nooit gebeurd dat het stadsbestuur (Schepencollege) frontaal en openlijk in de gemeenteraad ingaat tegen een vakbondseis van het gemeentepersoneel.
Heeft de schepen van personeel Hilde Demedts haar aloude ietwat koele houding tegenover de syndicaten herwonnen?
Of komt het doordat nu ook twee schepenen van de VLD (liberalen!) zijn opgenomen in het College?

KOM ALLEN KIJKEN NAAR DE ZITTING. Puntje 1.26.

Eerst wat voorgeschiedenis instuderen.
Zie nog stuk van 30 september waarbij voor de zesde maal de vraag werd gesteld hoeveel personeelsleden Stad daadwerkelijk tewerkstelt.
In de gemeenteraadzitting van september kwam de personeelsformatie aan bod. Het punt werd evenwel verdaagd omdat in het overleg Stad/vakbonden een geheel ander punt nog niet was uitgeklaard: de aanpassing van het geldelijk statuut van het (extern aangeworven) personeel. Meteen werd ook de jaarlijkse toelage voor de kabinetsleden van burgemeester en schepenen afgeblazen, hoewel de vakbondsafgevaardigden daar dan wel mee akkoord gingen.

Het is een lange historie om uiteen te zetten, hoewel ze in feite slechts om één pas aangeworven personeelslid draait.
Maar ’t is een hoge piet. Iemand van niveau A5a. De totale (normale) gemiddelde loonkost van zo’n personeelslid bedraagt voor Stad jaarlijks algauw 83.773 euro. Bruto-jaarloon: zowat 54.000 gemiddeld. Zonder vakantiegeld, eindejaarspremie, maaltijdchecques.

Luister nu even naar de uitleg van agendapuntje 1.26. Hier, in plaats van in het stadhuis.
In mei van dit jaar werd een vacature gepubliceerd voor de functie van directeur Stadsplanning en Ontwikkeling.
Er kwamen daar tien kandidaten op af, waarvan vier uit de diensten zelf. Men ging over tot een tweede oproep omdat het bestuur vond dat er te weinig kandidaten waren opgedaagd, en om een bredere selectie mogelijk te maken. Evenveel kandidaten namen toen deel aan de selectieproeven… In de zomermaanden was alles voorbij.
Niemand van de bestaande ambtenaren slaagde erin om bevorderd te worden. (Goed tegen inteelt overigens.)

Filip Canfijn, burgerlijk ingenieur-architect uit Kortrijk, was de enige laureaat en werd in september voor drie jaar in vast verband aangenomen.
Maar Canfijn stond erop dat hij zijn ervaring en anciënniteit uit de privé-sector zou kunnen meenemen in zijn verloning bij Stad. Zodat hij niet moest beginnen met de aanvangswedde van een ambtenaar van datzelfde niveau. Dat klinkt redelijk.
Zoiets is al door diverse sectorale akkoorden van 1993 en later mogelijk gemaakt. Men noemt dit: de geldelijke valorisatie van privé-anciënniteit.
In het akkoord van 2002 is de mogelijkheid tot valorisatie nog versoepeld.

Let wel, de besturen kunnen een extern aangeworven ambtenaar valoriseren om zijn ervaring. Het moet niet !
Concreet zijn er volgende mogelijkheden:
– de besturen valoriseren de privé-ervaring geheel niet, voor niemand;
– de besturen valoriseren iedereen die aan de voorwaarden voldoet;
– de besturen valoriseren enkel voor werknemers in functies die moeilijk ingevuld geraken;
– de besturen valoriseren enkel de privé-ervaring die ze als aanwervingsvoorwaarde hebben vastgesteld.

Als er gevaloriseerd wordt dient het bestuur wel even met de budgettaire implicaties rekening te houden.

Het sectoraal akkoord van 2002 zegt nog twee zaken die bij de ontstane heibel tussen het College en de vakbonden alhier van groot belang zijn.
1. De gevalideerde rechtstreeks dienstige ervaring in de privé-sector blijft verworven voor het verdere verloop van de loopbaan.
2. Besturen die ervaring valoriseren bepalen verder zelf of de valorisatie slechts van toepassing is op nieuwe aanwervingen, dan wel op personeelsleden die al in dienst zijn. En voor deze laatste personeelsleden geldt de eventuele valorisatie nooit met terugwerkende kracht voor de beslissing tot valorisatie.

Standpunt College

Het Stadsbestuur wil dus de dienstige ervaring van Filip Canfijn valoriseren voor het verdere verloop van zijn loopbaan.
Tegelijk wil Stad hierbij de vakbonden achter zich krijgen.
Vandaar dit voorliggende gemeenteraadsbesluit: “De valorisatie is (nog) van toepassing op alle aanwervingen sedert 1 januari 2007. Voor personeelsleden die al in dienst waren vóór de datum van de raadsbeslissing tot valorisatie, geldt de eventuele valorisatie niet met terugwerkende kracht.”

Maar nu komt er hierbij een toch twijfelachtige uitzondering. Zullen er zich in de komende raadszitting juristen bevinden op de publieke tribune?
“Bij wijze van overgangsmaatregel en in afwijking op de regeling die geldt voor het personeel van de gemeentelijke diensten, geldt de terugwerkende kracht voor het kabinetpersoneel tot 1 januari 2007.” (Die kabinetsleden krijgen straks al een bijkomende retro toelage van 3.428 euro, omdat zij zoveel werken en geen overuren kunnen declareren.)

Hoeveel zal de voorgenomen valorisatie kosten op jaarbasis?
Men raamt de kostprijs van de maatregel op 86.000 euro.

Standpunt Vakbond

Met de vakbonden heeft men hierover driemaal onderhandeld.
De vakbonden (in feite enkel het ACOD, want anderen – de liberalen! – doen hun mond niet open of zijn al jaren afwezig bij het overleg) gaan niet akkoord met het onbeperkt in rekening brengen van de privé-anciënniteit en blijven de beperking tot 8 jaar propageren. In andere gemeenten op Tintrenet geraadpleegd houdt men het op 6 jaar.
Niettemin verklaren zgn. personeelsafgevaardigden (vanop het groen dakterras van het stadhuis zeker?) zich bereid om de aangelegenheid opnieuw te bespreken als het op handen zijnde nieuwe statuut (de rechtspositie) voor gemeentepersoneel door het Vlaams Parlement is goedgekeurd.

Maar wat staat er in dat ontwerp van decreet “rechtspositieregeling”?
Art. 60
De Raad kan bepalen dat graadanciënniteiet, niveauanciënniteit en dienstanciënniteit toegekend worden aan personeel met beroepservaring in de privésector, als die beroepservaring relevant is voor de functie.
Art. 61
De Raad kan bepalen dat relevante beroepservaring voor de functie waarin het personeelslid wordt aangesteld recht heeft op schaalanciënniteit.
Hoeveel méér zou deze regeling dan opbrengen voor toekomstige aan te werven ambtenaren met beroepservaring?
Meer dan wat een nieuwe directeur Stadsplanning nu beoogt?

ZO.
NU BENT U ALVAST OP EEN PUNTJE VAN DE GEMEENTERAAD ENIGSZINS VOORBEREID.
KOM MAAR AF. ’t Zal laat worden.
Als u nog van de vorige eeuw bent: altijd in gedachten houden en u daarbij neerleggen dat er geen ‘civil servants’ meer zijn.
Noch in graden, niveaus, schalen of anciënniteiten.
Amen.
Jonge potentialen, go east. Kijk ,wat u daar nog bij stadsbesturen in de wacht kunt slepen.
Ga nu toch een keer weg van ons, arme mensen.

We leggen nog wel eens uit waarom.
Webstek van Kortrijk-Stad, wat betreft de toelichting (memorie) bij de agenda van de komende gemeenteraad, is op het ogenblik van dit schrijven even spoorloos op Tintrenet. (Nieuwe benaming onder mandatarissen sinds ze 500 neuroos per jaar krijgen om hun PC op gang te krijgen.)

Er is vooreerst een lexiconologische kwestie voor wie met vrucht de debatten wil volgen.
Wat is een “extern verzelfstandigd agentschap”? Of een ‘intern’ ?
Wat is de afkorting MIG 864 ? Waarvoor staat ‘duurzame ontwikkeling’ ? B.U. ?

Dan zijn er de inhoudelijke (cognitieve) raadsels bij de te bespreken 66 agendapunten.
De weer opgedoken nieuwe personeelsformatie. De meesterproef. Het AGION-dossier. Wat is ‘desaffectatie’ ? Een ‘zorgluik’ ? De kerkfabrieken komen er aan, met jaarrekeningen en begrotingen. Pure rekenkundige fouten die ze hebben gemaakt.

In elk geval, als leraren uit onze onderwijsinstellingen er weer menen goed aan te doen om hun leerlingen a.s maandag 18u30 in volle puberteitscrisis naar de Raadszitting te sturen – om ze te leren wat democratie is en kan vermogen – zouden zij beter persoonlijk wat fysieke assistentie aan hun pupillen verlenen. Die jongens en meisjes zullen in zwijm vallen. Als het goed gaat, onmiddellijk in Den Trap.

En worden sommige, vorig jaar pas verkozen raadsleden, bij lezing van de stapels dossiers niet stilaan ook ietwat overstuur?
Zeker weten, na een goedgekeurd ‘haalbaarheidsonderzoek’. Tureluurs zijn ze.

Kortrijkzanen.
Lees nu maar eens waarover het volgende maandag allemaal gaat in het stadhuis.
Word maar eens goed gek. U verdient het.
Implimenteer het.

Persoonlijk heb ik steeds meer zin om hier flauw te doen.
Dat is politiek.

Gemeenteraadsleden zweren tegenwoordig bij het begin van hun termijn om de verplichtingen van hun mandaat na te komen.
Letterlijk.
Een ruwe schatting doet toch vermoeden dat er hiertoe algauw twee uur per dag dient uitgetrokken.
En dan hebben we het nog niet over mogelijke vormen van dienstbetoon, deelname aan recepties, stadsevenementen, vergaderingen van verenigingen, netwerking (tooghangen), voorbereiding van de gemeenteraad of politieraad of OCMW-raad, commissies, fractievergaderingen, partijbesturen.

De dag start met het lezen van de post. Daar steekt wel eens een politiek getint bericht tussen. Een uitnodiging, een stadsbericht, een verslag, enz.
Vergeet de e-mail niet! Hier treft men tegenwoordig niet zelden opnieuw stadsdocumenten aan, of uitnodigingen of verslagen van instellingen waar men een mandaat bekleedt. De wekelijkse persbabbel van het College komt er nu ook aan.

Nu tiegen we naar het reguliere werk, en proberen in de stille uurtjes stiekem reeds enkele weblogs te bekijken. Bijvoorbeeld die van kortrijkwatcher (saai!) en van collega’s raadsleden zoals Marc Lemaitre (niet saai), Philippe De Coene (wat gedateerd), Lieven Lybeer (beetje ijdel), Bart Caron (meer Vlaams dan Kortrijks), Carl Decaluwé (informatief). De burgemeester heeft er ook een, maar die ligt plat sinds de federale verkiezingen.

Het echte PC-werk op Tinternet doen we evenwel ’s avonds thuis, aangezien Stad ons daarvoor 500 euro per jaar betaalt.
De officiële website van Stad Kortrijk is verplichte lectuur. Minimaal dagelijks te lezen: de rubrieken Actueel, Nieuwsberichten, Politiek, Overheid en Recht. Wekelijks de agenda van het College van Burgemeester en Schepenen. De aanbestedingen.
De website DRK (Digitale Regio Kortrijk) kan ook nuttig zijn. Persuittreksels en ingezonden persberichten. (Vandaag bijvoorbeeld valt Groen bij monde van Jef Tavernier opnieuw ons vliegveld aan.)
www.vvsg.be is een website waar men uren kan op doorbrengen. Altijd prijs, altijd iets te leren, altijd iets wat we nog niet wisten.

Tijd voor ontspanning: even een half uurtje wachten op het WTV-nieuws. Zien of het niet ergens brandt in Stad.
En nu hebben we nog geen kranten gelezen!
De regionale bladzijden. Wat vertellen ze nu weer dat niet helemaal juist is? Misschien heeft schepen Guy Leleu weer een primeurtje geleverd aan “Het Laatste Nieuws”. Misschien heeft “Het Nieuwsblad” iets van naderbij onderzocht. (Zie ook de Kortrijkse blog van de krant.) Staan we eindelijk eens op een foto in “Het Kortrijks Handelsblad”?

Raadsleden (burgers ook) kunnen zich gratis abonneren op allerhande soorten nieuwsbrieven die dan binnenlopen op Outlook bijvoorbeeld.
Dat hebben we gedaan.
Er is iedere dag wel iets. Bijvoorbeeld van “e-binnenland”, de VVSG (weekbericht, milieu), het Huis van de Streek, het Streekfonds, het Welzijnsconsortium, het Cultuurnet Vlaanderen, onze Noord-Zuid-nieuwsbrief, enzovoort, enzovoort.

Waar, waarvoor en waarom waren we alweer gemandateerd als vertegenwoordiger van Stad? Veel van die instellingen hebben een eigen webstek. Toch nu en dan eens één daarvan raadplegen. Het OCMW, de musea, Leiedal, de luchthaven, Gaselwest, het SOK (zijn die offertes voor projecten op de Vlasmarkt en de 12 Apostelenstraat nu al binnen?), de Jeugdraad, de politiezone Vlas, huisvestingsmaatschappijen, Kanaal 127, Buda Kunstencentrum, Kortrijk Design, RESOC. Enzovoort.

Zo rond klokslag 22 uur komen we in grote vorm en beginnen aan het zwaardere werk.
Eens kijken wat www.binnenland.vlaanderen.be weer heeft te vertellen inzake lokale besturen. Véél !
www2.vlaanderen.be is altijd wel ergens voor relevant. En GIS. Lokale statistieken.
Is het soms vrijdag vandaag? Dan pluizen we uit of er bij de beslissingen van de Vlaamse Regering niets steekt dat Kortrijk of de regio (een EURO-district!) of ons eigenste mandaten aanbelangt. Jawel. De sociale huurwetgeving is gewijzigd. Het vliegveld krijgt een LOM en een LEM. Kortrijk wordt vereerd met een energieprijs. Dankzij ons speurwerk weten we het eerder dan de gazetten. Fractieleider bellen !

De kindjes slapen nu.
Tijd voor wat achterstallig studiewerk.
We ontcijferen de balans van de gemeentelijke VZW waar we bestuurder van zijn.
We lezen het tijdschrift “Lokaal”.
We bladeren wat gericht in het “Gemeentelijk Zakboekje”. Het MILIEUZAKBOEKJE. We willen alles weten.
Dat dikke boek “VRIND” ligt hier nog ongeopend. De studie over de Sociale Economie ter stede ook.
Het tussentijdse rapport “Woonregieboek’ over het woonbeleid in ZWVL is intussen door onze partner nu toch al wel uitgeprint? (Voor de volgende gemeenteraad een tussenkomst hierover voorbereiden.)

Maar wat zijn “onwaarden” eigenlijk?
’t Is elf uur. Te laat om nog naar de schepen van Financiën te bellen.
We moeten nu gaan slapen.
Geen Journaal of Terzake gezien, maar lekker voldaan aan de verplichtingen van ons mandaat.
Oef, het was een avondje zonder vergadering.
Weer vergeten om de papieren te klasseren. Zo komen we er nooit.

Update
Diverse lezers melden me dat hun kinderen na de klas ook nog twee uur per dag bezig zijn met schoolwerk.
Wat willen ze daar nou mee zeggen?

Wie in godsnaam zou dat kunnen zijn: raadslid B.C. ?
In kranten of gazetten is het min of meer traditie dat verdachten bij een misdrijf enkel met initialen worden aangeduid. Idem (soms) voor slachtoffers. (Normen of afspraken hierover in onze perse zijn onbestaande.)
Raadslid B.C. moet ergens van verdacht worden.

In elk geval staan we voor een raadsel.
Stad heeft een zgn. “Bulletin van Vragen en Antwoorden”. Dient voor raadsleden om eerder technische vragen te stellen, waarop dan meestal maanden later een antwoord komt. Een antwoord waarbij raadsleden dan meestal (nooit) niks meer mee aanvangen.

Normaliter wordt de vraagsteller altijd met naam en toenaam bekend gemaakt.
Zo niet in de laatste september-uitgave van het Bulletin.
Daarin staan drie vragen van raadslid B.C, gesteld op 14 en 15 juli.

Overigens zijn twee van die vragen wel interessant.
Ook al omdat de vraagsteller wordt verwezen naar een bijlage die dan voor doodgewone burgers onzichtbaar blijft.
Vraag nr. 28 van B.C. getuigt toch wel van verdacht veel achterdochtigheid tegenover het stadsbestuur.
Gelet op de vele personeelsverschuivingen van de laatste tijd – en kwestie van een overzicht te bewaren – had de genaamde B.C. graag een organigram van de stadsdiensten gekregen, en liefst zo gedetailleerd mogelijk.
“Is dit mogelijk?” roept B.C schriftelijk uit.
Maar neen, B.C. !
Wist u dan niet dat “het organigram van de stadsdiensten niet meer actueel is”?
Even anders zeggen: centrumstad Kortrijk met een duizendkoppig personeel en bijna 80.00 inwoners heeft momenteel geen organigram.
Vertel dat maar eens in het buitenland (het Eurodistrict).

Als troostprijs kreeg B.C in bijlage een loonprogramma. En voor verdere uitleg mag B.C. zich wenden tot de directeur Personeel en Organisatie.
P&O wordt geleid door schepen Hilde Demedts, als ze thuis is.

Middels vraag nr. 30 wil B.C. weten of er hier nog sprake is van een Kortrijkse taxicheque voor senioren.
Het is namelijk zo dat het College er op 13 juli 2004 mee instemde dat onze Kortrijkse monopolist, het taxibedrijf “Gilbert”, toestemming gaf om senioren tegen een forfaitair tarief van 75 euro per maand te vervoeren. Hiertoe moest Gilbert wel enkele formaliteiten vervullen, bijvoorbeeld inzake randapparatuur in de taxi. Het is er niet van gekomen.

Weet u waar ook nog niets van is terechtgekomen?
Van een grootscheeps debat in de gemeenteraad over het taxibeleid alhier. De liberalisering ervan. Jaren geleden (2004?) door de burgemeester beloofd aan de VLD-fractie (toen nog in de oppositie).

P.S.
(Persoonljk.)
Ooit zelf jarenlang met Gilbert rondgetoerd aan de hand van een soort kaart waarbij men na x aantal ritten achteraf een korting zou krijgen. Als trouwe klant.
Nooit iets van gezien. De apparatuur ter registratie van de ritten werkte trouwens vaak niet.

We hebben het over de gemeenteraad van laatstleden 24 september.

Het ontslag van “centrummanager” Moena Langenraedt

Dat is door geen enkel gemeenteraadslid ter sprake gebracht, ook niet in besloten zitting.
Terwijl sommige raadsleden de petitie die hieromtrent in Stad circuleerde hebben ondertekend.
Men kon het zelfs niet opbrengen om – zonder over de grond van de zaak te praten – te vragen of de geijkte procedure bij ontslag van een ambtenaar werd nageleefd.

Huishoudelijk reglement gemeenteraad. Aanpassing. Tweede fase.

Dat was agendapunt 1.4 van de gemeenteraad.
Een leek kan zelfs niet bevroeden dat onder zo’n titel eigenlijk een verhoging van de vergoedingen voor raadsleden en hun fracties schuilgaat. Plus schepenen.
Stond dus ook niet in de perse.
Kortrijkwatcher gaf hierover reeds d.d. 7 september duidelijkheid in het stuk “Er zijn geen civil servants meer”.
Voor het gebruik van Tinternet thuis krijgen raadsleden nu jaarlijks niet minder dan 500 euro. Of ze daar nu mee overweg kunnen of niet. Of ze de stukken die ze van Stad via e-mail krijgen nu lezen of niet.
En voor de werking van de fractie krijgt men 135 euro per raadslid. Of die fractie nu werkt of niet. (Sommige raadsleden weten niet eens waar de dossiers van de gemeenteraad liggen. Er is zelfs een tijd geweest dat raadsleden dachten dat men die niet mocht inzien.)
De gemeenteraad heeft zonder daar één woord aan te verspillen zijn eigen “loonsverhoging” goedgekeurd.
Niemand vroeg zich af er niet een keer kon gedacht worden aan een deontologische code waarbij gesteld wordt dat de toelage voor de fractie enkel en alleen kan dienen voor “politieke werking”. En enkel zou kunnen geïnd worden met bewijsstukken. Etentjes tellen niet ! (Daarover verscheen ooit een ministeriële circulaire.)
Philippe De Coene, fractieleider van SP.A – Spirit – Groen, vroeg zelfs om een (betaalde) medewerker.
Kijk, ik blijf ervan overtuigd dat dit niet echt nodig is. Tenminste als de fractie zijn werk doet, en er een beetje in slaagt om aan taakverdeling te doen. Ieder zijn ‘portefeuille’. Het is trouwens zo dat stadsambtenaren tegenwoordig zeer behulpzaam zijn voor wie tenminste de energie kan opbrengen om wat technische bijstand te vragen. En als men dan per se zo’n medewerker wil, kan die eventueel betaald met het fractiegeld.

Onder dat agendapunt 1.4 stak ook de bijkomende forfaitaire onkostenvergoeding voor burgemeester en schepenen goed verscholen. Ten bedrage van 100 euro per maand. Dat is 1.200 euro per jaar. Bovenop de reeds bestaande onkostenvergoedingen. Stond ook niet in de krant.
Het Vlaams Belang was daar – in een afzonderlijke behandeling – dan plotseling wel tegen. Wat dan weer bij voormalig schepen De Coene enige woede teweegbracht. Vond de klacht van Jan Deweer (VB) een manifestatie van anti-politiek.
Kijk, al geruime tijd is de wedde van burgemeesters en schepenen zéér fors opgetrokken, gerelateerd aan het bedrag dat Vlaamse parlementariërs opstrijken.
Achterliggende bedoeling daarvan was dat men met die verhoogde wedde bij verkiezingen betere kandidaat-mandatarissen zou kunnen aantrekken. En dat in de grotere steden de schepenen en burgemeesters van dat salaris zouden kunnen leven, zonder andere beroepsinkomsten.
Wel, onze Kortrijkse leden van het College kunnen dat. Zij krijgen daarbij in bepaalde gevallen nog vergoedingen voor neven-mandaten. Vraag het maar aan schepen Lieven Lybeer. Jean de Bethune is ook goed.
Anti-politiek is dat men daarover zwijgt. Zijn onze civil servants dan ietwat beschaamd om hierover wat helderheid te verschaffen?

Agendapunten verdaagd

Bij het begin van de gemeenteraad was er een incident.
Raadslid Maarten Seynaeve (Vlaams Belang) had een resem aanvullende agendapunten ingediend. En niet van de minste. Voorstel om zelfstandigen tijdens openbare werken beter te informeren. Een vraag over gratis parkeren. Vraag om de evalutie van de dienstverlening op zaterdag. Vraag over de private bewaking tijdens fuiven in de Kleizaal. Vraag over het uitwijzingsbeleid. Vragen over het zigeunerpark.
Allemaal goed voorbereid. De arme man kon bij de opmaak van zijn agendapunten niet vermoeden dat de gemeenteraad van september zou worden uitgesteld. En was dus afwezig, want op sinds lang geplande huwelijksreis…Hij kan zijn punten zelfs niet hernemen op de eerstkomende gemeenteraad van oktober, want is dan nog altijd op honeymoon.
Burgemeester zag dus de kans schoon om de toch wat netelige punten te verdagen. Ze zullen eventueel schriftelijk beantwoord worden. Dan is men ervan af en komen die antwoorden niet in de publiciteit.
De burgemeester, voorzitter van de Raad, vond niet dat een ander lid van de Vlaams-Blok-fractie in de plaats kon treden van de afwezige Seynaeve. Bijvoorbeeld Jan Deweer. Hoewel zo’n wisseling vroeger wel een keer kon.
Meer nog.
Diezelfde avond van 24 september was er politieraad. Onder voorzitterschap van de burgemeester (CD&V).
Toen heeft politieraadslid – dat is hij immers ook – Lieven Lybeer (CD&V) het woord kunnen nemen voor het afwezige politieraadslid Patrick Jolie (CD&V).
Niemand zag daar graten in.
Dit alles gebeurde nog geen half uur vóór de gemeenteraad van start ging. In hetzelfde lokaal.
Zelfcensuur gebood stadschepen Lybeer en andere gemeenteraadsleden – aanwezig op de politieraad – om dat te berde te brengen in de gemeenteraad, bij het schrappen van de agendapunten van het Vlaams Belang.
Heeft Jan Deweer (VB) dan niet geprotesteerd met dit precedent als argument?
Welneen. Niet uit zelfcensuur weliswaar, hij heeft er gewoon niet op gelet.
Dat is politiek.

In “De Standaard” van laatstleden zaterdag 22 september maakt Vlaams volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé (CD&V) weer van zijn tak. Geeft van zijn lat.
Wat is me dat toch een driftig kereltje. Me dunkt toch.

Hij berekende zogezegd (dat doet hij natuurlijk zelf niet, hij vraagt het gewoon op, en de perse loopt daarin) dat de Vlaamse overheid tussen 1999 en 2006 (ja?) gemiddeld 34 miljoen euro per jaar uitgaf aan studieopdrachten. En, mits enige nuances, vindt hij dat toch waarlijk veel, zoniet teveel.
Hij schat ook dat de Vlaamse overheid de jongste drie jaar voor 5 miljoen euro hebben betaald aan communicatieadvies.
Waar hij die laatste schatting vandaan haalt weet ik niet. Zijn algemeen gemiddelde is ook zwaar geëxtrapoleerd.
De laatste vraag die ik ken van de volksvertegenwoordiger over de kosten van externe adviezen voor de Vlaamse regering dateert van 2003.
En toen kwam zijn parlementaire vraag natuurlijk vanuit de toenmalige oppositie.

Nu goed. Dat is politiek.
Samen met Carl Decaluwé kan men zich vinden in de vraag naar een debat over wat de administratie zelf moet kunnen en wat kan worden uitbesteed.
En zijn vrees dat bij het uitbesteden van studieopdrachten de kennis bij de administratie op den duur kan verdwijnen is tevens niet ongegrond.

Nu stelt er zich voor de volksvertegenwoordiger een politiek-logistiek-geografisch probleem. Terwijl hij een soort geograaf is!
Carl is namelijk CD&V-raadslid te Kortrijk.
In onze gemeenteraadszittingen komt hij nauwelijks tussen, ook niet over materies waarbij hij zichzelf voor deskundig acht. En dat zijn er vele. Zo nu en dan blaft hij wat.

In de gemeenteraad van nu 24 september kan hij zich rehabiliteren.
Bij het agendapunt over de personeelsformatie en de kosten daarvan zou hij een debat kunnen uitlokken over het probleem van de externe adviezen (en daarbij gepaard gaande lobby’s).
En zelfs een keer voorlezen wat hij daarover schrijft op zijn eigenste weblog.
Even toepassen op zijn eigenste stad.

Carl.
Midden vorig jaar heeft Stad per exempel drie studies uitbesteed waarvan er minstens één nu ter sprake komt in de gemeenteraad van 24 september 2007.
Deelopdracht 1 ging over het herwerken van het personeelsstatuut. 16.940 euro.
Deelopdracht 2 ging juist over de personeelsformatie. SD Worx vraagt 10.164 euro.
Deelopdracht 3 sloeg op de herwerking van het evalutie- en vormingsreglement: 6.776 euro.
Dit alles “zonder secretariaatskosten”.

Carl,
Als u wil kan ik voor u grosso modo berekenen wat Stad dit en vorige jaren heeft uitbesteed aan externe adviezen. En voor wie. Ook inzake communicatie.
Maar weet wel dat een extern studiebureau daar toch gemakkelijk 150 euro per uur voor vraagt. Mét bijstand van de stadsadministratie.
Die heb ik niet. U bij gelegenheid toch wel?
Wat te doen?
Carl, kom gewoon weer eens niet tussen bij het agendapunt “personeelsformatie”. Zwijg maar als vermoord. Of kom net wat te laat binnengehold.

P.S.
Het totaalbedrag van de drie opdrachten rondom personeel wordt geraamd op 33.880 euro. Oorspronkelijk (CBS van 7 maart 2006): 28.000 euro.
Voor de budettering verwijst men naar art. 131/122-03/06 in de begroting 2006.
Dat artikel is niet te vinden.
Wel dit: art.131/122-03: diverse erelonen (controle op ziekteverzuim) voor slechts 17.500 euro.
Wat moet je daar allemaal meedoen, met dit soort pietlugheden?
Verwaarlozen?

Tot op de dag van vandaag staat op de Kortrijkse website te lezen dat de eerstvolgende gemeenteraad op 10 september bijeenkomt.
Onjuist!
Die Raad is bij Collegebesluit van 21 augustus uitgesteld tot 24 september. Zonder enige motivatie.
Hoe konden de raadsleden dit te weten komen? Via de krant. Alhoewel: raadsleden die geen krant lezen (komt voor) kregen diezelfde dag ook een briefje in hun bus met de mededeling van het uitstel. Opnieuw zonder enige motivatie.

Maar alweer via de perse konden raadsleden van de burgemeester vernemen waarom de zitting is uitgesteld.
We citeren het “Kortrijks Handelsblad” van vandaag.
De burgemeester is aan het woord: “Enkele beslissingen moeten volgens het gemeentedecreet genomen worden voor 1 oktober. Dat gaat over zaken zoals interne controle en dageljks personeelsbeheer. Omdat de eerste zitting na de vakantie niet zo zwaar weegt (minder dan 4 kg – KW) willen we geen extra zitting en verschuiven gewoon eenmalig de raadszitting.”

Met andere woorden: hier hebben we weer te maken met traagheid van bestuur.
Waarom zegt Stefaan dat niet? Dat hij weer een beetje laat is? Waarom vragen persjongens daar niets over, over die vertraging?

Want sinds wanneer weet de burgemeester dat bepaalde artikels uit het nieuwe gemeentedecreet uiterlijk tegen 1 oktober 2007 moeten in voege treden?
Sinds 16 november 2006. Want op die dag kreeg de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) het gedaan om van de Vlaamse regering een gedeeltelijk uitstel van 9 maanden (vanaf 1 januari 2007) te bekomen voor het uitvoeren van een aantal zaken.
Bijvoorbeeld: de oprichting van een managementteam. De goedkeuring van het interne controlesysteem. De vaststelling van de definitie ‘dagelijks bestuur’. De regeling betaling met dubbele handtekening. De rapporteringsverplichtingen. De beslissing over welke uitgaven vrijgesteld zijn van visumverplichting. Het organogram. De delegeerbaarheid van het budgethouderschap door de secretaris. De afsprakennota College-secretaris en burgemeester-secretaris.
Dat stond ook allemaal al uitvoerig uitgelegd op de website van de VVSG van 14 februari 2007.

Vele raadsleden (ook van de CD&V-VLD-meerderheid) zijn ontstemd vanwege het verdagen van de gemeenteraadszitting. Niet zozeer om politieke redenen. Wel omdat hun agenda overhoop komt te liggen.
Alleen het Vlaams Belang tekent openlijk protest aan. Het VB wil zelfs een aantal raadsleden (1/3de is nodig) overhalen om de gemeenteraad toch te laten doorgaan op 10 september.
Spijtig dat de progressieve fractie (SP.A-Groen-Spirit) hiertoe geen initiatief heeft genomen.
Een agenda is gemakkelijk vol te krijgen.
Men leze de Collegebesluiten van juli en augustus die een goedkeuring vergen van de gemeenteraad.
En er zijn geweldig veel vragen te stellen. Men leze hiertoe kortrijkwatcher.

P.S.
De fractieleider van de progressieve oppositie heeft vandaag middels een email naar de burgemeester zijn ongenoegen uitgedrukt over de gang van zaken. Terecht stipt Philippe De Coene (SP.A) hierbij aan dat – tegen alle tradities in – de fractieleiders niet werden bijeengeroepen om een mogelijk uitstel van de zitting te bespreken.

DIT IS POLITIEK.

Waar blijft de tweede duiventil?

Werkt er al iets in het Euro-district?

Hoeveel verkeersstudies zijn er in de maak of al gemaakt?

Hoeveel herbruikbare luiers zijn intussen gesubsidieerd?

Welke rechtszaken zijn er nog lopend? (Cora? Kanspelinrichtingen? Rosoux-schuld?)

Hoeveel heeft het plan om onze riolen te verkopen aan een Amerikaanse bank (cross border lease) ons gekost bij de advocatenkantoren?

Hoe staat het met het kippenproject?

Wat is de uiteindelijke kostprijs van het Nieuw Administratief Centrum (het stadhuis). En wat was de raming?

Zijn er al veel electronische identiteitskaarten uitgereikt?

Wordt er nog gewerkt aan onze stedenband met Cebu?

Komt er nog wat van, van dat Huis van de Streek op het kasteel van ’t Hoge?

Waren er in het kader van ons plan “straatmeubilair” geen openbare toiletten voorzien?

Waar komt ons filmmuseum?

Waarom is het beloofde publieke debat over de musea niet doorgegaan?

Voor wanneer een deontologische code voor mandatarissen?

Hoeveel sociale woningen zijn er dit jaar al gebouwd?

Wordt er nog asbest gekipt op containerparken?

Komt er nu een parking op het EI?

Wanneer worden de huisvestingsmaatschappijen gefusioneerd?

Hoever staat het met de vernieuwing van onze Kortrijkse website?

En met die van het SOK?

Waar komt dat golfterrein?

Voor wanneer de plechtige opening van het doortrekkersterrein in Heule?

Heeft het mega-shoppingcenter al een naam?

Is het handelsdistrict (BID) in het winkelcentrum nu al opgericht?

Hoe staat het met onze competentiepool voor industrieel design?

Werkt dat nog een beetje, het Cambio-autodelen?

Wat doet onze rastermanager?

Worden onze 7 beleidsdirecties en 5 beheersdirecties nog gereorganiseerd?

Hoeveel processen inzake weigering van huwelijksvoltrekking hebben we al verloren?

Wie houdt er nu zoal kantoor in het Ondernemerscentrum?

Enzovoort, enzovoort.

Vragen genoeg voor de gemeenteraad van september.

Zoals wel vaker gebeurt zijn er in de gemeenteraad van maandag 9 juli weer talloze belangrijke agendapunten zonder enige behandeling gebleven. U kent het refrein: “Geen bemerkingen in de Raad? – Goedgekeurd.”
We vernoemen: Vlaams Stedenfonds (JA!), de jaarrekening en het verslag 2006 van het Stadsontwikkelingsbedrijf (JA!), de jaarrekeningen en verslagen 2006 van de talloze stedelijke VZW’s, het nieuwe beheer van de bibliotheek (een IVA), aankoop sportmateriaal, nieuwe leningen, overeenkomst met De Lijn inzake gratis busvervoer voor studenten, alternatieve gerechtelijke maatregelen. Iedereen knikt. Weten geeneens waar de dossiers zijn te vinden.
Bij andere – ook belangrijke punten – viel er soms wel een bemerking, maar helemaal niet ten gronde. Stuitend onbenullig.
Van onze verkozenen. De stemmentrekkers.

Hierna een overzicht van enkele willekeurige tussenkomsten, per interpellant alfabetisch gerangschikt.
En met de voornaam, want dit soort respect voor mekaar vindt hier nu ook ingang. Niveau!

Bart
Caron (Spirit) had de euvele moed om de website van Kortrijk Designregio te bekritiseren. En gelijk heeft hij. Een ware schande
voor een stad die zich wil opwerpen als designstad. In Europa. In de wereld. Waren we daar nu , in Keulen?
En toch krijgt onze designmeester Marc Dubois opnieuw flinke sommen geld toegewezen. Een vorige keer al 155.000 euro, waarvan 70 procent naar personeelskosten gaat. Nu komt daar nog 50.000 euro bij voor dit en volgend jaar. Bart had er beter aan gedaan om de studie van Becky Verthé over onze designstad op tafel te gooien. Zie stuk van 15 en 21 december 2006. Komt er een “oktoberrevolutie”? Een designfabriek? Een designhuis? Wat doet die Dubois eigenlijk? Waar huist hij, en wanneer? Waar blijven zijn actieverslagen en plannen? De jaarrekeningen en begrotingen?
Kortrijk Design viel onlangs buiten de prijzen van cultuurminister Bert Anciaux. Vanwaar de pudeur van Bart, gewezen kabinetsmedewerker van Bert, om dit negatief advies even nader toe te lichten in onze gemeenteraad? Als PIH hier niet bestond was er hier niets.

Bij de afsprakennota tussen het stadsbestuur en de adviesraden kon Bart een waarlijk innoverend amendement laten goedkeuren. Die adviezen en de replieken van het stadsbestuur komen voortaan op de website! Die van minister Bert over Passerelle en Kortrijk Design nog niet.

Bert
Herrewyn (SP.A) liet een onthouding optekenen bij de resultatenrekening van het JOC. Schepen Lieven Lybeer ontsnapte wel aan een scherpe interpellatie over het feit dat de revisor voorbehoud maakte bij het nazicht van die rekening.
(Waarom wordt er via een offerte geen één en dezelfde bedrijfsrevisor aangesteld voor alle VZW’s?)
Bert kan ook nog leren dat hij in de eerste plaats de concrete dossiers van Stad moet inkijken. In plaats van over Europa.’ t Is wel vervelend. Al die rassen.

Carl
Vlaams parlementslid Decaluwé (CD&V) heeft het woord genomen! ’t Was lang geleden. En zo hebben we vernomen dat de liberalisering van de energiesector mislukt is. Laat hij daar maar eens op terugkomen als Leterme premier wordt en Electrabel op de knieën krijgt.

Cathérine
Matthieu (Groen) had het in het lang en het breed (vijf pagina’s) over dierenwelzijn. Schepen Bral van leefmilieu vond dat hij nog niet veel kon antwoorden op de tussenkomst aangezien hij die vijf pagina’s toelichting pas ’s morgens had gekregen. Bral heeft nochtans geen beroepsbezigheden meer?

Eric
Flo is geroyeerd bij het Vlaams Belang en zetelt nu als onafhankelijke.
Het gejoel in de Raad is niet uit de lucht als hij het woord neemt. Men vindt hem een stoethaspel. Dat is natuurlijk gemakkelijk als hij dan toch iets zegt dat ietwat behartenswaardig is. Zo vond hij het een blamage voor de politie en Parko dat er voor een studie over het parkeerbeleid (budget onbekend!) moet beroep gedaan worden op externen.
(Het is eerder een blamage voor al onze verkeerskundigen. Ambtenaren. Die dure Geldhof in de eerste plaats. En waar is dat simulatie-apparaat?)
En bij de studie over groenaanleg in publieke ruimte (budget: 15.000 euro) heeft Flootje weer gelijk als hij oppert dat de tuinbouwschool daarbij moet worden betrokken.
De humor van Flo wordt totaal niet begrepen. Toen hij voorstelde om het zwembad bij warm weer ook ’s nachts open te stellen en om honderden airco’s te plaatsen in stadsgebouwen stak hij natuurlijk de draak met het hittenoodplan van schepen Lybeer. De luis in de pels wordt middels gegniffel op alle banken doodgeknepen. Is voor de rest van de bestuursperiode onschadelijk gemaakt.

Jean
Schepen de Bethune (CD&V) krijgt de prijs van het kortste antwoord. Op de zes vragen van Maarten Seynaeve over de stand van zaken betreffende het horecaplan kwam er één (1) antwoord. De burgemeester moest dan maar in zijn plaats opdraven. Vanwege specialist Koen Byttebier (VLD) inzake het stilteplan en het “café van wacht” kwam raar genoeg geen repliek of aanvulling.

Maarten
Seynaeve (Vlaams Belang) vond het niet kunnen dat een bestuurslid van een stedelijke vzw zomaar zonder enige motivering kan worden buitengegooid. Hierop antwoordde de burgemeester dat er wel een motivering dient te zijn maar dat die niet naar buiten wordt gebracht.
(Ik ben ooit buitengezet uit de vzw Bruisende Stad zonder enige motivering. Niet intern noch extern. Men wou me gewoon buiten. Had teveel vragen en voorstellen. En in eerste instantie zelfs gebeurd buiten mijn weten om.)

Patrick
Jolie (CD&V) is er nu stilaan zeker van dat hij nooit nog schepen wordt. Hij heeft zich als lid van de meerderheid onthouden bij het punt over de herprofilering en circulatiewijzigingen op gewestwegen. Met een goede reden: bepaalde werken zijn al uitgevoerd zonder de gemeenteraad daarin te kennen.
(Verantwoordelijke schepen Guy Leleu maalt daar helemààl niet om. Voert zijn eigenste politiek uit via de kranten, meer speciaal “Het Laatste Nieuws”.)

Philippe
De Coene (SP.A) liet in enigszins gewijzigde vorm een motie goedkeuren tegen de prijsverhoging van aardgas door Electrabel. In Parijs (Suez) zijn ze nogal een beetje bang hoor van die moties.
Bij niemand kwam het in het hoofd om een voorstel neer te leggen waarbij Stad zou op zoek gaan naar een nieuwe leverancier.

Roel en Vincent
Deseyn (CD&V) zetelt nog in het federale Parlement. Ook als er onderwerpen ter sprake komen waar hij te Brussel om bekommerd is, zegt het raadslid geen woord. Is wel druk bezig met zijn GSM en allerhande lectuur. En staatssecretaris Vincent Van Quickeborne (VLD) heeft het ook altijd drukdrukdruk.
Zo nu en dan bedenk ik uit respect iets schoons. Dat gemeenteraadsleden wel zouden kunnen komen zitten in de Raad om daar wat persoonlijk werk te verrichten, of om te wachten tot het gedaan is, maar tegelijk weigeren om de absentielijst te tekenen en daarmee verzaken aan hun presentiegeld. Respect voor uw eigen moet toch kunnen?

Wout
Schepen Maddens (VLD) was uitvoerig gedocumenteerd over GSM-masten. We weten er nu alles over. Over het verschil tussen masten en pylonen. Wat een verlichtingspyloon is. Wat de Telecomcode beoogt. Dit alles in antwoord op een vraag van Philippe De Coene waarom een goedgekeurde verlichtingspyloon in Heule uiteindelijk een GSM-mast blijkt te zijn. Tot grote verbazing van de omwonenden die nu nog zullen proberen de zaak aan te vechten bij de Raad van State.
Maar waarom heeft Wout niet gezegd dat het toenmalige stadsbestuur zich heeft laten in de luren leggen? Laat ons zeggen: uit onkunde.
Meer nog. Waarom liet de schepen Wout na om doodgemoedereerd te vertellen dat het positief advies van het College er is gekomen in 2006, toen juist De Coene Рde vraagsteller Рnog deel uitmaakte van dat College? Dat hij de huidige schepen РWout Рdaar niets mee heeft te maken. Exc̩s de z̬le.

Dat advies ging over een bouwaanvraag vanwege het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap (niet van een operator) voor het plaatsen van 4 verlichtingspylonen met een hoogte van 25 m., het aanbrengen van antennes en bijhorende technische installatie. Architect: Arch & Teco Networks uit Gent.
Er moest toen ook nog voorafgaand aan de werken een rapport voorgelegd aan de directie Stadsplanning.
Nooit meegemaakt dat een huidig raadslid zichzelf vanuit de oppositie over zijn functie als vroeger schepen in de meerderheid ondervraagt. Waarom staat dat niet in de gazetten?

Et les autres??
Ja.
Opvallend dat er in bovenstaande lijst van interruptanten slechts één vrouwelijk raadslid is vernoemd.
Kan er ook niets aan doen dat ze thuis wél alles te vertellen hebben.
Kinderopvang of niet. Hebben we nu een keer de raadszittingen met een half uur uitgesteld. Opdat ze de kindjes zouden kunnen eten geven. Terwijl ze hun papieren inkijken.
Voor de bestuursleden van de vzw Bruisende Stad zijn er niet eens genoeg vrouwelijke kandidaten. Bral !!! Het is uw schuld.