Category Archives: veiligheid

veiligheid

Nog meer camera’s op openbaar domein (2)

Het zal niet moeilijk zijn om bij de publieke opinie een draagvlak te vinden om de Kortrijkse binnenstad te bezaaien met camera’s. Welk mens zou er ooit de talloze studies (Ditton, Welsh, Farington, Hesseling, etc.) hebben gelezen die handelen over diverse effecten van cameratoezicht op openbaar domein? Zelfs onze beleidsmensen hebben dit niet gedaan. Meer nog, voor Kortrijk dan: er is geen enkele serieuze evaluatie bekend van de werking van de bestaande bewakingscamera’s in onze stad. (Beter zeggen: toezichtcamera’s.)
Meegesleept door persoonlijke obsessies en accidentele gebeurtenissen en vooral door het lobbywerk van de veiligheidsindustrie zijn onze bestuurders er nooit toe gekomen om een wetenschappelijk onderbouwd debat te voeren over het al of niet installeren van cameratoezicht. Het “omslagpunt” in het beslissingsproces (dat er eigenlijk niet is) is nooit bereikt: met name de vraag of men misschien ook zou kunnen besluiten om nu een keer geen camera’s te installeren. (In Leeuwarden bijvoorbeeld is dit wel gebeurd.)

Het is infaam als zo’n korpschef van de politiezone VLAS de beslissing tot de aanschaf en plaatsing van nog méér camera’s (hoeveel? soort?) zou doorduwen zonder op enkele vragen een duidelijk antwoord te geven. (Wettelijk is men dat zelfs verplicht.)

De eis van subsidiariteit is nog altijd niet gemotiveerd.
Voor de huidige én nieuwe camera’s moet men zich de vraag stellen of andere minder ingrijpende maatregelen al tevoren beproefd zijn en al of niet hebben gefaald. “Er zijn geen alternatieven meer, we moeten ingrijpen,” vertelt burgemeester Lybeer in het “Het Laatste Nieuws” van 12 oktober. Journalist vraagt dan niet verder. Hoezo? Alles was dus tevergeefs? Het mobiele politiekantoor, de agenten op de fiets, de hondenbrigade, de buurtwerkers, de wijkagenten, de pakmadams, de preventiewerkers, de gemeenschapswachten, de politiewinkel, de alarmknoppen, de paaltjes, de Fox’en, de gerichte patrouilles, de convenanten met cafébazen, de BIN’s, de razzia’s.

De vraag naar proportionaliteit moet nog beantwoord.
Het cameratoezicht moet in de juiste verhouding staan met het nagestreefde doel. Wat is het doel eigenlijk? Zijn er nog nevendoelen beoogd? Weet u, lang geleden was er in Kortrijks sprake van camera’s op de invalswegen. En waarom? Om snelheidsovertredingen op te sporen…
Camera’s vergen enorm veel inzet van middelen. Daar wordt (in alle gemeenten) zedig over gezwegen. Het is een dure aangelegenheid, ook qua inzet van personeel, onderhoud, inrichting meekijkruimte (dispatching), opslag van gegevens, herstellingen, kabels, betere openbare verlichting. Die camera’s worden trouwens steeds gesofisticeerder (inzoomen, herkenning, ronddraaien, praktisch onzichtbaar) en onze korschef houdt van gadgets. In Groningen zijn er nu al toestellen in gebruik die geluiden (gesprekken) opnemen. Willen wij dat ook?
Een eenvoudige vraag zou kunnen zijn of men met die vele honderduizenden euro (ja!) niet iets anders kan doen, andere maatregelen treffen in verhouding tot het doel. Bijvoorbeeld méér agenten in burger op straat sturen. Gemeenschapswachten ook ’s nachts op pad sturen. Meer recherche inzetten.

Wat is de effectiviteit van de (bestaande) camera’s?
Ja, zeg dat eens, beste korpschef. Is er ooit een voor- en nameting gebeurd van de effecten en neveneffecten van die camera’s aan het Schouwburgplein, in de tunnel van de Doorniksestraat? Hebben die ooit al iets opgelost? Werken ze ook preventief? Zijn er verplaatsingseffecten? Veranderingen van modus inzake misdrijven? Nog even dit. Camera’s verijdelen niet wat we noemen “zinloos geweld”.
.
(Wordt vervolgd…)

KORTRIJK?
STAD ZONDER CAMERA.
Met die leuze staan we op de wereldkaart.

veiligheid

Nog meer camera’s op openbaar domein (1)

“Het Laatste Nieuws” van gisteren pakte uit met nieuws. Er is een ambitieus cameraplan in de maak om het Kortrijkse centrum (en buurten in Kuurne – misschien Lendelede?) te bezaaien met camera’s op niet-besloten plaatsen (openbare weg, pleinen, parken).
Met hoeveel? Daar hebben we het raden naar. Er zouden zelfs nog een aantal mobiele camera’s worden ingeschakeld !

De journalist heeft het vergeten om enkele relevante vragen te stellen.
Het aantal camera’s en de soort van (gesofisticeerde? met geluidsopneming ook?) camera’s kennen, is van groot belang om onder meer de kostprijs ervan te berekenen. Hoeveel kostten bijvoorbeeld die vier camera’s aan het Schouwburgplein? Wat zijn de onderhoudskosten en wat kost de monitoring (personeel)? Kortrijkwatcher heeft een keer berekend dat men daarvoor 6 agenten een jaar lang kan laten postvatten op het plein. Of 1 agent in de buurt laten ronddwalen gedurende zes jaar, dag en nacht.
Hoeveel zal het nieuwe cameraplan nu gaan kosten? Staat niet in de krant. Journalist heeft het glad vergeten te vragen. KW herinnert zich een oud ICT-raamcontract dat het had over 250.000 euro. (Ondergewaardeerd hoor. En we hadden dan wel over vroeger. ) “De camera’s op het Schouwburgplein werken grotendeels naar behoren,” zo antwoordde de korpschef op een schriftelijke vraag van politieraadslid Maarten Seynaeve (oktober 2007). Men had wel moeite om goede identificatiegegevens te vinden bij nacht en slecht weer. Vorig jaar is er een “optimalisatie” van het systeem gebeurd voor 6.454 euro, maar dit heeft blijkbaar niet geholpen. Staat allemaal niet in de gazette.

Dat draagvlak

Wat we uit de krant vervolgens ook niet konden vernemen is of het nieuwe cameraplan al is doorgesproken op het Politiecollege, de Zonale Veiligheidraad, het Directiecomité van de politiezone VLAS. Het Schepencollege? De leden van de Politieraad weten alleszins van toeten noch blazen, terwijl schepen Maddens (wat heeft Wout daar nu mee te maken?) meent dat het plan wellicht al in november voor de gemeenteraad kan komen! (Die raadsleden van Kuurne en Lendelede kennen niet eens het bestaan van camera’s.)
Waarnemend burgemeester Lieven Lybeer is van mening dat er een politiek draagvlak bestaat voor de installatie van meer cameratoezicht.
Tja. Ben niet zeker. Het Vlaams Belang zal wel voorstander van het project. De VLD ook. (Discussies daarover werden in de partij gesmoord, ook nationaal.) Wat met de CD&V en de Progressieve Fractie? Weet dat in een gemeenteraad van juli 2004 slechts 26 raadsleden voorstander waren van camerabewaking? Een nipte meerderheid. Een aantal leden lastten voor zichzelf een goed gekozen tactische plaspauze in. Een lid van Groen onthield zich. Spirit was tegen. En SP-chef Philippe De Coene was verontschuldigd. Burgemeester Stefaan De Clerck (Cd&V) bekende zich alleszins niet tot een fervente supporter van veralgemeend cameratoezicht op het openbaar domein van zijn stad. Nu wel??

Nog iets wat we uit de krant niet konden achterhalen.
Die vier camera’s aan het Schouwburplein werden operationeel in juli 2005. Geen schepen te zien op de inhuldiging. De verplichte aangifte bij de privacycommissie kwam er pas in oktober 2006. (Hoe staat het met andere?) En nu nog is het pictogram niet conform met de regelgeving. De toenmalige camerawetgeving voorzag ook dat er binnen de drie jaar na ingebruikneming (dus in 2008) een veiligheids-en doelmatigheidsanalyse moest gemaakt van het systeem. Is dit gebeurd? Korpschef Stefaan Eeckhout rept er niet over in de krant. Krant vraagt er niet naar.
Even tussendoor hierbij opmerken dat in de criminaliteitsbeeldanalyse 2009 geen sprake is van cameratoezicht en eventuele resultaten. In het jaarverslag van VLAS komt het woord “camera” niet eens voor. Idem voor het zgn. Buurtonderzoek van de politiezone.

Zo’n analyse is natuurlijk een absolute vereiste om te komen tot een goede motivering voor de invoering van een nieuw en grootser opgevat cameraplan. Dat is voor een volgend stuk. Onze ultieme vraag is: willen we leven in dit soort samenleving met camera’s op publiek domein? Men stelle zich voor dat Stad Kortrijk zich op de wereldkaart kon zetten met de slogan: STAD ZONDER CAMERA’S.

P.S.
Korpschef laat in de krant HLN nog weten dat hij de private camera’s zal laten registreren. In de politieraad zei hij ooit dat niet te kunnen of te willen.

breakingnews, veiligheid

Razzia in de Venning

UPDATE
Wat een soep in de kranten. En die Borat zeg.

In afwachting dat de wijk Venning ongeveer helemaal met de grond wordt gelijk gemaakt staan aldaar vele huisjes leeg. Volgens onze informatie waren er twee leegstaande huisjes ingepalmd door krakers.
Vanmorgen om 10 uur is een massale antikrakersrazzia gehouden. Daarbij werd heel de wijk hermetisch afgegrendeld. (Daarstraks, om 15u30′ stonden er daar nog twee politiewagens te staan.) Politie trad op in gevechtskledij en daarbij is iedereen zonder onderscheid des persoons opgepakt, een journalist van “Het Laatste Nieuws” en een fotograaf incluis. Politie is wederrechtelijk de huizen binnengedrongen. Huisdeuren zijn ingestampt. Er is schade aan interieurs toegebracht.

Straks geeft waarnemend burgemeester Lieven Lybeer een persconferentie.
Op de website van de politiezone Vlas tot op heden nog geen actueel nieuws.
Was het enkel om die krakers te doen? (Het zijn een paar onschuldige jonge gasten die – naar hun zeggen – de wijk willen behoeden voor gespuis en verdere verloedering .) Waarom die volstrekt overdreven actie?
Grote vraag is nog wie de politie op de hoogte bracht van die “kraaktoestanden”. Journalisten zelf? De sociale huisvestingsmaatschappij “Goedkope Woning”? (Volgens WTV sloeg de wijkagent alarm.) En wat was de politie toen van plan?

P.S.
De berichtgeving van WTV van vanavond over de zaak is weer beneden alle peil.
Hoe komt het dat de lokale journalisten van die grootscheepse actie op de hoogte waren?

veiligheid

Geen anti-ramkraakpalen op openbaar domein

Al meer dan twee jaar terug vroeg een bank- en verzekeringskantoor in Aalbeke een vergunning aan om rampalen te plaatsen. Het schepencollege was geneigd om bij uitzondering op het verzoek in te gaan, maar wou de plaatsing uitstellen tot na de heraanleg van de Aalbekeplaats. De stadssecretaris formuleerde wel enkele vragen bij het dossier. Wat met de aansprakelijkheid van Stad als nadien zou blijken dat de paaltjes niet voldoen?

Het College stelt nu vast dat bij de nakende heraanleg van de Moeskroensesteenweg er een verhoogde vluchtheuvel is voorzien tegenover het etalageraam van de bank. Dit zal een eventuele ramkraak alvast bemoeilijken. En daarbij: het raam reikt niet tot op vloerniveau want onder het raam is nog een schuin hellende arduinen “opstand”.

Het College beslist dus om niet in te gaan op het verzoek alhoewel de handelaar recent een bevrijdingsbeding onderschreef ter ontlasting van de aansprakelijkheid.
Men wil vooral geen precedent scheppen. Als er ergens anders op het grondgebied een ramkraak zou gebeuren bij een zaak zonder rampalen, dan zal men verwijzen naar plaatsen met reeds toegelaten paaltjes.
Wegens principiële redenen wil het stadsbestuur dus niet ingaan op vragen tot het plaatsen van ram- of veiligheidspaaltjes op het openbaar domein.

P.S.
Er zijn wel degelijk gemeenten waar het wel mag. Of principieel niet (bijv. Leuven).
In Wevelgem is het ook verboden? Een winkelier die al tweemaal het slachtoffer werd van een ramkraak spande in 2002 een proces aan tegen de gemeente omdat die hem had verboden rampalen te plaatsen. Hoe is dat eigenlijk afgelopen?

veiligheid

Politie wil iets doen aan de “namiddaginbraken” en interne communicatie

Het aantal inbraken in gebouwen – al of niet bewoond – in de politiezone VLAS (Kortrijk, Kuurne, Lendelede) stijgt absoluut niet. 2006 was een topjaar: 695 registraties. In 2008 nog 621, en vorig jaar 583 (Kortrijk zelf: 516). Inbraken in woningen gebeuren vooral op vrijdag- en zaterdagavond. In niet-bewoonde gebouwen ’s nachts. Meest getroffen gebieden zijn het centrum (vooral appartementen), de omgeving van de Beheerstraat, Burgemeester Gillonstraat, Leopold III-laan en de wijken langs beide zijden van de Pottelberg.

Uit de criminaliteitsbeeldanalyse 2009 van de politiezone blijkt niet echt dat de zgn. “namiddaginbraken” alhier een significante stijgende trend vertonen. (Nationaal wel.) Niettemin wil onze politie daar iets tegen ondernemen. De politiezone heeft hiervoor zelfs een plan bedacht. Dat blijkt uit het feit dat VLAS hierover een project heeft ingediend waarbij men wil meedingen naar de Belgische Prijs voor Veiligheid en Criminaliteitspreventie. Een initiatief van de federale overheidsdienst Binnenlandse Zaken. De winnaar wordt bekend gemaakt op 1 oktober. Wint VLAS niet, dan zullen we het plan om namiddaginbraken tegen te gaan nooit kennen.

De politiezone heeft nog een ander project ingediend om die Belgische prijs te behalen. InfoCOP.
Vreemd want die “tool” is al operationeel sinds 1 november 2008. InfoCOP is een centraal aangestuurde en interactieve briefingtool, uitgewerkt door de firma Real Internet Solutions uit Kuurne. Hoe ziet die er uit? De tool is een visueel medium waarbij gebruik gemaakt wordt van dia’s die op elk werkstation kunnen geraadpleegd en aangevuld worden. Men kan daar bijvoorbeeld op zien welke personen voorwaardelijk in vrijheid zijn gesteld, of wie een fuif- of zwembadverbod kreeg opgelegd. Wie er zoal moet opgespoord. Enzovoort.
Voor meer info, zie die uiterst wonderlijke website: www.infocop.eu.

P.S.
Na zovele decennia verblijf ter stede zou kortrijkwatcher graag eens zijn wijkinspecteur in levende lijve zien. Al was het maar op straat. Beetje klappen?

veiligheid

Fietsdiefstallen tellen is niet gemakkelijk

Raadslid Cathy Matthieu (intussen ontslag genomen) stelde op 5 november van vorig jaar enige schriftelijke vragen over de vele fietsdiefstallen in Kortrijk. Zij kreeg daar in de maand maart van dit jaar een antwoord op in het “Bulletin van Vragen en Antwoorden”.
Hoe was de evolutie door de jaren heen? Het antwoord slaat op drie jaren.
* 2007: 980
* 2008: 878 (458 teruggevonden waarvan 167 konden terugbezorgd aan de eigenaar)
Niettegenstaande het antwoord maanden op zich liet wachten heeft de ambtenarij voor 2009 slechts kunnen tellen tot eind oktober. Uitkomst: 894 diefstallen.
Onze KW-helpdesk ging bij wijze van proef eens kijken hoeveel fietsdiefstallen de politie kon tellen in het jaar 2008. Wel, geen 878 maar wel 820.
Dat klopt dus al niet. Het is ook niet duidelijk of in die cijfers ook de diefstallen zijn geteld waaronder de vzw Mobiel heeft te lijden. Het Bulletin verwijst naar een niet gepubliceerde bijlage met een tabel uit het jaarverslag 2008 van die vzw. Onze helpdesk heeft het opgezocht op Tinternet. Niet gemakkelijk te vinden.
* 2007: 25 (13 teruggevonden)
* 2008: 31 (14 teruggevonden)
Het jaarverslag 2009 van de vzw Mobiel staat nog niet op Tinternet.

Van 51 procent van de diefstallen wordt geen melding gemaakt, zo zegt het Bulletin nog. Hoe kan men dat weten? Raadslid Maarten Seynaeve (VB) heeft een keer aan de politie gevraagd hoeveel meldingen er zijn gekomen via het invullen van het online document van pzvlas. Sinds de opstartdatum (09/09/2005) gaat het om 2.328 gevallen. Waarschijnlijk voor heel de politiezone (met Kuurne en Lendelede).

Sinds de politie daarmee begon (2004) zijn er 14.931 fietsen gelabeld. Ook de dienst preventie labelt fietsen, maar de verantwoordelijke ambtenaar kent daar geen cijfers van.
Raadslid Matthieu vroeg ook of men overweegt om, zoals in Nederland, met een ingebouwde chip te werken. Naar het schijnt overweegt de vzw Mobiel om “diefstalpreventiechips” toe te passen op hun eigen fietsen. Maar de stadsadministratie ziet een probleem. In Nederland is er slechts één leverancier/fabricant van fietsen. (Ja?) En die fabricant plant de chip al in tijdens de fabricage. De chiplezers worden daarna door diezelfde fabricant gratis ter beschikking gesteld van de Nederlandse provincies. Aangezien er in België diverse fietsleverancies zijn, ziet Stad geen mogelijkheid om dit systeem te organiseren, ook niet financieel.

Als u daar nog de zin van inziet om te melden dat uw fiets is gestolen, kan u dat via het e-mailadres ‘fietsen@pzvlas.be’. Op de website van de politiezone VLAS, het item E-loket of (brom)fietsen staan alle teruggevonden fietsen, met foto! Teruggevonden fietsen kunt u bekijken in het commissariaat van de Sint-Amandslaan. Op afspraak, ofwel elke woensdagnamiddag en elke eerste zaterdagvoormiddag van de maand.
Diefstalgevoelige tijdstippen zijn er op donderdag, vrijdag en zaterdag. Te mijden zijn het Stationsplein (83 verdwenen in 2008), Minister Tacklaan (71), Schouwburgplein (33), Tolstraat (21).

mobiliteit, veiligheid

Moet er nog zout zijn?

De officiële website van Stad meldt ons dat de strooidiensten zout te kort hebben. De leveranciers (meervoud!) staan droog. En er is al 500 ton gestrooid, wat tweeënhalf keer meer is dan vorige winter.
Nu denkt u waarschijnlijk dat dit bericht komt van onze strooidienst zelf, van de coördinator Frank Coucke. Want die kan het weten.

MAAR NEEN !
Dat stadsbericht komt van de pers, met name van “Het Laatste Nieuws”. Dat is nu eenmaal de grootste krant van Kortrijk.
Met andere woorden: onze communicatiedienst van Stad licht de Kortrijkse burgers over een bepaald probleem in via wat men aldaar op het stadhuis heeft vernomen uit de pers. Onwaarschijnlijk. Onvoorstelbaar. Ongezien. (Het is nu onmogelijk om op deze stadsmededeling te reageren. Bel het nieuwe nummer.)
De communicatie-ambtenaar had er dan toch beter aan gedaan om kortrijkwatcher te lezen en als bron te citeren. Zie stuk van 12 december vorig jaar.

Zowel “Het Nieuwsblad” als “Het Laatste Nieuws” hebben het over de schaarste aan zeezout.
En zoals gewoonlijk bij de pers van de dode bomen (en ook die van elektromagnetische stralingen) noteert men klakkeloos wat de schepen van mobiliteit Guy Leleu zegt. Zomaar. Zonder vragen te stellen.

Guy Leleu meldt dat er in principe 200 ton zout per jaar wordt gestrooid. Wat is dat nu: “in principe”?
Volgens het Schepencollege van 16 september is er in de winterperiode 2008-2009 voor 360 ton wegenzout aangekocht. Nou, was er dan nog 160 ton in overschot? In hetzelfde College heeft men de voorwaarden en de wijze van gunnen bepaald voor de levering van “chemische smeltmiddelen”. Dit ten einde op het depot van de wegendienst steeds een voldoende hoeveelheid strooizout in voorraad te hebben. De voorraad moet op peil gehouden worden door leveringen in bulk. Er werd toen geopteerd voor een algemene offerte. Mogen we aannemen dat er voor de leverancier een boeteclausule werd voorzien bij ontijdige of te weinige aanvoer? Waarom vraagt de pers dat niet aan de schepen?

Volgens schepen Leleu is de leverancier van het dooizout de NV Zoutman uit Roeselare.
En de pers noteert dat dan. Want alles is waar wat lange neus Leleu vertelt. En we worden immers betaald per letterteken, zonder enige tijd te besteden aan een driedubbelcheck.
Welnu, in zitting van het schepencollege van 10 november 2009 is de levering van “chemische smeltmiddelen” gegund aan de bvba Quatannens uit Gistel-Snaaskerke. Die firma bracht het laagste bod uit: 58,44 euro per ton. De enige andere deelnemer aan de offerte (die plots als een openbare aanbesteding werd beschouwd!) was NV Zoutman en die vroeg 67,16 euro.

Dat “principe van 200 ton zout per jaar” best met een korreltje zout nemen.
In de oorspronkelijke begroting 2009 stond een krediet van 20.784 euro ingeschreven. Tegen een prijs van 58 euro per ton voorzag men dus nood te hebben aan 349 ton. Na budgetwijziging werd de post verhoogd tot 33.784 euro. Dat betekent een mogelijke aankoop van 582 ton. Voor dit jaar is er een budget voorzien van 25.000 euro. Dat wil zeggen dat men dacht aan 431 ton.

Leleu!
Hou jezelf en de pers niet voor de gek, en omgekeerd.
Beetje respect. En hou op met uw grappen. Anders kun je geen burgemeester worden. Dit is een centrumstad.

mobiliteit, veiligheid

Dooizout gesmolten ?

Ten allen kante klagen Kortrijkzanen over de ontoereikende wijze waarop de stadsdiensten de gladheidsbestrijding ter stede hebben aangepakt.
Was er onvoldoende strooizout in stock bij onze dienst Wegen? Heeft de leverancier van de smeltmiddelen gefaald? Is de bestelling ervan misschien te laat gebeurd? Heeft Stad te weinig strooiwagens ter beschikking? Is de schepen van mobiliteit en wegenissen Guy Leleu gevallen met de fiets en opgenomen in het ziekenhuis? Heeft Stad wel een loods om al die zouttonnen te herbergen? En waar is dat?

Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) heeft in zitting van 10 november de wijze van gunnen bepaald voor de aankoop van chemische smeltmiddelen voor de winterperiode 2009-2010. Men opteerde toen voor een algemene offerte. Hierbij is niet enkel de prijs bepalend voor de toewijzing aan een of andere leverancier. Andere gunningscriteria kunnen dan een rol meespelen: de kwaliteit, de leveringstermijn, de geboden garanties, enz. Het CBS raamde toen de prijs van dat wegenzout op 50 euro per ton, exclusief BTW. En blijkbaar vroeg men aan de mogelijke leverancier dat er op het depot van de wegendienst steeds voldoende strooizout zou aanwezig zijn, op peil te houden door leveringen in bulk. (Bestek kent niemand.)

Ter info.
Tijdens de winterperiode van 2008-2009 heeft Stad 364 ton zout gestrooid.
In 2007 kocht men daadwerkelijk voor 7.876 euro strooizout. In 2008 voor 7.294 euro. De begrotingspost voor sneeuwopruiming en ijzelbestrijding van dit jaar 2009 voorzag in oorsprong 20.784 euro en na budgetwijziging 33.784 euro krediet. En voor 2010 : 25.000 euro.
Op 10 november laatsleden heeft het CBS dan uiteindelijk het leveren van chemische smeltmiddelen gegund aan de bvba Quatannens uit Gistel-Snaaskerke voor een bedrag van 58,44 euro per ton. Inclusief BTW. Dat was de laagste inschrijver, want de enige andere deelnemer, de NV Zoutman uit Roeselare, vroeg 67,16 euro per ton.

Nu iets voor juristen en rekenkundigen.
In de toelichting bij deze beslissing zegt het College plots dat er is gekozen voor een openbare aanbesteding die plaats greep op woensdag 28 oktober. Vandaar dat de laagste inschrijver het pleit won…
Onbegrijpelijk is nog dat het CBS opmerkt dat het bedrag van de offerte van de laagste inschrijver 14,45 procent boven de raming ligt. De raming was 50 euro, zonder BTW. De offerte bedraagt 58,44 euro, met BTW.

Prijzen voor strooizout liggen ver uit elkaar en schommelen volgens het seizoen.
(Zou er soms gespeculeerd worden? Zijn er kartels bij de makers van al dat soorten zout??)
Een Nederlandse firma bijvoorbeeld vraagt 175 euro per ton, weliswaar verpakt in 40 zakken van 25 kg.
Op marktplaats.nl is er zelfs een aanbod van 238 euro per ton.
Stad Brugge verkocht vorige winter zakken van 10 kg voor 1,60 euro.
In Beveren krijg je voor 5 euro een zak van 25 kg, en in Deinze betaal je daarvoor 7 euro. In Menen 2,5 euro voor 25 kg. In Assenede 2 euro voor 10 kg.
In Dendermonde krijgt ieder gezin gratis een zak van 10 kg. (In Rotterdam ook.)

Sint-Niklaas heeft recent ook dooizout gekocht, bij de firma ZOUTMAN nog wel. In één keer voor een totaal van 11.000 euro, inclusief BTW. Wat kreeg de stad daarvoor? Vier kipwagens met safe road salt. Tien paletten met zakken van 25 kg. Twee paletten met zakken van 10 kg. En vier paletten met zakken van 20 kg, speciaal voor de Grote Markt.
De firma Esco Benelux uit Diegem vroeg in de winter van 2007-2008 voor een ton 55,89 euro, exclusief BTW. Zelf af te halen.

Tja, het ene smeltmiddel is zeker het andere niet?
Het kan gaan om NaCl, CaCl2, MgCl2.
Bij Safe Road Salt Prewet zijn de zoutkorrels omgeven door een pekelrand en dat garandeerd een onmiddellijke werking zodat het gebruik ervan economischer is.

En de keuze van een dooimiddel kan door meerdere criteria bepaald: effectiviteit (per kg ijs) en bruikbaarheid bij lage temperaturen, beschikbaarheid, veiligheid (corrosief? irriterend? toxisch?), milieuvereisten (chloridegehalte).

Strooit Kortrijk nu driemaal? Preventief, curatief en na het ruimen van de sneeuw?
Timing is zeer belangrijk voor een succesvolle strooibeurt. Tijdig strooien – wanneer de sneeuw nog los op de weg ligt – zorgt voor het beste resultaat.
En hebben onze strooiwagens een tank met pekel? Nat strooien versus droog strooien? kan een mooi debat opleveren in de volgende gemeenteraad van januari. Die mooie winter is nog niet voorbij.

P.S.
In vele Vlaamse gemeenten behandelt men de aankoop van al dit soort bestrijdingsmiddelen in de gemeenteraad.

gemeenteraad, veiligheid

Schepen Jean de Bethune in verlegenheid gebracht door Vlaams Belang

In de gemeenteraad van laatstleden maandag 7 december liep schepen de Bethune (CD&V) een blamage op. Daar houdt hij niet van. (Jonkers zijn dit totaal niet gewoon.) Zijn voorstel tot aanpassing van het subsidiereglement voor alarmknoppen voor handelaars (juweliers) werd uitgesteld. Zoiets gebeurt uiterst zelden, en als de verdaging dan nog komt op aandringen van de oppositie dan is dit toch wel nieuws. Dit keer is het uitstel gevorderd en bekomen op aandringen van de fractieleider van het Vlaams Belang, wat de zaak voor de schepen des te erger maakt. U moet weten dat, telkenmale Maarten Seynaeve van het VB het woord neemt, onze Jean zich al begint op te winden nog vóór de eerste zin is uitgesproken.

Waarover ging het?
Schepen de Bethune is in het bezit van nog zowat 28 mandaten, waaronder enkele functies die zwaar wegen. Voorzitter van de provincieraad! Vandaar dat hij nu pas een Koninklijk Besluit heeft ontdekt, daterend van 25 april 2007 en in werking sinds 4 oktober van dat jaar.
Daarin staat (art.24) dat vaste personenalarmsystemen (geïnstalleerd na de inwerkingtreding van het K.B.) in voor het publiek toegankelijke plaatsen moeten uitgerust zijn met een systeem dat “visuele verificatie” mogelijk maakt.

Vroeger konden handelaars (het ging gewoon om juweliers) voor hun zgn. hold-up knoppen kiezen voor ofwel een basissysteem, of voor een gesofisticeerd systeem of voor een transmissiesysteem. De meeste aanvragen kozen voor het basissysteem zonder beeld, wat nu niet meer kan.
De enige en exclusieve leverancier van gesubsidieerde alarmknoppen voor handelaars en bepaalde vrije beroepen in Kortrijk is de bvba Korelec uit Kuurne. En die wist aan Maarten Seynaeve te melden dat digitale videotransmitters voor het basissysteem niet meer leverbaar zijn. En het andere nu nog toegelaten transmissiesysteem met camera’s is niet bruikbaar want de apparatuur in de dispatching van de politiezone is daarvoor niet geschikt.
Schepen de Bethune vroeg dus aan de gemeenteraad om een subsidieregeling voor alarmknopsystemen die 1) niet meer bestaan of 2) niet kunnen werken.
Is dat nu niet kluchtig? En het staat weerom niet in de perse. (Centrummanager weet het niet.)
Voorstel afgevoerd, na nog een vergeefse, rare sparteling van de schepen. Gelukkig voor hem liet men het niet tot een stemming komen over de vraag tot uitstel.
Maarten Seynaeve mag zich voorbereiden op een weerwraak. Een ware vendetta.

P.S.
De subsidie is bij aankoop van een alarmknop met transmissiesysteem merkbaar verlaagd. Nu 250 euro, vroeger 650 euro.
Au fond is al dit soort subsidies pure waanzin.

sociaal, veiligheid

Laat die Mexicaanse griep maar komen in stad Kortrijk

Al tijdens de zomer is er ter stede een uitgebreide multidisciplinaire werkgroep opgericht om een Bijzonder Nood- en Interventieplan (BNIP) op te stellen met voorzieningen bij een mogelijke uitbraak van influenza-A/H1N1. Met twee ambtelijke coördinatoren.
Er zijn drie fasen in de opbouw van de strijd tegen een pandemie in Groot-Kortrijk.

Eerste fase
Bij uitbraak komt er een callcenter om de huisartsen ietwat te ontlasten. Daarbij wordt de burger aangemaand (via de huisarts?) om bij de eerste griepale symptomen thuis te blijven en de huisarts op huisbezoek te laten komen. In tweede instantie, als artsen de huisbezoeken te belastend ervaren, zal men de Kortrijkzanen vragen om toch zelf op consultatie te gaan. Maar aangezien men in eerste instantie vraagt om thuis te blijven zullen velen afhankelijk worden van de thuiszorg. Nogal wiedes. Voor wie zich niet kan beroepen op gedegen mantelzorg (buren en familieleden zijn ziek, en het Wit-Gele Kruis is helemaal van de straat) zal het callcenter thuiszorg en hospitalisaties regelen.

Tweede fase
Hierbij stelt het callcenter zich ook open voor de burger, om informatie over de lokale situatie te verschaffen.

Derde en wel laatste fase
Indien de huisartsen de situatie niet meer aankunnen, komen er tien lokale zorgmeldpunten (LZMP’s). Drie voor Kortrijk (in het JOC, de brandweerkazerne, Centrum Overleie OF SC Mimosa) en één voor elke deelgemeente (ontmoetingscentra en buurthuizen).

Zo. Nu weet u het weer. Staat weerom niet in de krant.

* Waar komt dat callcenter en het coördinatiecentrum én het registratiecentrum?
Op de derde verdieping van het nieuwe stadhuis, in het PC-lokaal van P&O.
* Waar komt er een opslagplaats voor anti-virale middelen?
In de apotheek van het AZ-Groeninge.

De dienst Financiën is in voorkomend geval bereid om 2.000 euro ter beschikking te stellen voor kleine noodwendigheden als daar zijn ontsmettingsmiddelen en FFP2-maskertjes.

Stadsgenoten,
ga nu maar rustig slapen.