Zoals eerder al gezegd: verwar nooit het AGB Buda met het Budakunstencentrum.
Het autonoom gemeentebedrijf staat in voor de exploitatie en het beheer van drie sites op het Buda-eiland, te weten de Budascoop, de Budatoren en de Budafabriek. (Vroeger dacht men nog aan de stallen en de Orangerie en de pleinen en de Secret Gardens.)
Buda KC daarentegen is gewoon een vzw die het meest gebruik maakt van bepaalde infrastructuur.

Trouwe lezers weten dat we niet erg goed weten waarom er hiervoor zo’n bureaucratische constructie moest worden opgericht, met een Raad van Bestuur, een apart soort directie, logistieke medewerkers, terwijl er zelfs een artistiek comité in het vooruitzicht is gesteld. Er
was ook een “Voorlopig Bewind” dat onnoemlijk veel geld heeft gekost.
Is dat nu zo moeilijk?
Maak van een of andere ambtenaar gewoon een syndicus die ervoor instaat dat de gebouwen op het eiland worden verhuurd en onderhouden. Laat voor de rest (de kalenderprogrammatie) toch een keer de directie Cultuur zijn werk doen. Waarom al die poespas?

Er wordt nu eindelijk officieel een beheersovereenkomst afgesloten tussen Stad en het autonoom gemeentebedrijf. Van een afsprakennota geen spoor.
Over deze zaak hadden we het hier laatst nog op 29 mei. En vorig jaar in mei zag men hier diverse stukken verschijnen over de zaak. Al die gegevens worden hier nu niet meer herhaald.

AGB Buda krijgt dus nu van Stad officieel jaarlijks 140.000 euro, plus een startkapitaal van 25.000 euro.
Het dossier hierover staaft van geen kanten dit bedrag. Van een zakenplan geen spoor.

Er steken anderzijds nota’s in het dossier die gewoon niet ter zake doen.
Dat de erfpacht van de Budascoop (van Joost Bert) jaarlijks 83.200 euro kost.
En de canon voor het Fabriekspand (van Woon&Zorg H.Hart) – een deel ervan – bedraagt 450.000 euro voor 36 jaar. (De Budatoren is eigendom van de Stad.)
AGB Buda heeft daar “geen afdragens van”. Die infrastructuur krijgt het bedrijf OM NIET.
Buda zal wel de vergoedingen incasseren die gebruikers (zoals BUDA KC) van de gebouwen zullen betalen.
Die prijzen moeten door de gemeenteraad worden goedgekeurd. De retributies voor de Budascoop liggen eigenlijk al vast. Bepaald in de gemeenteraad van december vorig jaar.

In het dossier is geenszins te vinden wat voor inkomsten het AGB verwacht. Er is ooit wel een keer een businessplan opgemaakt voor de volgende jaren, maar dit was volkomen onwaarachtig (een fantasie) en moest eigenlijk al herzien. Zie een vorig stuk van alreeds 8 december 2006.

Qua uitgaven zal AGB Buda instaan voor onderhoud en klein herstel. Het energieverbruik wordt wel voor 80 procent door Stad terugbetaald. In het dossier geen raming te vinden, terwijl dat toch een serieus bedrag moet zijn.
Over mogelijke onkosten die Buda AGB moet dragen vinden we slechts enkele losse, willekeurige bedragen.
Budascoop: lift (jaarlijks 794 euro), schoonmaak (jaarlijks 16.172 euro), huur telefooninstallatie (maandelijks 106 euro).
Voor de Budatoren gaat het blijkbaar om bedragen die op méér dan een jaar slaan: lift (38.791 euro), schoonmaak (48.518 euro).
Over het Fabrieksband is er in het geheel niets te vernemen.

Wat willen we nu zeggen?
De gemeenteraad keurt een beheersovereenkomst goed waarbij het financieel gedeelte volkomen ondoorzichtig is. (De gemeenteraad – als instantie – heeft trouwens nog nooit een verslag gezien van de Raad van Bestuur. De raadsleden die er deel van uit maken ook niet?)

Zeg !
Hoe zit het met het dakappartement en het terras bovenop de Pentascoop? Blijkbaar niet ter beschikking van het AGB. Jammer.
De familie Joost Bert is daar toch al lang weg, na enige – laat ons zeggen – niet geheel geoorloofde “meenemingen”? Ja, volgens de oorspronkelijke erfpachtakte mag de familie daar blijven tot in 2013.
Positief voorstel.
Maak van dit appartement het kantoor van AGB Buda.
Voor de coördinator, de adjunct, de logistieke medewerkers, en een kantine voor de schoonmaaksters.
Vanop dit dak heeft men trouwens een schitterend uitzicht op geheel de site.

De jaren vliegen, zeggen de mensen.
Twee jaar geleden verdween en vloog Willy uit het voetlicht.
We herinneren Willy als medestichter van kunstencentrum Limelight (voetlicht), Dans in Kortrijk en drijvende kracht van de vroegere vzw Beeldenstorm en Tegenstroom.
Ook van Kortrijk Congé.
Willy kan – net als vorig jaar – morgen niet meer komen naar het feest.

Ja, waarom? (Zie nog stuk van 3 juli.)
Het juryrapport en de conclusie van minister Bert Anciaux zijn nu in ons bezit. Wat leren we daaruit?
Maar eerst even dit.

Het recente “participatiedecreet” heeft een nieuwe titel in het leven geroepen: die van Vlaamse cultuur- en sportgemeente.
De onderscheiding wordt om de twee jaar toegekend, en de uitverkoren gemeente krijgt niet minder dan 400.000 euro voor wat men van plan is te doen.
Voor de titel van sportgemeente 2011 waren er blijkbaar slechts drie kandidaten (Hasselt, Gent, Herentals) en Gent haalde bekroning binnen.

Stad Kortrijk heeft zich op de valreep (dat is een fout geweest) kandidaat gesteld als Vlaamse cultuurgemeente 2010. Met een schitterend project rondom het thema “de perplexe stad”. Achtergrond van het ingediende dossier is dat inwoners en bezoekers in dat jaar perplex zouden staan van de vernieuwde stad. In het project voorziet (voorzag) men allerlei evenementen, manifestaties, symposia die mensen (alle vijf de zintuigen) kunnen ontregelen. Op het verkeerde been zetten. Perplex doen staan. Geheel nieuwe ervaringen opdoen.
Over dat project hebben we het later wel nog een keer, want alle culturele actoren van stad schaarden er zich achter zodat het heel goed mogelijk is dat we daar nog zullen van horen.

Kortrijk heeft het niet gehaald. Op 20 maart waren er officieel 7 kandidaten, maar tegen de deadline waren er waarschijnlijk dubbel zoveel. We weten het niet, want het verslag van de beoordelingscommissie dat we in handen kregen vermeldt geeneens de lijst.

Voor de titel van cultuurgemeente 2010 was er bij de jury “unanimiteit” over drie dossiers: Genk, Oostende, Kortrijk. Minister Bert Anciaux had dus vrij spel. Oostende heeft gewonnen.

Het rapport van de beoordelingscommissie (26 juni) is van een ontstellende eenvoud en beknoptheid.
Zo’n kortrijkwatcher zou het niet aandurven om dat papier (3 bladzijden over genoemde 8 gemeenten) ergens aan iemand voor te leggen.
Voorzitter was Gilbert Van Houtven. Secretaris Bart Van der Herten. Wacht tot ik ze tegenkom. Jos, Sonia, Marc, Hans, Marjolein.

Iedere kandidaat kreeg zeker na veel oeverloos gepraat over de criteria zowel positieve als luttele negatieve bemerkingen.
(Maar waar halen die juryleden hun mandaat vandaan?)

Voor Oostende vond men het goed dat het project inspeelt op 150 jaar Ensor. En dat aan het eind van 2010 er aldaar (eindelijk) een cultureel centrum van enige betekenis zou worden geopend. En de zee participeert ook. Bij ons was het waarlijk de Leie, met alweer een volstrekt uniek idee.
Me dunkt heeft het op te richten Oostendse cc. – niet de zee – een grote rol gespeeld bij de minister van Cultuur. Oostende heeft een “boost” nodig op cultureel vlak. (Vande Lanotte is eerder economisch gericht. Met geld bezig.)
En ja, Oostende wordt bestuurd door drie partijen, met 6 schepenen uit kartel SP.A-Vl.Pro.

Over Kortrijk zegt de jury dat het project een eerder traditioneel programma omvat met minder vernieuwende elementen. Dat is gewoon onjuist. Tegelijk onwaar. Alleen al het thema “perplexe stad” is in de gehele wereld ongezien. Zodanig onjuist dat we ons afvragen of men het lijvige dossier wel heeft gelezen. En dit is een raadselachtige, niet te begrijpen uitspraak: “Niettegenstaande het programma goed in elkaar zit, is de jury van oordeel dat de eventuele subsidiëring minder meerwaarde zou bieden dan het geval is in Genk en Oostende.”

In zijn motivatie om Kortrijk niet te selecteren herhaalt Bert Anciaux enigszins deze bewoordingen: “De jury uitte enige twijfel rond de meerwaarde van dit voorstel t.o.v. van het bestaande.”
Ik versta het nog altijd niet. Het project omvat wel degelijk volstrekt nieuwe, ongeziene gebeurtenissen. Bijvoorbeeld een internationaal symposium van wiskundigen over fractals.
Dingen die ‘het bestaande’ een geheel andere wending (tournure) konden geven. Bert heeft het doorheen zijn wenkbrauwen niet gezien.

Uit de brief van Bert Anciaux valt af te leiden dat hij wel enige moeite heeft gehad met de selectie van Oostende. Die is gebeurd na “ampele overweging”. “De toetsing van uw dossier aan dat van andere kandidaten was niet eenvoudig.”
Volgens Anciaux speelde het een rol dat Oostende met zijn project “nieuwe publieken” kan bereiken. Dat het daar gaat om een “prikkelende koppeling van kunst aan sociaal-culturele methoden en de breedte en kracht van het voorgestelde netwerk”.
Nou zeg, dat geldt zeker ook voor het Kortrijkse dossier. Meer: dat van die ‘prikkelende’ dingen in Oostende leest men niet in het verslag van de beoordelingscommissie.

Over het project van Oostende kunnen we niet oordelen. Staat niet op de website van de stad. Daar is zelfs nog geen melding gemaakt van de onderscheiding ! Van netwerk gesproken.

Voor het jaar 2012 is Turnhout nu al geselecteerd.
Iedereen had ook dit verwacht, al van vorig jaar eigenlijk.
Turnhout is zijn campagne al begin 2007 begonnen. Met sterke ondersteuning van het College én de gemeenteraad. En van diverse geledingen van de bevolking, tot en met het ACW en Unizo. En als culturele kleppers als Staf Pelckman en Karl van den Broeck (van het weekblad Knack) even met Bert gaan praten helpt dat ook wel.
Het volledige dossier en de voorbereiding ervan staat geheel en al te lezen op de website van Turnhout. De stad viert in 2012 haar 800-jarig bestaan. Dat moest beloond.

Zo. Nu weet u weer alles.