Category Archives: sociaal

cultuur, kerkfabrieken, sociaal

Bismi’llah (2bis), hoeveel moslims telt Kortrijk precies ?

Broeders en Zusters,
We geraken er niet aan uit.
Volg hier onze speurtocht op de voet.

Waarom wil de overheid – niet wij – nu per se het aantal moslims in een plaatselijke islam-geloofsgemeenschap (PIGG) kennen?
Wel, wil een moskeevereniging een erkenning van de Vlaamse overheid krijgen (met de daarbij behorende financiële en administratieve ondersteuning tot gevolg) dan moet die vereniging bewijzen dat zij enige “maatschappelijke relevantie” biedt. Belangrijke graadmeter voor de beoordeling hiervan is natuurlijk het aantal gelovigen. (Met een sekte van 6 leden heb je nu eenmaal geen relevantie maar kun je wel veel onheil stichten.)
Er is geen absoluut minimum aantal gelovigen vastgelegd in het besluit van de Vlaamse regering tot erkenning van een plaatselijke kerk- of geloofsgemeenschap. Maar er is binnenskamers toch wel een soort onuitgesproken consensus dat de Moslimexecutieve geen aanvraag tot erkenning van een moskeevereniging zal indienen voor een werkingsgebied waar minder dan 250 moslims hun geloof al of niet belijden.

Bij de vraag naar een (niet-bindend) advies van de Kortrijkse gemeenteraad over de erkenning van de moskeevereniging Attakwa in de Stasegemsestraat heeft ons stadsbestuur een geste gedaan die in feite niet echt nodig was. De dienst Integratie heeft een raming gemaakt van het vermoedelijke aantal moslims in Kortrijk. Hoe is men daarbij te werk gegaan? Met veel (verdienstelijk) nat vingerwerk.

Men vertrekt bij de moslim-berekening van het aantal vreemdelingen (niet-Belgen) in stad. Afgerond is hierbij het getal 4.200 naar voor geschoven. Tja. Demografische statistieken in België zijn traditioneel zeer onnauwkeurig en vaak totaal niet recent. Ook verschillen ze wel eens volgens de geraadpleegde bronnen. Volgens ADSEI (het vroegere NIS) en de website Non-Profit Data telde men alhier begin 2008 3.441 vreemdelingen. Volgens ons eigenste OCMW: 4.163 (inclusief wachtregister). Volgens onze bevolkingsdienst ging het op 31 december 2008 (dus begin dit jaar) om 3.805 vreemdelingen (met wachtregister: 4.398) en op 1 maart laatstleden om 3.901 personen. Het wordt dus tijd dat men binnen het bestuur de cijfers en de gehanteerde begrippen ietwat coördineert.

1000 en 1000 geeft 2000

Nu goed.
Vertrekkend van die 4.200 vreemdelingen besluit het stadsbestuur eensklaps dat er daarvan een 1000-tal personen een nationaliteit hebben van een land waar de islam de overheersende godsdienst is. Dat is wel een hachelijke redenering. (Nog afgezien van het feit dat er Koran-rechtsgeleerden zijn die menen dat ieder mens waar ook ter wereld moslim is, maar dat nog niet weet.)
Welke landen beschouwt onze dienst integratie als Moslimlanden? Geen idee.
Tot de oemma behoren minstens 44 landen, met de Islam als staats- of hoofdgodsdienst. Heeft men voor ieder van die landen nagegaan welk percentage inwoners de Staat of iemand anders van de zedenpolitie daar als moslim beschouwt? (Zie hierover nog voorgaand stuk.)

Voor de aardigheid heb ik eens opgeteld hoeveel vreemdelingen alhier komen uit landen behorend tot de Al-oemma Al-islammiyya. Het zijn er 1.164. Het gaat hierbij dan ook om Bosniërs uit Herzogovina, Oezbekistan (51), Syrië, Somalië en dergelijke meer. Voor de klucht.

Laat ons zonder te vitten nu maar aannemen dat het er duizend zijn. Voor de Maghreb-landen zijn we bijna zeker dat het om bijna 100 procent gelovigen gaat, al of niet praktizerend. Of huichelend, net als de kaloten die wij zijn.
Begin dit jaar telden we hier 529 Marokkanen, 94 Algerijnen en 29 Tunesiërs. Plus de 90 Turken komen we alreeds aan 742 personen met een islam-erfgoed. Tel daar nog wat Irakezen bij, Iraniërs, Indonesiërs, Pakistani, Lybiërs en Egyptenaren en we komen rakelings aan dat ronde getal 1000. Goed zo.

Maar nu wordt de berekening steeds lastiger.
In Kortrijk telt men nog ongeveer 4.200 personen (4.257 volgens het OCMW) die de Belgische nationaliteit verwierven door toekenning of naturalisatie.
Kent men bij de dienst bevolking of integratie wel de origine van die personen? Het kan bij die allochtonen toch ook om Fransen gaan, Nederlanders? Het is toch een beetje raar dat de stadsdienst hier zomaar op die 4.200 nieuwe Belgen eenzelfde percentage hanteert om het aantal moslims te berekenen. Uitkomst dus: ook 1000 moslims.

2000 en 1000 geeft 3000

Tenslotte zijn er ook moslims die hier geboren zijn. De zogenaamde tweede en derde generatie. Merkwaardig is dat Stad over het aantal daarvan slechts een vermoeden heeft. Zegt dat een inschatting van het aantal hier binnen de moslimgemeenschap geboren kinderen een groot giswerk is. Hoezo? Doen die ouders dan geen aangifte meer ?
Stad vermoedt met veel twijfel dat het hier gaat om een 1000-tal personen. Kent men hun domicilie niet?

P.S.
In sommige Nederlandse gemeenten hangen aan het stadhuis lijsten uit van personen die plotseling spoorloos zijn verdwenen. Ongelooflijk. Met hun door het stadsbestuur aangeduide vermoedelijke zoektocht naar een nieuwe bestemming !! Veelal Arabische namen. Ze zijn niet dood hoor. Ze zijn gewoon weg. En de gemeente vraagt dan of je soms weet waar ze zijn. Gemeente wil waarschijnlijk ergens iets recupereren. Maar wat?

Allez.
’t Is goed, we zijn met 3.000 in onze oemma.
Vrede zij met u. De westerse bekeerlingen laten we gemakshalve terzijde. Afvalligen ook.

Wat vermoedt de moskeevereniging Attakwa nu zelf over het aantal gelovigen?
Zie NOG een volgend stukje 2ter bismi’llah.

cultuur, kerkfabrieken, sociaal

Bismi’llah (2), hoeveel moslims telt Kortrijk precies ?

We zijn nog altijd aan het tellen…
Uitslag kan nog lang op zich wachten.
Maar kennis van bepaalde data is nu eenmaal nodig, in afwachting van de meeting tegen de erkenning van een moskeevereniging die het Vlaams Belang op 30 maart organiseert in het V’tex-gebouw.

Het is overigens niet zo vanzelfsprekend om te definiëren wat de termen islam en moslims inhouden. De term ‘islam’ wordt meestal aangezien als godsdienst, terwijl de Islam (met hoofdletter) kan wijzen op een beschaving, een alles omvattende (totalitaire?) levensbeschouwing en bijgaand rechtssysteem.
In deze laatste betekenis van het woord Islam maakt bijvoorbeeld de Moslimexecutieve gewag van zo’n 400.000 mensen in België wiens erfgoed bepaald is door wat we maar gaan noemen islamitisch denken. Het gaat dan om personen met de nationaliteit van land van herkomst, genaturaliseerden, vluchtelingen uit islamitische landen, bekeerlingen, Belgische kinderen uit islamitische families.

Hoeveel moslims er precies zijn is dus geen gemakkelijke vraag, want bij volkstellingen informeert men ook al niet meer naar onze religieuze achtergrond. Daarnaast bestaat er bij de islam niet zoiets als een doopregister bij het toetredingsritueel. Het uitspreken van de geloofsbelijdenis (eventjes tellen hoeveel goden en profeten er zijn) verbonden aan de juiste levenswijze volstaat.

Dan maar het aantal praktiserende gelovigen tellen? Volgens een Humo-enquête (2007) bij personen van Noord-Afrikaanse en Turkse origine zetten 60 procent van de ondervraagden zelden of nooit een voet in de moskee, terwijl ze zich toch min of meer selectief houden aan bepaalde leefregels.

Schattingen van het aantal moslims in België lopen ver uit elkaar. Op internet variëren de cijfers van 350.000 (in 2004) tot 628.751 (in 2005). Het laatste cijfer komt van een socioloog (Jan Hertogen) die een wiskundige methodologie hanteert. Te lang om uit te leggen nu, maar het berekeningsprincipe is als volgt. We gaan na hoeveel procent moslims gekend zijn in het land van oorsprong van migranten, hun ouders of voorouders en passen dit procent dan toe op het in België wonend aantal inwoners van vreemde afkomst volgens hun land van oorsprong.
Per gemeente rekent de socioloog voor de Maghreb-landen en Turkijje bijvoorbeeld met een percentage van 98 procent.

In Kortrijk heeft men geprobeerd om een gelijkaardige methode toe te passen.
Maar het is bij heel grof giswerk gebleven.

(Wordt vervolgd. Bismi’llah 2bis.)

sociaal

Hoe staat het met de OCMW-financies ? (3)

Als er in de gemeenteraad dan toch een keer iets wordt gezegd over het OCMW-budget, dan gaat het gegarandeerd over de gemeentelijke bijdrage. Links vindt die bijdrage steevast te laag, rechts vindt die te hoog. Men vergelijkt dan het bedrag met dat van andere gemeenten. Flauwe kul toch?

Het gemiddelde van de bijdrage per inwoner in West-Vlaanderen bedroeg 109 euro in 2006. De cijfers schommelen van 23 euro (Ruiselede) tot bijvoorbeeld 170 euro (Menen). Kortrijk hield het in dat jaar bij 110 euro. Iedere gemeente heeft zo zijn eigen noden en problemen inzake “openbaren onderstand” en vooral bepaalt iedere gemeente- of OCMW-bestuur de draagwijdte van het gevoerde sociaal beleid. Ja, in die zin is de hoogte van de bijdrage wel ideologisch gekleurd en kan men daarover in discussie gaan. Maar, ik heb hier over de vraag wat nu echt de kerntaken zouden kunnen zijn van het OCMW nog nooit een debat weten voeren. (De oprichting van een Sociaal Huis verliep heel confuus.)
Moet het OCMW maaltijden bereiden en bedelen, instaan voor een poetsdienst en kinderopvang? Een klooster en begijnhof onderhouden? De ‘cliënten’ culturele activiteiten aanbieden? Kunnen we niet een keer een beetje tabula rasa houden in de sociale welzijnssector? (Men gaat maar door met het oprichten van overkoepelende organisaties. Synergiek!)
Over een kosten-batenanalyse en streven naar meer synergieën hoort men ook weinig. Ons OCMW koopt toch nog altijd zijn gas en elektriciteit los van Stad en de politiezone VLAS?

Dit komt ook nooit ter sprake.
Naast de gemeentelijke bijdrage (9.183.673 euro) kent het OCMW nog andere inkomsten. Bijvoorbeeld hier in Kortrijk 8 procent van het Gemeentefonds. Dat is voor dit jaar 2.184.917 euro. Samen geeft dit 11,36 miljoen euro oftewel 153,7 euro per inwoner.
Een OCMW kent naast de werkingstoelage van de gemeente theoretisch in het totaal nog acht financieringsbronnen. Stramien voor een goed debat zou kunnen zijn dat men die een keer systematisch onder de loupe neemt. Worden de OCMW-goederen wel goed beheerd? Die boerderijen bijvoorbeeld. Idem voor de exploitatie van de instellingen (de activiteitencentra). Worden de mogelijke terugvorderingen van particulieren (bijvoorbeeld van onderhoudsplichtigen) van de kosten van maatschappelijke dienstverlening voldoende toegepast?

Een mooie verrassing

Slepen we wel alle mogelijke federale en gemeenschapstoelagen in de wacht?
Vandaag bereikt ons het bericht dat federaal minister van Maatschappelijke Integratie Marie Arena (PS) op bezoek was bij het OCMW en bij die gelegenheid met een subsidie van 300.000 euro subsidie over de brug kwam om werkloze jongeren te activeren. Het persbericht spreekt over “een mooie verrassing”. Ja? Wist men nergens van? Hiermee kan men 50 leerwerknemers subsidiëren zegt voorzitster Franceska Verhenne. Mogen we hierbij de hoop uitspreken dat het OCMW bij die gelegenheid geen personeelsverhoging doorvoert?

Grote klacht ter linkerzijde is dat de gemeentelijke werkingstoelage sinds 2008 en tot en met 2010 ongewijzigd blijft. Hierbij eerst een detailbemerking. Het OCMW beschikt over reserves. Nu 3,8 miljoen euro en die worden voor een deel aangewend om het jaarlijks tekort in het exploitatiebudget aan te zuiveren. Heeft er daar iemand ter linkerzijde tegen dit mechanisme geprotesteerd?
Een bevriezing van de gemeentelijke bijdrage door aanwending van overschotten van voorgaande jaren brengt natuurlijk mee dat men op een bepaald moment onvermijdelijk komt tot een verhoging van die bijdrage. Die is voorzien voor 2011. Met een sprong van welgeteld 1 miljoen naar 10,18 miljoen.

En hier komen we tot een fundamentele kwestie of vraag.
Hoe kan het zijn dat men zomaar op voorhand een werkingstoelage van Stad kan bevriezen en daarna plots met een rond getal verhogen?
Gemeenten zijn verplicht om het werkingstekort in de exploitatie van een OCMW aan te vullen. Wiskundig gezien berekent men dit tekort als volgt. Het resultaat van het boekjaar + niet-kaskosten VERMINDERD met niet-kasopbrengsten + inkomsten zonder effect op de resultatenrekening VERMINDERD met uitgaven zonder effect op de resultatenrekening.

Ha !
Kan de OCMW-ontvanger (Franceska mag ook) nu een keer aan de gemeenteraad uitleggen hoe men allerhande kosten en opbrengsten manipuleert om jaarlijks tot die vaste gemeentelijke bijdrage te komen?
Beïnvloedt die vorm van hogere wiskunde nu al of niet het OCMW-beleid? Dat is de vraag. Laat het OCMW als proef een keer een budget opstellen (een beleid voeren) alsof de gemeentelijke bijdrage NUL euro bedraagt.

P.S.
Kreeg u vanwege Stad ook dat draaischijfje in de bus over de stadsfinancieën? Een soort abacus.
Daar vinden we in de rubriek “sociaal Kortrijk” een kost per inwoner van 161,01 euro.
(Mooi initiatief. Komen daar nog op terug.)

sociaal

Hoe staat het met de OCMW-financies? (2)

Naast het investeringsbudget kent men bij een OCMW nog een exploitatiebudget. Te vergelijken met wat in gemeenten de “gewone begroting” heet. In een exploitatiebudget gaat het om kosten en opbrengsten van het centrum in zijn geheel en van ieder van zijn activiteitencentra. Het gaat hier over de “dagelijkse werking”.

Ons OCMW telt naast de eigen administratie niet minder dan 29 van die ‘activiteitencentra.”
Twee daarvan eindigen dit jaar waarschijnlijk met een budget dat in evenwicht is: de dienst P&B en de technische dienst.
Om een reden die de OCMW-voorzitster blijkbaar niet kent is er voor de centrale keuken nul euro voorzien aan kosten of opbrengsten. Maar: zie thuiszorg. Alleen de dienst patrimonium vermeldt een positief saldo van zowat 705.000 euro. Al de rest is dus “verlieslatend”.

Het budget van alle activiteitencentra samen geeft 39 miljoen euro aan als opbrengsten en 49 miljoen aan kosten.
Het negatief saldo bedraagt welgeteld 9.940.163 euro. De vooruitzichten voor 2011 dan zien er niet goed uit: min 12 miljoen. (Niet teveel belang aan hechten. Hoe die “verliezen” worden weggewerkt zien we wel in een volgende bijdrage.)
In absolute cijfers is het tekort het grootst bij de sociale dienst: nu min 4 miljoen. Opbrengsten 10 miljoen en kosten 14 miljoen. Het gaat hier bijvoorbeeld om uitkeringen leefloon, steun in speciën voor wie dat nodig heeft. DE kerntaak van de vroegere ‘openbare onderstand’.
Een andere belangrijke post bij de kosten slaat op bezoldigingen. Het gaat om een bedrag van bijna 10 miljoen euro waarvan 2 miljoen voor de administratie, 1,2 miljoen voor integratieprojecten, 3,9 miljoen voor de sociale dienst.

De roemruchte integratieprojecten lijden aan een groot tekort: slechts 747.000 euro aan opbrengsten en niet minder dan 3,2 miljoen aan kosten. De totale kastekorten in dit activiteitencentrum worden voor dit jaar geraamd op 2,4 miljoen euro. Veel geld gaat naar zgn. doorgeefprojecten zoals de christen-democratische activiteiten van De Poort, Mobiel, Mentor. Voor meer pure OCMW-projecten slorpen projecten als wijk- en straathoekwerking en ‘Werk/Punt’ ook grote happen op van het budget.

De OCMW-administratie op zichzelf kost 3,3 miljoen, maar er zijn 3,1 miljoen opbrengsten voorzien.
Het rusthuis Sint-Jozef werkt traditioneel met een groot budget. Werkingskosten 6,5 miljoen maar daar staan 6,4 miljoen werkingsopbrengsten tegenover. Afgeronde verliescijfers voor de andere rusthuizen: Ter Melle (min 206.000), De Nieuwe Lente (min 272.000), Lichtendal (min 311.000), Biezenheem (min 227.000). Zeg dat maar eens aan uw ouders, als zij cliënt zijn van het OCMW.

Hoe staat het met de serviceflats? Elfenberg (min 65.000), Rietveld (min 26.000), Ten Olme (min 61.000).
Ik sta altijd versteld over het lage budget dat er omgaat in het OCMW-ziekenhuis. Slechts 432.000 euro kosten en 350.000 opbrengsten.
Nog enkele interessante activiteitencentra.
Sociale woningen: 287.000 euro opbrengsten en 551.000 euro kosten. Dienstencentrum De Zonnewijzer: 557.000 euro opbrengsten en 806.000 euro kosten. Thuiszorg: 1 miljoen tegenover 1,4 miljoen. Kinderopvang: 638.000 tegenover 730.000 euro.

Misschien nog iets over de thuiszorg, want die zal steeds meer aan belang winnen.
Hierin steekt de maaltijdbedeling. Het OCMW verliest daaraan ietwat meer dan 100.000 euro. Verlies bij de poetsdienst is 141.000 euro. Verlies bij Telesenior en noodoproepen: 108.000 euro.

P.S.
Op deze weblog is al vaak uitvoerig gehandeld over het OCMW en over de financiën van het centrum.
Kan er niet iemand die stukken uitprinten en afficheren in het sociaal huis? Of publiceren in het personeelsblad?

sociaal

Hoe staat het met de OCMW-financies ?(1)

Je hoort of leest daar nooit iets over. Terwijl het gaat om een organisatie die volgens vele mensken heel veel goeds verricht en bijna evenveel personeelsleden telt (meer dan 800, waarvan velen in dienst van de Zusters) als Stad en een budget beheert van ca. 86 miljoen euro. Balans in 2007: 119 miljoen.
In de gemeenteraad wordt het (meerjaren)budget soms niet eens besproken. Als er daar al een keer iets wordt over gezegd, dan gaat het over de gemeentelijke bijdrage die men te hoog (de rechterzijde) of te laag (de linkerzijde) vindt. Zonder veel toelichting. De OCMW-ontvanger zit dan in het publiek ietwat moedeloos toe te kijken naar het schouwspel en gaat onverrichter zake weer naar huis. Zijn toelichting wordt niet eens gevraagd.
Je leest en hoort er nooit iets over… Zelfs op de website van het OCMW heeft men het nauwelijks over de centen. Het meerjarenplan 2009-2010-2011 (met het budget voor 2009) is nergens te bekennen. Het jaarverslag 2008 ook al niet. Wie dat wil moet het opvragen. (De nieuwe secretaris is geen fervent voorstander van openbaarheid van bestuur. Zo vindt hij dat er geen memorie van toelichting of verslag dient gepubliceerd van de OCMW-raad.)
Zo. Dat moest ons dan maar weer eens van het hart.

Hierna wat cijfergegevens over het budget.
We starten met het zogenaamde investeringsbudget. Dat wil zeggen: de ontvangsten en uitgaven (en kosten en opbrengsten) verbonden aan de aanschaf – of verkoop van duurzame middelen of goederen. Te vergelijken met de zgn. ‘buitengewone dienst’ in de stadsbegroting.

Voor de periode 2008-2011 bedraagt het investeringsbudget 46,6 miljoen euro. Aangezien men voor ca. 18 miljoen subsidies verwacht komt er zowat 28,6 miljoen ten laste van het OCMW.
Dit jaar zal men 11 miljoen investeren en hoopt men op 5,5 miljoen aan subsidies.

Wat staat er zoal op het programma?
Zeer opvallend nieuw project is: een kloostermuur (!) van 835.000 euro. Het OCMW moet zich nu echt een keer gaan bezinnen over zijn kerntaken. Voor de periode 2008-2011 alleen al zal men bijvoorbeeld minstens 6 miljoen besteden aan het Begijnhof. Men verwacht wel voor de helft daarvan subsidies, maar het blijft belastinggeld. Kan een OCMW-raadslid een keer proberen uit te vissen wat het Begijnhof in de loop der tijden al heeft gekost aan de gemeenschap? Kan dat?

Nog wat in het oog springende investeringen voor dit jaar op een rij.
* Integratieprojecten (tafels en stoelen, auto’s): 530.00 euro.
* Rusthuis Biezenheem (Bissegem): 1.840.00 euro.
* Uitbouw rusthuis Aalbeke: 4,5 miljoen. (Ook dienstig als infrastructuur voor gebiedswerking.)
* Sociale woningen: 695.000 euro.

Hoe worden die investeringen ten belope van 11 miljoen gefinancierd?
Zoals gezegd hoopt men op 5,5 miljoen aan subsidies. Alleen al voor het rusthuis Aalbeke: 4,6 miljoen. En voor de kloostermuur: 540.000 euro. Het OCMW zal ook voor 2,2 miljoen aan ‘desinvesteringen’ doen, d.w.z. onroerend goed verkopen. Volgend jaar zelfs voor 7,1 miljoen. In afwachting lopen er leningen voor 5,3 miljoen.

P.S.
Het OCMW bezit onnoemelijk veel onroerend goed.
77 sociale woningen. 78 bejaardenwoningen. Zelfs twee voetbalvelden. Rusthuizen op vijf locaties. De parking van het Begijnhof. 18 hofsteden. Het aantal hectaren aan landbouwgrond is niet te tellen. 24 ha in Zillebeke, 21 in Waasten en Moorslede. 18 in Krombeke en Ledegem. 16 in Alveringem. Enzovoort.
Hoe is men daar zo aan gekomen? De historici van ‘Leiegouw’ kunnen daar een relevante studie over maken.

gemeentefinanciën, sociaal

Syndicale premies voor stadspersoneel (2)

Stad Kortrijk betaalde in 2006 en 2007 respectievelijk voor 985 en 1.018 medewerkers de syndicale premie. Dat weten we dan al. Het totale bedrag voor de RSZPPO kwam hierdoor op resp. 45.842,90 en 47.387,90 euro. (In Gent gaat het om veel hogere bedragen, want men heeft het daar over meer dan 5.000 personeelsleden.)

Stad Kortrijk wil niet antwoorden op de vraag naar de syndicalisatiegraad bij het personeel, want dat druist in tegen de wet op de privacy. Ook bij aanwerving, selectie of promotie heerst totale indiscretie. (Ja?) Gent weet het ook niet.

Stad Kortrijk heeft geen informatie over het aantal premies die aan de medewerkers zijn uitbetaald en zal daar ook geen navraag naar doen. Idem in Gent.

Stad Kortrijk houdt de gegevens over de aanvraagformulieren voor een syndicale premie wel bij maar heeft geen weet van de controle hierop door de “Commissie voor de vakbondpremies”. Gent ook niet.

Voor het overige moet Seynaeve maar op parlementair niveau aandringen op een wetswijziging om premies voor juridische bijstand toe te kennen aan niet-gesyndiceerden.

Zo.
Nu weten weer alles. Maar alleszins minder dan bijvoorbeeld schepen Lieven Lybeer. Of het personeel zelf.

P.S.
Over de syndicalisatiegraad bestaan wel degelijk studies en statistieken.

gemeentefinanciën, sociaal

Syndicale premies voor stadspersoneel (1)

Eerst wat uitleg.
Stad betaalt voor elk personeelslid jaarlijks een bepaald bedrag (iets van 46 euro) aan de Rijksdienst voor de Sociale Zekerheid van plaatselijke en provinciale besturen. Die RSZPPO geeft dat door aan het federaal fonds bij de eerste minister voor het uitbetalen van syndicale premies. Wel te verstaan enkel voor de personeelsleden die aangesloten zijn bij een erkende vakbond. ACV,ABVV en ACLVB.
De vraag kan nu gesteld of niet-gesyndiceerden (met eventueel resterend geld) geen gelijkaardige premie zouden kunnen krijgen voor bijvoorbeeld juridisch advies en bijstand.
Bovendien rijst de vraag of niet moet gecontroleerd of het geld wel effectief gebruikt wordt voor de uitbetaling van premies, en of de federale “Commissie voor vakbondpremies” haar taak wel uitvoert.
Dat zou een goede vraag kunnen zijn voor ons raadslid-parlementariër Roel Deseyn (CD&V-ACW).
Uit de aard der zaak is het evenwel het Vlaams Belang dat zulke ambetante vragen stelt.
In de Gentse gemeenteraad bijvoorbeeld Francis Van den Eynde. Bij ons raadslid Maarten Seynaeve.
Er bestaat bij ons een “Bulletin van Vragen en Antwoorden”. Via dit middel kunnen raadsleden schriftelijk informatieve en technische vragen stellen. De antwoorden worden nu trouwens met nogal wat vertraging gepubliceerd op de Kortrijkse website. Interessant, maar jammer genoeg wordt het instrument te weinig gebruikt door onze raadsleden.
Maarten Seynaeve stelde net zijn de Gentse collega zes vragen over die premies.
Ingekort:
Hoeveel betaalde Stad in 2006 en 2007 aan de RSZPPO?
Heeft Stad informatie over de syndicalisatiegraad bij het personeel?
Controleert Stad de effectieve uitbetaling van de premies?
Kan met het resterende geld geen premie worden uitbetaald aan niet-gesyndiceerden?
Stad moet de gegevens over de aanvraagformulieren voor een syndicale premies die zij toezendt aan personeelsleden ter beschikking houden van de “Commissie voor de vakbondspremies”. Hoeveel malen heeft de federale commissie deze gegevens bij onze stad opgevraagd?
Eens kijken naar de antwoorden en vergelijken met wat stad Gent daarover zegt.
(…)

ambtenaren, sociaal

Hoeveel geld krijgen onze gebiedswerkers en wat doen ze daarmee?

Hoe zouden wij dat nu weten, als de gebiedswerkers zelf van de 17 gebieden op hun weblog (www.kortrijkidee.be) melden dat zij zich het hoofd breken over de vraag wat te doen? En qua middelen is het ook niet eenvoudig om uit te vissen om hoeveel euroots het gaat.
We doen een poging.
De financiële middelen komen van de Vlaamse overheid, het Stedenfonds. Niet te verwarren met het Gemeentefonds (25,1 miljoen volgend jaar) en het Stadsvernieuwingsfond (2,3 miljoen). In de periode 2003-2008 kregen we van het Stedenfonds 10 miljoen en daarvan ging ieder jaar gemiddeld zowat 400.000 euro naar gebiedswerking. Was toch zo voorzien, nog nooit een afrekening daarover gezien.
Voor de periode 2008-2013 gaat het om 12,9 miljoen. Op jaarbasis is dat 2.162.904 euroots. Dat komt allemaal van ons, als Kortrijks belastingbetaler. Nooitniettevergeten.

Nu proberen we uit te vissen hoeveel van die subsidies volgend jaar specifiek naar gebiedswerkers Berthiel en Cie gaan.
Dat is niet eenvoudig. Wat is gebiedswerking? En wat is het verschil met buurtwerk? Volgens een overeenkomst tussen het stadsbestuur en de Vlaamse gemeenschap slaat gebiedswerk op vijf functies: dienstverlening, informatie en advies, ontmoeting, gemeenschap en beleid. Het is maar dat je het weet: volgens de stadsbegroting 2009 behoren daar bijvoorbeeld ook de Tinekesfeesten van Heule toe. Communicatie ook. Men overweegt om sterk in te zetten op de ontwikkeling van gebiedswebsites en andere gebiedsgerichte communicatie (buurt- en dorpskranten, infoflashes en dies meer). We zouden uit de subsidiepot aan communicatie in het algemeen 225.047 euro besteden.

In totaal krijgen we van de Vlaamse overheid volgend jaar voor wat in het jargon genoemd wordt “operationele subdoelstelling 2” (projectwerking) 1.125.237 euro. Die OD2 wordt onderverdeeld in buurtwerk, flankerende maatregelen op publiek domein en specifieke projecten. (Merk op dat de term ‘gebiedswerking’ hier niet voorkomt.)

We weten nu met hoeveel subsidies van bovenuit (dat is van ons) men hier aan de slag kan gaan.
Nu proberen in de stadsbegroting 2009 na te gaan wat daarvan letterlijk aan gebiedswerking zal besteed worden.
Nogmaals, het is niet eenvoudig.
In de aparte rubriek “toelagen” duikt plots een post op van 30.000 euro. Vermoedelijk dient dat geld voor premies aan burgers die een wijkactiviteit opzetten. (Ik vermoed dat.) En bij de investeringen staat net als vorig jaar een bedrag van 300.000 euro. (Is dat voor de zgn. opvoedingswinkel? Ik weet het niet.)

Assumpties

We kijken verder in de begroting, de zgn. gewone dienst. Dat zijn de “dagelijkse uitgaven”. Het overzicht van de activiteiten.
Maar wat moeten we doen met de post “buurtwerk”? Op een bepaalde bladzijde staat die rubriek afzonderlijk aangegeven (ca. 420.000 euro netto-kost), een andere keer is er melding van “buurtwerking/gebiedswerking”.
Vorig jaar voorzag men voor die werkingskosten 137.000 euro. Nu wat minder: 113.780 euro. Het wordt niet letterlijk gezegd, maar volgens mij gaat daar 80.000 euro van naar een sportmedewerker ! (Daar ben ik bijna zeker van. Het is een assumptie.)

Verder.
In de rubriek cultuur doet men ook aan gebiedswerking. Voor 102.800 euro.
Hierin steken de dorpskranten (13.000 euro), de straat-, buurt- en wijkfeesten (70.000 euro), de tinekesfeesten (12.500 euro), de 11-julivieringen in de deelgemeenten (4.000 euro). Plus iets wat niet is te verstaan: culturele werkgroepen (3.000 euro).

Verder.
Voor gebiedsgerichte communicatie voorziet men 15.000 euro. Slaat op “prestaties van derden”, maar verder weten we daar niets over.

Verder.
’t Is gedaan.
Voor zover men dat kan nagaan krijgt Berthiel volgend jaar 561.580 euroots ter beschikking.
Kan hij dat nu niet een keer op zijn weblog publiceren, met een soort jaaractieplan?

sociaal

AANDACHT ! AANDACHT ! Gebiedswerkers ! Vandaag geen focusgroep !

De vergadering van gebiedswerker Berthiel en zijn “focusgroep” gaat niet door.
Was gepland voor vandaag woensdag 17 december van 19u30 tot 22 uur in het stadhuis. (Waar? Dakterras zeker?)

Berthiel is één van onze gebiedswerkers. Hoeveel het er juist zijn weet bevoegde schepen Jean de Bethune niet. Kunnen het nog vragen aan schepen Lieven Lybeer, want ook hij bemoeit zich met de materie.
Op de weblog van Berthiel (www.kortrijkidee.be) geen uitsluitsel over zijn collega’s en zelfs geen duidelijk overzicht van activiteiten en werking. Niet eens een opsomming van mogelijke premies voor burgers die iets willen doen aan de kwaliteit van hun buurt, wijk of dorp.

Hier is al gemeld (stuk van 27 november) dat onze gebiedswerkers zich het hoofd breken over wat ze volgend jaar zouden kunnen uitrichten.
Zo deed Berthiel een tijd geleden een oproep tot de lezers (tenminste toch een “focusgroep”) om ideeën aan te brengen over zijn eigenste weblog. Kan een dergelijke digitale aanpak werken? Wat zijn de voorwaarden om zo’n aanpak te doen slagen?
Ik zou zeggen: Berthiel, praat wat minder gemoedelijk op uw blog, en nog minder over jezelf. Een blog op de website van Stad is geen intiem dagboek met persoonlijke ontboezemingen. Geen poëzieboekske. Hou toch op met uw interactief zijn. Als het voetpad voor de deur niet meer scheef ligt zijn we allemaal content. Laat burgers met rust.

Vertel wat gebiedswerking is. Feiten! Hoe staat het met uw begroting? Uw rekening?
Vertel wie de gebiedswerkers zijn, waar ze zijn te vinden. Wat ze al hebben gedaan en nog zullen doen. Wat men heeft uitgericht met de inbreng van de wedstrijd EI JE EEN IDEE?

De vergadering gaat dus niet door. Gewoon omdat er zich te weinig deelnemers hebben aangemeld. En zeggen dat er twee experten van de Katholieke Hogeschool Mechelen waren uitgenodigd om de debatten te leiden.
Nu, dit is alvast een besparing op de begroting.
Hoeveel honderdduizenden euroots er volgend jaar zijn voorzien voor gebiedswerking doen we straks een keer uit de doeken.
Berthiel kan het stuk dan overnemen op zijn blog.

sociaal, sport

Volgende zomer geen kwetsbare zwemhangjongeren meer in het openluchtzwembad

Afgelopen zomer heerste een lichte vorm van terreur in het openluchtzwembad aan de Vaart.
Vooral veroorzaakt door kwetsbare jongeren aangevoerd in dure blingbling tweedehandswagens met een nummerplaat eindigend op 59. (Zie nog stuk van 9 mei.)
“Kwetsbare jongeren” of “randgroepjongeren” of “probleemjongeren” of “risicojongeren” of “straatjongeren” zijn zovele sociologische termen voor wat het bredere publiek bestempelt als crimineeltjes, kutjongens, raddraaiers, veelplegertjes, relschoppers of gespuis. “Scheve petjes”, zegt men ook.

De directie sport heeft vorige zomer al een plan van aanpak voor de overlast opgemaakt. Met verhoogd politietoezicht en zelfs bewaking door een externe firma.
Nu gaat de directie sport, facility én ICT een stapje verder om ongewenst bezoek te weren uit onze zwemkom.
Komen de kwetsbare jongeren er nog in?

Het nieuwe plan van aanpak voor zomer 2009 zal niet minder dan 81.068 euro kosten !

Nieuwe inkomhal

Er komt een nieuwe infrastructuur om een hoger beveiligingsniveau te creëren. De balie is te klein. Er is maar één kassa. Ongeduldige bezoekers (amokmakers) springen over de bestaande, te lage tourniquet-uitgang of drummen gewoon door langsheen de kassa.
(Ik deed dat vroeger ook, of we glipten binnen via de zijdeur voor het personeel, rechts van de officiële ingang. Een andere keer klommen we over een muur vanuit de schietstand. ’s Nachts. Dat gaf aanleiding tot veel gedoe. Probleem bij politie was dat we niemand één enkele overlast bezorgden. Nergens was er iemand zijn spullen kwijt. Geen dame was tegen. We beschouwden onszelf als guitenmakers. Kon toen nog net. Halve eeuw geleden. Tijden zijn veranderd.)

Als toegangscontrole komen er volgend jaar middelhoge (1,50 meter) tourniquets. Deze hebben in de vloer verankerde sluiszuilen tot op heuphoogte. Erboven zijn panelen in veiligheidsglas ! De doorgangen hebben schuifpanelen, eveneens in veiligheidsglas. De groepsingang heeft een draaideur (uit veiligheidsglas) met dezelfde hoogte als de andere glazen panelen.
Voorts komt er een baliemeubel in het midden van de ingang. Aan weerszijden daarvan tourniquets.
Links van de kassa is een dubbele sluis met uit- en ingang. Rechts is er een tweede ingang.
Zo komen we aan vier mogelijke stromen. Eén uitgang en drie ingangen. Voor de abonnees, voor de ééndagsbezoekers en voor groepen of mindervaliden.

Registratiebeheer

Hoe zal men de kwetsbare jongeren herkennen?
Met het (reeds bestaande) software systeem ‘ReCreateX’. Met kaartlezers en magneetkaarten. Met een badgesysteem (sportpluskaart, en/of e-ID kaart). Papieren ID (Belgisch zowel als Frans) zal gescand en opgenomen in een database. Amokmakers komen hiermee op een ‘blacklist’.

Tarieven

Wie een sportplus-kaart bezit krijgt een voordelig tarief.
(In de begrotingsbespreking 2009 komen eventueel nieuwe retributies aan bod.)

Over al deze werken en drastische veiligheidsmaatregelen is de gemeenteraad niet geraadpleegd.
Hoe slaagt het College daarin? Met welk argument?
Het geraamde bedrag exclusief BTW valt onder de 67.000 euro, zodat er kan gekozen worden voor een onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.
Alweer. Het wordt nu waarlijk tijd dat men ophoudt met dit soort praktijk van onbehoorlijk, onethisch en anti-politiek bestuur.

En de gemeenteraad heeft voor zgn. daden van dagelijks beheer (beneden een bepaald bedrag) delegatie verleend aan het schepencollege…

Vinden de raadsleden nu werkelijk dat het met die wel heel draconische registratiemaatregel gaat om een vorm van dagelijks bestuur?
Identiteitscontrole! Door zo’n kassierster? Bij iedereen of enkel bij de scheve petjes? De hoofddoekenzusjes?
Scannen ! Database ! En die gegevens dan naar elders (politie, andere zwembaden) doorspelen?

WORDT HET ZWEMBAD VAN DE ABDIJKAAI EEN SOORT LUCHTHAVEN ?
MET BLOOTSCANNERS ?
Nu nog alles weg wat plezant is. Geen pingpongtafels meer. Geen bouls. Geen frieten. Geen duikbrillen. Weg met alle verpleegsters. Alle (meertalige) redders met zonnebrillen aan. Geen shorts meer.

81.000 euro.
Dat is nu de tol om een plaats ‘leefbaar’ te maken. Aan wie uit de vorige eeuwe kun je dat nog vertellen?