Category Archives: economie

economie

Wie is tegens ons vliegveld Kortrijk-Wevelgem en waarom?

Begin juli – een dag om te vergeten – ontspinde zich in het Vlomske parlement eindelijk een soort debat onder alweer volstrekt ondeskundigen.
Over de nieuwe beheers- en exploitatievorm van de regionale luchthavens Oostende-Brugge (sic) en Kortrijk-Wevelgem. Alle aanwezige Groenen stemden radicaal tegen. (Mieke Vogels was er blijkbaar niet.)
Ook het lid van de Union des Francophones (Christian Van Eycke uit Tervuren) was tegen.
De tegenstand van Groen wordt praktisch uitsluitend vertolkt door Jef Tavernier uit Aalter. Jef was ooit minister. Ook nooit vergeten?
Hij wil letterlijk ons vliegveld van de kaart doen verdwijnen en omtoveren tot een ambachtelijke zone of een industrieterrein. Iets waar onze streek momenteel zeker geen behoefte aan heeft.
Groen vindt drie regionale luchthavens (er is nog Antwerpen-Deurne) alleszins van het goede teveel.

Ons Kortrijks raadslid Carl Decaluwé (CD&V) is een voorstander van het behoud van ons vliegveld te Wevelgem (EBKT). Vandaar dat hij de collega’s uit alle partijen die dreigden zich te onthouden op zijn typische wijze toebeet: “Zeg dan gewoon dat u tegen bent!”

Burgemeester Gilbert Bossuyt (SP.A) uit Menen heeft zich onthouden. Au fond om een irrationele reden. Gilbert houdt eenvoudigweg niet van centrum-stad Kortrijk. Hij rationaliseert dit sentiment wel door te zeggen dat hij nog nooit een rendabiliteitsstudie heeft gezien over EBKT. Toen hij nog minister van mobiliteit was heeft Gilbert (samen met Groen!!) wel een overbruggingskrediet van 1,5 miljoen aan Wevelgem toegestaan.

De andere onthouding kwam van ons raadslid Bart Caron van de VlaamsProgressieven. Op vraag van Decaluwé moest Bart wel bekennen dat hij niet sprak in naam van de gehele fractie SP.A-Vl.Pro.
Onze Bart is in feite (au fond) niet fundamenteel gekant tegen het bestaan van ons vliegveld. Vraagt zich op zijn beurt af of twee regionale vliegvelden in West-Vlaanderen niet wat veel is.
Zijn fundamentele zorg is of EBKT – zonder overheidsgeld – wel winst kan maken. Letterlijk citaat: “Mocht worden aangetoond dat de luchthaven rendabel kan zijn dan zou ik het ontwerp van decreet goedkeuren. Maar ik weet het echter niet en zal me dus onthouden.”
In dit verband betreurt hij dat het businessplan voor EBKT geen cijfers weergeeft. (De reden daarvoor is hier vroeger al uitgelegd.)

Groot gevaar voor het voortbestaan van Wevelgem is dat men onvoldoende privépartners en privé-kapitaal (aandeelhouders) vindt voor de Luchthavenexploitatiemaatschappij (de LEM).
Voor de Luchthavenontwikkelingsmaatschappij (de LOM) geeft het decreet zelf een oplossing. Het Vlaamse Gewest participeert in deze NV van publiek recht voor 50 procent plus 1 aandeel. Voor Wevelgem hoopt men dat de provincie, Leiedal, bepaalde gemeenten nog een duit in het zakje doen of grond en basisinfrastuctuur inbrengen. Het is uitkijken geblazen hoe en of lokale mandatarissen van de SP.A hier stokken in de wielen zullen steken.
Die partij heeft het knap lastig in deze materie. Want opperhoofd Johan Vande Lanotte is een felle voorstander van het vliegveld van zijn Oostende en ziet het wel zitten dat bijvoorbeeld zijn havenbedrijf participeert in de LOM aldaar. En die Vande Lanotte beslist bij verkiezingen over de lijstsamenstelling (de rangorde) van het kartel SP.A-Vla.Pro.
Zelfs de partij VlaamsProgressieven (vroeger Spirit) heeft het lastig om radicaal tegenstand te bieden. Minister Bert Anciaux heeft zich absoluut niet verzet tegen het nieuwe decreet over het beheer en de exploitatie van de regionale vliegvelden.

economie

Naar een uniek ondernemersloket Kortrijk

Het zal er nu toch van komen.
Er komt één aanspreekpunt voor het ondernemersbeleid van de stad. Voor het bevorderen van het ondernemerschap, de begeleiding van investeerders, de afhandeling van vergunningen, de begeleiding en versterking van kleinhandelszaken, de invulling van industriegebieden.
Accommodatie in het stadhuis zelf. (Waarom niet in het Ondernemerscentrum?)
In de aanvang zal het loket twee dagen per week functioneren.
Men voorziet 25.000 euro per jaar aan werkingsmiddelen.

Het loket zal worden bemand met twee accountmanagers. Vooral niet solliciteren, want die zijn al gekend. Het gaat om een bestaande ambtenaar en een kabinetslid die bovenop hun salaris zullen bezoldigd worden via een systeem van opdrachthoudersschap of een mandaatfunctie. Er is nog een administratief medewerker en een stuurgroep voorzien.

Ook de intercommunale Leiedal wordt gevraagd om mee te stappen in het project.
En er is subsidiëring gevraagd aan de melkkoe Europa.

economie, gemeentefinanciën, stadsplanning

Stad overweegt de Oude Dekenij te verkopen

Dit bericht prijkt sinds 16 juni op de Kortrijkse website.
Zou je nu geloven dat er Kortrijkse schepens zijn die daar geen barst van weten? Ook geen gemeenteraadsleden? Wel, dat is zo.

Stad overweegt het prachtige pand aan Sint-Maartenskerkhof te verkopen. Waar die deken woonde, met een tuin van jewelste. Omschaard door ijverig begijntje en nog een verkleed begijntje dat zijn moestuin (de visput) onderhield. Simforosas. Een onvermoed hoekje in onze stad.
Dat het bestuur of de website (maar wie is dat ?) dit “overweegt” valt te begrijpen want een Collegebesluit of een gemeenteraadsbeslissing daarover is hierover niet bekend. Bij verkoop (of verhuur) van stadseigendom is de Raad geacht daar toestemming voor te geven.

Stad vraagt als minimum instelprijs 1 miljoen euro.
Koper moet beloven dat het pand een publiek of minstens een gemengd privaat/publiek gebruik zal krijgen.

Het is weer een heel rare bedoening die zich aan het afspelen is.
De zaak sleept al jaren aan. Voorheen was er in de dekenij een ontmoetingscentrum plus kinderopvang (Blokkenhuis) gevestigd, maar om een reden die ik vergeten ben werd dit o.c. opgedoekt. Het had iets met O.C’s te maken, dat wel, en vooral met electorale wijkgebonden belangen van schepenen. Ach ja. Wat nu gebiedswerking is.

In 2006 of vroeger was er even sprake van dat er daar een filmmuseum zou komen. Later: een koffiemuseum. Zelfs een hotel.
Grote voorvechter van het filmmuseum (de vzw Huis van Beeld en Geluid) was raadslid Johan Coulembier (CD&V). Men dacht al een horeca-exploitant gevonden te hebben voor beneden.
De mensen die achter het oprichten van een filmmuseum stonden beschikten toen zelfs over de nodige investeringsfondsen (200.000 euro). Als huurprijs boden zij zowat 1.600 euro per maand aan. De vermeende exploitant zou daar een deel van voor eigen rekening nemen. Van het stadsbestuur vernam vzw filmmuseum – zonder opgave van enige reden – dat de kandidatuur weinig kans maakte.

Indertijd liep het gerucht dat Stad mikte op een huurprijs van 25.000 euro. Alleen al voor het gelijkvloers? En de huurder zou opdraaien voor alle lasten, schilderwerk en andere kosten. (De chauffage bijv. zou er erg aan toe zijn.)

Even wat ingewikkelde voorgeschiedenis.
Op 9 juli 2007 besliste het College dat een serie kandidaturen niet ontvankelijk waren, conform de voorwaarden die gestemd werden in een gemeenteraad van 3 juli 2006. (Niemand weet zich nog die te herinneren. Bel maar.)
Twee geldige kandidaten desalnietemin uitverkoren, waarmee Jean gedurende een periode van 6 maanden wou onderhandelen.
Hierbij verwees het College van toen naar een College van schepens van 22 mei 2005, maar volgens ik me nu goed herinner was er die dag geen schepencollege. Wel de 24ste van dat jaar, maar van die schependag is er geen spoor van iets oftewat over Dekenij.

E̩n kandidaat-huurder (dus geen koper) viel af, want hij was niet bereid om op te draaien voor de renovatie- en verbouwingswerken. Men zag Рmaar wie is dat dan? Рdat koffiemuseum/hotel niet helemaal zitten.
De andere kandidaat-huurder (géén koper) wou die werken wel betalen, maar de kosten gecompenseerd zien door een lagere huurprijs.
Bon, Jean zou dus met die éne kandidaat (een cateringbedrijf/slagerij) een half jaar lang onderhandelen.
Zijn de onderhandelingen eind vorig jaar afgesprongen? Of wijst de recente oproep erop dat die – of een andere – kandidaat misschien de zaak wil kopen, in plaats van te huren?

Dat is niet helemaal zeker, want er is intussen een andere complicatie opgetreden.
De kerkfabriek Sint-Maarten heeft iets in de gaten gekregen.
De ‘fabrica’ wenst naar aanleiding van de nakende verhuur (verkoop?) een stuk eigen grond te verkopen, achter de dekenij. In de volksmond de ‘visput’ van het Boerenhol geheten. Die grond zou dan mee opgenomen worden in de verhuur (verkoop?) van de dekenij. De vraagprijs van de kerkfabriek is 25.500 euro. Stad wil die grond vooralsnog niet kopen maar wel in erfpacht nemen. Voor een canon van 940 euro per jaar?
Neen. Het College van 22 januari 2008 laatstleden besliste om een erfpacht van 1 euro te betalen. Onder de opschortende voorwaarde dat de gemeenteraad daarmee akkoord gaat. Die gemeenteraad weet nu nog altijd niets daarvan…
De catering-kandidaat was begin dit jaar blijkbaar nog in de running. Want hij liet weten dat hij een eventuele hogere huurprijs (vanwege de aanpalende visput) niet wil betalen.

Nog een complicatie.
De kerkfabriek heeft blijkbaar ontdekt dat de grond naast de visput (het fietspad aan het Boerenhol) ook eigendom is van de kerk. Het College van 29 januari 2008 laatstleden besliste dat men die grond wel wil kopen tegen schattingsprijs. Alweer onder de opschortende voorwaarde dat de gemeenteraad dit goedkeurt.
Gemeenteraad weet nog altijd nergens van.

Nog iets curieus. Helemaal om gek van te worden.
De laatste keer dat het punt “Oude Dekenij” op de agenda stond van het College was op 11 maart 2008 laatstleden. Titel van het punt: “Verslag van de gevoerde onderhandelingen, en voorstel om het pand te verkopen, (of) te verhuren (of) in erfpacht te geven”.
Nu zou u denken: dit kan erg interessant zijn om weten. Zo’n verslag van schepens! Wat staat er op til, en waarom? Welnu, het punt werd uitgesteld…
Volgens mijn informatie sindsdien niet meer hernomen. In elk geval nog niet voor de gemeenteraad gekomen. En toch is er daar nu die advertentie op de officiële website van Stad opgedoken.
Hoe kan dat ?
Waarschijnlijk omdat het schepen Jean de Bethune is die zich al jaren met de zaak onledig houdt. En burgemeester die op gezette tijd gepast intervenieert.

De visput
Nu nog wat info voor de kandidaat-kopers van de Oude Dekenij.
Niet enkel het gebouw is geklasseerd. Dat heeft zijn voor- en nadelen.
Ook ‘de visput’ van het Boerenhol is sinds 2003 wat men noemt een “beschermd stadsgezicht”.
Koper moet weten wat hij eventueel daarmee mag doen. Tot hoever die visput reikt. Dat er daar niet mag op gebouwd, dat er daar geen parking mag komen. Ook niet uit hoofde van Stad. En de eigenaar is verantwoordelijk voor ongevallen.

Heeft Stad nu die put als eigendom – of in erfpacht – of niet? Indien wel moet het stadsbestuur dat terrein instandhouden en onderhouden. Wat trouwens feitelijk in de praktijk al gebeurde. De kerkfabriek trok zich daar al jaren niets van aan.

Geïnteresseerde kopers kunnen het pand bezichtigen. Sleutels afhalen bij de directie Communicatie en Recht – Immobiliën. Tel. 056/ 278 785.
Maar liefst toch eens vragen om dat verslag van de Schepens over vroegere onderhandelingen. Met de gevoerde briefwisseling. Geheel het dossier. Ook met mondelinge verslagen van de gemeenteraad. En wat heeft Stad (imperium) ooit betaald aan Kerk (sacerdotium) ? Tot hoever loopt het terras achteraan ? Krijgen we wat parking in het Boerenhol ?
Kortom, koper, bestudeer maar eens goed wat u doet. En trek de kosten van uw studie (rendabiliteit) maar af van uw biedprijs.

Sapristi !
De directie noch de redactie van de stadsblog kortrijkwatcher heeft genoeg geld om de dekenij te kopen. Spijtig. We droomden ervan om daar onze kantoren en kantine te vestigen. Totaal voor publiek gebruik. Binnen zonder bellen. Geen camera’s. Met een geïnventariseerd archief dat voor iedereen toegankelijk zou zijn. Een centrum voor levenslang leren (LLL) voor de kiezer.
Sapristi. Het mag weer niet zijn. Maar als alle directies van de regionale bladen nu een keer een bod zouden doen? Nolfie !
Dan hebben lokale journalisten van onze centrumstad in de metropool Kortrijk-Rijsel-Doornik tenminste een menswaardig uitgerust kantoor van waaruit ze kunnen opereren. Met rode lijn (glasvezel) naar het stadhuis.

P.S.
Nu maar iedere dag gaan kijken wanneer er aan de dekenij een bordje staat: TE KOOP.
Bij welk kantoor?

cultuur, economie, media

Stad Kortrijk zal reclame maken voor Roularta

Alweer een nieuwe kerntaak voor ons stadsbestuur.
Reclame maken voor het Roeselaarse bedrijf van mediatycoon Rik De Nolf. Meer speciaal voor bladen als De Streekkrant, De Zondag, Steps. Onder andere. Want het ene brengt het andere mee.

Het is bekend dat onze burgemeester amicale banden heeft met De Nolf (gedelegeerd bestuurder) en baron Hugo Vandamme (onafhankelijk bestuurder bij Roularta).

Een deal sluiten loopt dan gesmeerd.
Wat is nu de deal tussen de verschillende stadsdiensten en de Roularta-groep?
Stadsdiensten contacteerden in het verleden natuurlijk al het bedrijf voor de plaatsing van allerhande advertenties. “Om redenen van efficiëntie” heeft men nu een serie mogelijke advertentievragen gebundeld en aan Roularta gevraagd: wat moet dat kosten?

Waarop De Nolf (meneer Rik) heeft gezegd: de helft van wat het u vroeger kostte, op voorwaarde dat u geen speciale dingen vraagt. Uitzonderlijke formaten bijvoorbeeld.
Stad krijgt dus 50 procent korting. Dat is ongezien in de reclamewereld.

Maar Nolfie is ook niet gek. In ruil voor die korting vraagt hij dat Stad het logo van een aantal van zijn bladen “meeneemt” in bepaalde campagnebeelden en VIP-arrangementen van zekere stedelijke vzw’s.

Stad heeft alvast beloofd om Roularta nog dit jaar voor 41.754 euro advertenties te gunnen.
De vzw Toerisme: voor 4.072 euro. Feest in Kortrijk: 5.543 euro. Sportplus: 12.301 euro. Designregio (de komende tentoonstelling Futurotextiel waar dochter De Clerck coördinator van is): 6.000 euro. Bij dit laatste bedrag voorziet men nog een “wijziging”, dat wil ongetwijfeld zeggen: een verhoging.
Voor cultuurcommunicatie in het algemeen krijgt Roularta nog voor 12.284 euro advertenties. En er is nog een som voorzien van 1.554 euro voor alweer cultuurcommunicatie of voor Buda Kunstencentrum.

Bij mijn weten is deze deal nog in geen enkele Raad van Bestuur van de betrokken stedelijke vzw’s besproken, laat staan goedgekeurd.

Ik vergat het bijna.
Nu toch eens goed luisteren.
Ons stadsbestuur vindt dat met het opstellen van een overzichtelijke jaarlijst van op til zijnde advertenties “de journalistenafdeling binnen Roularta beter kan plannen welke evenementen of activiteiten in Kortrijk ‘redactionele aandacht’ moeten hebben”.

Wie vindt er nu zoiets uit?
Stad zegt dus aan de reclamedienst en de marketing van Roularta zoiets: “Hier zie, u krijgt onze advertenties, en schrijf nu maar vlug iets leuks over wat er zoal in Kortrijk gebeurt.”
Het is ongehoord.

Nu ja.
We weten al lang dat er bij de bladen totaal geen scheiding bestaat tussen directie (reclame, aandeelhouders – kortom: de commercie) en redactie.
Om het even nog over “Knack” van meneer Rik te hebben. Wijlen hoofdredacteur Frans Verleyen zaliger heeft me ooit verteld hoe hij bij moeder Nolfie werd geroepen en verplicht werd om een zeer boeiend dossier over een wereldwijd bekende autofabrikant niet te publiceren. Het weekblad zou daarmee namelijk voor miljoenen franken publiciteit van het automerk verliezen.

Ja, zo gaat dat. Maar een stadsbestuur hoeft zich toch niet te verlagen door dit soort onjournalistieke praktijken juist te bevorderen?

EEN OPENBAAR BESTUUR DAT AAN EEN KRANT VRAAGT OM IN ZIJN REDACTIONELE BLADZIJDEN IETS GOEDS TE VERTELLEN OVER ZIJN EIGEN?
IN RUIL VOOR CENTEN.

Roularta heeft hier al een monopolie. De reclamespots op de lichtkrant (ledwall) op de Grote Markt moeten verplicht genegocieerd worden via de Regionale Media Maatschappij en gemaakt door PicStory, een maatschappij binnen Nolfies bedijf.

Je moet waarlijk nog van de oude stempel zijn (de Nieuwe Politieke Cultuur) om enig ongenoegen uit te spreken over deze deal.
Soms vraag ik me af of burgemeester ooit wel eens minister van Justitie is geweest.

Krijgt Roularta een monopolie op stadsadvertenties over culturele en andere evenementen?
Betekent dit bijvoorbeeld dat Vlaanderen via de Persgroep niets zal vernemen over wat er hier ter stede gebeurt? Persgroep: de kijkers van VTM, de lezers van Het Laatste Nieuws, De Morgen, De Tijd ?

Heeft Stad over tarieven voor advertertering wel nog onderhandeld met andere reclameregies dan die waar Roularta toe behoort? Weet Corelio (Het Nieuwsblad) iets af over deze gang van zaken?

Dat er bij een of ander stadsevenement sponsors (meervoud) worden aangezocht en dat die reclame krijgen is tamelijk (tamelijk discutabel) aanvaardbaar.
Hier gaat het wel om een exclusieve afspraak met één sponsor. Waarbij dat specifieke mediabedrijf dan nog in ruil wordt verzocht om zijn redactionele bladzijden eventjes omver te gooien. Kortrijk terwille. Dat kan dus niet. De redacties (de journalisten) van bijv. Het Nieuwsblad of De Morgen kunnen nu weerwraak nemen: Kortrijkse manifestaties even buiten beschouwing laten? Den Atlas?
Maar ja, zo’n ingreep zou nu ook weer een manifeste uiting zijn van een symbiose tussen redactie en directie…

economie, sport

Hoeveel kan de promotie van KV Kortrijk naar 1e nationale ons kosten ? 2 miljoen euro ?

In het oorspronkelijke stadsbudget voor dit jaar voorzag men voor werken op het Guldensporenstadion 255.000 euro.
Met name voor de renovatie van tribune 3 (100.000 euro), het opfrissen van de kleedkamers en sanitair in de hoofdtribune (100.000 euro) en voor buitenschilderwerken (55.000 euro).

(KVK krijgt ook nog een voorheen onbestaande aparte toelage voor “jeugd” van 25.000 euro, maar dit doet hier nu niet helemaal terzake. Of toch?)

Vanwege de promotie van de club naar eerste klasse is er bij de begrotingswijziging van mei bij bovenstaande bedragen nog ietwat bijgekomen: niet minder dan 1,5 miljoen. Zo komen we aan een totaal van 1.755.000 euro.
(Traagheid van bestuur bestaat niet als het gaat om electoraal gewin.)

Maar dat is nog niet alles.
Stad Kortrijk zorgt ook voor de renovatie van (28 !) voetbalvelden. Dit kost ons dit jaar – en normaal – in het totaal 50.000 euro.

Opnieuw naar aanleiding van de promotie van KVK heeft de club zelf nu gevraagd om de velden van het Sportcentrum Wembley maximaal ter beschikking te stellen. Om dit te garanderen dient Stad versneld werk te maken van de bespeelbaarheid van Noordstar Heule en SV Kortrijk. Er moet daar bij hoogdringendheid absoluut gedraineerd worden. Vandaar dat het voorziene bedrag voor de renovatie van voetbalvelden onlangs is verhoogd met 30.000 euro.
Zo komen we aan een stadstussenkomst voor KVK van 1.785.000 euro.

Maar op SC Wembley blijkt het nu plots opportuun om extra budgetten te voorzien voor een grondige renovatie van de drie voetbalvelden op het SC Wembley. Voorziene bedrag: 7.500 euro.
We tellen op en komen hiermee aan 1.792.500 euro.

Nog vanwege de promotie dringt zich de aanleg van een vijfde voetbalveld op, in het Stade Complex van KVK Jeugd. Bijkomend budget hiervoor: 160.000 euro.
Hiermee bereiken we al een totaalsom van 1.952.500 euro.

Het is nog niet gedaan.
Elke voetbalfan weet dat de parking aan het KVK Jeugd Complex een blijvend pijnpunt is dat erg moeilijk te onderhouden en in stand is te houden.
Naar aanleiding van de bevordering van KVK is het opportuun gebleken om een definitieve oplossing te zoeken, want bij de verwelkoming van jeugdploegen van de verschillende eersteklassers dient Stad een imago hoog te houden.
De uitvoering van de werken is al voorzien in augustus/september, maar de kostenraming is nog op te stellen.

De upgrading van de KVK-accommodatie naar aanleiding van de promotie kost ons dus momenteel al minstens 2 miljoen euro. Minstens.

In de gazetten is er nog altijd sprake van 1,6 miljoen. (Men heeft het enkel over de tribune.)
Tip voor onze lokale reporters. Schakel een keer het bureau Deloitte in om een rapport te maken over wat KVK sinds zijn ontstaan al heeft opgestreken aan stadsgelden. Deloitte is daar beroemd voor, voor zijn “Football Money League Reports”. Budgetten tot op de bodem uitgespit. Ook Tone Sansen raadplegen (interview). Wie is er eigenaar over wat voor eigendommen? Hoe staat het met de huurgelden? Wie betaalt wat? Hoeveel verdienen die spelers (in ’t zwart)?

Op de websites van KVK en de KVK fanclub zult u hierover niets vinden. (Nauwelijks iets over de werken, de bouwvergunningen.)
Raadslid Patrick Jolie, voorzitter van de supportersclub ! U kunt aldaar gerust bovenstaande gegevens overnemen.
Al die supporters mogen toch wel pertinent weten wat de gemeenschap voor hen in petto heeft? In feite: voor de commercie, waar diezelfde brave supporters verder part noch deel aan hebben.

Nu nog dit.
Bovenstaande bijkomende uitgaven voor de opwaardering van de KVK-infrastructuur komen niet voor de gemeenteraad. Ze worden beschouwd als behorend tot het ‘dagelijks beheer’ van het College. Niet te geloven.

economie

Komt er een casino in Kortrijk?

We zoeken het voor u op.
Kregen een beurs van het Fonds Decroos, voor onderzoeksjournalistiek.
——-

Waarschijnlijk komen we ooit een keer te weten wat voor eigendommen Stad van plan is te verkopen. Morgen komt op het College een verslag ter sprake aangaande het patrimoniumbeheer. Een verslag van het zogenaamde “strategisch college”, iets wat raadsleden zelden te zien krijgen.

Geheel toevallig loopt het gerucht binnen dat Stad ook gebouwen zou kunnen kopen.
Bijvoorbeeld dat statige huis aan het Casinoplein nummer 10.
U kent het toch? Gelegen aan de noordkant van het plein. Bij Kortrijkzanen in de volksmond nog altijd “de casino” genoemd.

Midden 19de eeuw was er daar een casino (een goketablissement? bridge?), een concertzaal (Grande Harmonie de Courtrai) en zelfs een schouwburg. Tot aan WOII een school van de “witlappen”. Saint-Louis, franstalig, voor de Kortrijkse bourgeoisie. Het gebouw was toen eigendom van het bisdom.

Ca. 1950 kreeg het Textielpatronaatsverbond daar een optrekje.

Nu woont VOKA daar. Kamer van Koophandel – Vlaams netwerk van ondernemingen.
Maar VOKA is van plan om zijn doeninge te verkopen, om te verhuizen naar het Kennedypark, vlakbij de kantoren van Leiedal.

Het gerucht loopt dat het comité van aankoop van stad Kortrijk een schatting heeft gemaakt van de site aan het Casinoplein en nog een Voka-eigendom aan de Koning Albertlaan.
Stad zou durven 2,5 miljoen bieden.
Nou, dat wordt een schone zaak voor VOKA. Het gerucht doet de ronde dat VOKA de site nog niet heel lang geleden heeft gekocht mits een lening van 1,5 miljoen.

Wat zou de Stad met dit gebouw kunnen aanvangen?
Een kansspelinrichting maken? Kortrijk op de kaart !

Kortrijkwatcher houdt niet van geruchten.
Maar zo een bericht checken gaat nu eenmaal niet. Bij het stadsbestuur is er het risico dat men mij van het kastje naar de muur stuurt. Elkeen in vergadering. En VOKA-voorzitter Guy Piette of Jo Libeer kunnen momenteel ook onbereikbaar zijn. Een echte lokale persjongen maakt met dit soort onderzoeksjournalistiek meer kans.

P.S.
Lang niet geweten waarvoor VOKA staat.
V = Vlaams, Vlaanderen, vereniging.
O = ondernemen.
K = Kamer van Koophandel, krachtig.
A = alle ondernemers.

economie

Waarom het zgn. businessplan van ons vliegveld geen financiële cijfergegevens verstrekt (2)

LOM = basisinfrastructuur.
LEM = exploitatie en marktwerking.

Ter herinnering.
Al wat LOM financiert voor vliegveld Wevelgem en Oostende betalen de belastingbetalers. Voor de basisinfrastructuur. Gebruikers of niet (wandelaars, terraszitters en vogelaars).
Al wat LEM is gaat over exploitatie en marktwerking. Dat betalen consumenten (piloten, vliegmaatschappijen, passagiers,enz.) van ons vliegveld. Dat is een onderscheid dat plotseling helemaal niet wordt gehanteerd voor kanovaarders op het
kanaal Kortrijk-Bossuit, waarvoor Leiedal nu – tussen haakjes – weer grootste en onvoorstelbare dure plannen ontwikkelt.
(Geen mens weet dit.) Over winst en verlies van dat kanaal en de Leie ook heeft het niemand. Noch over de vraag of Staat voor die waterwegen moet instaan. Inzake basisinfrastructuur en/of exploitatie. Raadsel dat niemand stelt of opgelost wil.

Geen LOM zonder LEM bij de twee (geen drie?) Vlaamske luchtvaarthavens, en omgekeerd.
In de Walen maken ze daar allemaal geen spel of misbaar over.

Zolang er geen Vlaamske decreten over zijn gestemd zijn de opdrachten en de daarmee gepaarde financieringen nog niet gekend.
In de Commissie Mobiliteit van het Vlaamske Parlement (6mei) gaf minister Hilde Crevits geeneens aan wie de aandeelhouders zouden kunnen worden van de LuchthavenOntwikkelingsMaatschappij.

En zelfs over de inbreng van het Vlaams Gewest in de LOM bleef zij vaag. Gaat het hier nu om aandelen of wat anders?
“Het totale voorziene bedrag in 2008 voor de luchthavens is 22 miljoen.”
Wat voor bedrag gaat hierbij naar Kortrijk-Wevelgem, of naar Oostende, of zelfs naar Antwerpen-Deurne? (Antwerpen valt om een reden die niemand kent niet onder de LOM-LEM bepalingen.) Dient dit bedrag enkel voor de ‘aanpassing’ van de infrastructuur om te voldoen aan de normen voor de certificering van een internationaal vliegveld? Hilde van Torhout zegt van wel, maar is dit wel zeker? Wat na de certificering? De toekomst?

Anderzijds belooft de minister dat de kosten voor luchtvaartveiligheid en beveiliging (‘safety en security’) “voor 100 procent” zullen uitbetaald aan de LEM. Dat is aan de private partners binnen de LuchthavenExploitatieMaatschappij. De LEM van Wevelgem dient dus niet in te staan voor de financiering van het onderhoud of het verplaatsen van de omheining? De eventuele plaatsing van camera’s? De brandweer (personeel en kazerne)?

En wie zal er nu de personeelskosten van de vluchtinformatiedienst (‘de verkeerstoren’) betalen. In Oostende-Brugge gebeurt dit nog altijd op federaal niveau, door Belgocontrol. Een enorm voorrecht, tegengesteld aan het principe van gelijke behandeling van regionale luchthavens (‘level playing field’).
Hilde zei hierbij dat betrokkenen zich moeten wenden tot de federale regering om hun beklag te doen. Dat is bij partijgenoot Leterme uit Ieper. Dat beklag is al jaren her meerdere malen uitgeoefend, en Bert Anciaux zou het indertijd als federaal minister wel een keer oplossen.

Waarom kan men nu nog niet onmiddellijk financiële gegevens verstrekken over de LOM-LEM-structuren?
De mogelijk private partners geven zich niet bloot. (De stuurgroep, met o.a. Christian Dumolin van Koramic.)
Ze wachten natuurlijk op het officiële selectiedossier (het bestek) van de LEM. Dat selectiedossier wordt een algemene beschrijving van de opdracht die aan de LEM wordt toebedeeld en van de activiteiten die zullen uitgoefend worden. Iedere kandidaat zal bij die ‘aanbesteding’ een eigen businessplan moeten opmaken.

De LEM bestaat uit privé-partners.
Vande Lanotte is nu reeds iets aan bekokstoven voor zijn Oostendse luchthaven. Hij wil dat zijn havenbedrijf ook deelneemt aan de exploitatie van de luchthaven. Dat is een publieke instelling. Kan niet bij de LEM.

Aan het eind van het debat in de commissie van het Vlaams Parlement is raadslid-volksvertegenwoordiger Bart Caron (Vl.Pro) nog eens tussengekomen.

Ook hij vindt dat er een misverstand aan de gang is bij wie vraagt om financiële gegevens bij het businessplan van 2007 over ons vliegveld.
Meer nog. “Ik hoef niet vooraf inzage te hebben in mogelijke bestekken of offertes.”

Hiermee is onze vraag uit de titel helemaal beantwoord.
Terwijl er hier een gevoelen heerst dat kartelpartners De Coene en Caron zich nog even zullen in audiëntie mogen begeven bij baas Vande Lanotte uit Oostende. Niet om te lachen is dit. Je kunt er uw baan (runway) bij verliezen.

Weet je wat?
Is er in heel deze omwenteling in het beheer van ons vliegveld al één piloot geraadpleegd? Een ervaringsdeskundige?
Iemand die geniet van dit vliegveld.

economie

Waarom het zgn. businessplan van ons vliegveld geen financiële cijfergegevens verstrekt (1)

Moeilijke vraag.
Op de laatste gemeenteraadszitting van 5 mei was raadslid Philippe De Coene (SP.A) heel gebelgd over het feit dat er in voorjaar 2007 een businessplan zonder enige (financiële) gegevens is opgemaakt over de luchthaven Kortrijk-Wevelgem. Hij werd nog bozer toen de burgemeester opperde dat onze Kortrijkse volksvertegenwoordigers die data maar moesten opvragen bij de Vlaamse regering.

De Coene had min of meer redenen om vertoornd te zijn.
Het “businessplan 2007” van het Vlaams Instituut voor de Logistiek (VIL) gaf in een laatste hoofdstuk wel degelijk een financiële analyse. Waarbij in de laatste zin evenwel werd gezegd dat “de gedetailleerde financiële analyse van de referentie en de alternatieven werd overgemaakt aan de bevoegde minister“.

En hier knelt het schoentje. Daarom zeggen we dat De Coene min of meer gelijk had.
Het is namelijk niet echt opportuun en zelfs misschien juridisch onmogelijk om nu al aan de hele wereld kond te doen hoe de overheid (samen met de privésector) de financiering van het vliegveld in de toekomst ziet.

Dit vergt wel enige uitleg. (Zie ook nog vorige stukken).
De luchthaven Kortrijk-Wevelgem (EBKT) en die van Oostende (EBOS) krijgen een nieuw gesplitst organisatiemodel. Het decreet hieromtrent komt straks ter bespreking in het Vlaams Parlement.

Men voorziet vooreerst een NV van publiek recht: de LuchthavenOntwikkelingsmaatschappij.
Die LOM zal instaan voor de ontwikkeling, de instandhouding en het beheer van de bestaande en toekomstige basisinfrastuctuur van de luchthaven, samen met het operationeel houden van de luchthaven. (Inclusief brandweer en dergelijke?)
De LOM nu stelt zijn infrastructuur (ook de gronden?) ter beschikking aan de LEM. Die LuchthavenExploitatieMaatschappij moet in handen komen van private partners en is verantwoordelijk voor de exploitatie van de luchthaven.

Het decreet daaromtrent moet zoals gezegd nog goedgekeurd in het Vlaams Parlement.
Ons raadslid en volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé (CD&V) diende al op 29 maart (dit was vóór de laatste gemeenteraad) een vraag om uitleg in bij minister Hilde Crevits. Curieuzeneuze wou weten of er al interesse bestond van privé-investeerders voor de exploitatie van onze regionale luchthavens. Weet hij dat dan niet? Van onze burgemeester uit zijn eigenste partij, lid van de stuurgroep die dit alles voorbereidt?

Hilde Crevits liet in de Commissie Mobiliteit van 6 mei niet in haar kaarten kijken. Me dunkt met reden. Het LOM- en LEM-decreet moet eerst officieel goedgekeurd. Daarin zal nauwkeurig moeten aangegeven worden waarvoor de beide structuren zullen moeten instaan. Wat hun opdrachten zijn.

Moet de LOM bijvoorbeeld wel een nieuwe (dure) brandweerkazerne bouwen? Hoeveel grond ter beschikking stellen? Zorgen voor een volwaardige ILS (landingssysteem voor blind landen)? En welke bestuursinstellingen worden aandeelhouders van de LOM? Naast het Vlaams Gewest ook een aantal gemeenten? De intercommunale Leiedal? Voor hoeveel kapitaal?

Zal de LEM ook zorgen voor de kosten van klein, dagelijks onderhoud? Krijgt de LEM de inkomsten van de start- en landingsgelden? De opbrengst van de benzineverkoop? Wat betaalt de LEM als concessievergoeding aan de LOM?

Vooralsnog niet geheel beantwoorde vragen.
En er zijn er nog…

cultuur, economie

Futurotextiel: de nocturnes

Op de webste www.futurotextiel.be nog altijd niets te lezen, tenzij verkeerde data. Men wordt nu wel doorgeschakeld naar www.designregio-kortrijk.be, maar daar vindt u slechts een inleidend praatje.
Kortrijkwatcher bezorgt u in afwachting opnieuw wat nuttige informatie over deze prestigieuze internationale tentoonstelling. (Zie nog vorige bijdragen.)

Het grootse evenement Futurotextiel 08 gaat hoofdzakelijk door in de NMBS-loods (in de buurt van de Appel). Van 9 oktober tot en met 7 december. In de loods wordt een unieke lounge van 1000 m² gecreëerd. (Arne Quinze is de scenograaf van de tentoonstelling!) Die lounge kan gebruikt worden voor een vergadering, een academische zitting, een receptie, enz. Een bal van de vlassers?

Daar kunnen dus zogenaamde nocturnes georganiseerd.
Wat moet dat kosten?
Voor een nocturne tot 70 deelnemers: 1.000 euro. Van 70 tot 100: 1.500 euro.Tot 150 deelnemers: 2.000 euro. Voor grotere groepen wordt een voorstel op maat uitgewerkt.

In bovenstaande prijzen is ondermeer inbegrepen: ontvangst, toegangstickets en catalogi voor de tentoonstelling zelf, gidsen, supposten, schoonmaak. Niet de catering en de drank.

Voor verdere vragen en reserveringen kunt u terecht bij Nathalie Deprez (project assistent). Telefoon: 056/ 277 404. Of bij futurotextiel@kortrijk.be.

economie, milieu

“Cross border lease” van riolen nu wel bij naburige gemeenten

Lendelede “verkoopt” nu ook zijn riolen. Binnenlands wel te verstaan. Aan Infrax, of WVEM, ’t is voor iedereen nog onduidelijk.

Kortrijks stadsbestuur heeft indertijd ook eens gelijkaardige transactie zeer concreet op touw gezet. Met Amerikaanse banken dan – maar het is er na al die jaren niet meer van gekomen. In de voorbereiding ervan werden alweer grotesk hoge studiekosten nutteloos gespendeerd, bij lokale huisadvocaten en internationale advocatenkantoren. Consulten. Studiebureaus van Leiedal en de VVSG waren hiermee ook druk in de weer. Deden ook hun duit in het zakje.

Niemand hoort er nog van, over de ‘verkoop’ (concessie) van onze riolen. Niemand vraagt nog naar de stand van zaken.
Onze gemeenteraad heeft destijds al dat spel goedgekeurd, maar achteraf nooit nog naar gevraagd hoe het ermee zat. Uit het oog is uit het verstand.

Het project is in onze gemeente oorverdovend stilzwijgend afgevoerd, en niemand praat er nog over. Het ging over een uitermate spitsvondige juridisch-fiscale constructie, een fiscale spitstechnologie die bij analytische moraalridders uit de NPC veel bezwaren opriepen, aangezien het leek of de beoogde belastingontwijking en allerhande gefoefel net door onpartijdige overheden werden uitgevonden.
Neen, neen, wel door gesofistikeerde advocatenbureaus van Amerikaanse en andere banken die middels roadshows (met lichtbeelden) over bijna de gehele wereld (ik overdrijf niet) het ambtenarenkorps van gemeenten uit diverse Europese en andere landen gingen charmeren. Verleiden. (Het is hier en daar helemaal gelukt.)

GEEF ONS UW RIOLEN, zeiden de bubbelbanken. Dan geven wij u veel geld terug en wij zorgen meteen voor alles. Onderhoud en exploitatie. Alles. Ook gegevens over de kostprijsberekening voor de consument.

Het mislukken van het project (een intentie) in de Kortrijkse en bij sommige andere Vlaamse gemeenten om het rioolstelsel te leasen aan Amerikaanse banken heeft overigens niets te maken met eventuele gewetensbezwaren bij de ambtenaren of beleidsvoerders. Soms was men gewoon te laat, of ontbrak de nodige kennis en bestuurskracht. Of de schepenen verstonden het niet. Over Vlaamse gemeenten die CBL wel hebben toegepast is nergens een evaluatie te vinden.

Maar nu zijn er al enkele van die kleine gemeenten in onze streek die een nieuwe truuk hebben bedacht, om hun riolen te gelde te maken.
Onderschat die deugnieten niet. Het zijn boeren.
Als Kortrijkse bestuurders niet oppassen vallen we weer uit de boot.
Wat er gaande is vertellen we tijdens de paasvakantie, als iedereen weg is.

In afwachting hebben onze raadsleden nu wel de tijd om een keer aan het College te vragen wat destijds het project “cross border lease” (CBL) van de riolen heeft gekost, opgeleverd, en wat de eventueel nieuwe intenties (plannen) zijn om inzake stadsfinanciën (belastingen) niet toenemend gebukt te gaan onder de steeds groenende milieu-eisen over waterzuivering.

P.S.
Naar verluidt kuist de Groendienst in Marke dagelijks al zijn machinerie en vuilniswagens met leidingwater.
Dit is nu een tip voor de lokale onderzoeksjournalisten.
Is dit waar? Waarheidsgetrouw? Juist? Authentiek ? Dubbel gecheckt? Zijn getuigen betrouwbaar? HEBBEN ZIJ ER EEN BELANG BIJ? En om hoeveel kubiek gaat het? Binnen welke tijdspanne ? Statistieken ! Foto’s ! Waar gaat dit gescheiden vuil water naartoe ? Foto van de riolen. Kuisen ambtenaren thuis hun botten af of niet ? En waarom wel of niet? Wat denken de lezers daarvan ?

Vraag (opiniepeiling) op deze blog:
Kan de Groendienst gebruik maken van CBL bij leidingswater?
0 Jaaah
0 Neen (nooit niet)
0 Weet niet
0 Kan niet lezen
0 Als het past
0 Weet nog niet